Community & Reflections
在美国媒体难见到的曼德拉语录
（曹长青网站注∶美国《BuzzFeed》近日刊出“在美国媒体上可能见不到的曼德拉语录”（Nelson Mandela Quotes You Probably Won’t See In The U.S. Media），摘录了曼德拉一些左倾甚至反美的言论。本网现译成中文，以使更多读者了解一个真实的曼德拉。） 一，对巴勒斯坦建国∶ 曼德拉∶“联合国对种族隔离持强硬的反对立场，而且在过去这些年来，国际社会就此建立了共识，帮助了结束这个不平等的制度。但是我们非常明白，如果没有巴勒斯坦人的自由，我们的自由就没有实现。” 1\. On a Palestinian state: “The UN took a strong stand against apartheid; and over the years, an international consensus was built, which helped to bring an end to this iniquitous system. But we know too well that our freedom is incomplete without the freedom of the Palestinians.” 二，对美国准备打伊拉克（2002年接受《新闻周刊》采访）∶ 曼德拉∶“如果观察那些情形，你会得出这样的结论∶美国的姿态是对世界和平的威胁。” 2\. On the U.S. preparing to invade Iraq in a 2002 interview with Newsweek: “If you look at those matters, you will come to the conclusion that the attitude of the United States of America is a threat to world peace.” 三，对他的长期支持者利比亚独裁者卡扎菲∶ 曼德拉∶“支持兄弟领袖（卡扎菲）是我们的责任┅┅尤其是关於那些（对利比亚的）经济制裁，它不仅是打击卡扎菲，也是打击利比亚人民——我们非洲人的兄弟姐妹。” 3\. Mandela on Libyan dictator Moammar Gadhafi, his longtime supporter: “It is our duty to give support to the brother leader ┅ especially in regards to the sanctions which are not hitting just him, they are hitting the ordinary masses of the people ┅ our African brothers and sisters.” 四，对卡斯特罗和古巴革命∶ 曼德拉∶“从古巴革命的初期开始，它就一直激励著全世界热爱自由的人们。我们崇敬古巴人民在面对邪恶的帝国主义要摧毁古巴革命成果下为捍卫他们的自由和主权所作出的牺牲。古巴革命万岁！卡斯特罗同志万岁！” 4\. Mandela on Castro and the Cuban revolution: “From its earliest days, the Cuban Revolution has also been a source of inspiration to all freedom-loving people. We admire the sacrifices of the Cuban people in maintaining their independence and sovereignty in the face of the vicious imperialist-or questrated campaign to destroy the impressive gain made in the Cuban Revolution. ┅ Long live the Cuban Revolution. Long live comrade Fidel Castro.” 五，对美国领衔的伊拉克战争∶ 曼德拉∶“（美国布什先生）全部想要的就是伊拉克的石油。” 5\. On the U.S. war with Iraq: “All that (Mr. Bush) wants is Iraqi oil.” 六，对以色列∶ 曼德拉∶“以色列应该撤出他们1967年从阿拉伯国家（战争）中赢得的所有土地，尤其是，以色列应该从戈兰高地、南黎巴嫩、约旦河西岸全部撤出。” 6\. On Israel: “Israel should withdraw from all the areas which it won from the Arabs in 1967, and in particular Israel should withdraw completely from the Golan Heights, from south Lebanon and from the West Bank.” 七 ，对美国打伊拉克战争∶ 曼德拉∶“如果说这个世界上有一个国家犯下了无法形容的暴行，这个国家就是美国。他们根本不在乎人命。” 7\. On the U.S. war with Iraq: “If there is a country that has committed unspeakable atrocities in the world, it is the United States of America. They don’t care for human beings.” ——原载《BuzzFeed》，December 6, 2013 2013-12-09 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:55👍 0💬 0朱建忠牧师∶从基督教专业伦理看“柴远”事件—兼评《关于“柴远事件”的调查报告》
“柴远“事件在华人教会圈一直闹的沸沸扬扬，而网络上的评论也往往偏于一端，缺乏较中肯及到位的分析。本文尝试先从最近由《生命季刊》发布的《关于“柴远事件”的调查报告》入手，结合之前由柴玲及两位调解牧师公开的信息进行比对分析，再从专业（职业）伦理角度进行讨论，在这基础上引出一个指向教牧伦理的观点。 1．《关于“柴远事件”的调查报告》（由18位华人教会牧者联署发布，2015年2月23日，以下简称 《调查报告》）。从内容来看，清晰可信度较高。有人说是有幕后指使或别有动机，这从现有的资料来看可能性很小，但《调查报告》的本身也存在几项问题∶ 1.1 调查团公信力及《生命季刊》处事方式的问题: A∶十八位牧师绝大多数都是与《生命季刊》有著较紧密的关系，他们中不少人本身为《生命季刊》同工，或专栏作者，再或季刊举办的大会讲员。而远志明曾为《生命季刊》同工（季刊编委），后来退出。B∶从网络上看到，《生命季刊》（微博）之前曾转载一篇署名为小草（Grass GL）的文章（《华人教会醒来！张伯笠多年来站在教会讲台撒谎和作假见证》）。而这篇文章的内容，其中不少是存在明显偏激之处。从这件事给的印像，《生命季刊》刊登柴远头条的处事似乎热心有余，而严谨性不够。 1.2 资料选取的合适性问题∶ 调查团在成立时曾有公开信并开通专用电邮。信中称，“若有人愿意提供协助调查的资料，可以直接发电邮至∶[\[email protected\]](https://caochangqing.com/cdn-cgi/l/email-protection)” 。那麽，A∶在《调查报告》中就首先应对收集的信息做一整体说明∶例如总共收到多少信息？其中不同观点及不同证词情况又是如何？即我们需要一份关于《调查报告》资料来源及数据分析的背景说明，不然就在可能选择性的使用材料的问题。B∶通过公开调查邮箱收集资料，本身容易产生一定的导向性，即∶除了一些较为客观的证词之外，也可能会收集到一些有意或无意模糊性的信息。所以，前一点A，关于调查资料的背景说明就显得非常重要。 2．回应调查报告有关1、2的指控证词 很明显，1989年舞蹈演员朱女士指控远志明对其性侵及柴玲指控远在1990年对其性侵，远并没有借牧师之名或基督教为手段来达成目的，甚至他那时都还没与基督徒的身份发生什麽关系。从这点来说，1990年的柴远事件完全不能看为是个教会事件或牧师事件，而应视为他们的个人事件或个人行为。在一件并非是教会性的事件上，由一个与当事人可能存在利益关系的基督教机构来组织设立调查团是并不合适的。 不过远志明的是否基督徒及牧师的身份却并非是他个人免于问责的条件。不少参与讨论的基督徒（若依柴玲公开信中所言，包括远志明本人）都将远志明在事件发生时是否是基督徒的身份作为对他现在问责的要件，这其实是不妥的。事实上爱的要求，明显是远超律法的要求。这使我们基督徒所做的，是真正在任何时候将人看为目的而非手段。这也促使远志明应当向他所说的伤害过的人（依调解人周牧师的记录）在应当的事上寻求真正的谅解，而非如“远志明本人”所说的（依柴玲文章）将强调点放在做过更大的恶事是在信主之前的时间点上。 而另一方面，即便真如柴玲所讲，远志明曾对她进行了性强暴，我们（非当事人）也不适合在此事上对远志明进行问责。二十多年前发生的事，已经过了刑事追诉期。之所以设立刑事追诉期，其中一个很重要的原因，就是考虑到在事发后未有起诉及犯罪行为不再继续的情况下，假定这段时间（追诉期）已经表现了罪犯不再具有社会危害性及罪犯已经承担了内心的谴责。 不过事情的发展，关键在于柴玲认为远在此件事情上撒谎及可能相似的事情仍在继续发生。一件二十多年前只有当事两人知道的事情，在双方各执一词的情况下，即便成立调查团也是不可能有新结果的。而事实上，调查报告的一、二项指控证词，也并无可为柴远事件定性的证据出现。对于调查报告的第三、四项证词，虽然有相关性，但仍不成为对第一、二项指控的证据。 根据以上的讨论，若成立一个“具有公信力的独立调查团”，应当将重点放在第三、四项的指控上。而第三项指控的事项很简单∶作为讲员的远志明牧师在2013年的五月于德国一次营会中，与一女性义工，有过一个拥抱、一次房间内交流及邀请在饭后一起散步。单从这些行为来说，难以说明更多的问题，事实上并不适合作为指控证词。所以，以下我们的讨论就会集中在报告的第四项指控的证词及相关问题上。 3．从专业伦理谈柴远事件及《调查报告》第四项证词 第四项证词提到“远志明被指控于2013年9月在巴黎，诱奸一位90后姊妹（未遂）的证言和相关证据”。 首先这项证词从当事人A姐妹的陈述来说，可信度较大，并且陈述的事项也非常清晰。陈述中有关远志明牧师失当行为主要有三项∶ A.邀请对方共看一部有情色成分的影片（《肚脐》）而A姐妹在观看过程中感到不适； B.第二天晚上向A姐妹提出“留下来陪他睡觉，说他不会把我怎麽样”。 C.一个持续两三分钟最后由女方推开的拥抱。这三项行为存在明显的失当，但标题用“诱奸未遂”或许仍可讨论。 当事人A姐妹的陈述，第四项指控是在A姐妹向远咨询机构实习情况的背景下展开的，而整个所述事件亦是贯穿著讨论实习为话题（借口）。由于当事人双方在当时主要的身份是实习申请者与拥有实习决定权者的关系，故我们讨论双方发生行为的同时也需要讨论行为背后的权力关系。从这点来说，作为神州协会总编导的远志明牧师，无论是有意或无意，有形或无形，借著发挥其当事身份的权力而达到与其当事身份专业不符的目的，即属违背其职业伦理。 而远志明作为华人教会界的名牧，是否有运用其名牧身份（有意或无意）的“卡理斯玛”（Charisma，宗教社会学家韦伯的一个用词，本文中意思与属灵影响力接近。）而影响两人在一起时发生的行为？答案肯定是有，但远需要在多大程度上为此负责，这个问题则比较难讲。一是A姐妹的陈述中并没有提到他与远志明牧师除了此事之外其它方面的接触与相互的关系；二是作为一个以制作媒体布道为主要影响力的牧师，他需要在多大程度上为其影响力负责仍是可探讨的。 华人教会中有时会出现“为尊者讳”而掩盖或淡化名牧的过失的情况，这当然是不应该的。我们不能因为当事人是有名望的牧师而将他（她）的过失掩盖或减轻，还原一个真实的牧者比制造一个虚假的偶像要好的多。但同时我们也不能因为当事人是有名望的牧者而对他（她）罪加一等。有名望的牧师，作为教会的公众人物，他（她）是否有责任要交待他（她）私隐？及在多大范畴来交待？这个问题不好处理。事实上对公众人物的隐私权一直有不同的看法，现在还很难做定论。 本人的观点是，作为公众人物的远志明有权不向公众交待他（她）的私隐，但当事件升级到与他现在工作（身份）有密切关系的时候，他需要向相关机构及公众有所交待。举例来说，作为有公众影响力的远志明可以不向公众交待发生在二十多年前的事件内容，但当柴玲提出指控后，他至少应向他所在机构交待整个事件。这部分，或许远已经做过了。而当柴玲公开指控远为事件严重撒谎并可能有更多相似行为时，远应当向公众作最基本的交待∶就指控撒谎而作的相关回应。理由是二十年多前的行为（是否强奸），并不是构成远现在事工正当性的关键因素。但远目前在此事件上有无撒谎则直接关系到他作为机构总编导及华人教会界名牧的正当性与影响力。这部分远没有做。当《调查报告》提出“诱奸未遂”的证词，并被广泛传播时，远的机构在公告中出现了远对机构查询时的回复“一概否认”。从这些现像来看，远缺乏作为一名教会公众人物应有的承担。不过，通过调解人及公告，我们也看到了远的最基本的回应。至于神州传播协会的三个公告（两个公告及一个律师通告），本身值得肯定，尽管作为回应时间及方式都有待讨论。 结语∶ 本文对《调查报告》进行了分析讨论，然后提出要从基督教专业（职业）伦理的角度来思考这件事情。所谓专业伦理并不是单独的去谈论发生在二十多年前的行为事件，而是将重点聚集于作为神学传播协会的总编导及华人教会界的名牧，在面临由当事人提出曾经受到强奸而拒不承认与道歉（撒谎），及 由《生命季刊》发布曾在2013年“诱奸未遂”的指控所作的分析。由于时间及参考资料的限制，本文就这事件从专业伦理的角度仅作了最基本的分析。 在本文写作过程当中，从神州传播协会看到公告∶‘远志明对有关“强奸”、“诱奸未遂”、“性侵犯”等诽谤性指责一概否认。’而《调查报告》的第四项指控证词，事件清晰且又发生在2013年。在这种情况之下，当事方有必要给出更多信息。同时，也可以为此成立一个公信度较高的调查小组。就目前笔者所知来看，由湾区基督教华人同工联祷会出面组织这项工作或许比较恰当。事件的发生，也从侧面反映出我们华人教会的不少问题，盼望我们从相关的讨论反思及处理中能够帮助华人信徒及教会健康的成长。 柴远事件的不断升级与扩大，任何一个爱教会的基督徒，不论持何种立场，心里总是特别的难过。本人在得知这个事情及在关注的过程中，亦是一直经历著心痛、挣扎与反省。一方面，本人对基督教媒体《生命季刊》王峙军牧师等主内同道高调的组织介入调查及广泛的宣传认为不适合。但另一方面，从理性上讲，《调查报告》的第四项证词可信度较高，因而我本人倾向于认为远志明牧师在专业伦理上是可能有较大程度的失当行为，并为此十分难过。 我自己作为一个有著十年传道经历的弟兄（现在也为按立的牧师），多少也带著一些“卡理斯玛”，由此事对自己的提醒是∶一方面要保持“手洁心清，不向虚妄，起誓不怀诡诈”（诗篇24∶4）；另一方面，在偶然被过犯所胜的时候，要坚信自己仍属，“被召、在父神里蒙爱、为耶稣基督保守的人”。（犹大书1∶1） 3/2/2015 2015-03-04 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:08👍 0💬 0Discussions on Democracy in China More Meaningful Than Who Will Rule
http://www.theepochtimes.com/n2/opinion/discussions-on-democracy-in-china-more-meaningful-than-who-will-rule-197454.html Recent political events in China, that have exposed infighting in the Chinese regime’s leadership cliques, have also stirred up many commentaries in the overseas Chinese media, who are discussing which Chinese cadre might best be suited to become the next Chinese leader, and what their impact would be on China’s future. Such discussions are of no value. In the aftermath of the commotion created by Wang Lijun–the former vice mayor and police chief for Chongqing in central-western China, who asked for asylum at the U.S. consulate in Chengdu on Feb. 6–overseas Chinese media have become embroiled in discussions as to whether senior cadres from the “princeling” factions or the “populist” factions should become the next Chinese leaders. They have presented various arguments for both sides, trying to give readers the impression that the reason they oppose a certain faction is because that faction would bring “great disaster” to the Chinese people. In my opinion, such discussions are of no value. Life will be the same for the Chinese people–including the minority groups in Xinjiang and Tibet–regardless of whether officials from the princeling or the populist factions rule China. It’s just like the Chinese saying: putting the same medicine into different broths, there’s no difference in the outcome. Economic Advocacy Media discussions generally focus on three areas to determine which faction would better benefit the people: economic advocacy, political advocacy, and how incorruptible each faction is. Given that most third-generation leaders (Jiang Zemin) and fourth-generation leaders (Hu Jintao and Wen Jiabao) came from a commoner background, i.e., their parents were not of the communist elite, they ought to understand the importance of the people’s livelihood needs. In recent years, however, despite the country’s soaring GDP, Chinese people have suffered from every kind of pressure: housing, medical, and education costs, unemployment, lack of clean water, safe food, and clean air, as well as inflation caused by over-issuing of currency. Evidently, the background of those in power is irrelevant to whether or not they will take the wellbeing of the people into consideration. Then, would an administration headed by the princelings–children of the communist elite–care more about the people’s livelihood? Currently, only Bo Xilai’s “Chongqing Model” can be used as a reference, and opinions on this model have been extremely polarized. My personal opinion aside, such a model has no chance of long-term implementation. It’s because Bo’s “singing the red” (Mao era songs) campaign is funded by his “hitting the black” (cracking down on corruption and organized crime) campaign. But economic growth and an adjustment of China’s economic structure cannot be realized merely through a “singing the red” campaign. Bo Xilai advocates “splitting the cake” before “making the cake.” This is pure nonsense. Distribution of the “pieces of cake” obtained from “hitting the black” campaign is just like back in the days when the communist Party launched the land reform campaign; after distributing and spending all the landlords’ land and money, they still were not able to ease the poverty of the majority of peasants. Those princelings, who seek to implement a new administration after the 18th National Congress, have not declared any political proposition, except perhaps for the so-called “new democracy,” which advocates state monopoly of resources but allows private business ownership. This means that the people will have food on the table, but it’s not much different from how things are now. Monopoly on Power Strengthening the Communist Party’s monopoly on power is the common principle among all the factions, only their strategies differ somewhat. Let’s take a look at the political advocacy of the third and fourth generation of leaders, who came from a commoner background. Chinese people now have over 20 years experience with this “populist” leadership group. During Jiang Zemin’s rule, the Chinese Communist Party (CCP) did not criticize the Western democratic system too aggressively. They allowed the international community some room for a little imagination and let people believe that economic development would surely push forward China’s democratization, commercialization of media would ultimately bring freedom of speech, and that rural grassroots elections would be the prelude to general elections in China. During the Hu-Wen era, the CCP politically shifted back to the left. Ensuring the Party’s ruling power has been elevated to “a core national interest” that other nations must respect. Those people who are still holding on to the last illusion \[that the regime would reform itself into a democracy\], should take note that in 2011 Wu Bangguo, chairman of the National People’s Congress affirmed China’s “five NOs”–NO multiparty elections, NO diversity in guiding thoughts, NO separation of powers, NO federal system, and NO privatization. With that, Chinese people have entered a political dreamless era. Princeling Bo Xilai’s launching of “singing the red” and “hitting the black” campaigns make it clear that he aspires to bringing back the \[extreme leftist policies from Mao’s\] Cultural Revolution. It shows that he not only worships the CCP’s monopoly on power, but also worships lawless totalitarian rule. The so-called “new democracy” advocated by writer and thinker Zhang Musheng, who is supported politically by princeling Liu Yuan, son of former chairman Liu Shaoqi, also proactively affirms the Communist Party’s rule, and is therefore no different from the political principles of those of the third and fourth generation leaders.http://cmp.hku.hk/2011/05/19/12486/ Corruption Regarding abuse of power and corruption, not much difference can be found between the populist and the princeling factions. Both factions are corrupt, and only differ in their methods. The strategies the princelings use to become superrich through the influence and resources amassed by their fathers has always been a hot topic in overseas media, which Beijing cannot control. Widely circulated data says that 90 percent of China’s billionaires are the children of high-ranking officials. The British Financial Times’ March 29, 2010 article “To the money born” is worth reading. Officials from the populist faction are not much better when it comes to corruption. Some small county-level directors of Land and Resources Bureaus have amassed hundreds of millions of yuan. Liu Zhijun and Zhang Shuguang, who were involved in the high profile Ministry of Railways corruption case last year, both come from a humble background. Zhang was able to funnel US$2.8 billion into his offshore bank account. Huang Songyou, formerly vice president and judge of the Supreme People’s Court, was removed from his post and detained on charges of corruption. He was also said to be a sexual predator who preyed teenage girls. Huang also came from a poor family. Related Articles Why the Wang Lijun — Bo Xilai Affair Matters Chinese Would-Be Defector May Have Revealed Coup Plot to US Xi Jinping’s Speech Stays the Party Line In summary, as long as the CCP’s filthy political culture exists, anyone who comes to power under that system will not bring blessings to the people. The factional struggles within the CCP only focus on solving their internal affairs of who will come to power. Rather than discussing which faction will win and rule China, it would be more useful to discuss how to establish a democratic system that restricts political power and respects the rights of the people. He Qinglian is a prominent Chinese author and economist, currently living in the U.S. Among the books she has written are: “China’s Pitfalls,” about corruption in China’s economic reform of the 1990s, and “The Fog of Censorship: Media Control in China.” She also writes regular commentaries on contemporary Chinese social and economic issues. First published in Chinese on the website Chinese Human Rights Bi-Weekly (biweekly.hrichina.org) with abridgement.
何清涟2025-11-06 23:53👍 0💬 0如果南周事件发生在美国
“南方周末事件”会发生在美国吗？当然完全没有可能。因为美国的媒体是独立于政府的，是私人拥有，从制度角度，根本不会发生一家私营报纸的新年献词被所谓上级宣传部门删改的事情，因在私人报业公司上面，从来没有一个像中国那样的宣传部门，更别说隶属关系。 在美国等西方国家，如果政府干预新闻，媒体可以到法院打官司、告政府。反过来，政府要“干预”媒体，也只能通过法院进行。例如著名的五角大楼告《纽约时报》泄密案（1972），阿拉巴马州警察局长告《纽约时报》诽谤案（1964）等这些著名案子，最后经美国最高法院审理，确立了裁决媒体“泄密”和“诽谤”的著名原则，而这些判案标准，全都有利于新闻自由，而非政府（官员及社会名人等）。 《南方周末》如在中国打官司，首先面对“隶属关系”问题，即广东省委宣传部长有没有权力修改、删改，甚至重写《南方周末》的新年献词（或社论）。 可想而知，如果打到法庭，广东省委宣传部长会强调，他有这个权力，因为所有的报纸都是属于政府的，编辑记者都是拿工资的国家干部。《南方周末》属于中共广东省委机关报《南方日报》为首的南方报系集团，在逻辑上就等于要接受广东省委宣传部的领导或指导，起码在党的系统是如此。 这层隶属关系被确定后，就等于承认省委宣传部长有权指导、领导，包括改写、甚至重写《南方日报》及它下属报纸的社论等文章。例如，毛泽东当年就把自己的文章当作《人民日报》社论发表，更不要说修改党报的言论等。《人民日报》当时的社长邓拓等，要到毛的卧房，听毛训话和指示如何办报（宣传党的路线等）。 所以“南周事件”发生后，以党的特殊喉舌《环球时报》为代表的报纸发表社论，不是声援媒体同行一起对抗政府官员的粗暴干预，而是强调党管理宣传，党拥有媒体，报纸要舆论一律，即服从党的领导。 当然，《南方周末》等会拿出宪法条文，强调中国宪法中有“言论和出版自由”条款（第35条），但宣传部长们如果也援引宪法，会指出“宪法序言”就指明“共产党领导”，宪法总纲更确定要服从“中央”的社会主义制度。这就像七十年代著名的“魏京生案”时的讨论，如果当事人强调宪法有保证言论和新闻自由条款，起诉方的政府会强调宪法总纲，最后法官以条文细目要服从总纲来做解释，最后等于取消了具体条款中的言论和出版自由。所以，从南方周末事件比较中美两国媒体和法律，至少可看出三点∶ 第一，最关键的是隶属关系，也就是媒体是否独立。如果媒体属于党，被政府拥有，就根本无法逃脱被统治者控制的命运，更不要说文章被删改，甚至被捉刀代笔。 第二，看国家大法的宪法是怎麽制定的。美国宪法第一修正案就明确规定“国会不得立法限制新闻和言论自由（以及宗教自由）”，而中国的宪法开宗明义是强调“共产党的领导”。 第三，看大法官如何解释宪法。美国最高法院的大法官几乎都是倾向保护新闻和言论自由的，所以对宪法的解释，多是从这个角度出发。而中国的法官在本质上都是国家干部，甚至是共产党员，他们不可能（也无法操作）用中国宪法第35条的“中国公民有言论和出版自由”条款来否定宪法序言和总纲的“党的领导”和社会主义制度等。所以，从这三个层面，《南方周末》如果在中国打官司最后也会是输家。 但是，今天南方周末事件演变成全国性新闻，主要是因为有了互联网，等于有了民间舆论渠道。这样的“事件”无法像过去一样被当局封闭，网络形成了民间舆论，对宣传部们构成了压力。广东省委宣传部长不敢理直气壮地站出来承认南周新年献词是他们删改的，而是暗中逼迫南周自己出面担下来。从这点可以看出，宣传部们是恐惧民众舆论的。 “南周事件”再次展示了中国媒体的极端不正常现状∶那就是在本质上中国没有新闻，只有宣传。而只有宣传的根本原因是共产党占有和垄断了媒体，把它变成、逼迫成了宣传。而打破这种现状的根本出路，是结束共产党的统治，把媒体从党的垄断中解放出来。只有变为私营媒体，才能变成大众公器。 2013年1月11日 ——原载“自由亚洲电台” 2013-01-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:34👍 0💬 0温哥华会议之外风波恶
何清涟 5月2至3日的“温哥华会议”已经结束几天了，但一些人喜欢当搅屎棍与恶意猜测他人的劣习，真让我见识了“人心险，风波恶”。我决定写下我对这次会议过程与会外滔天风波的感受，我相信，大多数正常人自会依据事实与我的演讲稿《“新常态”：中国经济的六大瓶颈》作出判断。 一、我为什么接受邀请 由澳洲悉尼科技大学政治学教授冯崇义出面做召集人的同类会议其实已经开过五次，一点风波都没有，这次之所以备受关注，乃是因为我的参加。因此，我有必要将参会的来龙去脉说清楚。最后就一些对此会的恶意猜测提出自己的看法。 先说会议缘起。接获邀请时，我确实有些踌躇。但在看了与会者名单之后，我决定去参加这次学术讨论。当时名单上有于建嵘、贺卫方、孙立平等人，但后来贺卫方受阻，于、孙两位因有他事未能出席。应该说，这些人都是一直坚持自由主义理念的知识分子，个个都是饱学之士，其中有旧雨，还有久闻名而不曾见面的新知。有这些人参加，应该是个可以从学术层面探讨中国未来的会议。以往，我们也曾接到各种会议邀请，但大多因为会议并非学术性质，我们很少参加。 举办单位的是家海外华文媒体《世界华人周刊》，这种媒体有别于VOA、BBC、RFI、DW等中文媒体，是由华人办的，近年来大多被纳入“大外宣”行列，也从不登载与我有关的任何信息。国内被封杀的经历不必说了，来美国后，从芝加哥到纽约，领馆从未放弃过对我的“关照”。以前在芝加哥大学做访问学者时，领馆的办法是派人出场，轮番用“中国那么多的成就你不说，专挑毛病，是什么居心？”“家丑不外扬，批评腐败，在国内还可以，到国外批评，有意将国内的问题暴露在国际社会，是什么居心？”“我理解你受压制的心情，但不可以夸大中国的问题”之类小儿科级别的问题来捣乱，当然是败得很惨。所以到了纽约，纽约领馆的办法是决不让我有任何公开演讲的机会，每逢有这种机会，就直接给邀请学校施压，公开在媒体上披露过的就有宾夕法尼亚大学两次邀请受阻未成之事，第二次该校中国留学生学生会主席都因此被撤。《世界日报》等媒体更是自觉，即使有我参会的报道，也得将名字抹去。因此，我儿子读八年级时曾代表州队参加全美Mathcount，拿了第三名，《世界日报》记者看到英文媒体报道之后，立即通过学校拿到我家电话采访，表示新州近20年来都未在全美中学生数学竞赛上拿过名次，这次四位参赛者有三位是华裔，是华人的骄傲，希望请家长谈谈如何培育子女。我当时笑谓记者，你如果知道我是谁，恐怕不会登载这条消息了，所以咱们还是别浪费时间。女记者要求我说清楚为什么，我说，你知道我的名字就足够了，我是何清涟，你们报社还能采访吗？女记者沉默了一会，说我去问问总编，事后再无音讯。至于中国国新办副主任钱小芊让德国之声停止我的专栏，后来引发张丹红事件，更是红色渗透扩及到中文媒体的一个例子。我先生程晓农多年主办的《当代中国研究》曾经是国内外学者一个很好的中文学术平台，我也常在上面发表自己的重要学术研究成果，在国内的大学里有较大影响，被好些学校的教授作为重要参考读物被推荐给学生，但在2009年被北京指使陈一谘破坏。 基于此，我觉得，以往很少有机会与国内来的重要学者借助会议平台交流，这次会议有这样的机会，主办方不设限制，我能按自己的意愿发言，为何不参加？以上就是接受这次会议邀请的全部过程。 二、温哥华会议内外略述 临行前接到德国徐沛女士转来的一篇文章，即温哥华的民运人士李一平的《大外宣海外设陷阱，众公知集体赴鸿门》，我很不同意他文中对诸位学者能力的评价，比如吴国光先生，我认识多年，他在未届30岁之时进入赵紫阳智囊团队，在那么多优秀人才中脱颖而出，这件事情本身足以证明其优秀。他在香港中文大学任教时我曾与他见过多次，深感他除了有忧国忧民之心之外，见解也多有独到之处。比如他多年前就提出“县政中国”，指出中国政治体制改革的突破口是地方自治。 会议第一天是闭门会议，目的是让大家毫无顾忌地谈出自己对中国现状的思考。在座有三位宪政学者，三位经济学者，还有政治学者与教育学者，每个人主讲20分钟，余人或提问或赞同或质疑，不拘一格，非常热闹。总的来说，是次难得的脑力激荡。大家都深知积弊，更晓时艰，但还是希望为中国找到一条出路。 第二天公开演讲，基本上与闭门讨论主题类似，我则侧重于经济，该演讲稿《“新常态”：中国经济面临的六大瓶颈》已经发表于美国之音网站上。中午吃饭时，《星岛日报》旗下《都市报》的主编张晓军先生对我提到，他看过我写的关于海外大外宣的几篇文章。当时还有其他华文媒体总编在场，作为华文媒体总编的他居然提起这事，我很好奇，问他的看法，答称：“很赞同，但内部情况更复杂”。饭后他表示要送我回会场，让我坐他的车，我告知会议主持人后就坐上他的车。开了一段路后他告诉我，要带我去一个地方见一些人。我当时虽然觉得奇怪，但还是答应了，只表示希望不要耽误下午开会。然后他载我去了一家饭馆，见到了李一平、刘沙沙与杨匡三人。刘沙沙女士我在推上曾“见过”，算是半认识。然后李一平介绍了自己的情况，说了请我来的目的是因为他们没有收到参会邀请，没有门票。并希望我安排时间与温哥华的异议人士聚谈。我告诉他，日程很紧，看过日程安排后尽量找时间，并表示欢迎他们参会。李一平说，主办方担心他们会来“砸场子”；我笑说，如果不抱砸场子的心情而是讨论的姿态，大家更容易交流，更何况，你还没听会，怎么就先决定“砸场子”呢？张晓军与李一平听后一想，均表示同意。下午他们约有20多人到会，大都就当前的政治经济问题尖锐提问，主讲嘉宾也一一回答，并无理念上的不同。散会后，我、吴国光、晓农、张博树等几位与他们一道讨论，由于只有一小时左右的时间，他们自我限制每人自我介绍并讲述三分钟，大家并无观点上的对立，算是次见面会。对于李一平文章里的用词，我们都提了意见，希望大家彼此尊重。中国社会进步，既需要行动者，也需要思想者。主办方邀请他们参加当地侨界晚宴，约有十几位一同前去。李一平文章发表之后，曾有少数人期待会上“发生点什么”，结果是什么也没有发生。 温哥华的异议作家黄河边到会并参加了晚宴，会后他写了一篇文章，《温哥华华裔议员回避“国际论坛”：怕什么》，因为这些议员担心受政治牵连不敢参会，建议他们以后不要放过这种机会，不要害怕被“反革命”洗脑。 三、会外余波未了，“叛徒”之词可笑 会上没发生什么，海外民运的老一代见多了这种会议，大概知道是寻常事一件，几乎未引起注意；国内人士则奇怪，为什么我会被邀请，难道预示什么方向？而推特中文圈里却发生了巨浪。项小凯发表推论：“《世界华人周刊》，不过是个海外统战刊物；其总编杨恒均，则是业已出柜的党国人士。在以此为背景的‘2015温哥华咸氏国际论坛’，海内外一干所谓自由派学者，如茅于轼、何清涟、吴国光、张千帆、冯崇义等，上前为其捧场，真可谓招之即来。党国最需要买进的，正是这种群体站台的影响效果”。其余谩骂者的恶意猜测辱骂，比如骂我是“民运的叛徒”，表达了一种边缘者的失败感。 一个正常的学术会议，一群对中国前途负有责任感的学者，在国内缺少自由讨论空间之时，借温哥华这块地方开了一次会，竟被一些心胸狭隘的人别有用心地认定这个会议是个“招安会议”。如果真象他们说的那样，只能说他们离自己的执政梦还非常遥远，除了暴露他们自己对“招安”多么在意，对与政府打交道多么陌生，再也不能证明其它。他们不清楚的是，这种召集各种批评者参加的会议，在90年代中后期曾成为风气，江泽民时期很多，国务院、中纪委都举办过，我也都受邀参加过。参加一次会议，并不表明批评者就会被他们视为“自己人”，参会的批评者也从未自贱到以为这就是“招安”。这次温哥华会议的与会者除茅老外，大都是50年代生人，吴国光、程晓农、吴伟三人都是“紫阳派”，1980年代经常出入中南海开会；茅于轼先生在海内外更是不缺少发言机会；信力建是位成功的民间教育家；张千帆、张博树与我都是体制内的批判者。我们当中的人，几乎每个都曾“身经百会”，过去既然不惜批判体制，当然更不可能因一次会议接受“招安”。 对这次会议恶意猜测者，如同吴国光在《关于“自由派”温哥华“丑闻”的三个提问》中揭穿的两类人：一是希望通过激烈贬斥他人来构建自己的地位，因为“放倒了头一排的本营战士，自己就可能成为领袖人物”；二是失败者，如同吴国光文中讲的那类人，即“‘中国模式’导致两极分化，搭不上有钱有势‘盛世’关系网的人不少，……这样的人转而打起‘民主’、‘自由’的旗号”。我想将吴国光的表述说得再透一点：这些人可能不是真正的民主自由斗士，他们只是将民主自由当作“饭碗”，时时刻刻想着走杀人放火受招安的路子，因过分渴望而生嫉妒，这才以己度人，有了项小凯“买”的说法。我想问问项小凯，你既然批评习近平控制舆论，抓人封嘴，如今却说当局买我们“集体站台”，我们这数位在温哥华呆上几天，每天都在分析体制弊端、经济末路。那么，你究竟是改变姿态转而称赞习近平“花钱买批评”的肚量，还是因为你没能被“买”去“站台”而心生嫉恨？ （原载纵览中国网站，http://www.chinainperspective.com/ArtShow.aspx?AID=43977） 相关文章： 吴国光：《关于“自由派”温哥华“丑闻”的三个提问》 http://yangl3.sg-host.com/2015/05/14/wuguoguang-vancouver/
何清涟2025-11-06 06:44👍 0💬 0「乱世佳人」被整形，《飘》来官司
美国小说《飘》（又译《乱世佳人》）1936年出版以来迷倒了全世界一代又一代女性读者，尤其是1939年好莱坞极为成功地把该小说搬上银幕後，书中的人物形象在美国更是家喻户晓。据美国《出版家周刊》报导，它是20世纪最畅销的小说，迄今每年在全世界仍卖出约十万册。由於该小说的巨大成功和那个令无数读者遗憾的男女主人公分手的结尾，导致许多读者给作者密切尔写信，希望她能再写个续集，但作者坚决地拒绝了。她去世以後，很多作家都跃跃欲试想写续集，但都由於版权等问题而被迫放弃。 八十年代後期，密切尔遗产管理委员会同意作家在一定条件限制下写《飘》的续集。於是华纳出版集团和密切尔家族达成协议後，在众多竞争的作家中，挑选了一位曾成功地写过畅销爱情小说的南方女作家以五百万美元预付款的价格请她写续。虽然这部以《郝思佳》（《飘》中女主角的名字）命名的续集质量完全无法和原著比拟，但由於原著的巨大名声，1991年出版後立刻跃上《纽约时报》畅销榜第一名。由於《飘》续集的成功，读者和出版社又期望续集的作者再写续，但续集作者也像原作者一样无论如何不肯写了。 ●再「飘」一次 最近一位哈佛毕业的黑人女作家完全以《飘》的地点和人物背景并以极相似的名字（《飘》是Gong With the Wind，这部新书则叫 The Wind Done Gone，译成中文也得叫《飘》或《飘逝》）写了一部以郝思佳家的黑奴为主角的小说。该书作者表示，写书的出发点不是商业利益，而是由於不满《飘》中对黑人带有种族歧视的描写，希望自己的书能改变读者对《飘》中黑人角色的偏见。但该书尚未正式出版，就被密切尔遗产委员会告上了法庭，认为该书不仅侵犯版权，并且破坏了版权拥有者制定的续写《飘》的几条主要限制，例如，「女主角郝思佳不能死；书中不可以有黑人白人通婚、通奸；不可以有同性恋」等。密切尔家族的起诉在地方法院获胜，作者败诉，该书不能正式出版。但作者告到中级法院获胜，中级法院以保护创作自由的理由允许该书出版，於是该书在最近几个星期也登上了《纽约时报》畅销榜。密切尔家族正在研究是否继续上告最高法院。 这个《飘》的模仿本（parody，因为它不是续集）能登上畅销榜，既不是由於写的精彩，也不是借《飘》的名声，而完全是由於这场被各大媒体跟踪报导的官司。小说虽然上了畅销榜，但却遭到评论界和大众的一致抨击，认为写的极为糟糕。该书主人公是郝思佳的父亲和他的黑人家奴通奸生的黑白混血女儿，她成了《飘》的男主角白瑞德追求的对象；而郝思佳不仅死了，她所深爱的希礼则是个同性恋。书中的黑人形象不仅没有像作者期望的那样给读者好的印象，而是更加令人反感，因为他们在《飘》中虽然显得懒散、愚笨，但都心地非常善良。而这个模仿本中的黑人则心地邪恶，诡计多端地控制、左右他们的主人。所以有评论家认为，如果密切尔家族不告的话，这麽糟糕的书不仅根本不能畅销，而且很快会销声匿迹。 ●「亲爱的，我真的『很』在乎了」 以《纽约时报》老牌专栏作家沙费尔（W. Safire）为首强调保护作家财产权益、支持密切尔家族起诉的观点认为，由於模仿本直接使用了《飘》中的十几个人物，并在多处直接使用了原著的对话等，侵犯了版权法。美国国会1998年通过了一项决议，把版权期限延长到作者死後70年加上作品出版到作家去世之间的年头。比如《飘》是1936年出版，作者1949年去世，那麽《飘》的版权就是从1949年算起70年加上1936到1949之间的13年，总共83年，因此亚特兰大地方法院以《飘》的版权到2032年有效为由，判决模仿本侵权。 支持该书出版权利的评论家则强调美国宪法第一修正案（规定国会不得立法限制创作、表达自由），同时指出，在世界文学史中，不仅有众多的未授权的续集和模仿本出版，而且很多颇有艺术成就。这的确是一个事实，比如：《尤利西斯》就是从《奥德赛》中得到启示，而且完全以《奥》书的结构写的，尤利西斯就是《奥》书中主角的名字。从某种意义上说，没有《奥德赛》就没有《尤利西斯》；被选入二十世纪百部最佳英语小说之一的《宽阔的撒咖索海》（Wide Sargasso Sea）完全用的是《简爱》里的人物和相当一部份场景；获得九九年普利策奖的《时刻》（The Hours）则是依据英国女作家吴尔夫的《黛洛维夫人》的人物、背景写的。1999年，一位意大利女作家用纳博科夫《洛丽塔》的女主角洛丽塔的口吻写了一部题为《洛的日记》的小说，被纳博科夫的儿子告上法庭，最後达成《洛的日记》5％的版税给纳博科夫版权拥有者的协议而庭外和解（该款项捐给了美国保护作者权益协会）。去年更有曾被纳博科夫称赞过的、得过两次普利策奖的美国著名作家厄普代克（Updake）写了一部《哈姆莱特》的前续，即莎士比亚那幕剧发生之前的哈姆莱特和他母亲的故事。还有其他已经相当有建树的作家摹拟、引用了奥斯汀、狄更斯等著名作家的作品。当然由於《奥德赛》、《简爱》、《哈姆莱特》等作品早已没有版权，加上他们的亲属已不在世，所以从没有人起诉以这些作品为基础的新的创作，同时出版界和评论界也没有从版权角度对模仿作品进行批评或讨论。 ●「漂亮的女人」可以模仿 在现代科技和商业大潮的冲击下，今天人们的生活方式有不利於艺术思考和想像力的倾向，於是大量模仿、续写前人的作品会出现，所以在这种情况下，对《飘》模仿本的判例会直接影响到今後对类似问题的看法和判定。虽然密切尔家族尚未告到最高法院，但以美国最高法院历来对和言论、表达自由有关案例的判定标准推断，如果密切尔家族上告，最後可能还会失败。因为美国法律虽然非常尊重和保护知识产权，但一旦这个产权和言论、创作自由发生冲突，法官（尤其是最高法院）在多数情况下会倾向言论自由，而产权在这时就成为保护这个自由而不得不付出的代价。例如几年前电影「漂亮的女人」（Pretty Woman）中的插曲被告抄袭五十年代的一首歌曲，虽然法院认为「漂亮的女人」中的插曲的确有模仿、类似成份，但仍判原告败诉，认为否则会不利於、或限制创作自由。 ●宁付枝节代价，保持主体价值 明显地，《飘》模仿本的作者如果目的只是要表达她对黑人的观点，她尽可以自己重新创作一本书，而没有必要借用别人创作的、已经在读者心中留下深刻印象的场景和人物形象，然後加以扭曲、涂改。这本糟糕的书本身已经证明作者创作水平的低劣。但是否应该用法律手段阻止这种低劣的模仿作品出版？这个问题很像如何对待言论自由中的诽谤一样。虽然诽谤是非常恶劣的行为，被诽谤的人的身心都会受到伤害，但如果所有遭到诽谤的人（尤其是政治人物和名人）都告到法庭，并能打赢官司的话，这麽这种做法就极有可能限制了言论自由和信息的流通。所以，和保护言论自由这个巨大的益处相比，知名人士们（public figure）遭到的诽谤就成为一个不得不付出的代价。任何代价的付出都是既令人痛苦、又十分不甘愿的，但在没有完美选择的情况下，这只能是一种无可奈何的必须选择。 同样，如果那些经过艰辛努力而创作出优秀作品的艺术家，看到自己的作品被拙劣地临摹、歪曲，自己精心塑造的人物被扭曲，自己的知识产权被侵犯，当然会气愤。但是，如果法律完全禁止模拟、套用、演义前人作品的再创作的出版，那麽这种做法虽可能杜绝了低劣仿制品，但同时却更可能阻止了类似《尤利西斯》之类的优秀作品的出现。另外，人们对艺术作品的鉴赏千差万别，无论高低、好坏都首先必须有出版的权利，而且艺术灵感的产生经常并不是无中生有，而因某种其他艺术作品的刺激引起，真正的艺术家可以在前人作品的刺激、启示下创作出全然一新的独特作品。像《尤利西斯》无论怎麽模拟《奥德赛》，它的内容已经完全是作者的原创；而《宽阔的撒咖索海》也和《简爱》内容大相径庭、完全是出自作者独立想像的作品。很难想像如果这类作品压根就被禁止出版，那麽人类会有多少重大的艺术损失。所以，从这个意义上来说，保护艺术家创作自由的意义就远远大於某些知识产权被侵犯所受的损失。这个损失也是一个不得不付出的、无可奈何的代价。 （载《开放》2001年9月号） 2001-08-19 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:18👍 0💬 0香港占中：北京的“台阶”在哪里？
何清涟 9月下旬香港人要求真普选的抗议活动，成了全世界关心的大事件。 \梁特首态度软硬无常\ 目前这一轮“占中”运动，其中9月28日被舆论称为“香港史上最黑暗的一天”，警方施放大量催泪弹，三位学运领袖被抓，激起香港市民极大愤怒，不断聚集在香港各处，形成“去中心化、会复发、粘胶式的抗争”，让香港当局疲于应付。29日，港首梁振英的表态有了变化，向香港民众喊话“无解放军出动，依法处理占中”，这与28日他宣布“占中是以违法方式占领公共地方，……试图瘫痪香港核心地区运作以要挟中央和特区政府”的强硬说法，态度已有明显软化。再考虑到他在喊话前已撤离防暴警察，政务司长林郑月娥出面表示将推迟政改第二轮咨询，表明这次香港不会重演1989年天安门事件。但到30日，梁振英要求阻塞这座城市主要道路的亲民主示威者“立即”回家时，却没有流露出准备就示威者的要求做出妥协的意思。 香港即使在港英统治时期，事实上存在一明一暗两个权力中心，“回归”之前，明的是港英政府，暗的是“新华通讯社香港分社”（对内称“港澳工作委员会”）， 回归后的特区政府更是时刻仰承北京鼻息，因此，梁及港府态度的变化就是北京态度的变化。这件事情如何和平结束，关键在于北京高层权衡利弊做出让香港人能够接受的决定。 说起来，香港人只不过要求北京中央政府履行1997年的承诺，落实《基本法》规定的行政长官和立法会议席要根据“实际情况和循序渐进的原则”，以普选为目标。如今香港回归至今已17年，逼近原来约定的20年期限。但所有合理又合法的事情，只要与中共主张不合，就会被认定为“既不合理又不合法”。 \北京对港不施以武力清场的原因\ 按北京应对社会反抗的习惯思维，当然是武力解决问题最痛快，既彰显权威，又直接了当。在本轮占中运动发生的第一天，推特上不少人担心香港可能会重演1989年六四屠城，但我认为，香港这次绝对不会成为第二个天安门，中共不会出动军队。理由主要有四点，一，对付平民，现有武警装备已经足够。当年六四出动军队镇压，屠城恶名昭著，因此中共于90年代迅速扩充武警部队，其装备训练与军队有别，重在威慑力而非杀伤力；二，香港毕竟不同于内地，还背着“一国两制”的名份；三，中国目前大势不妙，在香港使用武力只会激发事端。这“大势”就是：新疆“反恐”压力甚大，西藏局势也不平静。台湾方面，中国刚下了一着“臭棋”，9月27日习近平在北京会见台湾统派团体时放了个试探气球，称要用“一国两制”实现“和平统一”，解决台湾问题，没想到台湾人听到“一国两制”，宛如听到“狼外婆要来了”，以香港教训为由，朝野齐声表示反对，主张维持台海“不统、不独、不武”的现状。 最重要的当然还是六四事件的前车之鉴，即武力镇压只会形成双输之局。中共当年因屠城恶行遭受国际社会孤立，花了好几年时间才算是与欧美关系正常化，但六四创伤却难以平复。邓小平启动改革开放的不世之功，却因六四屠城而黯然失色，至今，中国人几乎忘记了当年文革结束时因拨乱反正而对邓小平充满感谢之情的岁月，只记住了“六四屠夫”这一称呼，以及他“让少数权贵官僚先富起来”的改革路线。习近平并无邓小平当年的政治威望，处置不当，只会让政治对手抓住把柄，好不容易赢得的政治优势化为乌有。 以上，是习近平不准备对香港占中武力清场的原因，此时此刻的中国政治局势，习近平得权衡利弊。“十个手指按不住十只跳蚤”，他毕竟同时应付不了那么多的麻烦。 但不施以武力清场，并不意味着习近平会坐视香港占中抗议活动延续下去。香港人要求真普选，中共依靠玩诈术，即出台人大普选方案，玩“我定候选人你来选”的把戏已经行不通，还得另换个新招。 \北京最可能的解决备选方案\*** 但要让北京就此回应“占中”运动，让香港实行真普选，可能性暂时不大。因为在中共眼里，全国一盘棋，香港的事情会影响全国。现阶段，中共专制统治是集斯大林毛泽东模式与山大王特点于一身的野蛮政治，具备三个基本特点：以暴力镇压为主要统治手段；彻底剥夺被统治者的政治权利；统治者可以随意监管民众、绝不允许民众质疑统治者的合法性。倘若接受香港的普选要求，就等于承认协商政治、民众拥有选举政府与监督政府的权利，这与中共坚持的统治理念完全相悖。更重要的是，香港的民主示范效应可能成为导致中国专制统治崩坏的“蚁穴”，打开中国政治的“潘多拉盒子”。因此，让香港实行真普选，是让中共改变政治大思路的事情，决非朝夕可致。 “占中”运动难以持久，也在北京算计之中。BBC于9月30日发表《访谈：多种因素令占中示威不会持久》，采访了一位非常了解香港社会的国际贸易公司总裁加文·帕里（Gavin Parry）。加文认为，多种因素影响香港社情，其中一个最重要因素就是经济势力的影响，中国大陆现在能对香港的“钱包”造成影响。比如只要宣布减少或取消对奢侈品所征收的重税，就会对香港造成很大影响。其次是学校可以通过不给学分影响学生的选择。第三，不少打算利用国庆黄金周做笔大生意的香港商家希望占中快点结束。这一分析被BBC另一篇报道《港厂商准备法律咨询、随时向占中索偿》所证实，这篇报道谈到，香港各大商会早前的评估研究指出，“占领中环”不仅带来安全隐患，造成交通瘫痪，还会给区内各大写字楼及商场带来至少400亿港元的经济损失。香港中华厂商会会长施荣怀向BBC中文网表示， 厂商联合会已聘用两间律师行，为会员免费提供有关占中的法律咨询服务，服务包括占中影响商界生意及公司运作会员将向谁索偿的咨询。 在中共地下网络遍地的香港，上述这些因素，很难说清楚是中共有意诱导还是顺势利用。因此，北京最可能采取的方式是先以延迟政改这一虚招平息事态，再继续就普选的候选人是几位，由谁决定这类具体细节扯皮。虽然有个2017年实现普选的时间限制，但当局可以就“细节”想出无数办法，让香港特首继续成为北京钦点大员。这种“拖字诀”虽然稍有示软之嫌，但却可以避免“武力清场”之恶果。 梁振英软硬无常的讲话与林郑月娥宣布的政改延期，以及港澳办表态“中央充分信任梁振英”，说明北京会让梁振英继续留在特首位置上，成为前台责任人，“戴罪立功”，处理好这次危机。至于梁振英每事必请示北京，这是地球人皆知的“国家机密”。这种处置方式，于北京而言，是让自身处在可进可退的有利位置之上。进，有特首梁振英作为责任人；退，可以找到台阶就势体面下梯子。 （原载何清涟VOA博客，2014年9月30日，http://www.voachinese.com/content/he-qinglian-china-hong-kong-bottom-lines/2467675.html）
何清涟2025-11-06 05:46👍 0💬 0The world will miss you——悼念法拉奇！
人类有史以来最勇敢的记者、最杰出的女性、最伟大的自由战士之一的法拉奇，几个小时前，在她的家乡意大利佛罗伦萨去世，享年77岁。 法拉奇所以被称为伟大的记者，因为她采访过霍梅尼，邓小平，基辛格，英迪拉．甘地，阿拉法特，卡扎菲，武元甲，布托，阮文绍，梅厄夫人等世界权势人物，她毫无媚俗、大胆挑战，尖锐提问（追问），树立了一代记者之风。她的采访录集结出书——《采访历史》，迄今仍是很多西方新闻院校学生的必读书。 她采访霍梅尼时，直接问到他是个独裁者问题，气得那些毛拉们要杀了她。她采访邓小平时，问天安门上的毛泽东像什麽时候摘下来，并告诉邓小平，你们说文革是四人帮，可中国人举出五个手指，还有一个毛泽东。她采访基辛格，这位尼克松副手事後说，这是他一生做过的最蠢的事，同意接受这个采访。 她所以被视为伟大的女性，因为她一生充满热情、激情、豪情，正义感，有一个big heart！她曾在二战中抵抗纳粹；在墨西哥采访时被打了一枪，差点死掉；在德黑兰采访时面对被毛拉处决的危险；在采访希腊游击队领袖时，三天後就坠入情网，和他生活了三年，其半自传著作《男子汉》（Man），即是写这段经历。即使在70多岁高龄，并患了乳腺癌的情况下，她还充满激情地写了长达报纸四个整版的讨伐伊斯兰的长文《愤怒和自豪》，对极端伊斯兰的暴行「愤怒」，为西方文明而「自豪」。欧洲的穆斯林们以诽谤罪把她告上法庭（在法国、比利时、意大利等几国同时告她），至她去世，她的诽谤官司还没打完。还有伊斯兰份子要杀她，她的回答是，我可不是那麽容易被吓住的人，并幽默地说，我已经七十多了，用自杀炸弹杀我，是不是「太浪费了」？ 法拉奇的最令人敬佩之处，就是她坚持原则，绝不退步，敢於表达自己的观点，即使冒犯流行看法，即使和天下所有人的意见不和。她毫不畏惧，敢「冒天下之大不韪」，说常人之不敢言。九一一後，西方知识分子几乎异口同声，说伊斯兰教是好的，恐怖份子只是一小撮。但法拉奇却公开指出，伊斯兰教是落後的，黑暗的。恐怖份子只是冰山一角，下面的一千四百年的黑暗伊斯兰教，才是底座。她痛斥毛拉们的专制、虚伪、狂热，毫无人性。她说，伊斯兰文化，就是欺负女性，女人不值骆驼钱的文化。 法拉奇在1975年出版的书《写给没有出生的孩子的信》曾连续几年登上意大利畅销榜首。她在911事件後出版的《愤怒和自豪》一书，登上欧洲几国的畅销榜，在意大利更是洛阳纸贵。她的最後一本著作《理性的力量》（The Force of Reason）今年三月出版。 法拉奇因热爱美国而长住纽约，十年前被查出患了乳腺癌，十多天前，她返回家乡佛罗伦萨，九月十五日下午在当地一家医院因肺癌去世。她没有结婚，没有子女。但她留给这个世界丰富的遗产——思想的旗帜，记者的食粮，激情的火焰，震憾人心的一生！ 法拉奇，这个世界怀念你，因为有了你，许多人变得更加勇敢！ 2006年9月15日 2006-09-15 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:04👍 0💬 0向北京弯腰背后的利益考量
为了利益与中国交往并主动或被迫向北京弯腰，这是国际商界与投行界恪守的潜规则。这一风气后来也波及到教育界，比如由中国投资开办、遍布世界各国大学的几百所孔子学院。但没想到的是，连美国高中生的言论自由也受到这一“潜规则”的约束与伤害。 \美国少年在北京撞了言论管制的墙\ 近年来中美之间的各种交流越来越多，已经深入至中学教育层面。美国波士顿北牛顿高中亨利·德格鲁特作为交换生之一，前去北京景山学校学习一个学期，期间正逢1989天安门运动25周年。他在参观北京郊外一所学校时，在一位中国学生的笔记本上写了几段支持民主的留言，如“很酷的孩子要民主”、“不要相信你的学校和政府告诉你的谎言”，以及“造反是对的”等。这些留言导致亨利被该校关了5个小时。当他返回美国的时候，北牛顿高中校方禁止他参加毕业舞会，以示惩罚。 中国关押因言论自由犯禁的孩子，并非第一次。2013年9月，甘肃张家川初中三年级学生杨辉因网上言论曾被刑拘。一位十五、六岁的少年竟然因言获罪，引起全国舆论批评，警方只好在关押7天后宣布无罪释放杨辉。 囿于国内的政治高压，杨辉所在的学校当然不会为这位学生说话，反而助纣为虐，在杨辉被关押时宣布将其开除。远在美国波士顿的北牛顿高中地处自由之邦，但校方不仅对中方的恶行不予谴责，还继续惩罚德格鲁特，不让其参加毕业舞会，并声称德格鲁特违反了交换生的行为准则，“对中国人如此缺乏尊重的行为，可能使中美两家学校的合作关系受损”。 北牛顿高中校方的行为，表明该校方为了与中方“合作”这点利益，甘愿放弃美国宪法保证的言论自由原则。德格鲁特对失去参加毕业舞会的机会非常遗憾，认为他的权利受到牛顿校方限制，并指出，学校一直教导学生“公民不服从”（civil disobedience）和表达自己思想的重要性。但是当他去实践这些价值原则的时候，却受到校方的惩罚。 生活在中国的孩子生而不自由，比如北京第二外国语大学学生赵华旭最近在网络上传播了关于1989年六四事件的信息，被警方“依法刑事拘留”。中美两国的文化交流，结果不是美国的自由民主价值观影响专制中国，而是让生而自由的美国青少年发现了专制的蛮不讲理与“民主”的软弱：生长于美国社会的青少年，享有言论自由，如同享用空气与水一样，是无可质疑的权利，但在中国，言论自由却成了“奢侈品”，如果他们要消费这“奢侈品”，他们会失去自由。 \利益高于普世价值的自由原则？\ 北牛顿高中的校监大卫·弗莱施曼回避了学生应不应该自由表达思想这个关键问题，声称问题不是这名18岁学生表达了自己的想法，而是他在参加校方组织的去中国学习期间发表这些观点，违反了他们去中国之前校方曾向学生明确宣布的行为准则。 美国宪法与法律坚决捍卫言论自由，美国人深知这是美国保持活力的源泉所在，并深深以此为荣。这位弗莱施曼先生的话乍听之下，似乎也有点道理，很能迷惑一部分人。但只要熟悉近年来的中美关系，就会想起一件类似的大事：2006年2月美国四大网络巨头被国会传召质询，原因是它们“服从中国法律”，帮助中国政府控制网络言论，那次质询已经对相类似的事情给出了道德座标。 自从美国高科技公司大量进入中国互联网市场以后，为了在中国立足，它们都被迫服从中国政府的要求（即“不得不服从中国的法律”），帮助过滤信息。雅虎在两件事情上遭到指控，一是于2005年协助中国缉拿异见人士师涛，导致师涛被当局以泄漏国家机密判刑10年；二是2004年雅虎与中国警方合作，向官方提供有关四川省达州市前任财政局官员李智的上网纪录，导致李智于2003年12月遭当局以颠覆罪起诉，判刑8年。 2006年2月15日， 美国国会众议院人权小组委员会举行题为“中国的网际网路：自由或压迫的工具”的听证会，传召微软、Google、雅虎以及思科等网路巨擘，对它们帮助中国政府过滤信息进行严苛的质询。此前一个月的第一次传召，曾被这四大公司倨傲地拒绝。 雅虎的高级主管陈说苦衷，说为了做生意，他们必须要遵守中国的法律。其它公司如Google和微软也都承认他们按照中国政府的要求过滤信息，屏蔽了中国政府认为政治上敏感的字眼。但是Google相信，他们在有13亿人口的中国同意接受一些限制，最终还是拓宽了中国人获取信息的渠道，因而作出这些让步是值得的。 四大网络巨头为了商业利益而与中国政府进行不光彩合作曝光之后，遭遇了来自美国本土的巨大压力。此后，雅虎被迫向受害者及代替受害者索赔的机构支付巨额赔偿，思科也在其颁发给员工的“警政网手册”曝光之后稍有收敛。但中国本土的情况并未有所改善，在中国从事网络业务的高科技公司也从未真正从美国本土的道德拷问中解脱出来，Google于2010年1月从中国撤出。 美国北牛顿中学的校方当然也可以坚持说，为了保持与中国教育界的交流，做出一些让步是必要的。但这点利益与四大网络巨头的中国市场利益相比较，牺牲的原则是相同的，得到的利益是微不足道的。如果每家美国机构都因“合作需要”而遵守中国那些与美国价值观有直接冲突的法律（或约定），美国的价值观会遭受怎样的戗害？这次波士顿北牛顿中学校方的做法等于告诉学生：我们虽然教育学生“公民不服从”的原则，人人都有自由表达的权利，但如果遇到暴政国家，应该学会放弃原则并弯腰鞠躬，因为利益至上。 \引无数英雄竞折腰的中国利益\*** 为利益而放弃原则的事例多不胜数，远的不说，就在亨利·德格鲁特北京遭遇曝光的同时，正逢中国总理李克强携巨额总额逾300亿美元（逾9000亿元台币）的合作协议出访英国，英国欣喜若狂的同时，却遭到中国驻英国大使刘晓明警告：如果英国想与中国保持紧密经济合作，最好不要针对人权议题“训斥”中国。6月12日，《纽约时报》刊登《苹果日报称北京迫使大客户撤广告》，讲述了2013年底，总部位于伦敦的汇丰银行和渣打银行在中共压力下结束了与《苹果日报》之间的长期广告关系。虽然两家银行都表示，它们的广告决定是出于商业考虑，但壹传媒公司高管、商务总监马克·西蒙（Mark Simon）在接受纽时采访时说，真正的原因是中共当局对两家银行施压，并给了它们一些业务，以此方式挤压不听话的《苹果日报》的生存空间。 对专制国家屈膝只会换来其轻蔑。欧洲大国因为经济考量，一直屈服于中国的“订单外交”。2008年金融危机之后，来自中国的订单与经济合作机会更是法、德、英等国求之难得的“奶酪”。看穿了这一点，北京对此不假辞色，以前只是在国内宣传“西方的人权外交之虚伪”，后来演变成公开训斥，比如2013年6月6日，《人民日报》发表署名“钟声”（中国之声）的文章 ，通篇文章的意思是，由于时代变迁和实力消长，某些欧洲人应该放弃“根深蒂固的居高临下心态”，并教导“欧盟应认清自己衰落的现实”。 北牛顿高中生亨利·德格鲁特在北京的遭遇曝光之后，美国社会各界应该行动起来，并认真思考讨论哪些价值与原则不可放弃。无数事例表明，与魔鬼签订“浮士德契约”，其结局并不美好。 （原载何清涟VOA博客，2014年6月16日，http://www.voachinese.com/content/he-qing-lian-20140616/1938257.html）
何清涟2025-11-06 06:35👍 0💬 0王敏昌博士周年追思会盛况空前
2013年7月20日下午，在洛杉矶柔似蜜市双树旅馆（Double Tree Hotel Rosemead）会议厅，有200多位台湾乡亲聚会，纪念近一年前过世的知名台湾人科学家王敏昌博士。 出生在台湾高雄凤山的王敏昌，在加拿大获生化博士后，加入美国顶尖的癌症研究所（RPCI），专攻前列腺癌诊断和抗癌药物。1984年研发出「前列腺癌早期测试方法PSA」，后获专利。这项重要发明，挽救了无数男人的生命！是人类医学的重要发现，他被誉为「前列腺癌检测之父」。 王敏昌博士除了医学成就，更是关心祖国家园台湾。即使到了生命尽头，还对台湾前途牵肠挂肚，担心中共武力犯台，呼吁保住民主台湾，这种精神鼓舞了很多乡亲。 王敏昌的PSA发明成果，曾遭到其实验室主任侵占，专利证书上原创发明者王敏昌被排名第二，那个上司却把自己排第一，还塞进美国同事名字，并对外独揽gong劳，不提王敏昌名字。但王敏昌为人低调，不争名利，认为只要对人类做出医学贡献，挽救更多的生命，他就满足了。 2012年8月12日他因胆管癌去世时，美国的各大台湾会馆和台湾人团体，联合举办了被称为有史以来海外最大的追悼仪式，由几百名台湾人社团领袖和知名人士等，组成了浩大的治丧委员会，德高望重的彭明敏先生担任治丧委员会主任委员。 在王敏昌去世周年之际，由评论家曹长青、《台湾e新闻》主编蔡慧香（Jenny Tsai）等发起，在洛杉矶举办了王敏昌博士周年追思座谈。王敏昌夫人叶秀卿也专程从北加州赶来参加。 当天的追思座谈，热烈隆重，盛况空前。原来安排120张座椅，但一再得增加，因走道都挤满了乡亲。最后打开隔间，椅子增至210多张。 从台湾受邀来美演讲的前绿营独立总统参选人、名嘴黄越绥（随后与曹长青同台发表演讲），洛杉矶台湾人资深侨领、《台湾日报》社长李木通，洛杉矶「台湾会馆」前董事长赖英慧，民进党美西党部主委郑锡堃，「台湾之友会」会长、美国友人泰德. 安德森（Ted Anderson，曾多次访台，并去监狱看望陈水扁前总统），全美台湾人权协会前会长王泰和，圣地牙哥前FAPA会长、有机产品专家田土伯（林幸隆），美西「救扁联盟」召集人李贤群，圣东台湾同乡会前会长邱胜宗，洛杉矶鹰社理事徐惠，有强烈台湾意识的前媒体人徐谦让，非常支持台湾的90岁高龄的乡亲陈六妹女士，以及王敏昌博士的生前友好等二百多名台湾乡亲参加了这项活动。 追思座谈由曹长青主持，他开场就说，我们不办成中国式，不要凄凄惨惨，中国的追悼会甚至花钱雇人来哭，简直假透了。我们要办成美国式的，大家高高兴兴聚在一起，怀念一个就像仍在我们身边的欢乐的王敏昌。 首先受邀致辞的是洛杉矶《太平洋时报》主编林文政。林文政夫妇是王敏昌夫妇的多年老友，他回忆在敏昌生命的最后阶段，被送到医院抢救，敏昌写好的给妻子遗言（「生生世世缘 天国再相见」），交给《太平洋时报》发表的过程。报纸原已排好版，但他读到这篇遗言，被感动得落泪，立即决定改版，发表这篇后来引起轰动的告别书。他说王敏昌不仅是杰出科学家，还是一位好丈夫，而且一向支持《太平洋时报》，是难得的良师益友。 主持人曹长青介绍说，林文政是学化工的，但后来办《太平洋时报》，至今已办26年。从这张报纸的内容看，应该叫《福尔摩沙时报》，因为力挺台湾，传递台湾人的心声。这张周报其实主要由林文政和太太赖慧娜两人编辑。台湾人作家杨远薰曾写过赖慧娜的特写，夸她一个人采访、编辑、出版、发行，是全能的媒体人。在介绍这些时，全场热烈鼓掌，乡亲们用这种方式向林文政夫妇表达敬意！ 随后上台致辞的也是王敏昌夫妇的老友、前柑县FAPA会长苏国雄。主持人说，苏国雄很谦恭，要把这个发言机会给其他朋友。但曹长青坚持说，如果他不讲，就由他太太商夏惠讲，因为他太太很有演讲能力，也相当能干。曹长青说，你们夫妇抽签。最后太太执意退让，苏国雄只好上台。主持人说，所以要苏国雄致辞，因为他对延长王敏昌的生命起过作用，苏国雄很会讲笑话，每次看望王敏昌，逗得王博士开怀大笑。笑一笑，十年少。本来医师说王敏昌只有四个月生命，结果又幸存了40个月。曹长青说，以后谁想长寿，就去请苏国雄。 苏国雄用台语致辞，逗得全场大笑，他讲跟王敏昌一家首次认识，是台湾乡亲们乘船到加勒比海旅游途中。期间两家四人被抽签安排坐到一桌。可是第一个晚上王敏昌都不太讲话，他想这可糟了，这一路旅游，遇到这麽个沉默者对坐，不得闷死了。可是没想到，熟了之后发现，王敏昌不仅能讲，还很幽默，这正对苏国雄的口味，因为他很愿意讲笑话，很快两家成为好友。而且他们住的很近，就经常走动。讲到一半，苏国雄停了下来，问大家，我讲到哪儿了？全场又是大笑，把坐在前排的幽默大师黄越绥也逗得开心地鼓掌。 随后上台致辞的王敏昌好友郑英松教授，写得一手好文章，曾用「郑思捷」的笔名，发表过很多论述台湾前途的大作。王博士去世时，他写过一篇「敏昌兄，真多谢」的悼念文章，文采飞扬，情深意重，被很多网络转载。他致辞时讲到王敏昌夫妇如何推荐他加入台湾教授协会，他们一起去埃及、约旦等旅游，一路畅谈如何救台湾的往事，王敏昌那份对家园台湾的深情，至今历历在目。他还提到，首次见到敏昌的女儿而廷（Lauren）时，敏昌特意对女儿介绍说，郑教授很会写文章。王敏昌的女儿是美国信用卡公司的金融专家，很擅长写英文商业报告。郑英松说，敏昌总是记得朋友的长处。这些有趣的故事，也是让全场动容。 郑英松跟王敏昌、叶秀卿是台大同学，他的夫人蔡洋洋跟叶秀卿还是中学同学（北一女），可谓亲上加亲。主持人曹长青介绍到这点时感慨地说，真羡慕台湾人，几个人谈一会，就能连上「亲」，不是同学，就是同乡，或者亲戚的亲戚，总是能找到一点因缘。他说自己来到美国四分之一世纪了，还没有见过一个中学或大学同学。 然后上台致辞的郭清江，是美国麻省理工学院航太工程博士，知名的工程师。陈水扁当台北市长时，台北捷运问题，是郭清江回去参与解决的。921大地震时，土石流难题，也是郭清江献计献策，后还出任「九二一震灾重建委员会」副执行长、工程会副主委。 郭清江博士回忆了他跟王敏昌的交往，他是王敏昌生前意识清醒时，最后一位跟王敏昌交谈的人。郭博士说，本来当时敏昌已极度衰弱，但还是坚持讲，说的不是他的病情或后事，而是谈台湾不能被中共拿去，台湾人要团结，保住自己的家园。郭博士谈到这些，难掩情绪波动，他为敏昌兄的那片爱台之心所感动。 随后是柑县现任FAPA会长黄河芬、牧师陈黄义敏致辞。黄河芬在去年组织王敏昌治丧委员会时，做了很多联络工作。她致辞时特别提到，看到王敏昌信仰基督耶稣后，即使身患绝症，仍是那样平静，这也促使她最后受洗走向上帝。 陈牧师是王敏昌走向基督耶稣的信仰引路人，他很认真，事先写了讲稿，一字一句朗读，充满虔诚和认真。他是发言时间最长的人，可讲完下台之后，说忘了一段话，要求再给一分钟。主持人曹长青幽默一句∶牧师是最接近上帝的人，有特权。陈牧师再次上台讲的是，王敏昌去世前写给爱妻的那份催人泪下的告别书「生生世世缘 天国再相见」。他说这篇诀别书一发表，引起轰动，整个教堂传遍了，很多人读之落泪，为王敏昌那份对妻子的深爱、那份信仰的真诚所感动。 最后压轴致辞的是著名的台湾文化学者、创办「望春风出版社」的小儿科医师林衡哲。林衡哲虽是学医出身，却投入台湾本土文化建设，出版过很多系列丛书，介绍台湾乡土文学和作家、思想家等。有人说他「不务正业」，但主持人曹长青在介绍时说，林衡哲「务」的是台湾文化根基的根本「正业」，只有让台湾下一代更多了解台湾的历史和文化，台湾才会有真正的未来。 曹长青还透露说，王敏昌的夫人叶秀卿是台大外文系高材生，人长得漂亮，是校花，当年被很多男生爱慕，林衡哲就是其中之一。因此可以说林衡哲是王敏昌的「情敌」。一句「请情敌致辞」，引来全场大笑、鼓掌。 林衡哲上台就表示，为了主持人曹长青听得通，他不讲台语，破例讲国语。但开口就喊冤，说王敏昌的情敌不是他，而是他的 roommate，每次向他报告，又在路上看到美女叶秀卿的倩影了。台下又是一阵大笑，不知是笑他辩解，还是笑那位真情敌痴情。 林衡哲回忆，他出版「望春风丛书」得到王敏昌夫妇的支持，王博士夫妇曾捐助这个本土出版社，还找朋友加入。这位北京话说得抑扬顿挫、相当标准的学者，还特意拿来几本望春风丛书，说出传播台湾本土文化的重要和艰辛，以及王敏昌夫妇的贡献等。 主持人最后总结说，本来也邀请了《台湾日报》社长、洛杉矶台侨领袖李木通致辞，但他坚持说，还是把机会给其他乡亲。虽然李木通正患腰痛病，还是坚持到场，全程参与。曹长青说，去年组织王敏昌治丧委员会时，李木通与《台湾日报》全力支持。对这次活动，李木通社长也事先表示「全力配合」。《台湾日报》已出版九年，今年4月金恒炜先生来参加该报九周年报庆时（演讲）感叹，一张报纸坚持九年，真是不容易，对李木通、陈文石等台湾人侨领的奉献，表示钦佩。李木通办报能坚持到今天，因为他有一位靠山，就是他的贤惠、慷慨、跟先生一样疼爱台湾的太太王瑾瑾的支持，人们常说，太太是管支票的，没有太太的鼎力相挺，台湾日报恐怕早就关门了。李木通的太太做儿童服装相当成gong，成为先生的经济后盾。结果全场观众热烈鼓掌，表达对他们夫妇的贡献的敬佩之情。 最后，主持人还介绍远在纽约上州水牛城的王敏昌同事李清利的遗孀李明丽的书面追思文章，台湾新港人李清利博士也在那个著名的纽约癌症研究所，也是一位杰出的科学家，获过很多奖项，包括雷根总统颁发的「最佳青年研究癌症奖」，「纽约州学术科学奖」等，还被选入《世界名人录》。但他也跟王敏昌一样，受到同一个上司的欺负，科研成果被侵占。结果才49岁，就因心脏病发作而英年早逝，他妻子说，他是被那个上司欺负、气死的。但他跟王敏昌一样，是老实憨厚的台湾人，遇到不公，却「忍」下来。李明丽的追思文章呼吁，台湾人不应该再「忍」了，应该据理力争，起来反抗。这是她从自己丈夫的不幸遭遇，从王敏昌的所受不公中，得到的教训。主持人曹长青说，其实这个认知，对当今台湾的处境有重要的启迪，那就是，面对中共全力统战台湾，面对台湾的危机，台湾人不应该再「忍」，而是应该勇敢反抗，要起来「争」，争二千三百人民的选择权利，争台湾人在自己的乡土当家作主的权利，把台湾「争」成一个正常化的国家，用台湾的名字加入联合国！ 在全场齐声高喊「好」的欢呼声中，主持人宣布，那我们见好就收，王博士追思座谈到此结束，然后是黄越绥和曹长青演讲会。最后乡亲们用热烈掌声向主办这次活动的《台湾e新闻》及创办人蔡慧香（Jenny）表示感谢。 40分钟的追思座谈，就在这种热烈、隆重、快节奏和欢声笑语中结束。结束前，跟先生一样低调、坚持不上台讲话的王敏昌夫人叶秀卿，向全场来宾深深鞠躬，感谢大家这样记得敏昌，怀念敏昌，赞美敏昌。全场再次响起的热烈掌声，把台湾人对这位杰出科学家的感谢和怀念，传向场外，传向蓝天白云，传向另一个世界，敏昌先生在那里微笑著注视著这一切┅┅ ——《台湾e新闻》综合报导 / 20130721 2013-07-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:06👍 0💬 0政府太大，供不起 ――中国宏观税负不堪承受之重
最近，中国社科院财政所发布了《中国财政政策报告 2009/2010》。报告显示，2009年按全口径计算的中国政府财政收入占GDP的比重已达32.2%。中国目前的人均收入最多只能进入中下等收入国家行列，按照世界银行的标准，这类国家的合理宏观税负标准约为20%；但中国的宏观税负标准却超过了高收入国家的30%。因此，2009年美国《福布斯》杂志推出的“全球税负痛苦指数排行榜”上，中国排名全球第二。 其实，税负过重只是中国人的普遍痛苦。这一庞大的财政收入数字下面还隐藏着不堪告人的现实：近十余年以来，为了满足日益庞大的政府开支，各级政府已经到了不择手段罗掘一切资源――美其名曰开辟新税源。民众的生存资源如农民的土地、城市居民的房屋都成了其掠夺目标。地方财政过度依赖土地及房地产收入的结果，是8000余万农民失去了土地，近400万城市居民失去了住房。 即使这样，绝大多数地方政府仍然债台高筑，据国家发改委公布，仅地方政府融资平台的债务便高达7.38万亿元。外界评估，这种情况蕴含极大风险，即“财政危机”。通俗一点总结，中国现在是政府太大，供不起；穷人太多，养不起；贪官胃口太大，填不满。 财政危机必将引起严重的社会混乱与动荡，古今中外不乏这类事例。对于大明王朝的倾覆，史家有句评语：“明亡，实亡于万历”。这句话指的是明万历皇帝掏空了明朝的国库，横征暴敛丧失了民心，催生了各种社会矛盾，埋下了明朝覆亡的祸根。明朝财政收入平均每年约为2900万两白银，万历皇帝好挥霍，又不象其祖父嘉靖善于理财。其统治前期幸得张居正为其充盈国库，但后来由于三大征军费浩大，共花费1200万两白银，再加上供养宗室的负担沉重，于是不断地向民间加派赋税，矿监税使遍布全国，所到之处搜刮民财，纠集地痞无赖抢掠中产之家财物，引起各地民众激烈反抗。翻开《明史·宦官传》，这类事例随处可见。最后引起诸多社会问题，日积一日，历天启帝再到崇祯，内忧外患，军费浩大，财政危机无可解，最后衰竭而亡。 罗马帝国的衰亡也与财政危机有关。自奥古斯都开始，罗马开始实施巨大的城市改造计划。壮丽的皇宫、凯旋门、功德柱、竞技场、万神殿等宏伟工程一项项落成，尼禄的挥霍荒淫更是旷古未闻。统治阶级奢侈豪华的生活与庞大的军费开支使帝国财政一天天恶化。尽管政治分裂，内战频繁，阶级矛盾和民族矛盾空前尖锐等都是促使罗马帝国灭亡的因素，但税收过重、财政状况恶化无疑是其中一个相当重要的因素。 宏观税负之重已令中国民众不堪承受，而军费、维稳费用与因生态灾难而引起救灾费用都急剧增加。从掠夺程度来说，明万历时期掠夺中产之家还主要是财物，而现在却是民众赖以生存的住房与土地。就在我写这篇短文之时，山东利津县陈庄镇众多村民在没有安置房和过渡期安置的情况下，被当地政府强令在两个月之内整体搬迁，村民们只得到了2万元至8万元的补偿，根本无法另筑新居，只能在窝棚里渡日。冷兵器时代，明朝人民还可以痛殴矿监税使；现阶段除了群体性反抗之外，不少走投无路者只能以自焚来表示反抗。社会反抗从2005年的8万起增至2008年的124,000起，说明官民矛盾已势成水火。如果不是当局镇压力量的过分强大，只怕现时的反抗比明朝不知激烈多少倍。 殷鉴不远，中国的执政集团要仔细想想，载舟之水――中国老百姓对超重的巨舟还有多大的承受力。无论如何，这124,000起群体性反抗不妨当作覆舟曲的前奏来听。 （原载于何清涟VOA博客，2010年9月28日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2010/09/%E6%94%BF%E5%BA%9C%E5%A4%AA%E5%A4%A7%EF%BC%8C%E4%BE%9B%E4%B8%8D%E8%B5%B7/）
何清涟2025-11-06 06:10👍 0💬 0中国部署“新开发”，巨额资金从何来？
6月24日，中国国务院宣布“部署新一轮沿海开发”，将从未停止过“开发”的珠三角、长三角，以及据说曾是“薄弱环节”的天津滨海新区、江苏沿海地区、海峡西岸经济区、广西北部湾经济区列入“新一轮开发”计划。 开发需要资金，尤其是这一轮开发定位于资本密集型的高端产业与构造产业链，以及打造世界级的城市群，这都是需要高投入的行当。所以，看过新华网公布的新计划之后，笔者就在想，这些开发资金将从何处来？ 举借内债，罗掘空间有限 建设资金的来源无非是内外两途。不过，在国内再度筹集资金之前，还得讨论政府那4万亿刺激经济的资金的去向及效果。 国家审计署5月17日发布对经济刺激案的审计结果，指出截至2009年3月底，审计抽查的18个省（自治区、直辖市）335个新增投资项目，中央投资资金平均到位率为94%，其中有的项目地方配套资金到位仅为48%。由于配套资金未到位，导致项目进展缓慢，其中有虚报到位配套资金和工程进度者，还有地方政府用从北京获得的投资资金偿还以前拖欠的工程款。 各地政府没钱投入其实是意料中事。早在2004年，地方政府债务总额就高达4万多亿，直至今年仍然保持这一纪录。从去年开始年又逢房地产业不景气，地方财政收入倒塌了半壁江山，因此绝大多数地方政府只能依靠举债投入新项目的建设。截至5月底，由地方政府做后台的地方公司债券的发行总额为人民币1,025.3亿元。 据财政部官员贾康估算，4万多亿巨额债务，约相当于2008年GDP的16.5%，财政收入的80.2%，地方财政收入的174.6%。更重要的是，今年1－5月全国财政收入1至5月全国财政收入同比下降6.7%。这一情况预示政府今年的财政赤字可能超过GDP的3%（9,500亿）这一原定目标，在面临通胀危险之时，期望中央政府加大投入也不太现实。而地方政府既面临极大债务风险，也无法罗掘新财源，再靠地方投入配套资金极为困难。 如此情境，新一轮开发的资金来源只可能寄望于外资。 外资：飞走的凤凰还会再回来吗？ 但今明两年，依靠外资也相当困难。这只要分析中国外资进出的情况就可知大端。 始于2008年的外商撤资，是外商继2000年与2005年两轮产业资本大撤资之后的第三轮。其中既有获利后全身而而退的国际金融巨头，如瑞银、美国银行与苏格兰皇家银行等国际金融巨头；也有大量因破产而黯然离开中国的外商，比如那些玩具业、制衣业的港台商人。中国政府一向极少公布外商撤资数额。笔者从中国国家外汇管理局网站公布的2008年国际收支平衡表来看，2008年资本金融项目顺差比2007年下降74.2%，首次突破1千亿美元，这表明2008年在华外资采取了大规模撤资行动。中国海关总署4月份发布的报告指出，从2008年的加工贸易进出口数据来看，中国今年有外资大规模撤资的风险。 在外资大量撤退的同时，新进入的外资也在减少。商务部公布的数据显示，一季度中国实际吸引外商直接投资（FDI）217.8亿美元，同比下降20.6%。简言之，主要原因是中国两大主要出口市场市场美国与欧洲正在经历严重的经济衰退和资产损失，勉强苟活的中国出口企业还处于开工不足状态，自然无须建立新工厂。必须指出的是，新进入的外资有不少污染企业，为了挽救经济颓势，中国政府甚至置环境保护于不顾，仓促地大量上马污染项目。2008年11月，在短短3天之内，中国政府就批准了93个投资计划，价值达2,600亿元人民币。同时，各省级环境部门立刻纷纷效仿，缩短有关项目环境影响评估的时间，在一些地方，评估外资项目对环境影响所需要的评估周期从60天减少到5天。 再来看哪些国家的跨国资本有余力来中国投资。台资与港资早就是倾力投入，中国从2008年下半年开始蔓延的企业破产潮当中，港台商人受损严重。而欧美日各国政府为了振兴本国经济，正在想尽办法收回各国企业的海外投资。5月初，美国总统奥巴马就放言将取消“本国企业海外投资延迟纳税” 的优惠政策，并估计这一将在2011年生效的税收改革计划在未来十年会为政府增加税收2,100亿美元。根据中国驻美国大使馆2008年12月31日发表的新闻公报，美在华投资项目累计达5.6万多家，实际投资额超过590亿美元，约占中国引进外资总额的9%左右。从近几个月的情况来看，在遭受经济重创的国家中，美国复苏最快。但目前美国的跨国公司对中国的投资热情减退，这种热情减退的原因之一是中国的制度环境灰暗，美国司法部有关部门负责人马克·曼德尔逊(Mark Mendelsohn)日前曾向媒体透露，目前至少有120家公司正在接受海外贿赂行为调查，其中大都与中国有关。 外汇储备并非外汇储蓄 曾有不少人（包括外国媒体评论）希望中国政府拿出外汇储备来拯救世界。基于同样的想象，也许有人会提出，中国政府可以动用2万亿外汇储备来做新一轮开发投资。这些提法完全是基于一个误解，即认为外汇储备等于外汇存款，中国政府的外汇储备是存放在某处的一笔资产。 其实，中国的外汇储备，绝大部分是在国内增发人民币“集资”来的。中国的外汇体制和欧美及日本等国不一样，这一外汇制度决定了中国政府必须无限制地，被动地用人民币纸钞收购美元等外汇，以维持人民币汇率的稳定。其真实情况是：只要中国的银行柜台前出现了美元等外汇，人民银行就必须用人民币加以收购。买入的美元等外汇则构成了中国的外汇储备。换言之，中国的2万亿外汇储备中的大多数并不属于中国人，而是外国政府和外国老板的财产，其中含有外国商人来华投资的款项，中国所积欠的外债，频繁进出中国的“热钱”即国际游资，当然还有贸易顺差。但是，即使在贸易顺差中，也并不是全部属于中国人的，而是有很一大部分属于跨国企业的资产。为了维护中国国家信誉，为了维持正常的经济秩序，就必须满足外商和内商的经常性兑换需求。这就决定了中国政府不能将大部分外汇储备用于购 买黄金，石油和矿产等实物。 就在这篇文章结尾之时，我又看到一项数据：今年前5个月，中国各银行的信用贷款（即刺激经济的资金），仅50%的比例用在实体经济之上，而另外一半当中有不少流入股市与楼市，使股市与楼市将进一步泡沫化。这说明，此时开始“新一轮开发”无非是重蹈覆辙。 （原载于BBC ·点评中国，2009年7月6日，http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid\8130000/newsid\8135900/8135949.stm）
何清涟2025-11-06 06:11👍 0💬 0财富幻影掩盖不住的中国病：缺乏尊严
何清涟 偶然看到了李静睿的《鼠疫里的异乡人》，里面提到了好些推特上出现频率非常高的名字：刚被中共法院判刑的律师夏霖、久病淹留医院的维权人士胡佳，还有仍在坐牢的许志永。作者表达了异议维权人士内心的挣扎与纠结，结尾语气很平淡：“平行世界的确存在，在有光的这一边，我们谈论闲话，享受爱情，在背阴的那一面，我们试图反抗，吞下苦果。我穿梭于两个世界中，无法做出选择，因为我渴望平静，也渴望尊严”。 沧桑与无奈溢满于看似平静的字里行间，让我心中充满了苦涩：在中国，一个人可以角逐权力、竞争财富，也可以用知识充实自己，但不管道路的目标 如何不同，却有一个共同点，即注定得不到尊严。 中国平民只剩下自尊可守 我曾在国内来信中看到一段这样的话：“如果你是穷人，90%的人会疏远你；如果你是异议者，你原有的朋友也会疏远你”。 普通人得不到社会尊重，只有自尊可守。但一旦要与官府打交道，连这点可怜的自尊也将被剥夺。《人民的名义》里有个经典桥段：访民在京州市光明新区信访局的窗户前必须屈辱地半蹲着，才能与里面的办事人员对话。可惜的是，这个情节并非虚构，据说河南省郑州市社保局的窗口就是如此设计。社保局不比信访局，有幸纳入中国社保体系的中国人才能进入办事，这些人的处境比访民好多了。 追求知识本为丰富自身，但在中国这个极权国家里，不少人却因追求知识而丰富了思想，最终成了异议人士。我生活在中国的年代，异议人士还不是量产，尤其是在深圳，属于个别现象。记得许志永2008年来美国时，我去拿朋友托他带给我的茶叶时见了一面，当时他处在事业颠峰时期，心态很好。我记得他对我说过一段话：“与你那时在国内的情况不同。你在深圳是一个人，公安国安力量全盯着你，也没同类人的支持。我们现在不一样，自已有个团队，全国支持者很多，只要动了一个，国际国内就会群起援助。我们有底气。”许志永的话并非全是虚言，后来他因所谓税收问题入狱，得到全国性小额捐款。但第二次入狱后却被当局以“聚众扰乱公共场所秩序罪”为名，判处有期徒刑四年。 李静睿文中提到的夏霖，我只在推上“认识”。但从传知行出版的《2008公民税收手册》当中，我了解到夏霖想建立的是个纳税人问责制的公民社会。但现实中，夏霖的人生道路越走越窄：“圈子内越来越多人在他那里留着委托书，他几乎成为身边所有人的律师（玉闪被带走的时候，和阿潘确认了夏霖的手机号码），但当他自己被抓，我们才知道，他从来没有给自己委托过律师。” 在中国，一旦沦为异议人士，是无法保持尊严的。我自己的经历已经遥远 ，但我有一位朋友却是近时经历，夫妻二人的资历都算是知识界金字塔尖的那部分，内心也极为骄傲与自尊。但因为丈夫成了异议人士短暂入狱，辖区的国保随时上门，家中还被抄过两次。从朋友那不多的谈话中，我能够体会他们内心那煎迫的无奈与苦痛。但他们确实还不算异议人士当中的最悲惨者。李静睿描写了异议人士及其家属那种令人绝望的状况：“在绝大部分时候，‘异议分子’的荣光只存在于微博和朋友圈之中，他们的存在代表这个国家还有这么一丁点儿人，守住那些在当下中国的话语体系中认真朗读会显得可笑的价值，比如自由，或者正义，我们轻快地越过他们，用转发和点赞来尽自己的道德义务，而他们，却实打实要面对如此没有退路的人生。他们为之付出惨痛代价的事业，是一把冰做成的刀，有过锋利的时刻，但‘时代’是太过灼热的词语，他们终将融化，并无痕迹”，在网上获得的认同与尊严感，几乎成了异议人士与维权者在荆棘之路上走下去的唯一支持。 民企商人：在官的眼里是只蟑螂 中国这些年来确实成就了不少堪称世界巨富级商人， 但没有一个商人敢说自己的财富不依赖政府（官员）。最近BBC采访郭文贵的视频中有一段对话： BBC记者问郭：你认为国内的腐败、黑暗，可以用官商勾结来形容吗？ 郭文贵回答：不存在官商勾结。说官商勾结，太看得起中国的商人了。中国的官和商的关系，更准确的描述，应该是一个夜总会里面的妈咪和小姐的关系！ 我相信这不是郭文贵一时气愤之言，而是他对企业（包括自己）与政府官员这些年来的浮沉荣辱认真思考过后的评价。 关于中国政府掌握资源分配大权的制度性设置，决定了负责分配资源的官员成为“造王者”并分享其利，决定了中国政治高层可以利用手中权力构造家国一体的利益输送体制，我已经谈得够多了。这里只谈中国政商关系中的商人地位。 成功商人都有两面，向世人炫耀财富的力量与自己的成就，收获社会尊敬。但这是阳面，阴面则是他们在官商交往中，因为有求于人、受制于人，处处得忍受对方的欲取欲求。越是喜欢炫耀并收获他人尊重的富人，私底下对自己的造王者可能越卑微，这是早期中国商人炫富到了病态程度的心理根源，这些年随着中国富豪的国际化，除了陈光标等少数人之外，不少人已经能够养气自重了。 商人这种财富光环下面的辛酸，在曾成杰因集资问题被判死刑之后，引起过一阵唏嘘。但薄熙来一案开审时，薄的一番话让商界人士极度受伤。两年之后，即2015年12月4日有“薄家钱袋”之称的商人徐明瘐死狱中，商界翘楚冯仑随即写了篇《徐明的羞处》，再度提到这段话：“大家都记得，薄熙来接受公开审判的时候，徐明出来做污点证人证明其行贿事实。薄熙来虽重罪之身却还不屑地说：‘他（徐明）是什么身份？跟我不是一个层次，比他牛、档次高的人我认识的多了，轮不到他。’这种鄙夷、蔑视、不屑的神情和表达，恰好说到了民营企业的羞处。事实上薄熙来说的大体上是真心话。不光是在中国，在一些类似体制的地方，民营企业的身份也是这样。有一位民营企业大佬曾经说过：在官的眼里，我们什么也不是，就是一只蟑螂。他想把你打死就打死，想让你活就活。让你活是他赐你，让你死是重视你。” 普通人对徐明本来没多少同情。在他离刑期只有9个月就刑满出狱之时突然“死于心肌梗塞”，各种猜疑随之而来，有人为他写了条墓志铭“活得张扬，判得诡异，死得神秘——一个政商勾结的牺牲品”之后，12月9日凌晨，徐明的前绯闻女友，前央视女主播姜丰微博赋词称：“生离始，死别终，苍天弄人犹不悔，明月清风自相随。伤叠伤，痛加痛，我心片片化蝶去，唯愿君享九霄乐。” 这条微博写得情真意切且有文彩，终于让国内舆论不再忍心继续践踏这位中国政商勾结的牺牲品。 官员的表面尊严之下 在中国，最觉得自己有尊严的可能是官员，包括雄霸一方的乡长之类。上世纪90年代中国央视的《焦点访谈》中曾报过一位乡长的大言：“我上管天、下管地，中间还要管空气”，其张狂之态当时让全国的观众笑爆之后，也引起了一些反思。 但是，官员们的位置是如何换来的，国内早是公开的秘密。通过能力攀升早在上世纪90年代 中期之后就成绝响，“男靠送钱，女靠献身”成了升官秘诀，媒体甚至报道过少数官员让美貌老婆为上级献身以谋求升官的丑闻。这种升官之途当然让官员丧失了尊严，这就造成了官场的病态人格：对上谦卑甚至谄媚；对下倨傲与轻视，手握权柄之时，视民众如草芥。但一旦因腐败落马（这好象是唯一原因），就威风扫地，为求活命将自己贬低至粪土，大量认罪书、悔过书是他们陷身牢狱之后的人格写照。《人民的名义》里，候勇饰演的“小官巨贪”赵德汉将中国官场这种病态人格表露无遗。 近年来，落马官员深受双规之苦的文章与信息经常见诸报端。中国人在这方面比较“大方”，对官员们得势嚣张虽然很有看法，但一旦他们落马之后，还是比较关心他们的人权，这类控诉双规之害的呼吁从来不绝于耳。2014年8月，一篇《中纪委审讯秘密基地曝光 “双规”官员3日招供》，里面谈到，被“双规”官员要先后在讯问室和询问室接受盘查，房间墙壁都用海绵等特殊材料制成，除隔音之外，官员亦难以自残或自尽。有问题官员称，最害怕“双规”生活，一般不用3天就全坦白了。这种含混的描述，再加上“宁见阎王，不见老王”这种口号的流传，足以让人想象双规之恐惧。 秦城监狱关押的显贵犯人的物质待遇可能要优渥一些，但在摧残尊严方面也不遑多让。薄熙来以待罪之身在表示鄙视商人徐明的同时，还说了一番话：“我的生命已经是个悲剧，开来的也是，我只希望你们停止这次调查，停止榨干我们家里剩下最后的亲情。” 极权之下，无论是哪个阶层，从根本上来说，都被剥夺了人格尊严，即使千辛万苦爬入政治精英与经济精英行列，也只有权力与金钱带来的地位尊荣，而非人格尊严；失去地位之后，所有尊荣烟消云散，还饱受社会奚落。这样一个只能依靠金钱与利益来维系的社会，就必然陷入国内学者孙立平指出的困境：国家失去方向感、精英失去安全感、老百姓失去希望感。 （原载VOA何清涟博客，2017年5月4日，http://www.voachinese.com/a/heqinglian-chinese-lack-diginity-20170504/3838410.html）
何清涟2025-11-06 05:42👍 0💬 0曹长青：左派弹劾川普 谁会被淘汰？
美国政坛的大戏是左派民主党要弹劾川普总统。这里有三个问题：第一，为什麽要弹劾？第二，能不能成？第三，对2020大选影响？ 第一个问题，为什麽要弹劾？在川普2016年选上总统19分钟後，左派媒体就扬言要弹劾他。由此可见，没有任何其它原因，就是不想让川普执政，不接受选举结果。後来的什麽「俄国门」，今天的乌克兰电话等，都是硬找借口而已。 为什麽不能接受川普当总统？一是原来都不看好他。川普从没当过市长州长议员，是个体制外的，怎麽能一下子当上总统？左派咽不下这口气。 二是民主党总统候选人希拉里原来呼声非常高，志在必得，最初民调希拉里胜选率92%，川普8%。结果是川普当选，希拉里没被气死，已是幸运。左派们更是气结生仇，仇视地认为是川普「偷去」了白宫宝座。 三是希拉里赢了全国人头票，但美国制度是按「选举人票」，所以左派们愤愤不平，认为他们赢了人头票，是因制度不公而让川普占了便宜。 最後一个，也是最重要的，是因川普执政後，大刀阔斧推行共和党保守主义政策，包括兑现他竞选时的全部承诺，这个更刺激，甚至激怒了整个民主党。 一般来说，政治人物在竞选时说些大话，做很多承诺，当选後会退缩、争取跟在野党沟通合作，不那麽较真地全部兑现。但川普与众不同，他居然全部要兑现竞选承诺： 1，不顾在野党各种阻挠，坚持在边境建墙，阻止非法移民涌入； 2，从加拿大铺设石油管道，在美国沿海开采石油，迅速使美国成为全球最大产油国； 3，大幅减税（企业税从35%降至21%），废除限制企业发展的繁琐规定，强力推行市场经济，结果促使美国经济强劲，股票创历史新高，失业率降至50年最低； 4，强大国防，美国军费占全球40%，还要投资1.5兆美元全面打造美军，并再建两艘核动力最现代航空母舰； 5，与中国打贸易战，寻求公平经贸，在世界范围反制中共扩张的一带一路； 6，与日本、印度结盟，用《印太三角战略》制衡中共，保卫民主台湾等。 川普的强势保守主义政策和真正实施，超过了被共和党人视为「最杰出领袖」的里根总统。 这一切，每天都刺激和激怒左翼民主党，甚至全球左派，从美国的CNN、MSNBC、《纽约时报》、《华盛顿邮报》，到英国的《卫报》，德国的《法兰克福汇报》，法国的《世界报》《解放报》等，全球左派媒体异口同声，每天的主要任务、兴奋点和精力所在就是攻击川普，就因川普强势推行保守主义、摆出与左派直球对决的姿态，他们不能忍受、无法接受、歇斯底里地围剿反对。 弹劾川普总统，就是这个围剿的一环。当初用所谓俄国支持川普选举的所谓「俄国门」，花了上亿美元调查，结果一无所获。从常识也可得出，美国三亿人口，注册选民一亿五千万，俄国怎麽操作美国选举？而且美国是成熟民主国家，美国人民怎麽可能被俄国洗脑、左右？左派们甚至指控川普是俄国间谍、为俄国利益服务，荒腔走板到他们自己连一根毫毛都不信的程度。 现在左派又拿川普与乌克兰总统通话问题作为弹劾理由。通话记录已公开，跟「叛国」连边儿都不沾，只是川普希望乌克兰能够调查前美国副总统拜登的儿子在乌克兰的贪腐天然气公司每月拿5万美元（后报导每月拿16.6万美元）之事。即使这个电话有不妥，也压根构不成弹劾。所以，回答「为什麽要弹劾？」，很简单，左派就是彻头彻尾玩政治、斗争川普。这个「门」行不通，就再找一个「门」，挖地三尺也要找各种「门」，永远不断，一直要闹到川普不当总统为止。大家看著吧，如果川普连任，他们会一如既往，从第二天开始就再闹弹劾。 第二个，弹劾能成吗？绝对成不了。因为即使民主党议员占多数的众议院通过了，在参议院也无法通过。因参院的规矩不同，不是按简单多数，而是要有三分之二以上议员给川普定罪。这个2/3多数，左翼民主党根本拿不到。现在美国参议院是共和党议员占多数（53：47），连简单多数都难以拿到，怎麽可能拿到2/3？ 最近民主党占多数的众议院启动弹劾调查投票，全部出席的共和党议员都投了反对票，全部民主党议员投了赞成票，形成明显的党派分野。这个局势预示，未来参议院如投票，也是党派对决。 当年克林顿总统时，也有弹劾案（因他就白宫实习女生的婚外性问题说了谎话），是用伪证和阻碍司法罪进行的。克林顿说谎和阻碍司法证据确凿，虽然众议院弹劾通过，但参院就没通过。而且当时参议院是共和党议员占多数（55对45），结果有10位共和党议员超越党派，没有同意「弹劾」民主党籍总统克林顿。 第三个，既然完全没有可能在参议院通过，那民主党还这麽热火朝天地搞弹劾干什麽？就为了抹黑川普，损害他的形象，由此希望影响2020 大选结果。 但左派这种无理硬找茬、疯狂地要「弹劾」总统这件事，其实是个双刃剑，它可能会煽动民主党阵营，但同时更会激怒共和党支持者，促使他们站出来投票、拉票，捐款支持川普。目前这个态势已经有了： 第一，从川普到各地演讲造势的人数之多、气氛之热烈就可看出：每场都有数万人，更有大批无法入场（因场地装不下）而在外面看屏幕的。川普第一场宣布连任的造势大会（佛州奥兰多），事先很多民众到场外排队，搭帐篷过夜，最早去排队的提前60个小时，这在美国政治中是前所未有的。这种热情，不仅和川普兑现竞选承诺的政绩有关，也是对左派攻击围剿川普的一个直接反应，保守派选民更力挺川普总统。 第二，更多民众愿捐款给川普，支持他连任。罗姆尼代表共和党选总统时，拿到的小额捐款（低于200美元）比例是26%，麦凯恩（John McCain）是25%，而川普目前拿到的小额捐款比例是61%。目前已捐到2.4亿美元，超过目前全部20名民主党总统参选人的募款总和（2.1亿）。 第三，目前民主党有多达20人出来参选，但多是陪衬，候选人基本只可能在两男两女之间产生。两男：前副总统拜登和参议员桑德斯；两女：参议员沃伦和哈里斯。先用淘汰去除法：哈里斯虽民调排入前四名，但她根本没戏，不仅她左倾严重，政见与现实脱节，还有一条，因为政治正确而一般评论家回避：她是黑人女性。目前美国没有黑人女性当上总统的可能。 桑德斯上次曾与希拉里竞争党内提名而败北。他更是极左，主张走委内瑞拉的社会主义，吓死人了！选民不可能让他当总统。委内瑞拉搞社会主义已近家破国亡，该国10%人口大逃离。还有一个政治正确而评论家不愿碰的，桑德斯是犹太人。美国建国至今243年，从未有一届总统是犹太人，甚至没有一位犹太裔候选人能在初选中（两党都算上）胜出。目前美国局势，也没可能选一个犹太人当总统。 剩下就是拜登和沃伦。伊莉萨白. 沃伦不仅是美国最左的联邦参议员（来自麻州），而且行为举止像列宁，有一种无法控制身体的精神症状。精神病学家从列宁讲话的亢奋和不符常态，认为他有「小舞蹈症」（精神病一种）。极左和精神症状这两条都导致沃伦难以获胜。如果是她代表民主党，川普会很高兴，因自己躺著选都能赢。 所以目前状态最大可能性是拜登，他当过副总统，资历深，名气大。但拜登的特点不仅同样左倾，而且常讲错话，有点老年症状。而且他的不争气儿子亨特是他的政治负担： 儿子亨特因吸毒被检验出来，被美国海军开除了；这个副总统儿子却靠父亲势力（中共需要通过他拉拢拜登）在中国参与创建公司，媒体报导中共投资高达15亿美元；亨特还在乌克兰一家天然气公司当董事（他的专业和经历与天然气毫无关系），报导说他每月拿5万美元，後被发现每月16.6万美元。这事正在美国发烧，也会影响拜登。所以拜登即使胜出代表民主党选总统，可能也是与总统大位拜拜，最後输给川普。 另外从美国政治惯例来看，总统一般都能做两届，在过去五十年中，没能连任的，只有卡特和老布什。民主党籍的卡特是美国最无能总统，又碰上共和党最强劲对手里根，他才败选、没能连任。而共和党籍的老布什无法连任，是因当时有德州石油大亨佩罗（Ross Perot）独立参选，拿到19%选票，分了他的保守派选民的票。民主党那边又是年轻新秀克林顿出来挑战，虽然克只拿到44%选票，却因得票率第一而当选。 综上所述：1，美国总统大多数都能连任是政治常态，2，保守派选民强烈支持川普（川普在本党内的支持率90%）；3，民主党一堆人参选，却无一将才，都不是川普对手。目前有希拉里再次出山的呼声，由此也可看出左派自己对台面上的20个参选人也缺乏信心。这些因素加起来，2020大选，川普一定会连任。最後被「弹劾」的是左翼民主党的政治前途。 ——原载台湾《看》月刊2019年11月号 2020-01-18 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:05👍 0💬 0中美贸易战，输赢看什么？
程晓农，2018年09月20日 中美贸易战升级了。美国对中国商品大规模提升关税，并非用“子弹”消灭“敌人”，而是用关税在美国进口的中国货流通路上亮起“红灯”，将导致订单和供应链转移；随着美国的进口货流部分告别中国，本世纪以来形成的以中国为重心的全球产业链也将部分转移到其它国家。 9月18日美国总统川普宣布，分两阶段对中国实施2,000亿美元关税；中国商业部随即宣布，将同步反制；而白宫则表示，一旦中国采取反制措施，将对另外2,670亿美元的中国产品征收关税。走到这一步，这场贸易战无疑已全面展开，在相当长的时期内可能不会停止。那么，如何判断双方的输赢呢？目前中国的媒体和一些学者的说法明显跑题了。 真正的输赢不是实际上可能征收多少关税，或者双方的“子弹”谁多谁少，而是关税“红灯”亮起之后货流是否改变方向。在从中国进口的货流通路上，美国用关税亮起“红灯”，将使订单和供应链转移；一旦美国的进口货流有一部分告别中国，本世纪以来经济全球化过程中形成的中国这个“世界工厂”可能告别其鼎盛时代。 一、加关税：“子弹”还是“红灯”？ 自从贸易战开始以来，中国的媒体经常用一种军事用语来形容美国提高关税和中国的反制关税，即“子弹”，于是，中美双方的“子弹”多寡以及“子弹”对准谁，似乎成了判断这场贸易战成败的关键。子弹是一次性使用品，打出去就没有了；子弹的目标是消灭敌人，而中国的媒体似乎把川普视为打击对象。但是，关税战真是彼此开火，谁打得准、打得狠，谁就赢了？其实，这种比喻太离谱了，会极大地误导读者。 关税不是“子弹”，它只是贸易货流通路上的“红灯”；它也不是只有一次性效用，而是长期有效；关税更不是消灭“敌人”的武器，它其实只是改变货流动向的指示灯号。美国关税的作用是警告进口商，从中国进口的商品将因关税增加而价格上涨；如果进口商把增加的关税支出如数转嫁给消费者，他自己固然不受损失，然而，进口商品涨价多了，若消费者不愿买，进口商就只能调低价格，自己承担支付关税的开支，因此可能亏本。中国媒体和在美国政府的听证会上作证并反对贸易制裁的美国公司都认为，增加关税会让美国消费者不得不买涨价产品，于是，川普“打向中国”的“子弹”会反弹到美国消费者身上。这样的说法同样具有误导性，因为进口商不能强迫美国消费者购买涨价了的产品，而中国产品也不是世界上独一无二的来源。 二、中国企业做“独门生意”？ 美国的进口商，比如那些大型零售连锁公司，多年来都从中国采购大量便宜的日用品，比如服装、鞋类、儿童玩具、家用电器、办公用品等。这次新增加的关税主要就针对这些产品。那么，消费者是否会因来自中国的进口商品大涨价而吃亏，乃至恐慌？其实，这种说法是虚构的。 以美国市场上的服装和床上用品为例，十多年前，百货商店或服装店里到处都是中国产品，顾客们想找一件不是中国制造的衣服或床上用品都很难；但近年来由于中国的服装和床上用品加工企业的各种成本不断上升，美国公司从中国进口服装或床上用品的利润越来越少，于是它们逐渐把订单转移到在东南亚或西亚国家设厂的公司，于是美国市场上的服装和床上用品产地逐渐变成了印度、斯里兰卡、印度尼西亚、孟加拉、越南、马来西亚、柬埔寨等国家，价格因此略有上升，设计样式稍有变化，但美国消费者似乎完全不介意。早在中美贸易战发生之前几年，这个行业的供应链转移就开始了，到贸易战爆发时已大体完成。 这个例子说明，出口日用消费品、家用电器、办公用品以及五金工具等产品的中国厂家并不是经营著全球范围内无可替代的独门生意，这些技术和工艺相对简单的制造业其实面临着世界上许多国家的竞争，同类企业完全可以在东南亚和西亚国家建立起来，所需员工也不难培训，毕竟那里的城市青年人所受的教育并不比中国的农民工少。服装和床上用品的供应链从中国向这些国家的成功转移就是明证。 三、“红灯”面前：全球供应链的动向 刚结束的美国贸易代表办公室组织的关于对中国商品增加关税的听证会上，不少美国公司强烈反对，理由是，从中国进口的商品品质和价格最理想，如果增加了关税，美国消费者要白白承担涨价的损失；而听证会上政府官员往往都补问一句，能不能转移到别的国家生产，这些美国公司的回答自然是否定的。如此看来，似乎这些美国进口商也认定，中国公司的产品是独门生意，不能替代。 果真如此么？美国的服装和床上用品行业早已完成了供应链转移，为什么其它行业的美国公司就铁定不能做？其实，问题不是供应链不能转移，而是这些进口商不想这样做。其不愿明说的原因是，这些企业长期依赖中国工厂，多年做熟了，路路通，熟悉而省事，因此不想改换门庭、另寻别家。当然，转移供应链不是一朝一夕便可完成的，既需要大量投资，也需要几年时间。 可是，美国的进口商谁都做不了独门生意。如果它们当中的任何几家公司率先到其它国家寻找合作厂家、培养货源、稳定供应链，那么，“早起的鸟儿有虫吃”，开辟非中国供应链的公司将很快以更低的价格抢占美国市场，剩下的那些偷懒的进口商如果不想破产，就只能随后跟进。不仅如此，目前已经有一批中国的公司为了保住美国市场份额而开始把生产链转移到东南亚国家，以逃避美国对中国产品的关税。如果有一些美国公司坚持使用中国造产品，那么，它们不仅会遇到本国公司在非中国产地开辟的供应链的竞争，还会遇到中国公司在其它国家建立的产业链的竞争。这样的双重竞争压力将迫使更多的美国进口商转移订单、调整供应链。 不只是中国以外的其它外国企业可以生产供应美国市场的商品，许多日用品、办公用品和五金工具本来在美国就有很多企业生产，只是这样的企业在过去20年当中被低价的中国产品挤垮了。然而，随着中国企业的成本越来越高，中国制造的平均成本与美国制造的平均成本之间的差距越来越小，据报导，彼此只差个位数了。当中国产品的进口关税提高到25%的时候，美国的本土制造业便可以加入竞争，而这将为美国制造业的振兴和就业的上升带来一股动力，而这恰恰是川普发动中美贸易战的目的之一。 由此可见，中美贸易战当中美国对中国商品提升关税，并非用“子弹”消灭“敌人”，而是用这样的关税在美国进口货流的通路上亮起“红灯”，于是订单和供应链将“绕道”转移；几年之内，随着美国的进口货流有一部分告别中国，本世纪以来经济全球化过程中形成的以中国为重心的产业链也将部分转移到其它国家。中国的“世界工厂”虽然才立足不久，却可能告别它的鼎盛时期，被即将形成的“世界的亚洲工厂”所取代。与此同时，当中国对美国出口开始下降时，依赖对美贸易结余维持的外汇储备将再度下滑，中国政府可能进一步加强外汇管制。 发表于大纪元时报
何清涟2025-11-06 09:12👍 0💬 0与其筑坝塞洪，不如决口放水
——评析北京近期诸种政治举措 中南海在全力对付虚实难辨的“茉莉花革命”之后，却迎来了不平静的五月这个“爆炸月”。据报道在9天之内接连发生7起爆炸事件，其中不少爆炸案发地点均是政府机关院内或校园里。从这些爆炸案的根源分析，应该还是我在2010年多起屠童案发生后所分析的那样，是由体制化的定向性暴力催生出个人泄愤的无定向暴力。 当局面临的麻烦还远不止这些。随着区县人大代表换届在即，中国各地出现将近20余位宣布将要参选的独立候选人。从性质来看，前一类爆炸事件是国人因各种权利受到伤害而做出的过度反应，后一类独立候选人则意味着中国民众权利意识的苏醒。在今年“茉莉花革命”等大背景下，一个政府若具备审时度势、进退裕如的能力，就应该考虑尽快推行政治体制改革。但中共总书记兼国家主席胡锦涛在5月30日召集的中共中央政治局会议上，却下达了如何加强社会管理的指令，要求各地加强社会控制，包括互联网管制，以防止中国出现大规模的社会风险。 毫无疑问，当局的反应是在筑坝塞洪，让人不由得想起“盲人骑瞎马，夜半临深池”与“抱薪救火”这类成语。 目前中国民众遭受到的各种暴力数不胜数：平民对平民的暴力，比如山西省黑砖窑事件，就是社会底层施加于其他底层成员的惨无人道的剥夺与压榨；资本对工人的暴力，比如中国各地频发的矿难与富士康连跳事件；权力与资本结合共同施予民众的暴力，比如各地不绝发生的拆迁与征地事件，以及最近内蒙古发生的抗议中共掠夺破坏牧民赖以生存的蒙古草原和对牧民的高压统治。除了此类有明显经济目的的暴力掠夺之外，还有官二代、富二代为逞势而行的种种暴力，比如河北“我爸是李刚”那类飚车压人之类的恶性事件。但归纳而言，暴力受害者往往难以通过司法途径求得公正，因为权力早已沦为施暴者压榨受害者的工具。权力的这种沦落，最终让所有对暴力的司法申诉成为不会有结果的徒劳，让对暴力的反抗成为一种绝望的抗争。少数以生命搏击而获得成功者如杨佳等人，最后只能幻化成天边一道瞬间即逝的彩虹，无法催生出社会进步的能量。 我一直在想，是什么力量促使北京顽固地拒绝政治体制改革？从近两年权力的交接终于可以理出头绪，以下几个原因使北京当局已经无法再象一个正常的统治集团那样从长远考虑问题。 一、深重的危机感让北京统治集团已经无法从“长治久安”这个角度考虑施政。这个统治集团目前已无任何合法性权威作为维系统治集团的纽带，唯一的粘合力就是让统治集团内部成员通过权力分配进行利益分赃。上层统治者——即“马上得天下”的中共红色家族希望自己永踞权力中心，通过代际传递让权力二世、三世地传承下去，目前高层已隐然成势的“太子党”就是证明。这个“太子党”宛如当年慈禧晚年施行“新政”时冒出来的由皇族成员组成的“宗社党”，将一切非皇族出身的权力圈中人排斥在核心圈之外，企图藉由“新政”独占权力核心。其结果是让非皇族权贵如袁世凯之流产生对权力核心圈的疏离感而生反心，而中下层官吏们的必然选择则是想尽办法捞取现实利益，至于这种捞取方法是否因剥夺太过而伤及皇族亲贵的统治基础，他们并不介意。这种状态已接近《吕氏春秋·先识》中所引魏国学者白圭评价中山国政情时所讲的“五尽”，“莫之必（信用），则信尽矣；莫之誉，则名尽矣；莫之爱，则亲尽矣；行者无粮，居者无食，则财尽矣；不能用人，又不能自用，则功尽矣。国有此五尽，无幸必亡。”译成白话文，那就是：信用丧尽；名誉毁尽；亲信离散尽；民穷、国家财用尽；执政者除了说些空话大话之外，无所作为，只能自欺欺人，等待灭亡。 二、“面包契约”难以为继。北京当局一直希望以经济发展作为其政治统治的合法性基础，即便看到中东北非等国的“面包契约”都难以阻止民众对本身权利的要求之后，仍然未放弃这种幻想。只是中国经济形势现在异常严峻，使“面包契约”的实施缺乏足够的财源。首先是经济结构转型困难重重，其次是长期积累的失业问题难以解决。目前还有一个难以迈过的坎，即通胀与银行风险。严重的通胀据说到明年年中才有可能得到缓和，银行风险更是就在眼前。前两年中国政府投入数万亿巨资救市之时，各地通过地方融资平台从银行借来的将近十万亿项目贷款多数无法偿还，特别是平台贷款多块资产反复抵押、抽逃资产反复贷款等手法带来的风险已不容忽视。当局试图将部分债务转入数间新设立的公司，并解除省级及市级政府机构出售债券的限制。这种方法无异于饮鸩止渴，得到的唯一好处就是将风险推迟延后，却并不能根除风险。 从四面八方不期而至的种种挑战更让北京当局左支右绌，使其失去了从全盘与根本出发考虑施政措施的长期效应的可能性，只能是“头痛医头、脚痛医脚”。比如对“六四”的问题，当局缺乏承认国家罪错取得人民谅解的政治勇气，却试图私下与个别难属进行没有名目的赔偿交易；无法面对地方人大代表换届选举时涌出的独立候选人现象，却让《环球时报》发表语无伦次的社评，要求“独立参选人应从微博回归现实”。 我也想劝北京从政治臆想回归现实。与其筑坝塞洪，不如决口放水。就将开放人大代表独立参选做为政治体制改革的第一步。须知改革也有机会成本，在合适的时机顺势而为，远比一味高压明智。此时不为，等一切资源罗掘殆尽之时再思改革，难免“秦人不暇自哀而后人哀之”的悲剧。 （原载《中国人权双周刊》第53期，2011年6月2日， http://biweekly.hrichina.org/article/1040）
何清涟2025-11-06 05:55👍 0💬 0悼 PSA 发明者王敏昌
听到王敏昌博士在美国南加州去世的消息，心情非常沉重。 多年前由于到南加州演讲而结识了敏昌夫妇。而且我到洛杉矶来，好几次都是敏昌夫妇机场接送。他们还带我们去参观了当地的“安.兰德（Ayn Rand）研究所”。我和妻子都非常欣赏安兰德，她是美国当代最重要的思想家和畅销书作家（1982年去世）。在美国大众评选的《二十世纪百部最佳英文小说》中，安兰德的两部代表作获第一名和第二名，前10名中4本是她的。但由于种种原因，很多华人却不知道安兰德；但毕业于台大外文系的敏昌夫人秀卿不仅知道，还读过她的名著《Fountainhead》（源泉），很喜欢。于是我们的谈话越发投机。后来敏昌夫妇还带我们去参观了附近的尼克松总统图书馆。那里的工作人员对台海两岸的隔阂很了解，看到我们一对来自中国，一对来自台湾，能够和睦相处，很是惊叹。 那些场面还历历在目。那时的敏昌朝气蓬勃、英俊潇洒，旁边是他贤惠、秀丽的妻子秀卿。他们夫妇感情深厚，总是出双入对，形影不离，像一对鸳鸯。现在这对鸳鸯被拆散了。我们再也看不到、听不到敏昌的音容笑貌了，想到这个残酷的现实，真是令人伤感！ 出生于台湾高雄风山的王敏昌不仅是一位公认的好丈夫，好父亲，好同事，更是一位对人类医学作出重大贡献的科学家，他发明了前列腺癌的早期测试方法PSA，被称为“前列腺癌诊断之父”。 敏昌于六十年代在加拿大艾伯特大学（Alberta）获得生物化学博士学位后，应邀位于纽约最顶尖的“罗斯威尔帕克癌症实验室”（RPCI）专攻前列腺癌的诊断和抗癌药物的研发。他耗费了十年的心血，使这项研究发生了革命性的突破，终于在1984年研发出来，后来申请到专利。在四分之一世纪后的今天，PSA仍是被全球最普遍使用的前列腺癌早期检验方式。 中文有句老话“谈虎色变”，现在则是“谈癌色变”。得了癌症，就像被判了死刑。但前列腺癌，就不那麽把人吓得半死，就是因为有王敏昌发明的PSA可以早期检验。根据加州癌症研究所的报告，现在全世界每六个男子就有一个一生中会得前列腺癌。全球人口70亿，男人占一半是35亿，等于有近六亿人可能患前列腺癌，这相当于美国三亿人口的两倍。王敏昌发明PSA，挽救了全世界无数男人的生命！所以治丧委员会主任委员、远在台湾的彭明敏先生在唁电中说，“王博士发明PSA是医学史上划时代的重大里程碑。他为敬虔的基督教徒，谦虚而不炫耀，其名声或不如运动员和艺能明星之脍炙人口，然过去、现在及未来，其研发的受惠者无数，为全球人类造福无穷，如此gong绩和典范，将永铭于史。” 除了王敏昌先生在医学上的重大贡献，很多人都敬佩王敏昌几十年来对台湾的关心，对台湾民主进程的贡献。彭明敏先生在唁电中说，王敏昌博士“虽然在美从事研究多年，仍对故乡念念不忘，一生关怀台湾的现状和未来，令人感激，更使在台所有同胞为此伟大的国际科学家，感觉无比的骄傲和敬佩。” 他在被确诊患了胆管癌之后，我去看望他，他谈的最多的却是台湾，关心台湾的前途，担心台湾被中共拿去，失去了自由。他说，保住台湾，也会使中国人思考，台湾能民主，为什麽我们不能。 王敏昌先生对医学的贡献和这片爱故乡之心，感动了很多人。在美国，“北美洲台湾人医师协会总会”会长和前任15位会长（是各科的知名医生），以及各大台湾人组织的负责人也都参加了治丧委员会。远在台湾的很多知名人士，也都纷纷参加治丧委员会，像陈师孟（蒋介石文胆陈布雷的长孙）、金恒炜（政论家），江霞（前华视总经理）、谢清志（太空科学家）、汪笨湖（番薯电视台董事长），黄越绥、杨黄美幸，以及基督教理论家宋泉盛教授，还有台湾长老教会总会前四位议长等。 今天我们大家在这里悼念王敏昌先生，除了感激他的医学发明，对故乡的爱心，还有一个层面，不是很多人知道，就是王敏昌生前受到不公正的对待。在纽约癌症研究所时，他的科研成果被上司侵占。他耗费十年心血，夜以继日地埋头在实验室里，牺牲了许多陪家人孩子的时间所做的重要科研成就，被上司拿去抢gong、争风头、拿奖牌，甚至在谈到PSA时，连王敏昌的名字都不提。其做法实在太过分。但敏昌是那种不善于争夺、也不热衷宣扬自己的科学家。全世界有那麽多病人得益于这项发明，他就满足了。他说，荣华富贵，都是过眼烟云，造福人类和健康最重要。 但网上能查到的科学文献，明确记载著王明昌的这项发明。德国前列腺癌专家2007年发表的文章，还有三名英国学者写的论文，都谈到王敏昌在PSA研发上的“革命性突破”。这项发明能申请到专利并不等于成gong，关键是它有没有投入生产使用的价值。像我有一个朋友，二十多年前就发明了一种在汽车上挂饮料罐的架子，也申请到了专利，但一直没人生产，所以一无所获。而王敏昌先生的PSA发明，关键是能被医学界认可，投入诊所使用，才真正能够治病救人。 正因为王敏昌一生低调，谦虚而不张扬，所以他的朋友们，各界台湾知识精英，要为他举办一个高规格的追悼会。由德高望重的彭明敏先生担任治丧委员会主委，台湾中研院院士、芝加哥大学廖述宗教授和美国福尔摩莎基金会董事长吴澧培前资政担任副主委，组成了囊括各界精英和社团侨领的180多人治丧委员会，来悼念这位发明家。也还给这位生前受到不公平对待的科学家一个公道。正如一句英文所说∶set the record straight。恢复历史真相，恢复正确记录，伸张正义和公道。 敏昌兄，今天这麽多朋友聚在这里悼念你，送你最后一程。那些因PSA测试而早期发现了前列腺癌的男人们感激你，他们的妻子儿女们感激你，全世界所有因你的发明而延长了生命的人感激你！你是台湾人的英雄，是华人的骄傲，你的名字将永存于人类科学史之中。敏昌兄，安息吧！ 2012年8月12日在王敏昌先生追思会上的致辞 ——原载∶《美洲台湾日报》2012年8月24日 2012-08-19 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:07👍 0💬 0“无政府主义情结”从哪里来？ ——政府与公民关系思考（一）
何清涟 正在“追寻自由之路”上逃亡的斯诺登，大概做梦也没想到，尽管最终他没能进入他向往多年的中国避难，但在中国却已经成了左派、愤青、激进政治反对人士共同的偶像。左派、愤青将其视为反权威英雄，激进的政治反对人士因为棱镜计划而产生一种身份代入感，认为所有的政府皆是恶，应该反对，美国这个曾被他们看作“民主灯塔”的国家顿时与中国划上了等号。 本文讨论两个问题：一、人类社会究竟需不需要政府？这个问题实际上是说，人类究竟能不能象鲁滨逊一样，每个人能够在“孤岛”上生存；二、如果人类是社会人，无法在孤岛上生存，那究竟什么样的政府才适合？ \鲁滨逊为何只能是文学想象？\ 人类有不喜欢受束缚的天性，因此很少有人喜欢政府，19世纪后期的无政府主义思潮在世界流行。进入现代社会，放眼世界，其实也真没几个国家的人民热爱政府。欧美人民一谈到纳税就皱眉，只是将政府当作一种“必要的恶”接受。独裁国家的人民痛恨政府，总希望有一天能够实现选举梦，选出自己中意的领导人，组成合心意的政府；巴西人有了选举权，现在终于选出了自己喜爱的左派政府，但最近为了两毛钱的公交费，闹了一场全国大抗议，总统作揖打恭安抚民众，才算勉强控制住。 中国人看到巴西这样，只能“羡慕嫉妒恨”，因为他们既没有资格“选择”执政党，也没有资格举行政治选举，就连宪法上赋予的批评权利（言论自由）也被剥夺了。平常要是批评一下政府，或者骂骂政府官员，闹出个跨省追捕是小菜一碟。据保护记者委员会公布，仅去年一年，中国就抓捕了26位记者，今年还增加了杜斌等人。政府也讲发展经济，许多老百姓的房被拆、地被征，但筑桥桥断，修路路垮，最后的结果是地上流着污染水，口中吃着污染食物，人人呼吸着污染空气，官员个个成了级别不同的富翁。 中国的教科书有个特点：一谈到政治，以美国为代表的西方民主是虚伪的，发展中国家是有缺陷的，只有中国的人民民主专政体制是最好的，人权状态也属中国最好。中国人积多年之经验，算是充分领教了中国这个“世界上人权最好”、“体制最好”的政府是怎么回事。如今美国出了个斯诺登，向世界告发，美国人民也生活在老大哥“秘密监控”的暴政之下。于是，这些激进的政治反对派们终于第一次与左派、愤青达成共识，天下乌鸦一般黑，进而引伸出“所有的政府都坏得很”，民主政府怎么能够容忍情报系统与特工存在？不仅对内监控要不得，对外也不行，国与国之间要讲道德，偷取情报是恶行。总之，自斯诺登出现后，人们将多年来对007与各种间谍片的“邦德”们全当作好莱坞的想象。还有中国小清新在网上教育美国人民：不能相信政府，一时间忘记了这是美国人多年来的经验之谈。很多人仿佛成了90多年前中国那些主张无政府主义的预备革命青年。 不喜欢政府但却需要政府，归根结底是出于人类群体生存的需要。近代以来，随着城市生活日渐发达，人们终于发现政府是“必要的恶”。18世纪的英国小说《鲁滨逊漂流记》风行一时，故事的主角是不幸流落在荒岛上的鲁滨逊，他在脱离人类社会的数年当中，被迫独立生存。为了活下去，展现了一个人达到极限的坚强与智慧。世人对鲁滨逊能够脱离社会生存、不需要对他人负责，也不受任何规则约束的状态非常羡慕。 鲁滨逊的孤岛生存方式经常成为经济学家理论陈述的始点，即人类社会不是孤岛，鲁滨逊作为个体生产者，一般只生产一两种产品，必须与其他鲁滨逊通过交换产品互通有无，这就需要创造交换用的货币，构建产品交换的规则。而为了制订规则（法律），执行规则，政府因此就成为必需。早期的政治学也是从人类生存的需要开始论述政府存在的必要性，再将其扩展至国际关系，达成共识：政府是必要的恶，出于社会生存的需要，个人需要让渡一部分权利给政府，比如纳税，比如确定个人的权利与责任，确定个人与社会的关系（群己界限）。为了公共安全及国防的需要，政府必须拥有暴力机器，即警察、军队、情报机构等等。 \无政府意识缘于个人权利被剥夺\ 不喜欢政府，为了秩序与安全，又不得不需要政府、忍受政府。在构建政府与人民的关系上，中国与西方展现了不同的政治智慧。 几千年来，中国在人民与政府的关系上，是“忍受—反抗—失败或取而代之”这一过程的循环往复。但资本主义文明却走出了另外一条路。资本主义文化为人类政治文明贡献的最大成果，就是在三百年的时间内，通过不断改变与自我完善，终于将政府从统治者的暴力镇压机器变成了履行公共服务职能的“必要之恶”。从18世纪后期开始，英法等国知识分子开始了长达一个半世纪的对资本主义的批判，其中，马克思的批判有如撞击资本主义头盖骨的重锤，更有如一面镜子，让资本主义从中看到了自己的丑恶一面。各种争取权利的运动应运而生，比如工人运动、妇女运动，到1948年以后再引进人权理念。在寸积铢累的不断进步中，终于形成了现代民主政府与公民社会。这一社会最大的特点是政治上实现三权分立，法治建立在明确个人权利与责任的个人自由基础之上。这种形式的政府以履行公共服务职能为主，公民对政府及其公共服务有批评的权利与表达利益诉求的各种管道，可以通过选举定期更换政府。 中国的情况完全不同。我早就在“改革30年：国家能力的畸型发展及其后果”（2008年）中指出，中国政府早就堕落成一个自我服务型的自利型政治集团，国民承担过重的税负，却没有任何权利。社会财富分配与福利政策都向利益集团 倾斜。国民没有任何利益诉求管道，法律只是统治者约束被统治者的工具，特权者往往超越于法律之上。各种失败国家的特征已经非常明显：公共权力私人化，政府行为黑社会化，政治暴力合法化与普遍化，社会早就形成了弱肉强食的丛林文化，生存基础即生态环境更是千疮百孔。 中国这种黑暗专制，造成的后果不仅是民权不伸，而且还毒害了人的心灵。网络语言的暴力化与粗鄙化只是外在的表现形式，更严重的是为倾泄对政府不满的无定向暴力蔓延，厦门陈水总案那种殃及无辜的暴力报复方式，获得一片喝彩声音。 面对这个只会收税、压榨、镇压、贪污腐败的政府，中国人享受不到公共服务的好处，只看到自身沉重的负担，当然会觉得有此政府，不如不要。本来不少中国人对美国知之不多，如今“为了世界人民自由”而到了香港的“英难”斯诺登证明了“天下乌鸦一般黑”，美国人民也生活在暴政之下，那人类还要政府干什么？ 其实，对于中国人来说，斯诺登问题引起的反思不应该是反对一切形式的政府，而应该是：中国需要一个什么样的政府。但政府与人民是一个社会相互依存体，在“政府与公民关系思考（二）”里，我将分析中国未来社会的“路径依赖”。
何清涟2025-11-06 05:50👍 0💬 0最佳球员的演讲令我落泪
小时候我就喜欢篮球。文革爆发那年我小学六年级，学校都关了，没学可上，很多时间去球场。 来美国后，即使写作看书再忙，有时也偷闲，看几眼NBA（美国职业篮球联盟），尤其决赛时，这是我很少很少的业余奢侈之一。 今年的NBA复赛（决出东、西两区的冠军，然后决赛）正在进行。按惯例，在这个时候评选年度“MVP”（最有价值球员）。 NBA代表世界篮球之最，产生很多伟大球员，最知名的如迈克-乔丹。我还记得他率领公牛队第四次夺得NBA总冠军时（1996年）美国NBC电视台体育主播鲍勃-科斯塔斯（Bob Costas）那句充满深情的感叹∶“有一天我们可以自豪地对我们的子孙说，我们曾有过看乔丹比赛的幸运。”当时我还激动地就迈克-乔丹写过一篇万字长文（乔丹∶向人类篮球历史“灌篮”），发在北美《世界日报》（http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News\_ID=540）。 迈克-乔丹成为一个“标杆”，能超过他的球技（得分），就是记录，就是震撼，更是新闻。而今年评选出的MVP（俄克拉荷马的雷霆队主将凯文-杜兰特——Kevin Durant），就以连续41场得分达到（或高于）25分，而超过了乔丹，成为50年来第一人！ MVP的评比不是靠网络投票，因那会灌水，而是由美国、加拿大（NBA中有一个加拿大的多伦多队）的124名体育主播和记者，加网络投票（算一票），共125票决定。既有专业性，更公平（因主要依据“得分”）。 过去两年的MVP都是迈阿密热浪队的勒布朗-詹姆斯，那是公认的继乔丹之后的伟大球员。可今年的评比结果，詹姆斯在顺位第一名评比中只得6票，杜兰特拿到119票，绝对的多数。 杜兰特第一次成为MVP，当然是新闻。但他的领奖致词，更在网络上成为热门，无数人被感动得落泪。我在电视报道上看到片段时，就看得无法止住泪水。在youtube上（https://youtu.be/z-0VH-0D6NY）再看一边，还是感动得落泪。 我的感动，倒不是来自杜兰特的得分和球技，而是他的人生哲学，他的谦恭，他的感恩，他的真诚，他对母亲的爱和感激之情。 他几乎哽咽著讲完全场，他感谢最初的伯乐，发现他，鼓励他，给他机会。他感谢每一个队员（不仅是提到他们名字，而是具体夸赞他们的优点）。他提到一场比赛失败之后，一个队友在他更衣柜放个纸条，上面写著MVP。这种温暖和激励，他一直不忘。被他提到的那个队员，听到这些，也眼含泪水。他最后提到母亲的教诲和养育之恩，当初租到一个公寓，没有家具，可谓家徒四壁。21岁的单亲母亲把他和兄弟带大的艰辛。他在台上几乎泣不成声，母亲也在台下不断擦眼泪。他最后说，母亲才是“真正的MVP”！全场起立鼓掌，在颁奖大厅外的街道上聚集的人群更是爆发出欢呼和掌声。 杜兰特不仅球技高超，据2012年民调，他比热浪的勒布朗-詹姆斯和湖人队的科比-布莱恩特更被球迷们非常喜欢（well-liked），认为他更nice（友善）。他在雷霆队所在的俄克拉荷马非常受欢迎，因他善良，谦恭，有爱心。他也参加很多慈善活动，对2013年的Moore龙卷风受害者，他向美国红十字会捐出100万美元。他的队友和他做商业广告的Nike鞋商被激励，也捐出同等数额。美国运动鞋巨头Food Locker去年拍摄的广告，杜兰特是主角，把他称为“NBA中最友善者”（nicest guy in the NBA）。 1988年9月出生的杜兰特，还不足26岁。在NBA中还有40岁老将担纲（史蒂夫-纳什）的时代，年轻的杜兰特有很大前程。他现在就以连续41场比赛获25分的记录超过了“篮球王”乔丹；他那份谦恭、友善，懂得感恩的人生哲学等，更可能超过乔丹。这场演讲给我的直觉，一个德才兼备的人类篮球巨星，正在诞生！ 2014年5月7日匆匆写就 2014-05-07 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:05👍 0💬 0曹长青∶国殇日痛悼 8 千万中国遇难者
10月1日，是中共建立政权70周年。今天，在天安门前，中共举行大阅兵，展示军事力量。在这个巨大专制机器下，过去70年，在没有战争、没有外来侵略的和平时期，中共发动过70多次政治运动，导致8000多万中国人非正常死亡，这个数字是第一次世界大战死亡人数的8倍，是二战死亡人数的1.5倍！ 我不是研究中共党史的专家，也不是研究共产运动造成大众死亡的学者。只是作为中共专制下的一个幸存者，今天生活在西方自由世界，得以阅读各种书刊，把其中提及的中共造成大众死亡的资料等随手记了下来。 把这些资料综述在这里，一是通过这些数位，促使那些对中共仍存幻想的人有所思考和醒悟；二是抛砖引玉，期待有心的中国人把各自了解到的中共杀人数字也写出来，零星资料聚到一起，逐步拼出一份中共杀人数字的总体图，有一天也像法国人写出那部揭示共产运动杀人记录的《共产主义黑皮书》一样，写出一部《中共黑皮书》。 一，中共建政初期（1950到1955年） 中共自1921年成立，就伴随著内部清洗、外部残杀。30年代初镇压内部江西AB团（杀了很多人），40年代延安整风时枪杀作家王实味等，都是著名的例子。 中共大规模地杀害平民则是在它获得执政权力之後。在50年代初的「土改、镇反 」、「三反五反 」中，就有大批中国人被处决或迫害致死。 据美国哥伦比亚大学政治学教授、中国问题专家黎安友（Andrew J. Nathan）在《中国的民主》（Chinese Democracy）一书中的数字∶50年代初期，中国有二千万人被打成「地富反坏 」份子。 前《纽约时报》驻北京采访主任纪思道（Nicholas Kristof）和伍洁芳（Sheryl WuDunn）合著的《中国觉醒了》（China Wakes）中说∶「据中共前公安部长罗瑞卿提交的报告估算，从1948年到1955年，有400万人被处决。 」 据前《华盛顿邮报》驻北京记者邵德廉（Daniel Southerland）在该报发表的调查性报导「毛时代的大众死亡 」（Mass Death in Mao’s China，1994年7月17和18日连载）中的数字∶被杀「地主 」为100万至400万之间；被杀「反革命 」及对国民政府同情者为100万以上；迫害基督教徒和1953年的「肃反 」，至少使几十万人丧生。 据法国学者考特斯和克雷默编写的《共产主义黑皮书》一书（Stephane Courtois & Mark Kramer: The Black Book of Communism）∶「从1950到1957年，中共的城市清算斗争造成100多万人异常死亡。 」 据1996年中共中央党史研究室等四个部门合编的《建国以来历史政治运动事实》的报告（香港《争鸣》月刊1996年10月号刊发了摘要）∶从1949年初到1952年2月分两个阶段进行的「镇反 」中，镇压了反革命份子157万6千1百多人，其中87万3千6百馀人被判死刑。 该报告还说∶在1953年的「三反五反 」中，有32万3千1百馀人被逮捕，280馀人自杀或失踪；在1955年「反胡风运动 」中，有5千馀人被牵连，5百馀人被逮捕，60馀人自杀身亡，12人非正常死亡；在随後的「肃反 」运动中，有2万1千3百馀人被判死刑，4千3百馀人自杀或失踪。 从上述数字推算，这个期间的非正常死亡数字，起码在中共党史研究室报告提到的（合计）90万零2千人，到罗瑞卿估算的400万之间，或更多。 二，中共建政第二期（50年代中期的反右运动） 据北京「朝华出版社 」1993年出版的《中国「左 」祸》一书中的数字∶在「反右 」中，共有55万2973人被打成「右派 」。至该书出版时，上述全部右派仅有96人没有「平反 」。中共当局坚持「反右 」是对的，仅承认「扩大化 」了。如以96人没有平反来计算，那等於「扩大化 」了5700倍！ 据上述1996年中共中央党史研究室等部门合编的报告∶「在整个反右运动中，有201万3300馀人被定为右派、右倾份子和右派边际份子（即不戴帽右派），有72700多人被逮捕，有22100馀人自杀，3500余人非正常死亡或失踪。 」 从这份中共报告可以看出，在反右运动中被迫害的人多达200万，而且几乎全部是知识人。以五十年代中期中国仅有500多万知识份子的比例来算，当时有40%的知识份子被迫害，致死人数达0.5%。 三，中共建政第三期（1959到1963年） 从1959年下半年到1962年底，中国人口普查数字显示，人口急剧下降。中共当局把人口下降归於所谓「三年自然灾害 」——粮食减产导致的饥荒造成。但近来越来越多的内部资料和海外研究证实，这是一场「人祸 」，是政策错误导致，而且死亡数位相当惊人。 西方较早提出具体数字的是美国人口普查局统计学者班尼斯特博士（Judith Bannister）80年代初的报告《中国变化中的人口》（China’s Changing Population），该报告根据中国历年出生率和死亡率推算出∶「在中共大跃进政策失败後三年灾害期间，因饥饿死亡了3千万人。 」 据原《纽约时报》副总编辑索尔兹伯里（Harrison E. Salisbury）1985年所著的《新长征》（The Long March: The Untold Story）一书中的数字∶「60年代初中国因饥饿死亡了2千7百万人。 」 据专门研究共产国家异常死亡人数的美国夏威夷大学政治系教授拉梅尔（Rudolph. J. Rummel）在《华尔街日报》（1986年7月7日）发表的「战争并非本世纪的最大杀手 」（War Isn’t This Century’s Biggest Killer）一文中的数字∶「毛泽东时代，有2千7百万人死於饥饿。 」 1996年，前英国《卫报》记者，香港英文《南华早报》驻北京采访主任贝克尔（Jasper Becker）的专著《饿鬼∶中国的秘密饥荒》（Hungry Ghosts: China’s Secret Famine）在伦敦出版。该书首次对中国60年代初死於饥饿人数进行了大量采访和研究。贝克尔曾前往中国几个省份查看了「地方�� 」，并通过私人关系看到了一些中共有关档，进行了第一手察访，因而该书资料翔实，有很多首次公布的资料。 根据贝克尔的采访调查，当时所以出现饥荒，主要原因为一是大跃进时九千万人大炼钢铁，没有照顾农田；二是大跃进谎报粮食产量，导致当局相信农村有足够粮食，不仅不发粮，还仍按谎报产量推算的数字徵购粮食；三是当出现粮荒时，北京决策者认为是漏网右派造谣，农民藏粮反对共产党，因而继续用强制手段征粮，并镇压说饿的农民，禁止村民外逃找粮。 该书引述中国问题专家、美国乔治华盛顿大学埃略特国际事务学院教授沈大卫（David Shambaugh）的专著《怎样当上总理∶赵紫阳在省级工作的经历》（The Making of a Premier: Zhao Ziyang’s Provincial Career）说，1959年在广东省委负责农村工作的赵紫阳曾为此召开会议，认定粮荒是因为农民把粮食藏起来所致，因此赵紫阳发起「反藏粮运动 」，派出工作组到乡下，按家按户、翻箱倒柜、挖地找藏粮。由此导致「大批地方干部被清洗，自杀，和被批判。 」 沈大卫在他的这本赵紫阳传中说，毛泽东听到有饿死人的消息时，不相信有粮荒，认为是漏网右派造谣，阶级敌人破坏。1959年2月毛泽东收到赵紫阳从广东递交的认定农民藏粮导致饥荒的报告後，「十分高兴 」，认为他的判断得到证实。 这场人为饥荒导致大规模死亡，贝克尔的书揭示，其中河南、安徽、四川、甘肃、贵州等五个省最为严重。仅河南省就有780万人饿死，该省很多乡镇的饿死率达20-30%，仅在西县镇（译音Xixian County），就有639个村子由於饿死和逃走，成为空村，死亡人数达10万人。该省信阳地区1958年有人口800万，结果400万人饿死，死亡率达50%，是当时中国饿死率最高的地区。 该书提供的安徽省情况是∶「根据中国政府1989年出版的《安徽人口统计年鉴》的数字，当时安徽有3千3百万人，结果死于饥饿237万人。其中最严重的是凤阳县，有5千1百人饿死（该书还引用华人学者丁抒的专著《人祸》中的数字∶凤阳饿死9万人），孤儿达3304个（多数在10岁以下）。 」 该书说「在凤阳，面对饥荒，中共干部认为是阶级敌人破坏，对声称饥饿、以及被怀疑藏粮的农民进行迫害包括活埋、用绳子勒死、割鼻子等器官┅┅被迫害人数达2万8千零26人，其中441人被酷刑致死，383人终生残废，被关进监狱的2千多人中，有382人死在狱中。据凤阳县文件，当地一位名叫赵传居（译音Zhao Chuanju）的副大队长，一个人就打死了30个农民。 」 後来流传到海外的中共官方「凤阳报告 」（陈振亚於1961年2月根据该县各乡上报的资料写成，载香港《开放》杂��1994年3月号）∶该县饿死6万零245人（接近该县农村人口的五分之一），8404户全家饿死，出现603起吃人事件（当地人说，那时只要看到谁家的烟囱冒火，一定是在煮人肉）。 《饿鬼》中提到甘肃的数字是∶「甘肃省当时有1200万人口，最低估计有69万6千人饿死。据对这个省做过调查的原中共国务院体改所所长陈一谘的估算，该省饿死人数有120万。曾陪同汪锋到甘肃视察的中共官员钱英（译音Qian Ying）自传中的数字是甘肃饿死了130万人。 」贝克尔在中国得到的其它资料显示，甘肃有300万人死於饥饿。 该书提到贵州省时说∶「当时该省有1600万人口，约有100万人死于於饥饿。其中遵义地区（中共长征时在此召开著名的遵义会议），八个人中仅有一个幸存。 」 四川是中国人口最多的省份，饿死人比例也相当惊人。该书引述美国人口普查局统计学者班尼斯特的报告说∶「1957年底四川有人口7千2百16万，到1964年中期，下降到6千9百零1万，下降比例为0.91%。据中国人口统计学者彭子哲（译音Peng Zizhe）的估算，四川饿死了900万人，仅在宜宾地区，就饿死了100万。 」贝克尔自己的调查估算数字是，四川饿死人数在700到900万之间。 仅上述五个省——河南（饿死780万）、安徽（饿死230万）、甘肃（饿死130万）、贵州（饿死100万）、四川（饿死900万）的统计估算，就有2千1百40万人死亡。 据哈佛大学教授马若德（Roderick MacFarquhar，中国译为麦克法夸尔）的专著《文革史之三∶1961到1966年的大灾难》（The Origins of the Cultural Revolution 3: the Coming of the Cataclysm 1961-1966）中的数字∶「1958到1961年之间的饥荒，是历史上最严重的人为饥荒，是人类的大灾难┅┅超过3千万人被饿死。 」 据前述法国学者考特斯和克雷默编写的《共产主义黑皮书》一书中的数字∶「1958年毛泽东发动的大跃进，导致人类史上最大规模的饥荒期，据估计造成了2千万到4千3百万人死亡。 」 前《纽约时报》副总编辑索尔兹伯里在1992年出版了专著《新皇帝们毛和邓时代的中国》（The New Emperors ∶China in the Era of Mao and Deng）。索尔兹伯里曾多次访问中国，并采访过赵紫阳、杨尚昆、薄一波等，该书很多数字来自中共高层官员。在谈到60年代初的饥荒时，该书引述中共公安部一位资深官员的估算，根据当时全国颁发的「领粮证 」计算，有3千万人饿死（後来再没使用「领粮证 」）。据前中共中央总书记赵紫阳的估算，「当时饿死的人数在4千3百万到4千6百万之间。 」 据中国学者金辉在上海大学文学院出版的《社会》月刊（1993年4、5月合刊号）发表的「三年自然灾害的备忘录 」中的数字∶「1959到1961年之间，全中国非正常死亡人数可能在4千零40万至4千3百19万之间。 」 金辉提出的4千3百19万，是迄今学者估算的最高数字，由於金辉的数字是从中国国家统计局公布的各年度人口总数、出生率、死亡率为基础及调查推算得出，而且是在中国官方刊物上发表，因此比较引人注目（该杂�乙蚩�载此文随後遭当局查禁）。 四，中共建政第四期（1966至1980年） 据上述黎安友所著《中国的民主》中的数字∶在文化大革命期间，有300万干部被定错，30万被定罪（多数定为反革命）；该书引述中共中央总书记胡耀邦对南斯拉夫记者所说——「当时有约一亿人受株连，占中国人口的十分之一。 」 据《华盛顿邮报》记者邵德廉上述调查报导中引述的数位∶中共总书记胡耀邦说文革死了100万人。 据上述索尔兹伯里的《新皇帝们∶毛和邓时代的中国》中的数字∶1987年10月他在北京采访中共高干陈汉生时得知，在中央文革小组负责人陈伯达煽动讲话後的1967年12月26日那天，仅在北京东部，就有8万4千人被批斗，其中2千9百53人被打死。陈汉生说，在文革十年中，有400万人被迫害致死。仅在广西，就有6万7千5百多人被打死。在北京大兴县，1967年8月26日及随後几个星期，有125人被拖到街上批斗，22户全家被打死，300多人被迫害致死。 据前述中共中央党史研究室等合编的《建国以来历史政治运动事实》的报告中的数字∶「1984年5月，中共中央又经过两年零七个月的全面调查、核实，重新统计的文革有关数字是420万馀人被关押审查；172万8千余人非正常死亡；13万5千馀人被以现行反革命罪判处死刑；武斗中死亡23万7千馀人，703万馀人伤残；7万1千2百馀个家庭整个被毁。 」 按照上述数字，文革中的死亡人数在中共官方报告的（合计）210万人到陈汉生估算的400万人之间。。 五，中共建政第五期（1989年及之後） 「六四 」 屠杀中到底有多少人丧生，至今中国政府没有公布。上述纪思道和伍洁芳合著的《中国觉醒了》谈到「六四 」死亡人数时说，根据北京一些医生提供的资讯，估算遇难者在400到800之间，几千人受伤。纪思道对此感叹说，即使按保守的400人估算，也超过整个19世纪中国政府所杀的抗议学生总数。纪思道书中引述美国国务院的数字是约3千人在六四事件中丧生。 1996年出版的加拿大《环球邮报》（Globe and Mail）记者黄明珍（Jan Wong）的回忆录《神州怨》（Red China Blues）中的数字∶「在六四後的6月8日，我进入北京工人医院，那里的医生说，太平间里堆积至少100具尸体，医院又增加了一些冰柜，每个能装4具尸体，也都塞满了，但仍不够用。 」 1996年12月18日，美国参议院就天安门屠杀举行听证会，在会上做证的前《时代》周刊驻北京采访主任艾克曼（David Aikman）说∶一位合众国际社记者在六四之後三天内，曾打电话给北京的几家医院询问死亡人数，最多一家医院说有323人死亡。 1996年12月12日美国《田纳西论坛报》（Tennessee Tribune）的社论引述国际红十字会的估计说∶「六四之夜，至少有3千7百人死亡。 」 1998年6月4日莫斯科出版的周报《绝密的说法》刊载了俄国著名东方问题专家达佛洛夫斯基谈「六四事件 」的文章。达佛洛夫斯基在1989年曾作为顾问陪同戈巴契夫访问北京。该文说，「根据当时苏联情报部门的估计，六四事件中死亡人数约3千多人。 」 1999年，北京中国人民大学副教授丁子霖已经具体调查到「六四受难者名单 」有155名，还有65名伤残者名单（《见证屠杀，寻求正义六四伤残者和死难者家属证词》，纽约「中国人权 」1999年6月出版）。 「六四 」屠杀之後，不仅有立即的处决，而且像以往一样，每年中共都处决大批人，其处决的数量，超过全球其它国家处决的人数总和。 六，对蒙古人的屠杀 内蒙古、西藏和新疆这三个最重要的其它民族居住区，非正常死亡数位更被当局控制。近年则有一些资料出现，值得专项介绍。 据解放军军事检察院副检察长、中央军委法制局局长图门（蒙古人，曾参与审理林彪、江青等大案）和中国艺术研究院学者祝东力合写的《康生和「内人党 」冤案》一书引用1980年11月发表的《中华人民共和国最高检察院特别检察厅起诉书》中的数字∶「内蒙古自治区因内人党等冤案，有34万6千多人遭迫害，1万6千2百22人被迫害致死。 」该书举例说，「1969年内蒙古图克公社有2961人，被打成内人党的就有926人，占懂事人的71%，被活活打死的有409人，严重伤残270人。 」（该书1995年底由中共中央党校出版，随後被当局查禁）。 据旅居纽约的蒙古学者清格尔图（Tsengelt Gonchigsuren）1999年撰写的长达20页的研究报告《中共对蒙古人的大屠杀》（Chinese Genocide Against Mongols）引述纽约人权组织「亚洲观察 」的数字，文革中，内蒙古有5万多人被迫害致死。这个数位比上述中共官方数位高出三倍多。据清格尔图的研究推算，在中共统治下，有15万多蒙古人被迫害致死。 七，对西藏人的屠杀 1959年，因中共强行对西藏进行社会主义改造而导致全西藏起义，起义遭严酷镇压。据前美国《新闻周刊》记者艾夫唐（John F. Avedon）1984年在伦敦出版的专著《雪域境外流亡记》（In Exile from the Land of Snows）引用藏人游击队在伏击中缴获的中共西藏军区政治部编写的《西藏状况教育基本教材》中的数字∶「1959年3月到10月间，解放军消灭了西藏叛乱份子8万7千人。 」（西藏人民出版社1988年3月出版了该书中文版，但随後被当局查禁、收缴。） 据贝克尔《饿鬼》一书引用的已故第十世班禅喇嘛说法，1959年西藏人起义被镇压後，全西藏15%的人被逮捕（每个村子有8百到一千人被抓走），其中近一半死在狱中。该书说，当时西藏（不是中共後来划分的「西藏自治区 」，而是原有的西藏三区——康区、卫藏、安多）的总人口约340万。班禅喇嘛所说的15%，就等於有51万人被逮捕，其中25万人死於狱中。 1959年藏人起义被镇压後，接著就是60年代初的饥荒，藏人在监狱中死亡比例很大。《饿鬼》一书有专章谈藏人在监狱中的死亡数字∶「甘肃省甘南县的一个寺庙，400名藏人僧侣被逮捕，仅100人幸存，其於都饿死在狱中；在关押藏人的监狱中，死亡率高达40-90%。 」「在达赖喇嘛出生地安多（青海平安镇），至少50%的人被饿死。在有100万人口的四川省康定藏人自治州，40万人死於饥饿。在四川的藏人，每5个藏人就有一个死於饥饿。在拉萨郊外的扎奇（Drapchi）监狱，1960年11月到1961年6月之间，1万7千名被关押的藏人，有1万4千人被饿死或迫害致死。 」 上述艾夫唐的《雪域境外流亡记》说∶「据从甘肃省会兰州北部的劳改营中幸存的人回忆，该地关押的7万藏人，只有一半幸存。甘肃的另一所监狱酒镇（译音Jiuzhen）关押的706名藏人，超过一半饿死。青海省会西宁北部10个小时车路的Vebou劳改营，关押的3万多藏人，其中1万4千人饿死。 」 《饿鬼》引述中共民族事务委员会出版的《四十年的民族工作》一书的资料∶官方人口普查显示，从1953年到1964年，西藏人口从278万，下降到250万，下降率达10%。该书以同期内蒙人口从140万增加到197万（尽管也有饥荒死亡）的增长比例推算说，西藏人口在1959年高峰期应为340万。但1964年人口普查结果，西藏人口不仅没有增长，反而下降到250万。这中间有90万人「失踪 」。去掉1959年随达赖喇嘛逃亡到印度的8万藏人，那麽也有80万人「消失 」。1961年班禅喇嘛写给毛泽东的万言书，提到西藏人口时说当时有「300万 」。即使按300万计算，也有50万人「失踪 」，等於每6个西藏人中就有1人死於镇压或饥饿。 达赖喇嘛1991年10月9日在美国耶鲁大学演讲时说∶「自1950至1980年，藏人因饥饿、迫害和枪杀，死亡达120万，占全部西藏人口的五分之一，其中34万人死於饥饿，86万人死於迫害、枪杀。 」 八，对新疆维族人的屠杀 1961年，新疆伊犁地区爆发了全民暴动。原乌鲁木齐市文联主席、「东土民族中心 」执行主席阿不力克木（Abdulhekim）1999年5月底在土耳其的伊斯坦堡市该组织总部接受我采访时说，那场暴动起因是饥饿，「在新疆白城，当时就有6万人被饿死。很多人都是在路上，爬著的状态死的。 」当几千名饥饿的民众聚集在伊宁市的伊犁州政府门外呼喊「要粮食 」时，中共新疆军区司令王震下令开枪。至今没有人知道到底有多少人死亡，有见证人说，大街上至少有几百具尸体。随後约有15到20万当地人逃离新疆、涌进苏联境内。 1997年2月，伊宁发生暴动。据「国际大赦 」组织1999年4月发布的「新疆人权报告 」当时有3到5千人被逮捕。有几百人在一个放了水的结冰足球场被关押了几个小时，一位後来逃到土耳其的伊宁市医院女医生，在伊斯坦堡接受我采访时说，「其中有4人冻死，200多人冻伤。 」该报告说，「从1997至2001年，（这四年中）在新疆有210人被判死刑，其中190人被枪决。这些被判死刑和枪决的，绝大部份是维吾尔人。 」该报告还列出新疆监狱中关押的200多名政治犯（有详细个人资料）的名单。 九，异常死亡人数可能多达8千万 自中共建政以来，到底有多少人被迫害或由於饥饿致死？据上述夏威夷大学教授拉梅尔1991年出版的专著《中国的血腥世纪∶1900年以来的浩劫和大屠杀》（China’s Bloody Century∶Genocide and Mass Murder Since 1900）中的研究推算∶毛泽东时代，中国共有4500万人因异常原因死亡，其中2700万人死於「饥荒 」，1800万人死於无产阶级专政。 据前述北京「朝华出版社 」的《中国「左 」祸》一书的数字∶「自1949年至1992年，在中共发动的历次运动中被迫害以及因饥饿原因死亡的人数约5千万。 」（该书使用了很多中共中央党史研究室和中共中央文献史研究室等部门的原始资料。该书出版後即遭当局查禁）。 据纽约大学「瑞玛克研究所 」（Remarque Institute）主任朱蒂特（Tony Judt）1997年12月22日在《纽约时报》发表的文章「通向地狱的漫长之路 」（The Longest Road to Hell）中的数字∶「在共产中国，可能有6千5百万人异常死亡。 」 据前述法国学者考特斯和克雷默编写的《共产主义黑皮书》一书中的数字∶「中共建政後中国丧生的总人数，在4450万到7200万人之间。 」 据前述《华盛顿邮报》记者邵德廉的长篇调查报导「毛时代的大众死亡 」（据各方面调查研究的数位推算出）∶「自1949年中共建政以来，中国因饥饿、迫害和枪杀而死亡的人数可能有8千万或更多。 」 历史将审判中共 史达林曾说，死一个人是悲剧，死一百万是个数位。没有比这句话更能代表共产党对生命和屠杀的看法了。 那种残酷的共产主义者，永远也不会把任何死亡数字和每一个具体的生命联在一起。8千万，是个多麽大的数字！它是整个二次世界大战丧生人数的2倍半还多。虽然这个数字只是一个概况，但它和实际死亡人数相差不会太悬殊。 除了那些永远消失的生命之外，还有多少人成为终生残废，多少人精神失常，多少人荒废了青春、年华。而那种残酷的洗脑和非人的环境，更使几乎所有在那块土地上生活过的人都在不同程度上感染、发展了兽性的部份。那种对灵魂的扭曲，对人性的摧残，更是永远无法用数字统计和衡量的。 面对这样一个罪恶累累的政党（且至今毫无任何悔意、更绝不向人民认罪、道歉，并且还在继续屠杀！），那些期望它还能改革从善的人们，简直是在做一个和共产主义同样的美梦。 对八千万死者，历史永不会忘记；对於中共的暴行，人类绝不会饶恕！ 2019-01-13 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:31👍 0💬 0