Community & Reflections
埃及政治局势的“场景想定”
这几天非洲地区的局势波云诡谲，但前景已隐然若现。只是这前景与国际围观者期望的可能不太相同。在此不妨来一个“场景想定”（Scenario，战略学用语）。 突尼斯局势现在已基本稳定，总理加努希在同所有政党和民间组织举行会谈后决定了新政府的阵容，他向世界宣布这个过渡性的临时政府只负责完成领导国家迈向民主的任务，在半年后完成选举并移交权力，届时他将退出政坛。突尼斯“复兴运动”的领袖冈努基在流亡国外22年后已于30日返回突尼斯。据研究伊斯兰运动的专家说，“复兴运动”的意识形态比埃及的穆斯林兄弟会要温和一些。对于突尼斯的各种政治力量来说，今后这半年就是他们集结力量、争取选民支持以获取执政权的关键时刻。 但埃及的情况却远比突尼斯混乱复杂。执政长达30年的总统穆巴拉克比本•阿里似乎更老练，他的一些举措使自己避免了在几天之内倒台。目前在埃及政治舞台上现身的政治力量有几种： 一是现任总统穆巴拉克。他的目的显然是想以有限的让步继续保留执政权力。比如他承诺要进行民主改革，但同时却竭力拉拢军方，让两位来自军方的人物担任副总统和总理，并把军队部署在街头，让战斗机在首都开罗市中心广场上空盘旋以示威慑。他还和军方最高指挥官一起出现在国家电视台的节目当中。所有这些发出的信号意在表示：他目前仍然掌权，仍然得到军方支持。 二是正在街头政治中扮演主角、似隐似现的一些政治力量。据说组织此次示威抗议的约有20个近五年内冒出来的组织，其主体都是年轻人。这些组织富有组织能力，善于利用互联网和手机等新型传播手段。过去被允许合法存在的政党目前似乎在观望，以至于有一段时期传穆巴拉克找不到谈判对手。目前，已经公开站出来的反对组织有穆斯林兄弟会与刚从国外返回埃及的诺贝尔和平奖得主巴拉迪。巴拉迪曾任联合国国际原子能机构总干事，但在本国并无组织根基，西方社会在他返国之初曾认为他可能得不到多少支持。但1月30日，穆斯林兄弟会却宣布支持巴拉迪出面与当局展开谈判。这意味着巴拉迪与兄弟会暂时结成了政治同盟。不同的力量于是开始正式结合。激进的伊斯兰群众运动和其他力量新组成的反对派联盟请求巴拉迪组建全国团结政府，并与埃及军队接触。 据研究者介绍，埃及穆斯林兄弟会是活跃于埃及、阿拉伯和伊斯兰世界的一个影响最为广泛的原教旨主义派别组织，它成立于1928年，创始人为苏非派虔诚信徒哈桑•班纳。这是一个集宗教、政治于一体的社会组织，自成立以来，曾在埃及历史上产生过重大影响。它与埃及历届政府的关系时好时坏，甚至几度被解散。在当今埃及，兄弟会因倡导伊斯兰复兴，拥有很强的经济实力和广泛的社会基础，是埃及最强有力的反对派。与其他伊斯兰原教旨主义组织和政权一样，兄弟会把国家伊斯兰化和宗教纯洁化作为人类全部生活的终极目标，反对伊斯兰教世俗化，反对西方文化。据研究者介绍，穆斯林兄弟会由于受原教旨主义的束缚，至今未能提出一个较为完备、行之有效的政治、经济和社会纲领。（注1）不过，在此轮革命中，为了争取本国世俗化的反抗者与西方世界的支持，这些伊斯兰政党已经策略地调整位置。 三是目前手握最大政治砝码的埃及军方，军队领袖现在是双方都要争取的重要合作者。由于资料缺乏，很难对军方实权人物的政治偏好作何猜想，但看得见的是埃及军方并非突尼斯军方。目前埃及军方的态度似在两可之间：既不积极阻止抗议者的行动，也未对穆巴拉克的呼唤完全不理，而是有限度地配合。我猜想，军方目前在观望，对以下几点的判断将决定他们的动向：一是穆氏的维稳能力；二是反对派能否成气候。三是通过与美国的外交管道获得的信息。军方如何行动将成为决定未来埃及政治的关键。现在唯一可以预测的是，“鹬蚌相争，渔翁得利”，埃及军方将是此次埃及革命的最大受益者，军方领袖正在盘算如何行动才能让自己获得最大利益。 美、英、德、法对埃及的态度一致。国务卿希拉里•克林顿表态，美国希望埃及各方保持克制，不希望看到埃及安全部队采取暴力手段；民主、人权、经济改革符合埃及人民的利益。希望权力交接能给埃及带来一个民主政府。英德法等也相继做了同样的表达。有伊朗的经验在前，我相信西方世界不希望看到伊斯兰原教旨主义在埃及成为举足轻重的政治力量。 专制分为开明专制与黑暗专制两种。突尼斯的本•阿里是开明专制者，因此反对派有一定活动空间；黑暗专制下，反对派并无反对空间，只剩下冷嘲以自我解脱。历史经验告诉人们，反对独裁的人可以分为两大类，一是真正要求民主的人士，二是希望用民主口号消灭别人的独裁并取而代之、建立自己的独裁的人（中共即一例）。埃及革命此刻正处在三岔路口：民主、军政府与第二个伊朗，而且三种可能甚至不是一战定乾坤，要经历一个反复博奕的过程。 （详情参见姜英梅： “埃及穆斯林兄弟会与政府的关系及其影响”）。 （原载于何清涟VOA博客，2011年1月31日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2011/01/politics-egypt/）
何清涟2025-11-06 06:40👍 0💬 0选前预测∶布什将连任的十大理由
11月2日，美国将举行总统大选；它不仅被二亿九千万美国人重视，也被世界关注。各种迹象显示，布什将连任，主要由於： 第一，反恐需要强势领袖。《华盛顿邮报》最新民调显示，美国人最关心的仍是伊战和反恐，两项占47％；居次的失业、健保和教育等三项加起来才39％。而只要反恐是主轴，布什就占优势，因共和党一向重视军事，且人们普遍认为这是布什的强项：54％美国人认为布什具领导力（克里得39％）；56％认为布什是强势反恐领袖（克里得36％）。即使在诚实和信赖度上，布什也以48％占优势（克里39％）。克里反越战，反首次海湾战争，反对美国增加军费（上百次记录），以及政治上出尔反尔等，都给人不可信赖，不具领袖气质的印象。 第二，退税政策受欢迎。布什的大幅减税政策已使美国经济稳步复苏，因为它使人民手里有钱而增加消费（大众消费占美国经济的三分之二！）；同时企业有节余税款来扩大投资，由此增加就业机会。目前美国失业率已降至5.4％（法德均9.3％，欧盟原15国平均失业率7.9％）。而克里在19年参议员期间，98次投票增税。由於增税不受欢迎，现在克里也提出减税，但他的增税记录使他的「承诺」不具信誉。 第三，强调道德赢得支持。在大选投票时，美国将有11州就同性婚姻问题附公投。因美国有60％以上民众反对同性婚姻，并有30多州已立法禁止，国会已通过「婚姻保护法」，确定婚姻是在男女之间，因此这种大选附公投，将有利於清晰反对同性婚姻的布什总统，而不利对此立场模糊的克里。 第四，重视信仰获得认同。据哈佛教授亨廷顿最近的论文，92％美国人相信有上帝，基督徒占人口的84％。耶稣的信徒布什，获得多数基督徒支持。据最新民调，在每周去一次教堂的基督徒中，布什获57％支持，克里获39％。 第五，左倾记录削弱对手。民主党籍的克林顿当了两届总统，英国工党布莱尔执政，都是靠「第三条道路」，即用温和路线赢得多数。而克里目前是美国排头号极端左倾的参议员（他的搭挡排名第四），国会的左派议案，几乎都有克里参与。连民主党的宣传片，都不愿提他的国会记录，因多是反对强大国防，主张增税的左倾记录。 第六，大男孩形象获女性青睐。首场候选人电视辩论，克里被普遍认为是赢家。但据当晚美国ABC电视台的民调，有46％女性选民认为赢家是布希，36％认为是克里（男性则相反）。布什的大孩子般率真、笑呵呵的表情等，和克里的呆板、枯燥形象形成对比。女性一向是民主党票源，但上期《纽约时报周刊》说，现在很多女性喜欢布什，这对民主党是个威胁。 第七，黑人和犹太人选票倒流。上次总统大选，90％黑人，81％犹太人，投票给民主党候选人。但由於布什提出「有同情心的保守主义」，向非洲提供150亿美元艾滋病捐款，尤其强调信仰等，得到黑人牧师支持，黑人选票有向共和党倒流趋势。而布什政府坚定支持以色列，谴责阿拉法特，打击极端伊斯兰势力的政策，使一向支持民主党的犹太人表示「再次思考」（second thought），不少人转向支持布什。去年底加州选州长，共和党的阿诺，获得40％犹太人选票，比以往增加一倍。虽然这次克里仍会得到多数黑人和犹太人支持，但两党差距趋向缩小。 第八，副手是「校长对中学生」。布什的副手切尼做过多年联邦议员，是首次海湾战争时的国防部长，属政坛老将。而克里的副手爱德华兹，仅当过四年参议员，以前是律师。副总统候选人电视辩论後，评论家多认为切尼是赢家，连坚决支持克里的NBC主播布罗考（Tom Brokaw）都认为爱德华兹根本不是切尼对手，像中学生见到校长，「答案都在校长手里」。 第九，第一夫人是秘密武器。布什夫人劳拉的民众支持率超过总统本人，因她向来说话得体，落落大方。而克里夫人泰瑞莎可能由於当惯了富婆（十亿美元身价），不仅言行古怪，且时常跋扈，曾当众训斥记者。连民主党阵营都要求她低调、少说话。尤其两位「夫人」同台时，人们立辨高低：布什增色，克里减分。 第十，内德搅局抢民主党选票。当年老布什败给克林顿，主因是大富豪裴洛以独立候选人参选，获一成九选票，抢了票源（因裴洛也是保守派）。这次保守派无重量级人士出来独立竞选，但极左派的内德再次出马，已有30州同意选票上印他名字，另有11州他在争取。上次大选内德拿到3.5％选票，这次在两党比分接近的几个州，内德可获4％选票，可想而知他对克里的威胁。 仅上述这10个因素就意味著，这次美国大选，不是布什是否赢，而是赢多少。一周前澳大利亚大选，左派媒体也是事先渲染左派工党会胜，但结果是「澳洲的布什」霍华德不仅连任，而且大赢，其中很多原因和美国类似，因主要议题也是反恐。澳洲的选情可以说是美国的序幕，那就是人们用「常识」（common sense）判断和投票，而不听左派媒体的疯言疯语。 （原载香港《苹果日报》2004年10月20日） 2004-11-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:20👍 0💬 0中国企业改革的历史命运
从工业化的历史角度来看，可以把世界工业化过程分为4代。以产业资本为轴心的英国工业化为第一代，依靠金融资本进行工业化的德国、美国为第二代，国家承担工业化的日本和苏联为第三代，第二次大战后获得成功的新兴工业国家或地区（NICS）的工业化为第四代。第四代工业化的国家在以美国和日本为中心的国际分工中，除了获得资金以外，还能获得机械设备、技术和市场。正是利用了资本主义体制中的这种国际分工，这些新兴工业化国家的经济获得了长足发展，创造了经济奇迹。中国工业化的历史过程相当漫长，开始于19世纪70年代的洋务运动可以被视为早期工业化运动，而自本世纪50年代开始的以重工业为主要内容的工业化可以被纳入苏联式的第三代，其承担主体是国有企业。而自80年代开始，中国又已迟到者的身份开始迈向第四代工业化。 中国的国有企业产生于一种特定的政治、经济背景之中，它是国家对经济发展加以调节与控制的产物，并作为国家经济、社会和政治措施的一部分而存在，是“整个社会利益的受托者”，其行为目标与市场体制下的企业不同，必须兼顾经济效益和社会效益，这是中国国有企业“企业办社会”的由来。从制度方面来说，国有企业在制度上是有缺陷的，这种缺陷包括归属不明的剩余索取权，极高的代理费用（病根在于财产权利的私人化与财产责任的公有化），这些制度性的缺陷使国有企业在效率上根本无法与非国有企业竞争。这种企业体制在整个非市场环境下运行了将近20年以后，终于因其亏损累累，再也没有办法运行下去，政府被迫于1983年开始将其作为城市经济体制改革的重点。到了十五大前夕，由于国家财政再也无法支撑庞大的国有企业，为其供血，才有了十五大以后的全面改革，针对负债过高的问题所开出的药方是进行股份制改革，解决资本质量差的问题是通过资产重组消除不良资产，裁汰冗员的办法是让大量其实早已处于失业状态的员工“浮上水面”，进入“下岗，再就业”的流程。而改革的理论依据是在社会主义初级阶段，社会主义公有制有多种实现形式。至此为止，在国有企业改革的问题上，意识形态对国有企业的偏好终于完成了历史性的转变：非国有化并不是一种倒退，而是一种提高企业绩效、发展经济的一种必然选择。一个国家的国有企业不是越多越好，而是应当在国有企业与非国有企业（私有企业）中求得某种平衡。从此，中国国有企业大规模分化、重组的形势已经到来。对于国家来说，最重要的是从此以后割断了为国有企业财政供血的脐带，有了消除不良资产的可能。可以预计，在未来若干年内，国有企业的重组和调整将是推动中国发展的“火车头”。 然而中国人对许多问题的认识往往容易从一个极端跳到另一个极端，这从目前不少地方对出售国有企业的急切愿望就可以看出端倪。经过多年考察，人们对国有企业长期低效亏损的根本病因的看法渐趋一致，即产权归属不明，财产权利的私人化与财产责任的公有化既是国有企业低效率的根由，也是国有资产大规模流失的原因。因此，十五大决定，对那些已不产生社会效益，同时又不具备经济效益的国有企业实行非国有化改革。可以说，十五大对国有企业改革方针的确定，既是社会实践的必然结果，也与理论界的长期努力探索有关。但在此情况下，不少地方的政府官员却又进入了另一个误区：只要将国有企业尽快出售，就可以改变其低效率状态。他们忽视了另一个事实：目前中国正面临经济结构调整的关键时期，无论是何种所有制企业，现在都面临绩效提高的问题。产权重组（亦即所有制改革）只改变了企业的激励机制，却并没有给企业从根本上创造出一条生路。决定企业“生”与“死”的是由企业产品决定的企业绩效，也就是说，企业只有通过产品在市场上竞争，不但要拥有一定的市场占有率，还要保持一定的利润率，才能使企业在市场竞争中获胜。而企业如何才能生产出市场需要的产品，则与企业的治理机制有关。也就是说，在我国经济结构性矛盾日益突出的今天，为改变财产权利与财产责任相分离而进行的产权重组只是为企业生存提供了基本条件，提高竞争力，促使企业改变自身的治理机制更是关键因素。这一点有事实为证，自1998年开始，亏损、倒闭的不再是国有企业，市场经济的天然之物——民营经济特别是私营经济也开始大量亏损。大量民营经济的滑坡，对整个民族经济将是一个巨大的打击，其影响可能超过国有企业改革所造成的波动。部分敏感的经济理论家已发现，中国经济的核心问题很快就不再是国有企业的改革（因为这已经形成共识并落实为行动），而是中国经济结构的调整，这就是90年代发展起来的超产权理论的大背景。 中国的经济结构面临调整，这就使中国的企业面临相当严峻的挑战。回顾中国经济改革20年，就会发现中国的企业发展导向分为三个阶段：第一阶段自1978年至1993年，这一阶段是商业活动、商业资本主导经济活动时期，商业活动获利最大、最快，主要表现为地区间的商品交换。到了1993年宏观调控以后，企业发展进入另一个阶段，即产业资本主导经济时期。这一阶段商业活动的平均利润下降，产业企业获利能力大大增强，为商业企业所不能比拟。凡以产业为主导的地区经济，如广东、浙江、苏南等地区，这一时期都获得长足发展，而以原料与市场为主的地区都渐渐落后，地区差距更形扩大。但到了1997年，中国经济发展出现了新变化，其中最主要的变化是买方市场的出现，市场产销率长期徘徊在90%上下，持续20年的经济高速增长之后，增速放缓，市场热度减弱，经济结构失调表现更为突出。在市场竞争日趋激烈的情况下，我国主要依靠行政手段建立起来的产业，日益暴露结构不合理的弊端，许多企业和产品缺乏竞争力，如钢铁、机械、化工等传统产业，产量大，但一般产品过剩，技术含量高的产品如特殊钢材、数控机床、高效复合肥料等却仍需进口。趋同的地区结构仍在发展，这情况不仅限于原来的传统工业，在这20年内兴起的摩托车、汽车、家用电器等行业内情况一样严重。这些情况不但出现在国有企业，还出现在私营企业，一些中外合资企业也陷入类似困境，如基本上是中外合资的集装箱产业，就已出现被称之“巨鲸集体自杀”的现象：不断上马的集装箱生产厂家令中国稳坐该行业全球第一把交椅，但因产品大大供过于求，同行之间只好割喉竞价，企业负债累累，买家资产贬值，最后市场各方都成了输家。各地一批有代表性的私营企业由于盲目扩张，超额举债，经营陷入困境。服装、饮料业、电器产品业、房地产业、餐饮业困难更大，这些产业大多是种低水平的供给，相对于日渐成熟的消费者来说，这种低水平的供给已远远不能满足需要，大量商品积压。以产业为主导的经济只风光了4年，就现出颓势，不能不归咎于当初在各地产业布局时太多地使用行政手段。然而现在的中国已不是孤立于世界之外的经济孤岛，世界经济的发展已容不得中国慢慢调整步幅。到了90年代，一个数据告知国际社会：知识和技术对经济增长的贡献率已高达90%以上，世界已步入知识经济时代。中国在不少企业还未对产品主导型经济完全适应，正在步履蹒跚的学步状态下，就被世界拖拽着进入知识经济时代。 以金融、技术、信息为主导的知识经济时代的基本特征，对企业机制有着全新的要求。企业三要素传统排序为大、稳、强，构成企业五大支柱的传统顺序为市场、管理人员、财务、技术、资金，但这些到1998年以后都彻底颠倒过来。在几年市场疲软的状态中，获利能力最强的就是在银企结合方面先行一步，并且拥有高技术和知识创造型管理人员、有极强开拓市场能力的企业。 随着企业命运沉浮不定的阶层是企业经理阶层。如果说在商业和产业为主导的经济结构中，他们还能强迫自己跟上时代要求，进行角色变换，那么到了以金融、技术为主导的知识经济时代，他们面临的挑战将更加严酷。在企业体制全面转轨后，最先遭受淘汰的将是那些靠“经营领导”而不是靠“经营企业”混迹于经理阶层的人，但即使是在前两阶段博杀出来的佼佼者，如果在技术、管理、组织三方面的创新能力有限，等待他们的也将是市场的无情淘汰。因为加入世界贸易组织后，他们面临的竞争者将不仅仅只是国内同行，还有国际“巨鲸”。 这一切都源于我们的现代化是种追赶型现代化，在各种资源严峻约束下开展的紧迫追赶战中，“江山代有才人出，各领风骚三五天”是这场追赶战中企业经营者的共同命运。一个多世纪以前我们开始了现代化，我们也参予了第三代工业化，但我们由于种种人为的历史原因，却一直是世界现代化进程中的“迟到者”，历史注定我们必须为这种“迟到”付出代价。 这就是中国企业改革的历史命运。 （发表于《粤港信息日报》1998年7月26日，共3450字）
何清涟2025-11-06 06:12👍 0💬 0国家罪错与政治责任——写于“六――四”十五周年之际
今年“六四”期间，中国当局让处以上干部观看“六四实况录相”，而所谓“实况录相”，却充满了精心制作的谎言。用谎言从中国人的记忆里剥夺了对“六四”的真实回忆，比沉默更让中国人蒙羞。历经劫难的中国人仍然只能在海外纪念十五年前“六四”事件中的死难者。 “六四”事件，实质上是严重的国家罪错。中国共产党执掌中国政权以来犯下了数不清的罪错，它只是其中之一，绝不会因为中国政府刻意遮蔽歪曲而从历史上消失。毕竟，中国政府能够篡改的“历史”书籍只能限于中国境内。在各种传播手段日益发达的今天，要想从人们记忆里剜去那些血淋淋的回忆，仅仅依靠罗织文字狱以及秦始皇与希特勒式的焚书，并不能达到目的。 对于承担国家罪错的责任主体，大多数中国人一直认识模糊。这种模糊是两个原因所造成，一是中国共产党政治的“替罪羊”机制，这种机制把体制化暴力的责任归罪于某个政治领袖或者政治责任人。二是在专制文化的浸染下，中国人在社会化过程中形成的那种对圣君贤相的渴求，皇帝虽然已经虚位，但皇帝的替代品在中国却层出不穷。 因为上述原因，中国人基本上不去思考（也可以说是中国当局不允许思考）领袖个人与其赖以存在的政治制度之间的关系，对国家领导人执政期间的政治罪错主体始终针对个人，而不是针对政治体制，这就是中国从1949年以后的历史充满了荒谬的解读：领袖个人不断制造滔天罪错，但对社会主义制度的批判与反思却始终被悬为厉禁。比如邓小平对毛泽东的一生可以做所谓“三七开”（三分错误，七分功绩）的评价，但却还要提出所谓“四个坚持”（即所谓“邓小平理论”的核心之一），以至于被民谚讽之为“坚持社会主义没有方向，坚持马克思主义没有思想，坚持无产阶级专政没有对象”。 自上世纪70年代开始，世界文明国家日渐对政治体制产生的罪错与政治领袖个人责任之间的关系有了更为文明的认识，但共产党文化中却始终存在一种政治“替罪羊”机制。 “替罪羊”是中国共产党的政治实践所决定的。从1921年开始，中国共产党的政治实践充满了错误与血腥。但这种充满血腥味的错误与共产党对自己的宣传的“一向光荣伟大正确”的形象严重不符，并影响了中国共产党统治的合法性。因此每一次政治斗争过后，新接任的领导人为了赋予自己统治的合法性，总是习惯性地将以往错误的责任推到某一个或几个失势的政治人物头上。如著名的中共十次“错误路线”，每一次都是一个共产党的高层领导下台，包括创始人陈独秀在内；1958年大跃进后毛泽东对彭德怀的惩罚批判；文化大革命当中，原国家主席刘少奇更是被毛当作“十七年错误路线”的代表、“叛徒、内奸、工贼”进行专政，最后悲惨地瘐死狱中；“文化大革命”结束后，中共当局为了不动摇中共统治的合法性，让所谓“四人帮”承担罪责，而文化大革命的元凶首恶毛泽东却仍然是伟大领袖；1983－1986年“清除精神污染”运动抛出中共总书记胡耀邦做“替罪羊”，使胡郁郁以终；1989年“六四”事件，接任胡耀邦任中共总书记的赵紫阳又成了“替罪羊”，至今还被软禁。 可以说，“替罪羊”机制成了共产党清洗自己的污水桶，每一次将罪错推到“替罪羊”头上后，共产党又照样“光荣伟大正确”下去。这种宣传让中国人形成了一种思维定势，所有的国家罪错只是政治领袖个人造成，而专制政治体制却永远被赞扬歌颂。以法轮功反迫害的认识为例：大多数法轮功成员从来没有想到过他们遭受的迫害是种体制化政治暴力，只认为这是江泽民等少数几个高层领导的错误，如今江泽民已经退休，他们对胡温二位屡寄厚望，希望他们否定江的“错误”。 一直被指为“六四”事件元凶的前中国总理李鹏撰书回忆“六四”，当事人之一的李鹏，和不允许出版这本书的中共高层，较劲的焦点就在于“谁来为六四负责”。李鹏与中共高层都忽视了“六四事件”是国家罪错，即使当时的所有政治高层全部作古，但只要权力的继承者与中共有法统、政统关系，都应该为那次严重的国家罪错承担责任。这一认定原则同样适用于中共制造的所有历史罪错与国家非正义行为。道理很简单：毛泽东、邓小平、江泽民在制造这些国家罪错时，他们都是这个国家的元首或实际上的国家领导人，他们是依靠他们掌握的组织资源与军事资源实施了这些国家非正义行为，制造了这些严重的国家罪错。所以，应该对这些国家罪错负责任的不仅有当时亲手制造了罪错的政治领导人，还有他们的权力继承者，即通过钦定接班人方式产生的政府。为前几届政府的政治错误承担责任，这些继任者具有不可推卸的责任。 （原载于《华夏电子报》2004年6月10日，总39 期）
何清涟2025-11-06 06:03👍 0💬 0新唐人电视∶曹长青等谈为何支持共和党
2012-11-02 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 12:40👍 0💬 0余不洁∶论柴玲指控远志明强奸事件
初次听到柴玲公开自己信仰历程的时候，对她在64流亡海外后曾经被强奸的经历感到非常震惊，尤其感到意外的是，那个嫌疑人她竟然指向了一个后来成为著名牧者的人物，而这也成为柴玲长时间不能接受基督的一个重要原因。感叹之外，也不能不被她这种惊世骇俗的举动所震撼。 至于被她指控的某牧师，当时已经隐隐约约地猜到可能是远志明牧师，对此心中大为疑惑。后来，随著柴玲《 “我们永远可以找出真相，你愿意吗？”——写给教会关于远志明的信》的发布，事态迅速明朗，焦点聚于远志明牧师身上。在这封信里，柴玲公开了她按照圣经原则和远志明牧师以及双方见证人以及有关教会机构处理这个事件的经过。并提到她通过了职业测谎专家的测试，而且这位专家说∶“我们永远可以找出真相，你愿意吗？” 在柴玲发表公开信的同时，她的丈夫鲍勃马锦随即发表了《对待性强暴的正确态度》一文。该文介绍了他难忘的一段个人经历，一个天使般的女孩被一个每星期都和他一起参加查经班（查阅圣经）的人强奸和谋杀。该文还介绍了卡特前总统关于妇女、性侵犯和暴力的一次演讲，并告诉我们这样一个事实：在校园里有1/5的妇女遭受性骚扰，1/10的妇女遭强奸。但是鲜有人知的数据是这些侵犯和强暴是被仅仅4%的男人干的。鲍勃马锦说：“值得我们欣慰的是，现在越来越多的妇女，女孩子们勇敢地站出来说真相，通过真相来终止施暴者试图肆虐整整下一代的孩子们。也是在这样的情况下，我发现我自己也成为了一个也曾在20多年前在大学里被性强暴的女性的丈夫”，“今天，我的妻子凭著爱、公义和怜悯的原则，再次勇敢地踏入公众的视线。她知道她可能会面对比3年前更大的阻力。” 对于这两位大名鼎鼎的公众人物，我和大多数人一样并无缘相识。关于柴玲只是通过对当年历史资料的阅读以及她的自传才有所了解，对远志明的了解则是通过《十字架》、《神州》等片子，感觉远志明在做一件gong德无量的大事。不过，没有看过他颇为自许的《老子与圣经》，总觉得这样的研究有点类似古人的老子化胡的思路。 看到柴玲的公开信后，心中迫切希望远志明牧师能够迅速澄清和说明一下。令人无法想象的是，直到网络上已经喧闹不堪，各种议论铺天盖地，作为当事人远志明牧师却一直一言不发。倒是在柴玲于去年12月23日发表第一封致教会和远志明的公开信不久，两位早先分别受邀介入的牧师却先后发表了文章、公布相关真相，替远志明牧师申辩。 徐志秋牧师（曾经受远志明牧师邀请作为见证人）在2015年元旦发表了《让真相曝露在阳光下（评柴玲指控远志明强暴事件）徐志秋博士（哥伦比亚国际大学神学院副教授 ）》一文。文章开头便先声夺人：“远志明牧师最近遇到一些难处，先是柴玲女士指控遭其性侵，事情发生在二十四年前的普林斯顿，这件事引起很多人的极大兴趣。远志明也被国内某些媒体指认为孙海英、吕丽萍的领路牧师，因而受到牵连与批判。”徐志秋牧师将这两件风马牛不相及的事放在一起，确实别具怀抱。然通览其整篇文章，感觉爱憎过于分明，不够客观中立，让人无法信服。 周爱玲牧师（曾经受柴玲牧师邀请作为见证人）于2015年1月14日发表了《周爱玲牧师所写的远志明和柴玲见面记录》，该文本并不长，但是，却花了很大篇幅说明柴玲因故迟到大约30分钟的一段缘由，极容易给读者形成柴玲有点“心虚”、“胆怯”这样一种先入为主的看法。而且在看似客观的备忘录之后，又附加了这样一段话公之于众： \*另一位参与调解这事的云牧师（天上人），为了息事宁人，之前也多次和Y说：“你就承认强暴她了吧！事情就可以结束了”。但我们提醒Y：“依照C的个性，若不照著她说的去做，她不会擅罢甘休的！等到她在网上乱写，你的名声，神的名及教会都会大大受损的！”但是Y坚称他可以默默承受误解，但不能公开承认他没有犯过的罪。 （周爱玲这段话中的Y指远志明，C指柴玲。编者注） 这段话的倾向性极为明显，甚至可以说，它实际上公开否定了备忘录中柴玲所提供的相关内容的可靠性。不过，周爱玲牧师在不经意之间实际上也否定了她自己的信用。假若周爱玲不是当事人的牧师而是律师的话，说出当事人这样的话恐怕要惹上大麻烦了，说不定饭碗都要砸掉。柴玲对此随即在2015年1月23日发表了《 如果没有上帝，我们就没有希望！——柴玲写给教会的第三封关于远志明性强暴的信---对徐周的回应》，对两位牧师的做法表示不满和震惊，并对相关事情给出了她的解释。 这两位受邀作为见证人（调停人？这种事情可以调停吗？）的牧师在未经当事人同意的情况下，擅自公开私人约谈详细内容已经属于不当（余以为，牧师有替当事人终身保密的义务。此外，人们有权力对牧师———作为传递神的旨意的仆人有超出普通人的要求和期待），而公布的所谓“真相”又充满了见证人的主观色彩和大量诱导、误导读者的内容，特别令人不解的是，徐博士把柴玲指责远志明之事和国内某些媒体对远志明的批判放在一起，道理何在？这是否是在暗示读者，柴玲对远志明牧师的指控涉及政治阴谋或者其他奥秘？在下以为徐博士的表达方式容易让读者犯下过度引申的错误。而两位牧师对柴玲个人的许多论断，在下以为也有背圣经原则。 显然，这两位见证人公开地指责一方而袒护另一方的做法与他们的牧师身份是极不相称的。尤其是徐博士让人感觉他根本不像是牧师（余以为，牧师应当代表公义的神），而是远志明牧师的私人代理律师。由此，令人不能不怀疑其中是否有不可言明的故事。总之，两位牧师见证人的说法不仅没有令在下质疑柴玲，相反，却严重影响了对远志明牧师的信任。 在柴玲的多封公开信发表后，尽管舆论沸腾，但远志明牧师一直以沉默相对，事件几乎处于停滞状态。2015年1月3日13位其他牧师介入，他们呼吁“远志明牧师就应该暂停手中的事工，以严肃、诚恳、公开的态度，来面对这项指控”以及“有责任给关心他的众教会一个清楚的交代”，“支持远牧师接受测谎”。并认为“为了澄清真相，成立一个有公信力的专门调查委员会是必要的。” 2015年2月10日，18位华人教会牧者发表就柴远事件致海内外华人教会及公众信，声明“我们18位牧者（17位牧师和1位资深宣教领袖），虽自知无力无能，但为教会守望的责任却不容推卸。为著主的名不受羞辱，为著主的教会不受亏损，故愿意组成“牧师团”，联署赞同成立“柴远事件独立调查委员会”，并推举与邀请资深牧者担任监督委员。调查委员会将本著客观、公正、诚实与负责任的态度，对事件进行调查，并写出调查报告，给相关机构处理该事件提供依据，并对华人教会和公众有一个清楚的交代。”事件至此终于打破僵局。 2015年2月23日，在调查委员会成立仅仅十三天后，18位华人教会牧者联署发布《关于“柴远事件”的调查报告》。倘若提早有教会机构迅速介入调查，何至于有这许多的麻烦。这份调查报告涉及了针对远志明在1989年、1990年、2013年5月和9月共四次涉及性侵、强奸、诱奸等行为的调查，犹如一石激起千层浪。 假如说在下对于牧师联合调查机构的权威性和调查报告的真实性稍有疑虑和保留的话，那麽对其内容则感到非常的震惊。如果说柴玲的指控涉及到的还仅仅是一个当时默默无闻的远志明的话，那麽，这个调查报告显示的最新指控，已经指向早已是大名鼎鼎、万众瞩目的远志明牧师。 而一个让人不解和失望的事情是，在牧师团调查结果公布后，不是远志明牧师本人或者其代理律师发表声明公开自己的立场，却是神州传播协会的董事会主席在2015年2月28日首先发表了一个神州传播协会“对《“柴远事件”调查报告》的回应”的公告，对调查结果的具体内容是否真实不置一词，却对相关调查人员进行指责，称其“非法私立罪名，并在公共网络上散布流言蜚语，其作法已远远超出教会范围，破坏教会体统，严重损害神的教会”，如此做法和说法著实令人不解和诧异。毕竟在一个法制社会，是否非法应该由司法机关确定，而不是其他机构；如果流言蜚语构成诽谤，也应该由当事人或者律师出面提告。柴玲指控远志明这原本是两个人之间的私事，相关的牧师和教会受邀介入自是可以理解，当事人的雇主或者机构公开申明对自己雇员的态度也属正常，但神州传播协会出面指责对方或者第三方、并声称“保留”“诉讼权”，这样显然有些越俎代庖。如此行事，除了让人诧异之外，不能不让人怀疑某些人在这一事件中的不恰当表现是否掺杂了经济利益的因素。倘若如此，这不能不是一件令教会和基督徒悲哀的事情。 远志明牧师在2015年3月2日发表《致教会弟兄姐妹的信》，“对于1990年我信主前的婚外性过犯，我再次公开地向神认罪，向当事人道歉。”“承认蒙恩后也有软弱的时候”，“对于针对我的强奸、诱奸未遂和性侵指控，我一概否认。”并宣布“已辞去我的一切侍奉和事工”。不过，涉及四个互不相识的当事人间隔20多年的相似指控，远志明牧师用这样简单的声明回应如此严重的调查报告，恐怕不能打消人们的怀疑。而调查结果一旦被公众接受，事件的性质显然就会发生重大变化。 在这场舆论风波中，曹长青网站发表和转载了几乎所有相关的文章，为各方提供了一个申明个人立场和相互争论的平台。在许多值得关注的作者中，强烈质疑柴玲的作者有加拿大的刘淇昆，该作者先后发表了五、六篇文章，而同情柴玲的重要作者有著名的作家三妹女士，她发表了两篇文章。刘淇昆对柴玲的一些质疑或许有其道理所在，但是，该作者“一般而言，男人强奸妇女只限于强奸陌生人”的说法是与在下所知道和所看到的很多事例不相符的。在上个世纪七十年代或者更早些年，内地曾经大量出现过以谈朋友（拍婆子）为名进行强奸的犯罪（这是事先有逃避法律制裁意识的犯罪），这个事实与作者的说法就恰恰相反。其实，关于这类犯罪，西方好像已经有一个专门的词汇，叫做“约会强奸”。刘淇昆作者如果事先多查看一些这方面的资料的话，应当不会有此疑问。至于三妹女士《女人，女人心理和社会心理》的文章，无论是学理还是文采，都是不可忽略的精到之篇，胜徐志秋博士的文章远矣，尤其值得一读。 经历过太多的阴谋和欺骗的国人，遇事往往对当事人的动机的好奇远远胜过对事实的关注。网上已经有多个作者对于柴玲公开指控远志明强奸一事的动机做过不同的分析，但是，余以为，以柴玲的知名度还需要在这样的事情上进行炒作在逻辑上无法自圆其说。况且，任何一个在中国生活过的人都应当了解，女人被强奸并不是一件值得炫耀的事情，绝大多数受害者不仅不能得到真正的同情和理解，反而面临被社会甚至家庭嫌弃、弃绝的危险。大量的受害者因而不得不选择沉默、放过了罪犯，已经暴露出的强奸桉不过是冰山的一角而已。 作为一个基督徒，我以为，无论是柴玲还是远志明，谁都无法代表纯洁无暇的基督。他们二人之间的谁是谁非，都不会也不可能对人们的基督信仰产生影响。对于某个牧师的信誉不再、神的名及教会都会大大受损的担心我以为是多余的。 柴玲在2015年3月8日发出《柴玲写给教会关于远志明的第6封信》：“我按照马太福音18∶15-17的步骤来面对远志明在1990年强奸我的事，从2011年10月到2015年2月已经整整走了40个月。”“为了教会和社会的安全，我决定去警察局对远志明强奸我的事报桉。”至此，事件已经超出了教会的范围。未来的事情我们只能拭目以待了，希望能通过法律程序找出真相、给各方一个交代。 2015年3月22日 ——读者推荐。原载万维“不洁之人的博客”∶ http://blog.creaders.net/yubujie/user\blog\diary.php?did=212470#sthash.mHjPbYNg.dpuf 2015-03-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:08👍 0💬 02020 年美国总统大选选情分析
程晓农 对美国未来的政治走向和社会演变来说，今年的大选可能是关键性的一次社会测验。这场测验的考题很简单：美国的多数选民是否准备抛弃美国社会的传统价值观，转而拥抱左派价值观？如果答案是YES，那么，今后的美国将日益被社会主义政策所改造，社会冲突会越来越多，经济将日益衰落，其国际地位将会下降，而中共则可能趁机崛起，而西方民主国家对人类社会走向的主导地位或许将因此而动摇。但是，越来越多的迹象表明，美国今年的总统大选中多数选民将对左派价值观说不，因此，川普很可能连任。 一、拜登带病出征 今年的美国总统大选，民主党经过数轮党内竞争，最后决定推选拜登出征，代表民主党参选总统。但是，过去几个月来，在公众或镜头面前拜登似乎显示出健康状况方面的问题。很多电视或视频观众注意到，拜登在公开讲话时经常要手持提示纸条，在纸条上查找语句，甚至有时候会不当心地念出工作人员写的动作提示字样。熟悉美苏冷战史的人或许会回忆起，前苏共总书记勃列日涅夫晚年在任上也发生过同样的问题。 或许，我们可以善意地把拜登的上述言语理解为他过度紧张或者不慎口误。那么，如果观察拜登的一些不需要提示纸条的发言，即正常情况下不会发生口误的关于亲友熟人或有关自我认知的话语，情况如何呢？下面仅举几例。 第一，在一次总统竞选集会开场白中他说：“我是乔·拜登，我今天来竞选美国参议员”，他不记得自己现在要竞选的是美国总统。第二，在另一次竞选集会上他说，“我来参加总统连任”，他从未当选过总统，如何竞选连任？第三，在一次竞选造势会上他把太太介绍给观众时说，她是我姐姐。第四，在参加CNBC的一次竞选总统的采访中，他对记者说：“我从政40多年，我一定会打败拜登”，他竟然忘记了自己是谁。 这样的言语究竟意味着多大程度上的失智，要由相关专业的医生作诊断。但选民可能不会耐心等待民主党公布这样的诊断结果，很可能根本就不会有相关的医学诊断消息曝光；选民们会根据自己的理解来决定，是否要投票支持这样一位候选人。已经有一些支持民主党的选民表示，他们今年仍然不会投给川普，但也不愿意给拜登投下一票，因为如此投票是对选民自己的选票开玩笑。而美国的主要媒体现在都回避讨论拜登的带病出征问题。 二、民主党剑走偏锋 民主党之所以最后选定拜登出征，是希望他能吸引中间选民，因为民主党的其他党内总统候选人竞争者都不同程度地偏向左倾的社会主义政策，其中以桑德斯走得最远。以现任众议院议长、多数党领袖南希·波洛西为首的民主党高层似乎除了让拜登带病出征，没有其他的选择，不然，民主党在这次总统大选中就无法获得足够的选票，因为多数选民不喜欢左倾社会主义政策。当然，有部分大学生欢迎一些民主党候选人提出的大学免费政策以及已欠学生贷款豁免的主张，至于钱从何来，他们就不关心了。 今年5月25日明尼阿波利斯市的非裔美国人乔治·弗洛伊德之死在美国掀起了轩然大波。维基百科的资料显示，弗洛伊德因使用疑似假鈔在便利商店购物，遭店员报警，警员扣押他的过程中弗洛伊德被置于地面，然后呼吸停止而死亡。尸检报告显示，没有证据表明弗洛伊德死于警察造成的外伤性窒息，他潜在的健康问题和体内潜在的毒品共同导致了他的死亡。 弗洛伊德的死引发了部分非裔美国人的游行抗议，一个2013年建立的“黑人的生命很重要”组织（Black Lives Matter，也被称为“黑命贵”）介入并发起了多个城市的抗议行动。这一行动得到了民主党高层的支持，进一步引发了全美各地的大规模抗议。随着一些民主党州长或市长响应“黑人的生命很重要”组织的口号“defund police（砍掉警察经费）”，削减了警务经费和警员人数，同时减少对抗议者违法行为的治安措施，上述抗议行动逐渐演变成多个城市的“打砸抢”行动。积极参与这些“打砸抢”行动的还有一个以社会主义口号为宗旨的安提法（Antifa）组织。美国司法部长威廉·巴尔（William Barr）最近在CNN的节目中说：“我已经与出现重大暴力事件的各市警长沟通，他们都将安提法视为暴力事件的推弹杆（ramrod）。他们（安提法成员）在全国到处飞……我们看到他们在暴动前购买武器，用于骚乱。” 由于这些骚乱活动未能及时得到制止，导致民主党执政的部分城市里社会秩序失控，抢商店、强吃霸王餐、伤害意见不同的民众等犯罪行为此起彼伏，引起了越来越多的民众强烈的不满。其他地区的民众也担心社会秩序失控的局面蔓延到自己所居住的地方。在这种情况下，现在美国的选情正在发生不利于民主党的变化。 三、真实民意在水下 今年的选战开始后，似乎再度出现了2016年美国总统大选时希拉里与川普对垒、民调数据偏离真实选情动态的状况。当时绝大多数民调机构的民意调查报告都指向希拉里当选，但选举结果相反。为什么民调报告失真？关键在于，许多非民主党的选民对民调机构不信任，或者说，他们不愿意在民调电话中如实说明自己的投票意向。 针对这种现象，BBC在今年8月28日的一篇报道中回顾了美国总统大选历史上民调失误的状况，提到了一个1980年里根当选前有趣的选民群体，即“害羞的里根选民”，他们是中间选民或民主党支持者，当年却投票给里根；但基于社交压力等原因，他们没对民调业者说实话。如果说，40年前的总统大选中有“害羞的里根选民”，那么今天则出现了“压抑的川普选民”。 为什么一部分川普选民会感到政治和社会方面的压力？可能至少有三方面的原因。首先是因为一些民主党的支持者对持不同政见的选民施加社会压力，甚至破坏别人在自家门口摆放的支持川普的标语，造成了某种影响选举自由的氛围。其次，由于中学和大学校园的左倾氛围，很多“政治正确”的口号替代社会道德和社会伦理，成为必须遵守的言论和行为规范，在学生们的社会化过程中教师们灌输的这些政治教条影响了学生的价值观，进一步造成家庭内部父母和子女之间的价值观摩擦。因此，很多家长为了避免与子女发生政治理念方面的冲突，只能在选举相关的话题方面缄口不言。再次，由于民调机构的多数员工偏向民主党，不能在调查中保持中立，其公信力严重受损。不少支持川普的选民接到电话，发现是民调，就会拒答。而8月28日一家Cloud Research机构发布的一份报告则显示，将近12％的共和党人表示，他们不会对民意测验者给出诚实的意见，10.5％的独立人士也是如此，但民主党人这样做的只占5.4％。 民意调查的可靠程度取决于调查抽样的客观性、问卷设计的中立性以及应答者回复内容的可靠性。民意调查的数据统计学上的可靠性完全建立在随机抽样的基础之上；与此相反的做法则是主观抽样，即调查者为了达到自己想要的调查结果，人为地改变样本的随机特征，而数理统计学的理论证明，主观抽样的民调结果没有参考价值。BBC的上述报道提到，美国的民调业界内部在争论一个问题，即如何调整选民教育程度在取样中的权重。这种争论证明，一些民调机构在考虑改变应答者抽样的随机性质，加入主观抽样的成分。此外，如果应答者拒绝接受民调，在正常的随机抽样民调中，应该被列为拒答类。诚实的民调业者本应在公布自己的民调报告时如实列出拒答率；可是，现在的民调报告普遍隐瞒了拒答率数据。拒答率偏高，意味着民调失败，因为拒答现象多，说明民调机构和民调问卷的中立性遭到应答者质疑，这种情况下获得的民调结果也不具备参考价值。至于应答者隐瞒自己的观点，甚至在民调中提供假民意信息，不但表明民调的失败，也体现出民众对“政治正确”的严重不满。 四、“政治正确”的社会压抑效应 在校园内，美国民主党主张的“政治正确”所产生的压抑效应，不仅体现在师生关系之间，也反映到老师的同事关系中。在教育圈里，不但新进教师必须保持“政治正确”，对“政治正确”持保留态度的教师可能受到排挤，发表论文、教师晋级出现了“政治正确”的“玻璃天花板”。而在社会舆论方面，美国的不少主要平面媒体和电视媒体现在基本上不再自我定位为第四权的独立媒体，而是变成服务于民主党的政党喉舌，媒体的转向导致民主制度下基本的新闻自由遭到了遏制。如今的美国，从校园到政坛，“政治正确”俨然以法律的面目发出了“领导一切”的声音。 其实，只要上网查一下“政治正确” 的前世今生，就会发现，这个口号来源于苏共和中共专制政权对美国的渗透，而且是一种负面含义。但过去20年来，“政治正确”变成了一种正面表述，意思是，左派的“进步主义”口号和理念是政治上天然“正确”的。它在校园、媒体和社会上越来越流行，其原初的负面含义完全消失了，而它代表的各种诉求则日益张扬。最近“政治正确”之下的诸多口号中又加进了“打倒川普”，以致于许多川普的支持者为了避免“政治正确”的压力，再也不在民调或社区环境里表达自己的看法。然而，美国宪法从来没有赋予任何政党或社会团体有确定什么观点属于“政治正确”的权力；一旦某种政治势力运用社会压力来强制推行一种自以为“正确”的价值观，“政治正确”就可能变成思想专制。 “政治正确”派把持有美国传统价值观的民众称为意识形态上的“保守主义”，这种说法在媒体和民调中已经成了约定俗成。其实，持有传统价值观的美国民众并没有强烈的意识形态倾向，“保守主义”也不是一种真正意义上的意识形态；相反，“政治正确”的背后却隐藏着与其原初面目相关的马克思主义及其现代变种。在民主自由的制度里，如果喜欢马克思主义属于思想自由，那么，批判马克思主义的唯一真理、最高价值观和思想专制的本质，同样属于思想自由；如果坚持“政治正确”是政治自由，那么，批评“政治正确”也同样属于政治自由的另一部分。 五、“政治正确”派遭到社会反弹 “政治正确”派与美国的传统价值观相互对立，而这次总统大选成了两种价值观对决的全社会测验；其“答卷”是，美国的多数选民是否在“政治正确”的社会压力下，准备抛弃美国社会的传统价值观，而顺从民主党的“政治正确”。 美国社会的传统价值观无非是政治制度上坚持民有、民治、民享的理念，在经济社会制度方面不依恋政府提供的福利。因为理智告诉持传统价值观的人们，民主国家的财政并非来源无穷的“藏金窟”，而是幸苦工作的纳税人们用税款填充起来的；若为了个人需要过度掏挖国库，既会毁掉这个国家，也会毁掉个人的努力意愿。在坚持这种价值观的美国民众身上，可以看到一种“谦卑的自尊”。所谓谦卑，是指他们只要求有机会努力工作养活自己；所谓自尊，是指他们不愿意依赖政府福利，但希望政府慎用纳税人提供的有限资源。 这次大选前“政治正确”主张导致的部分城市社会秩序失控，向美国选民展示了这种主张改变美国基本制度架构的可能前景，因此引起了许多选民的反弹，不但原本支持共和党的选民更坚定了自己的立场，连一部分民主党支持者也改而支持川普。正是在这样的民意转变压力下，众议院议长波洛西日前发表了要依法制裁破坏社会秩序者的言论。与此同时，民主党仍然抓住一切可以抵制共和党的事由，设法营造气氛，试图挽救不利的选情。 民主党能不能拉回流失的选票，要看选前最后几个星期的选情变化了。目前可以看到的是，川普到各州的造势活动受到了热情支持者的欢迎，而拜登为数不多的公众活动却只有很少的听众；另一方面，多个州不断出现支持川普的大规模游行活动，有些由游艇、船舶组成的海上声援川普的活动竟然包括了该州半数的水上船只，而拜登支持者似乎没有什么具相同规模的声援活动。就声势而言，拜登的选情“热度”主要体现在民调机构坚持不懈的“拜登领先论”当中，而川普的选情则开始展现出公开的团体型大规模社会支持活动。与此同时，在一些民主党执政的州，选民登记相当宽松，不必核查投票人的公民身份（即投票资格）；而且，已经出现了一些伪造选票、为拜登增加投票数字的情形，此类案件在这些州多半未依法认真追究。所以，选票真实性将成为事关选举结果的大热点。 原载澳广SBS, 2020年9月20日，https://www.sbs.com.au/language/mandarin/zh-hans/2020-us-presidential-election\_1
何清涟2025-11-06 06:24👍 0💬 0美中关系现状剖析
程晓农 从川普（特朗普）任期的后半期到现在，美中关系告别了“拥抱熊猫派们”习惯已久的状态，双方关系高度紧张。那么，究竟美中关系现在处于什么状态？亦敌亦友，抑或是非敌非友？其实，美中关系的现状十分清晰，不难描画，但对美中关系现状的认知，如何解读这种现状，似乎却是美国目前的一个困惑。从白宫到军方，从智库到商界，各有自己的解读。 一、拥抱政治对立和侵害美国的“熊猫”？ 要解读美中关系的现状，至少必须涉及几个最重要的方面，首先是政治关系，其次是经济关系，再次是军事关系。 美中政治关系是不是近年来两国之间日益对立的根本原因呢？显然不是。美中两国的政治制度完全不同。中共是传统的共产党专制制度，属于极权主义政权，在这种制度下，其对国内的人权压制和迫害从未停止过，其中最典型的例子就是对无辜的法轮功修炼者的无休止迫害和对不那么顺从的少数民族的经常性迫害。过去七十年来中共从未放弃或终止过政治迫害，但对这样一个“熊猫”，“拥抱熊猫派们”不是亲善友好了几十年吗？连“六四”镇压那样的残酷迫害，老布什不也轻轻放过了吗？ “拥抱熊猫派们”曾经有过一个“美好”的幻想，假设走向市场化的中共政权会放弃专制，接受民主制度，这也是他们试图说服他人理解自己亲善“熊猫”的理由。这个理由用了几十年了，现在变得越来越自欺欺人，不但无法自圆其说，而且也不断被中共强硬的对内政治高压姿态（包括在香港的一系列政治高压措施）撕得粉碎；甚至一些期待中共高层“权力斗争”会改变中共专制本性的美国政治预言家们现在也越来越失望了。 美中两国的政治价值观完全对立，这不是美国遇到的新问题，而是一个早在朝鲜战争和越南战争时期就已经清晰明确、从未变过的既定状态。今天美国行政当局重提这一点，不但毫无新意，而且无疑是在打好几位“拥抱熊猫”的前总统之脸。美国和中共政权从来都是价值观对立的；问题在于，美国的行政当局是否关注这种对立，以及关注或忽略两国政治对立的目的是什么。尼克松当年从美苏冷战的国际战略需要出发“拥抱熊猫”，他之后的几位总统从商贸需要出发“拥抱熊猫”，那么，国际战略或商贸需要如今还能给美国“拥抱熊猫”的理由吗？ 美国为中国加入世贸组织打开了大门，至今已有20年了，直到川普总统启动了美中经贸谈判，两国在经贸层面的冲突和对立才摆上了桌面。其中主要的冲突集中在两方面，一是中国长期以来蓄谋已久地展开了全方位的技术盗窃和知识产权侵犯，每年让美国遭受五千亿美元的经济损失；二是中共试图以此为手段，凭借“世界工厂”的巨大产能来全面占领美国市场，筹集巨额资金，以壮大其经济和军事实力，进而威胁美国的国家安全。对一个人口超级大国的这种经济围剿，美国虽然国力雄厚，也无法长期承受下去而无动于衷。其中的根本问题在于，中共的这种经济攻略手法属于正常竞争吗？当然不是，那是明显的恶意侵害。那中共的战略意图何在？从经贸活动本身似乎得不出答案。 二、红色大国必然对美国发动军事威胁 共产党政权想削弱乃至动摇西方民主大国的企图，从来没有中断，从列宁开始，直到今天的北京，一贯如此，美苏冷战不过是苏联对美军事威胁的一个必然产物。可以说，共产党政权想要“战胜民主堡垒和资本主义制度”，是其马克思主义基因中生长出来的战略。这种战略是否公开展示，它是否对美国张牙舞爪地威胁，唯一的制约因素便是它对自己实力的评估。当红色大国军事上威胁美国的时候，它那“社会主义必胜”的口号，其实不过是在全球追求霸权的意识形态包装而已。 第二次世界大战时苏联处于生死存亡之际，若无美国的援手，苏联会被纳粹德国消灭；中苏边界冲突时苏联准备对中共政权实施核打击，毛泽东把其高层主要成员都撤离北京了，是美国的强势姿态逼迫苏联收手，让中共政权逃过一劫。美国不仅两次拯救过红色大国，把它们从亡党亡国的困境中解救出来，还两次长期“喂养红色老虎”，帮助“红色老虎”壮大，以致于最后威胁美国。美国的“义举”丝毫不会改变红色大国的野心，一旦它们认为自己的实力已经可以挑战美国，其削弱和动摇美国的战略企图就会付诸实施，红色大国与美国的军事对抗即因此而生。 美国从来就不打算消灭红色大国，只是防御型地应对红色大国的军事威胁。美苏冷战如此，如今面对中共的压力和威胁，也是如此，因为民主国家不能、也不会直接挑起对拥有核武器的红色大国的战争；但红色大国则正好相反，它视国人的生命如草芥，只要一有机会，就会主动发起对美国的军事威胁。真正造成近年来美中关系恶化的主要原因，就是中共点燃了中美冷战，这是美中军事对抗的起源。 中共如此作为，并非不可思议之事，中共以前在朝鲜和越南都与美军交过手。过去中共与美国在战场上对阵的原因与今天中共点燃中美冷战的原因同根同源，都是“打倒美帝国主义”。如果美国有人以为，只要美国不与中共对抗，中共就会改邪归正，立地成佛，遵守国际秩序与规则，那只能说明他对中共的认知幼稚到可笑的程度。 三、冷战的核威胁转折 如何看待当今的中美军事关系，不能就事论事，而必须有历史眼光。中共对美国的军事威胁，现在已经是一个无可回避的现实。但这种军事威胁是否构成冷战，在美国目前却有极大的争议，而行政当局的立场基本上是回避冷战问题的讨论。 二战后美国两次面临红色大国的军事威胁，但其中的层面十分复杂，很容易引起混淆和误解。红色大国对以美国为主的西方民主国家的威胁，始自1948年的柏林危机，即苏联突然封锁盟军控制的西柏林与西德之间的陆路运输，导致西柏林驻军和居民生存困难，美军用大规模空运瓦解了这次封锁。世界现代史一般都认为，这次危机是东西方之间冷战的开始。苏联解体后这种威胁消失了几十年，如今中共又开始军事威胁美国。 如果把美国和苏联的军事对抗过程具体分成几个阶段，大致如下。第一，在第三国两军对垒，剑拔弩张，柏林危机即为一例；第二，红色大国在第三国发动战争，美国介入，发生大规模的地面和空中战争，如朝鲜战争和越南战争；第三，红色大国直接对美国发出核威胁，1962年的古巴导弹危机就是如此；第四，双方进入以核备战和防范核攻击为重心的扩军备战，直到红色大国垮下来。 需要指出的是，在第二和第三阶段之间，发生了冷战的实质性转折，那就是核武器的发射实现了技术突破。这包括两方面，首先，核武器转化为常规地面武器和水下攻击型武器的战斗部，即出现了装有核弹头的炮弹和鱼雷，古巴导弹危机期间苏联在古巴附近的4艘潜艇就载有核鱼雷，但当时美国不知道；其次，核导弹的问世意味着核武器的远程投射工具有了突破性进展，双方可以远隔重洋实施核威胁。 这个冷战的实质性转折标志着，从此核大国之间不能正式交战。因为双方都持有大量核武器，足以毁灭另一方；双方若擦枪走火，进入热战，就可能打开核攻击的大门。在发生这个冷战的转折之前，美国可以在第三国与红色大国军事对抗，即朝鲜战争和越南战争那样的热战，因为中国没有核武器或有了核武器却没有运载工具。但远程核威胁的出现终结了这种局面，冷战从此进入一种双方处于彼此核威胁状态下的准战争状态，其基本特征是，双方不断地扩军备战，彼此军事上高度戒备、互相对峙。 四、中共对美军事威胁是否构成冷战？ 红色大国最初的军事威胁往往出乎美国的意料之外。我今年3月25日在本网站发表的文章《警惕美国蠢蠢欲动的对中共绥靖主义》，分析了中共2020年上半年主动对美国发动的三项军事威胁行动。这三项军事威胁行动分别是：去年1月中共派遣海军舰队到中途岛进行威胁型演习；去年3月中共宣布强占南海国际水域、建立威胁美国的核潜艇深海堡垒；去年6月中共宣布完成北斗导航系统建设，可以对美国实行核导弹的精准打击。中共官媒分别做过报导。从那时开始直到现在，中美双方的军事对抗几乎连续不断，今年4月23日我在“自由亚洲电台”的网站上发表了一篇文章《中美冷战局势下的海上对峙最新动态》，详细介绍了最近的相关情况，其中不少资讯来自美国军方网站。美军现在对中共的军事威胁高度警惕，并不断大力呼吁、全力戒备。 如果沿用美苏冷战升级四阶段的框架来解读目前的中美军事对抗，可以说，其第一阶段的两军对垒、剑拔弩张已经发生；而第三阶段的红色大国直接对美国发出核威胁，也已出现。美苏冷战中1962年的古巴导弹危机代表着冷战进入核威胁阶段。所谓的古巴导弹危机是苏联1962年10月偷偷把装有核弹头的短程导弹运到古巴，对准佛罗里达州，被美国的侦察机发现。肯尼迪总统下令美军进入三级戒备状态，封锁古巴，以免苏联运去更多核导弹，同时要求苏联撤走在古巴的核导弹。最后在美国的压力下，苏联撤走了核武器。这次危机中双方都意识到，如果处置不当，就可能爆发核大战，而苏联其实也不想亡党亡国。此后美苏双方再也没有如此短兵相接过。 随着装载核弹头的导弹射程越来越远，而且可以隐蔽地在水下由核潜艇发射，旧版的古巴导弹危机自然不会再发生了；但新版的核威胁改用洲际导弹了，现在制造核威胁的红色大国从讲俄文的换成讲中文的了。 五、中美之间的新版“古巴导弹危机” 去年6月23日中共建成北斗卫星导航系统后，其外宣官媒《多维新闻》6月26日发表文章，《北斗冲击全球导航格局，中国军力大幅提升》。此文宣布，“北斗系统的完全建成也意味着中国军事能力的大幅提升，兼备‘全球作战’与‘精准作战’的实力，能对全球目标实施更精确的外科手术式的打击。”这很明显是将核威胁的矛头对准美国。 中美之间各自的核武器瞄准的对象一直包括对方；美苏冷战期间美国的核武器还要瞄准苏联，而中国的核武器也有一部分瞄准苏联。这属于通常的战略上的敌人之间的防范措施，彼此心知肚明。什么情况下这种防范措施会点燃冷战？关键点在于，红色大国一旦公开展示其核威胁对方的意图，其核武器的防范功能就变了，核武器变成攻击型武器了，而且确定了攻击对象，剩下的问题只是何时发射带核弹头的导弹了。 古巴导弹危机时代，苏联把带核弹头的短程导弹布置在古巴，就是摆出了随时发动核攻击的姿态。当时苏联能装载核弹头的导弹只能飞几百公里，从古巴可覆盖佛罗里达州。到了21世纪，核导弹的飞行距离已经达到一万多公里，核威胁不需要在美国大门口摆出来了，核导弹在南海照样可以发射。而有效的核威胁还需要两个条件，一是给洲际导弹装上眼睛，二是把洲际导弹的发射平台藏起来。中共公开宣布用北斗卫星系统可以精确制导，相当于表示，它用于核威胁的洲际导弹已经有了精确制导手段；而从南海深水海域的核潜艇上发射核导弹，比从陆地上发射隐蔽得多，这第二个条件也解决了。 对中共的陆地洲际导弹基地，美军的太空司令部24小时用卫星盯着，只要哪个陆地洲际导弹基地进入发射准备状态，美军立刻就知道了，会发出预警，同时启动防范手段；但核潜艇在海里是活动的，它发射的洲际导弹只有破水升空后才会被发现，留给美国的预警时间只有十几分钟，显然比陆基洲际导弹危险得多。 即便中共具备了有效核威胁的手段，只要它不公开挑衅，美国依然可以假设中共没有主动核威胁之意图。新版“古巴导弹危机”是否出现，唯一的信号就是中共是否发出明确的核威胁信号。《多维新闻》上述文章可以算是一个信号，但它没点美国的名。但最近中共公开点名美国，开始实施核威胁了。今年4月23日中共的新型核潜艇在三亚编入其战略核潜艇舰队时官媒宣称，其潜基洲际导弹可从南海打击美国本土任何地方，还公布了新型核潜艇的艇徽图案，显示1枚核导弹正从南海射向北美。很明显，在核潜艇和卫星导航的时代，这就是新版“古巴导弹危机”。 六、布林肯：“美中无冷战”？ 拜登行政当局如何看待当前中共对美国的核威胁呢？国务卿布林肯5月2日接受哥伦比亚广播公司CBS《60分钟》节目的专访时说，北京对内压制、对外嚣张，导致美中关系陷入困境；而他5月5日接受英国《金融时报》的采访时却否认美中正在进行冷战，理由是中美关系“很复杂”。布林肯的说法似乎表明，美国不想发起冷战；但中共是不是也不想发起冷战呢，前几节的分析已经给出了答案。 布林肯在CBS的采访中说，“我想非常清楚地说明一点，这很重要，我们的目的不是要遏制中国，牵制它，压制它，而是为了维护这个基于规则的秩序。”他的话表明，拜登政府的目标只是保护国际关系中“基于规则的秩序”，而不是“遏制中国”；他还说，美国不可能完全不与中国打交道，“在两国关系中存在真正的复杂性，无论是对抗部分、竞争部分还是合作部分。” 布林肯的这个说法体现了拜登行政当局对华政策的基本方向，那就是，把美中关系分拆成对抗、竞争、合作这三部分。布林肯此前曾表示过，美国的对华方针是“在应竞争的领域竞争，在可合作的领域合作，在必须对抗的领域对抗”。 那拜登当局在中美对抗态势越来越明显的军事领域，到底准备与中共对抗，还是和平竞争，或者是友好合作呢？拜登始终不肯明确表态。 原载：大纪元，https://www.epochtimes.com/gb/21/5/25/n12973375.htm
何清涟2025-11-06 06:21👍 0💬 0刘淇昆∶就“柴远事件”与曹长青先生商榷
曹先生∶ 拜读了您的文章“远志明柴玲谁该下地狱”。但是对这篇文章中的一些观点，我并不完全赞同。下面把我的异见提出来，向先生请教。 1.在文章的第六部分“是强暴？是谎言？还是伪善？”您指出∶“这里首先有一个很关键的常识逻辑∶撒谎的话，你会去跟别人撒，而不会去跟清楚地知道这个事情经过的人撒。柴玲要撒谎，应该是跟别人，而不是给远志明本人写私人电邮撒谎。你们谁撒谎，会去跟亲身经历事实、清楚知道真相的人撒？” 回答先生的问题，我要说∶我如果撒谎，比如诬赖曹先生欠我的钱不还，我第一个撒谎对像，可能就是您本人。为此，我还要编造出您向我借钱不还的种种细节。当然，借债和强暴是性质不同的事件，但道理是一样的。某人为了达到某种目的，为了给别人强加罪名，编造出一套谎言。这套谎言的“受众”，并非不可能包括该谎言的攻击对像、清楚知道事实真相的受害者，甚至受害者可能是“受众”的第一人。我可以煞有介事地先用电邮和您“沟通”一番（欠债不还之事），甚至装模作样地谈一番“好借好还，再借不难”的道理，并劝告您，若欠其他人的债，也应尽快归还（就像柴玲劝告远志明，若性侵过其他女性，也应认错道歉）。准备工作作足了，在适当的时候，我将电邮公诸于众，以骗取公众的信任，败坏您的名声。 在“柴远事件”中，我不排除这种深文周纳、陷人于罪的可能。 2.如果远志明和柴玲在1990年有过奸情，但并非强暴，二十多年之后，远收到了柴对她强暴的指控，远为什麽向柴道歉？先生讲∶“柴玲让我相信她的第一点，是她直接给远志明本人写电邮讲述‘强暴’经过，而远志明却回电道歉”，“一个无辜者，去给一个用谎言跟自己胡说八道的人道歉？？？” 愚意以为，这种道歉并非不可理瑜。这里，我首先要引用曹先生在该文中阐述的一个道理∶“信仰者和不信者是在两套话语系统中”。您讲的“一个无辜者，去给一个用谎言跟自己胡说八道的人道歉？”是世俗的道理。按照世俗观念，一个人打了你的左脸，你再把右脸凑过去让他打，岂不是荒谬绝伦？可这是基督教的教导。我不了解远志明先生。如果远先生“道行高深”、修养不凡，他的道歉不仅是可以理解的，而且是应该的。实际上，远先生也并不是无辜者。 通奸是重罪（serious sin）。男女和奸，虽是两情相悦，但一般而言，男方会主动一些，或主动得多，男方往往是求欢者，女方是被动的承受者。所以一般而言，男方应负主要责任，男方是主犯，女方往往仅是从犯。两人当初在男方的性要求之下，犯了道义上的重罪，现在作为虔诚的基督徒悔罪，“主犯”向被他带领、受他影响的“从犯”道歉，不应该吗？ 不仅如此。男女和奸，如果奸情败露，女方名誉的损失可能远大于男方。万一有了“孽种”，也是女方承受。所以一个有修养的男人，特别是基督教的名牧、布道家，在忏悔通奸行为时向女方道歉，是正常的。不向女方道歉，倒是修养不够的表现。 另外，远向柴道歉，可能还有更深层次的原因。柴、远当初发生性关系的真情实况，外人无从了解。一种可能的情况是，远先生应召而来，在柴玲的卧室之中，远情欲勃发，主动求欢（尤其是在柴玲穿著睡衣应门的暗示之下）。柴玲却表现出羞怯难当，连声说‘不’。这种欲迎还拒，在男女交媾之前并不罕见，甚至发生在夫妻之间。以后女方一旦翻脸，硬说男方当初是强暴，也是屡见不鲜之事。我猜测远先生或许正是在这种有苦难言的窘境之中，柴玲把当初的忸怩作态推拒、虚情假意说不，现在说成是真心实意拒绝。若然如此，远向柴道歉，请柴高抬贵手，就更不奇怪了。远先生至今没有去作测谎，是不是也是因为有这方面的顾虑？ 3.曹先生讲∶“柴玲让我相信她的┅┅第二点就是柴玲公开信里对‘谎言’所多次表示的震惊和愤怒”。柴玲不管在公开信里怎麽说，“震惊和愤怒”表现得多麽强烈，都是说说而已。她说的是真话吗？ 柴玲最应该表现愤怒、最应该痛斥强暴者的兽行、最应该揭露二十几年前隐情的时刻，是在去年六月的柴、远波士顿会见、对质中。当著两位牧师证人的面，远志明在对质中明确表示，当初俩人发生性关系，不仅是两情相悦，而且是柴玲主动勾引。柴玲当时的反应是什麽呢？噤若寒蝉，一声不出！对远志明的陈述，她没有片言只语的反驳，愤怒更是无从谈起。此后，柴玲对她波士顿会见中的沉默失语所作的解释，是百分之一百的谎言、彻头彻尾的欺骗。我在以前对柴玲的置疑中已经谈过两次了，这里不再重复。 4.曹先生还讲∶“我相信柴玲的理由，是她在这件事情上的执著”。死缠滥打，咬住不放，这种执著并不能说明柴玲诚实无欺。柴玲现在再一次成了全球（至少是全球华人）注目的中心，风头十足。这对于不甘寂寞、醉心于自我表现的她，难道不是梦寐以求的？柴玲已经给教会写了七封公开信，今后再写个十封八封的，说不定还能在舆论中心“风光”个一年半载。而且谎言重复多次，或许还有变成真理的机会。 5.曹先生在文章的第四部分“公众人物怎麽面对批评和指控”中讲∶“柴玲的指控，不是匿名者从黑暗角落扔过来的石头、泼过来的脏水；她不仅真名真姓，而且是有名的公众人物。在这种情况下，远志明无论是对家人，还是对自己，像鸵鸟般一头扎进沙子里，都是一种承受不起之重。而他被公开指控三个月之后的279个字的回应，实在令人难以恭维”。 曹先生忽略了，去年6月24日，有个重要的柴、远波士顿会见、对质。当著两位牧师证人的面，远志明说出了他和柴玲之间发生的一切（至少我们可以如此假定），两位牧师也分别向公众披露了此次会见、对质的情况。远志明还有什麽可说的？将已经谈过的内容喋喋不休地一遍遍重复吗？或者学柴女士，一封接著一封发表公开信，东拉西扯，满嘴耶酥，满篇经文，甚至胡编乱造？两人发生性关系，是暴力强奸，还是两相情愿，本身是个简单的事实，无须长篇大论。即使有女方在开始时的假意推拒、忸怩作态，也不会使事情变得千头万绪、千回万转。 一个不知自省、不尊重女性的人，在远先生当前的处境下，可能会不厌其烦地大谈女方的主动、女方对自己的勾引，给公众提供更多的细节（不管是真的、半真的还是假的），可能会一次又一次地迎头痛击女方的强暴说，一次又一次地为自己喊冤叫屈，甚至翻出女方过去的种种劣迹。但这是一个道德高尚、严于律己、认为自己应该承担通奸的主要罪责的牧师应该做的吗？（我并不肯定远先生就是这样的人，我只是在陈述一种可能性）。该说的，远先生一次性在波士顿都说了，公众也都知道了。喋喋不休，反而失去风度。 至于18位华人牧师的所谓调查报告对远先生的其它指控，则是捕风捉影、有罪推定、无限上纲、陷人于罪，根本不值一理。一个断然否定，足矣。不然，如果远先生逐条分辩、批驳，必然会涉及到相关（匿名）女士的隐私，恐为仁者所不为。 最后想解释一下，我的文章似乎把柴玲设想得很坏，把远志明预期为正人君子。这只是分析“柴远事件”、试图探索真相的一种方法。柴玲是无休无止、撒拨打滚（恕我不敬）的原告。我试图找出、分析柴玲的所言不实、自相矛盾或明显欺人之处，用的是（或许类似于）数学上的“反证法”。 拙文中必有偏颇或错误之处，敬请曹先生指教。 2015年4月23日 2015-04-23 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:07👍 0💬 0US should take a good look at itself
President Chen Shui-bian (陈水扁) concluded his trip to Taiwan's diplomatic allies in Central and South America yesterday, ending a tour tainted by the fiasco of where his flight would make a transit stop. The transit locations suggested, and conditions imposed, by the US State Department were a slap in the face for Taiwan, raising the anger of the Taiwanese people and giving the press a field day. How could the US, the world's flag-bearer of democracy, act in this way? Of course one should look at this in its wider context. We live in a world seriously lacking moral values: Chinese President Hu Jintao (胡锦涛), as leader of the Chinese Communist Party (CCP), has brought so many disasters on the Chinese people, and yet he was invited as an honored guest to the US, and given a 21-gun salute and lavish banquet. Chen, Taiwan's democratically elected president, by contrast, has been refused the right to visit the US, and was not even given the opportunity to make a short transit stop on US territory. Communist China, a state built on violence, is a permanent member of the UN Security Council with the right to veto resolutions whereas Taiwan, a democracy, has been shut out of the UN completely, and is not even allowed to be a member of the General Assembly. Not only that, but the nation is also made to endure the threat of 800 Chinese missiles targeted at it. In the past the US has granted a visa to Gerry Adams, the leader of the the civilian wing of the Irish Republican Army, a terrorist organization, and has also received the Palestinian leader Yasser Arafat, himself suspected of terrorist activities, as a guest to the White House. All this, and yet Washington refuses to receive senior government officials from Taiwan. Leading US China specialist Arthur Waldron has expressed his exasperation over the fact that the international community, including the US, has yet to take any concrete action against North Korea, a country with 15 percent of its population starving and which poses a serious nuclear threat. Waldron asks where the morality is in this situation, a conclusion that could just as easily be applied to the situation Taiwan currently finds itself in, with the way that the US is treating its democratically elected government. The specific context is related to the political left in the US. As everyone familiar with the situation there is aware, the left is strong in the US State Department. Many of the bureaucrats are slippery individuals more interested in improving their lot than keeping to their principles. They want to cosy up to communist China just as in the past they cosied up to Soviet Russia and even former Iraqi president Saddam Hussein. Despite the fact that the right-wing Republican Party is in power at the moment, the technocrats in the State Department have always tended to lean to the left. They are always at odds with the White House, whether they are opposing the communists or terrorists. Former US secretary of state Colin Powell was made to leave, as was deputy secretary of State Richard Armitage, but nothing has really changed even since the appointment of Condoleezza Rice. According to the Washington Times, Middle Eastern specialists in the State Department have nothing but good to say about the governments in that part of the world, emphasizing the status quo or the importance of geopolitics rather than sticking to their principles. In the same way, State Department China specialists not only favor communist China and put pressure on democratic Taiwan, they actively pander to the Beijing authorities. It is not an exaggeration to say that the State Department is one of the major obstacles preventing the US from spreading democracy in the world today. President Chen was right not to transit in the US on this trip, a decision which allowed Taiwan to maintain its dignity. In the past Israel bombed Iraqi nuclear plants despite fierce opposition from the US, and yet the US could not abandon Israel, as it could not abandon its strategic interests in the Middle East. As far as the US is concerned, Taiwan is still an unsinkable aircraft carrier, and it is unlikely to want to give that up. When the time comes, the Taiwanese people should stand up and make their voice heard in this world devoid of morality. Cao Changqing is a freelance journalist based in the US. Taipei Times Friday, May 12, 2006,Page 8 2006-03-12 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:20👍 0💬 0雅安救灾后非官方 NGO 的命运
2013年雅安地震有两个值得关注的亮点：一是备受杯葛的红十字会信誉（实则是政府公信力），二是在救灾的表现出色的非官方NGO。当人们在揄扬这些NGO的行动能力之时，似乎很少想到这些机构在灾后可能的命运。 红会信誉是北京的脸面 中国红十字会的公信力是雅安震灾捐款活动中最受杯葛的一点，郭美美事件成了民众拒绝捐款的主要理由。其实，中国公众并未将郭美美当作红会腐败的万恶之源，因为谁都知道她只是附生于腐败毒果的一株小芽，大家针对的红会及其后台，因此，拿郭美美说事，隐喻的其实是“中国红会–政府”这一政治经济共同体的公信力衰败。 凡了解中国红会政治背景的人，都知道中国红十字会是政府主管主办的慈善机构当中的No.1 ，是中共政府最得用的一只白手套，其名誉会长先后由前任中共总书记江泽民、胡锦涛出任。先后任会长的王忠禹、彭佩云都是政府正部级以上高官。现任会长华建敏曾任国务委员兼国务院秘书长，他那第十一届全国人大常委会副委员长的身份，似乎可以使他忝居“党与国家领导人”行列。因这种打断骨头连着筋的关系，红会的信誉体现着政府的公信力，红会在雅安地震后捐款遭遇的困境，其实就等于往政府脸上扇巴掌。 此次红会募捐，在网上收获12万个滚字（一说16万个）。4月20日当晚，中国红十字会收到了的捐款仅为14万余元，而壹基金则高达2240万元。这一结果使北京极为郁闷光火，因为在北京眼中，这捐款不仅仅是几个钱的问题，更重要的是民众藉此表示的顺服、拥护。民众不顺服，不拥护，就意味着政府威信扫地，脸面无存。 中国政府一贯奉行“国家机会主义”，当时的情势使北京“明智”地调整了政策，民政部宣称不再限定灾区接收捐款单位，也不再要求公益慈善组织将接受的捐赠汇缴给政府部门，以让自己暂时有个台阶可下。但北京又怎能咽下这口恶气？出于维持政治威信的考虑，随即下令各地助捐。在各地政府卓有成效的逼捐之下，到4月24日总算持平，红会与壹基金均达1.2亿，只比壹基金少了几百万之数。各地政府下令党政事业机关再接再励，于是最后红会终于筹得5.7亿善款，约占全国总捐款的一半。面对这个成绩单，当局觉得好不容易挽回了面子，没想到又起波澜：中国红十字会被迫承认挪用汶川赈灾8470万巨款，这笔巨款是5年前知名画家方力钧及100多名内地艺术家为襄助汶川地震灾民义卖作品募得8472万元。 如此局面，国内有评论称：“筹5.7亿善款也难洗红会污点”。 民意的暂时胜利 其实，非官方掌控的NGO在雅安救灾中能够获得机会展现自身能力，基本上是靠民意的支持。没有如潮水般汹涌的民意，政府还会沿袭善款收归政府的故伎。 汶川地震时中央政府与民间合奏“多难兴邦交响曲”之时，民众的捐款是真诚的。这有事实为证：2008年之前，在慈善捐赠当中，个人捐赠为20%以下，企业捐赠为80%以上。但汶川地震后，个人捐赠总量与企业平分秋色，据某机构对汶川地震救灾捐赠管理系统收录的来源明确的164余亿元捐款的分析，个人捐款70.12亿元，占 43%，超过企业69.29亿和社会组织24.27亿的捐款总额。而雅安地震后，个人捐赠已经缩减到10%，这说明中国“红会–政府”这个政治经济共同体的公信力已严重下降。 可以说，当北京集中全部力量举办奥运之时，中国公众对红会的信任，其实是对政府的信任。“全国人民”当中不少人正为中国即将举办的2008奥运激动不已，以为那就是中国正在和平崛起的标志。即使事后，部分人权人士针对川震中“豆腐渣工程”与谭作人陷狱的批评，也多是针对四川省地方政府的。 这五年当中中国政府的所作所为我已经写过很多文章分析批评。要言之，就是中国政府许诺的强国梦已经随着2008奥运焰火展现的大脚印一道消逝，民意自然也就发生巨大变化。雅安地震后，民间通过反捐款表达的反对声浪，应该说是中共1989年之后第一回遇到。北京政治高层从中意识到，那12万个“滚”字背后，其实蕴含中国人对现状的严重不满。 对那些批评强制学生、幼儿园家长捐款是“道德绑架”者，当局挑选了几个他们眼中的“刺头”喝茶，最早被请去喝茶就有好作批评的叶隐。但从来不知反省，也从不知认错为何物的中共，无法容忍民间与香港的“抗捐”姿态，于是先是让香港《大公报》于4月26日发表评论，指责香港“抗捐”是反中央、反民族的行为。接着《人民日报》海外版发表“少数港人抵制赈灾捐款——他们的理由站得住脚吗？”希望藉此挑起香港与内地矛盾，让“抗捐”活动蒙上污名，结果出于北京意料之外，许多中国网民表态，支持香港抗捐。 民意如此，中共纵有高压与五毛大军，目前能够做的也只能是控制、打压，无法操纵改变。 川震后中国NGO能否拓展生存空间？ 雅安地震之后的救援活动中，民间组织发挥的重要作用有目共睹。但很少有人分析，这对中国那些没有官方背景的NGO来说，到底是祸是福。 最新一期《亚洲週刊》的封面专题是《川震救援民间组织发挥关键角色》。这篇报道如是评价：“与五年前川震相比，此次地震后的官方表现有所进步，政府、军方在震后第一时间做出响应部署，民间组织则在社会动员方面发挥最大作用。民间救援机构显示出强大的组织力与专业水平，联合行动，立体救援，还比拼透明度与公信力，促进中国红十字会等官办慈善机构转变。”其中还特别提到公共知识分子李承鹏组织了专业救援队伍，迅速深入灾区，后方则由微博名人‘肉唐僧’筹集资金、购买物资，过程公开透明，形成高效的民间救援团队，比解放军更早进入一些灾区救援。” 如果这事发生在民主国家，我相信政府会对壹基金及李承鹏等人表示感谢，因为这是为社会分忧，让灾民受益，帮政府减负。但中国政府骨子里未脱朱元璋那种专制者思维——“恩出自君上，非臣下所得擅专”。在共产党的政治文化中，任何社会组织都被视为非常重要的“政治阵地”，只能由中国共产党独占，绝不能由任何社会势力染指――这是共产党充分领悟的国民党之失败历史经验，按照中国共产党的解释，半个世纪以前中共政治宿敌国民党丢掉大好江山，其主要原因就是允许民间社团（即今日之NGO），以及其它政党如共产党以及“第三种势力”的各民主党派存在发展。这一重要“历史经验”从中共第一代领导人传到了第四代，占领NGO这类“政治阵地”成了控制社会的重要举措。从改革开放早期开始，中国政府就忙于成立各种由政府掌控的“非政府组织”，以便“与国际接轨”，有模有样地以NGO的面目与国际间同类组织交流，互访，参与各种国际活动，并获得各种国际援助。国际机构及外国政府就算知道中国的NGO由政府掌控，也假作不知地输送各种援助。根据美国基金会中心数据库（www.foundationcenter.org）的统计，2002年到2009年，美国基金会对华援助约有4亿3000万美元（不含港澳台），其中捐助给学术机构、政府部门、官方NGO的各占 44.01%、25.38%、16.62%，三者加总为86.01%，而草根NGO获得的捐助只占5.61%。 非官方控制的民间机构在雅安救灾活动中的表现，让北京当局受到巨大的刺痛，宣布捐款不收归政府只是迫于情势的权宜之计。我凭经验知道，这笔帐中国政府一定会算。更何况，在中共眼中，这是与朝廷争夺民心的“叛逆”之举。只是从何处下口，那是下一步计议的事情。 ——文章刚写完，我在推特上就看到这么一条信息：“@Danmuzhiyu 政府给基层村一级单位的通知中讲，传言有坏人渗透进灾区搞破坏。所以现在风声鹤唳，有物资都不敢‘私自’要了。” 但愿我是杞人忧天。 （《中国人权双周刊》第103期， 2013年4月19日—5月2日，http://biweekly.hrichina.org/article/6845）
何清涟2025-11-06 05:50👍 0💬 0为什麽美国人高举安兰德的画像
西方左右派之争在美国最为典型，在三十年代左翼罗斯福总统上台推行“新政”后更为明显。罗斯福利用美国出现“大萧条”经济危机，全力推行社会主义政策——大政府，高福利，高税收，国有化，扩大政府权力。新政获得左翼主导的知识界欢迎，因为它的旗帜是均贫富、社会平等。这种口号本身就占据道德高地，符合知识份子要建立“理想国”的乌托邦幻想。 但“新政”遭到右派的抵制，认为它是摧毁资本主义、剥夺个人权利、抵触美国建国先贤在《独立宣言》中确立的人的三大权利——生命、自由和追求幸福的权利（“追求幸福”主要指个人发财致富的私有财产权）。这三大权利，都是指个人，而不是群体和政府。 但由于发生二战，在经济和战争内外双重压力的特殊环境下，罗斯福得以连任四届总统（死在第四届任内），获得美国有史以来最长的总统任期（权力），所以得以把名为“新政”的社会主义政策全面推广。今天美国的很多“大政府”福利制度，都是新政的产物，所以说，罗斯福是导致美国政府左倾源头之一。 右派为什麽强烈反对社会主义？因为社会主义被视为共产主义的初级阶段，二者的理论根基和核心目标都是均贫富的乌托邦。共产党用“人民”名义均贫富，剥夺个人财产，以及政治自由。西方左派政府，则以“公共利益”名义，高税收的手段抢劫个人财产。共产党用暴力建立“共产主义天堂”。西方左派政府则用“不缴税进监狱”的“软暴力”推行“社会主义理想国”。两者都是用群体名义剥夺个体权利，本质是一场集体主义（collectivism）要摧毁个体主义（individualism）的战争。 双方都有自己的理论基础。左派经济学家、曾风行一时的凯恩斯，崇拜马克思的《资本论》，为罗斯福的新政提供了主要理论。连近年获诺贝尔经济奖的《纽约时报》专栏作家克鲁格曼（Paul Krugman），至今还动不动引用马克思语录，有人统计其引用次数之多，全美第一。 左右派理论在学术界比较有代表性的是哈佛两位教授，左翼罗尔斯（John Rawls）写的《正义论》强调“善大于权利”；简单概括就是，为多数人利益可以剥夺个体权利，劫富济贫是应该的、道德的。哈佛另一位教授诺奇克（Robert Nozick）则针锋相对反驳罗尔斯，认为“权利大于善”，如果可以用多数人的名义、以公共利益的名义、以国家和人民的名义剥夺个体财产和权利的话，最后将走向集权社会。 比诺奇克更鲜明、强烈、深刻的是女哲学家、作家安兰德（Ayn Rand），她全力为资本主义正名，强调“个体权利”不可剥夺。资本主义是为自由竞争、个体权利的实现提供最合理平台的制度。而一个能保护个体权利的制度也是最道德的制度。 左派强调“善大于权利”，表面好像很占道德高地，但离开捍卫个人权利的“善”，不仅一定是“伪善”，而且其实质是“恶”！因为它以多数的名义、公共利益的名义，剥夺个体权利，走向以集体主义为核心价值的社会；其结果就是毁灭每一个具体的个人。 今天在美国风起云涌的“茶党”运动，其旗帜就是反对大政府，反对剥夺个体权利，反对建立在集体主义根基上的福利社会主义，捍卫个体自由。他们中多信奉“绝对自由意志论”（Libertarianism），即推崇小政府、阔斧砍税、控制赤字，保护个人权利，尊重个体自由意志的价值。很多茶党集会，都高举安兰德的画像，把这位八十年代去世的美国畅销书作家（代表作《阿特拉斯耸耸肩》和《源泉》）和客观主义哲学创始人视为精神领袖。在美国，正有越来越多的人自豪地宣称自己是“绝对自由意志论者”。 2020-01-28 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:28👍 0💬 0美国报纸为何受到谴责
不久前美国校园发生的恶性枪击案导致多名孩子被杀事件，震撼了美国，也被国际媒体广泛报道，并再次引起美国内部关于枪支管制的争论。 连任成gong的美国奥巴马总统，利用这个机会，誓言在他的第二届总统任期内，要通过全面限制枪支的法案。奥巴马在第一届总统任期内，通过了全民医疗法案，如果再通过限制枪支法案，就等于缔造了两项美国历史以来最重要的法案，这对美国今后的影响是巨大的。全民医疗法案等于强迫购买某种商品，剥夺人民的选择权。而限制枪支则涉及到违犯美国宪法第二修正案（“美国人民拥有和携带枪支的权利不得侵犯”）。因此引起美国左右两派的更激烈争论。 在争论之际，强烈支持限制枪支的美国左翼报纸、纽约州威彻斯特郡的《新闻报》（The Journal News）刊登了名为《拥枪的邻居》的报道，并列出了当地几千名拥有枪支者的姓名和家庭地址，还附上了这些住户所在位置示意图。读者可以在这家报纸网站提供的地图上点击任何一处地点，就可以查看到自己哪些邻居拥有枪枝。 这个举动，在美国内部引起激烈争论，因为它不仅涉及到限制枪支的争论，还涉及到媒体是否有权力公布个人隐私，报纸的新闻自由界限，以及新闻道德等等问题。 这家公布拥有枪支住户地址的报纸强调，他们的做法符合美国《信息自由条例》，他们是从该城市政府那里获得的官方公开资料，意思是他们没有违法。 但批评者认为，这种报道侵犯了拥枪者的个人隐私，不仅对拥枪者是一种权利侵犯，同时对那些没有枪的家庭也是有害的，因为∶ 第一，那些拥有枪支的人不是罪犯，是守法公民；他们拥有枪枝是宪法保障的权利。媒体把合法公民家里拥有什麽东西公布于众，明显是侵犯个人隐私。 第二，公布那些拥有枪支家庭的名单，等于潜在地煽动和刺激那些主张禁枪的民众，使他们对拥有枪支者不满或远离。这就不仅是侵犯个人隐私了，而是有挑动群体对立的潜能；或者更准确地说，是煽动人们对社会中一部分人的敌视。众所周知，美国对同性婚姻问题也是争论激烈。那我们设想，如果媒体把同性恋者的名单和住址都公布在报纸上，是否可以？当然不可以。因为那同样是在侵犯个人隐私权的同时，煽动反同性恋的人对那个群体的不满或歧视。 有美国评论者说，把拥有枪支者名单和住址刊登到报纸上做法，简直像是希特勒纳粹时代，把犹太人从社会中区分和孤立之来，煽动大家敌视他们，结果会是走向种族隔离和仇恨。 第三，公布了拥枪者的名单和家庭住址，就等于告诉世人，在这个社区，除了这些人之外，其他住户是没有枪支的，这等于给了罪犯机会，让他们了解，哪些家庭是没有枪保护的，这明显会使那些没有枪的家庭更缺乏安全。所以，《新闻报》刊登拥枪者名单和住址的做法，对拥枪者和不拥枪者双方都有损害。 但在美国，由于新闻自由受到相当的保护，所以这家报纸的这种举动，不会受到法律惩罚。但是，报纸越界，缺乏道德，会遭到民众和舆论的谴责，最后媒体会受到市场的惩罚。 过于意识形态化的媒体，很多都遭读者淘汰，因缺乏销路而停刊。例如鼎鼎大名的美国《新闻周刊》，就被迫以一美元的廉价出售。买主拿到后，继续亏损严重，最后只得改成了网络版，等于名存实亡。同样左倾的《时代周刊》近年也因销路下跌而惨淡经营，其影响力远不如从前。 连左翼媒体的龙头老大《纽约时报》，近年也因为网络的出现和意识形态等原因，订户流失严重，其股市价值大缩水（已跌至个位数）。虽然该报采取大量裁员，把版面缩短（节省纸张），卖掉公司飞机，抵押总部大楼等措施，但仍无根本效果。 这些事例都一再证明，在享有充分新闻自由的美国等西方民主国家，媒体也不是可以滥用权力的。但监督和制约媒体的，不是政府的行政权，而是大众的消费权。 2013年1月23日 ——原载“自由亚洲电台” 2013-01-23 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:29👍 0💬 0中国人真是绝了，无盐以对
日本人面对如此大灾难，却在购买和领取食物时秩序井然。日本的食品价格依旧，商家没有哄抬物价，民众也无抢购囤积；可是在没有地震、没有海啸的中国，最近几天，深圳、上海等好几个沿海城市，都出现民众抢盐的风潮（说是碘盐可防核子辐射）。商家也乘机哄抬物价，原来一袋盐几块钱，现在涨到三十多元，还买不到了，各大商场都脱销。 网路有人气愤地嘲讽说——全世界都看在眼里∶一边是五十壮士「我不回来了」。另一边是疯狂抢盐。听说连酱油，豆瓣酱和鸡蛋都开始抢了。有这点力气，何不干脆抢中南海！ 而在东京和整个日本，至今都没有抢盐和任何食品的风潮，虽然他们地处灾难中心。现在不仅是中国，连香港也开始抢盐了（据说是大陆人过去收购），甚至洛杉矶的华人也蠢蠢欲动，要东施效「蠢」！ 人家日本人面对灾难，是相互帮助，尽量给予；而中国人还没有灾难，却抢购囤积，实质是抢夺别人可能得到的。这是一个什麽人群，这是一个什麽文化？ 在中国的网络上，毕竟还有头脑没有坏掉的，他们对这种抢盐的极端自私的蠢行，极尽嘲讽、痛斥。下面是网络上的一些贴子，供大家周末一笑∶ 1、 上联∶日本是大核民族 下联∶中国是盐荒子孙 横批∶有碘意思 上联∶日本人在核辐射中等待碘盐 下联∶中国人抢碘盐以等待核辐射 横批∶ 无盐以对 上联∶大核民族五十七座核电密布，意欲核威 下联∶盐荒子孙五十六个民族抢盐，盐面安在 横批∶核出此盐 2、 提问∶ 中国历史上首次抢盐风潮出现於哪一年？ 答∶公元前202年。 那一年，项羽因为 「无盐见江东父老」自刎而死了！ 3、 世上最痛苦的是什麽？辐射来了，盐没了； 世上最最痛苦的是什麽？辐射来了，盐不好使； 世上最最最痛苦的是什麽？辐射没来，盐买太多了； 世上最最最最痛苦的是什麽？人 死了，盐没用完。 4、我想有间房，门朝大海，春暖花开，家中有碘也有盐，每天早上，坐在阳台，内穿孕妇防辐射围裙，外穿生化防化服，品著碘酒，擦著碘盐┅┅ 5、非典的时候囤醋！核泄漏囤盐！你们到底有没有考虑过酱油和味精的感受！ 6、有鉴於眼下盐比金贵，将要结婚的准新娘给准新郎发出狠话∶有盐千里来相会，无盐对面不相认。 7、日本地震砸死了一批，海啸卷走了一批；中国买盐挤死了一批，吃盐 死了一批。可怜86年乌克兰核泄漏中那些牺牲的战士，穿神马防护服防毒面具啊，怎麽不来中国吃点加碘盐呢？ 8、给我一份盐�藜Γ�不要放鸡┅┅ 9、�艬BC最新消息∶狗粮对抗辐射有显著作用，哥伦比亚大学早耀斯.泉佳教授的最新研究成果表明∶狗粮中含有丰富的碘铅茶树精油等抗辐射物质，经过可靠的实验，他的爱犬一直吃狗粮，并且长期接受大量手机电脑微波炉等辐射，活泼健康。他停止喂狗粮後不久狗就死了。请转给你最亲的人！ 10、 女∶有房吗？ 男∶没有。 女∶有车吗？男∶没有。 女∶有存款吗？ 男∶没有。 女∶那还来相亲！ 男∶我有盐！ 女∶老公！！ 11、情侣们啊！现在最浪漫的事情是，能买到一袋儿盐，含情脉脉的送给对方┅┅ 12、日本核泄漏了，太平洋沿岸都 悚了，但是我们中国人怕啥，这麽多年来，我们吃地沟油、化学火锅、三聚氰胺奶粉、毒大米、皮革奶是为了什麽呀？就是在下一场生化战争中活下来。我们赢在了起跑线上 ，小小的辐射，只是淡定的笑笑而已，现在嘴里叼著的双汇牌火腿肠都要比这辐射来得猛 。 13、抢购到碘盐的朋友也不用慌，聪明的MOPPER教你如何利用手中的大量碘盐防辐射∶1、先洗澡，洗干净，有条件，最好刮毛；2、擦干水分，把肉切开，全身抹盐；3、抹盐完後，挂在阳台通风处，风乾；4、用松柏树枝点火熏烤；等人被碘盐都腌透了，别说防核辐射了，就连苍蝇、肉蛆都能防 。 14、【如何使用碘盐防辐射】 碘盐500克，脱衣，用刀在身上每隔2-5cm斜著划一刀，将盐均匀抹在身体表面，特别要注意腋窝和大腿内侧。接著将自己悬挂在通风、干燥的地方，七日后即可达到辐射不侵的地步。小贴士∶如能加香叶、胡椒、八角若干，防辐射效果更佳。 15、历史总是 人地相似。听说好多人现在抢盐，和当年抢板蓝根与口罩的疯狂差不多。那时最珍贵的礼品不是玫瑰，而是明知你在咳嗽还去你家看你，以死殉情。结果事件过后，家里积压的板蓝根喝十辈子糖水也喝不完。其实真若有事，盐有屁用，好好锻炼过好每天，是唯一正道。现在买盐的你们都伤不起 。 16、 叫外卖∶麻烦你给送一份卤肉饭。 饭店∶请问您要哪一款卤肉饭？不放盐的15块，放盐的30，双份加盐的50，我们最近还特别推出「咸死你」超值碘盐防辐射皇家尊贵卤肉饭一套只需98哟，还送一瓶碘酒呢。 17、中国日前推出日本七日游，内容有∶看海啸，观核爆，欣赏地震美景，体验核辐射，感受末日风情！单程船票，费用自理。管去不管回，管死不管埋！特惠价∶2012元。特别优惠∶凡是参加了抢盐活动的，可凭超市购物小票，享受7折优惠。 18、日本人地震没死，海啸没死，核辐射没死，结果当听说大洋彼岸沿海城市的中国人疯抢食用盐後，全部笑死了。 19、在某超市咸鱼摊位边上出现了四位保安，以防止随意舔鱼的行为。保安气愤地说，昨天好好的四尾大咸鱼，硬是被舔成了淡水鱼。 20、日本大地震後，三个人死後上了天堂，分别是日本人、韩国人和中国人。上帝问∶「你们是怎麽死的？」日本人说∶「我是海啸淹死的。」接著韩国人说∶「我是被辐射死的。」最後中国人说∶「我是吃盐咸死的。」 21、有人咋呼说担心核辐射，嚷嚷著要吃碘，我看没必要闲吃萝卜淡操心，敌敌畏、苏丹红、三聚氰胺，你身体里哪一样没有？把你劈碎了摊在地上，就是一张元素周期表，还吃什麽碘和盐？ 22、床前明月光，把盐都抢光。 23、今天北京某会场突然发生与会者争相冲上讲台、导致踩踏伤人事件。警方来到医院，想从会议主持人那里得知真相，主持人奄奄一息的说∶「我也不知道为什麽，我只是说了句∶下面请领导发言（盐），大家欢迎。」结果所有人就争先恐後红了眼的冲上来┅┅ 24、震在日本，痛在中国。看到大家这麽辛苦的传谣、造谣、抢碘片、抢食盐，才知道真正的灾区是在中国啊。 2011-03-18 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:35👍 0💬 0曹长青∶王明玉和胡婉玲扮演了什麽角色？
【摘要∶因为《政经看民视》对蔡英文有批评，蔡英文就要把这个节目关掉∶去年蔡英文就派陈菊到民视找郭倍宏谈判，但郭倍宏没有妥协、没有屈服、没有让步，继续让《政经看民视》畅所欲言，结果，他们就对郭倍宏下手，把郭倍宏干掉的主要目的，是把《政经看民视》这个节目关掉，这就是蔡英文们的计算，这个算计通过出卖灵魂获得董事长位置的王明玉而达到了。】 《政经看民视》被关闭後，无论是跟海外的台湾朋友们见面或跟岛内的朋友们通话联络，大家都是来问我关於《政经》被关闭的事情，他们都在表达愤怒的情绪。 这次《政经看民视》这个节目被关掉，背後的黑手是不是蔡英文？民视的王明玉和胡婉玲被叫到蔡英文的总统府，干什麽去了？王明玉和胡婉玲，如果去总统府的话，作为媒体主管，应该是采访蔡英文，向她提挑战性的问题。但她们去却是密谈，谈了什麽？为什麽没有胆量向台湾人民公布一下？ 大家还应该记住，是节目主持人彭文正先生在脸书把王明玉和胡婉玲被总统府召见的消息披露出来的当天，《政经看民视》被关掉的。这个是谁下令的？ 大家都知道，这一切都是发生在王明玉取代了郭倍宏、当上民视董事长之後。关於王明玉跟郭倍宏之间的矛盾，他们当事人都开过记者会，有过部分的说明，我这里暂且不提，但无论他们之间有什麽矛盾，为什麽要关《政经看民视》这个节目？而且是如此粗暴地关闭？ 三分钟把三万股民的理念出卖了 当然，王明玉可能辩解，她是受不住来自上边的压力。但问题是，你受不住压力，为什麽要当这个董事长？郭倍宏在的时候，怎麽就能够顶住来自蔡英文总统府的压力？你王明玉顶不住，为什麽你要当这个董事长？而且是用阴谋诡计的方式，用三分钟的时间，就把三万多小股东授权当选的郭倍宏董事长干掉？ 民视是民间集资的，有三万多小股东。三万多股东的公司，三分钟就把董事长做掉，这难道不是流氓手段吗？想想2017年，多少人为了保住民视，花了多少努力！那麽多台派大佬联名，那麽多海内外乡亲连署、捐款在《自由时报》做广告。那麽多辛苦的努力，王明玉竟然可以用背後搞阴谋诡计的手段，用三分钟的时间，把三万小股东选出的董事长出卖、干掉了。 郭倍宏如果有问题，为什麽不可以通过董事会讨论三小时、三天？如此重大的事情，只用三分钟，这不是儿戏吗？王明玉怎麽可以做出这种戏弄、耍弄三万股民的事情？ 王明玉靠突然袭击，靠阴谋、靠诡计，当上了民视董事长，可是她陪进去的是什麽？在美国，认识王明玉的好多位台湾乡亲对我说，王明玉的人格、王明玉的绿营形象，全部都陪进去了，没人再会尊敬她，因为她做了魔鬼交易！出卖了灵魂。 曾亲眼目睹三分钟做掉郭倍宏整个过程的一位局内人说，他怎麽也不会想到王明玉会投奔「敌营」。不管他这个敌营是指哪些人，他点出的事实是∶王明玉的背叛。她那麽轻而易举地、用三分钟的时间，就背叛了当年支持她和郭倍宏的那三万多小股东！ 为什麽拆掉民视大楼的东奥正名标语？ 当然，王明玉可能会辩解，她跟郭倍宏有矛盾，或者她认为郭倍宏有什麽事做的不妥。但她为什麽不把董事长的位置给民视创办人，老董事长、前董事长田再庭？不仅不给，甚至连田再庭的民视常务董事的位置也被王明玉们给一脚踢开，王明玉简直不知道她自己在做什麽！ 她做掉了郭倍宏、做掉了田董、做掉了《政经看民视》、做掉了彭文正李晶玉，间接毁掉了喜乐岛联盟运动，重创了过去两年多来《政经看民视》这个节目和喜乐岛运动振奋起来的绿营士气！而且把《政经看民视》节目组的年轻人也全部要赶出民视！ 王明玉或傅G解，有些事情并不是她情愿的。但是，如果你没有胆量、没有能力顶住压力，为什麽就有胆儿，三分钟就做掉郭倍宏？做掉《政经看民视》？而且，在她做掉郭倍宏之後，很多绿营大佬担心《政经》被关闭，王明玉跟他们承诺，绝不会关政经，但关的时候却绝不手软。她根本不知道自己在做什麽！关掉一个在绿营中最受欢迎的节目是多麽严重的事情！ 而且王明玉当上董事长之後，立即就把民视大楼的外面高墙上悬挂的「台湾不是中华台北、台湾就是台湾」的中英文标语拆掉了！他们为什麽要恨这个标语？民视不是绿营百姓集资来表达绿营民众心声的吗？为什麽连要求东奥正名的标语都拿掉？ 王明玉们解释说，那个标语太旧了。那你换个新的材料，不是几天就可以重新做一个吗？但他们做了吗？到今天，也没换任何新的。这就是王明玉 、胡婉玲们，他们敢做不敢当，只能在私底下搞阴谋诡计，就像把《政经看民视》的八百多集视频节目从youtube下架遮屏，完全找不出解释的理由；被批评之後，这两天又开始悄悄选择性地上架。 中国宫廷剧的心机女最後都遭到报应 一个曾经是整个绿营关注的电视台，从王明玉做掉郭倍宏、自己当上董事长的过程，到她当董事长之後的一系列作为，简直就像是中国宫廷剧那种阴险，狠毒，算计别人的心机女。观众朋友们可能更清楚，中国宫廷剧里那些心机女，那些用阴谋诡计算计别人的，最後都遭到报应。电视剧是编的故事，但在民视发生的这一切，就是活生生的真人出演。王明玉是主角，胡婉玲是配角，还有一些跑龙套的，背後的总导演，就是蔡英文！ 因为《政经看民视》对蔡英文有批评，蔡英文就要把这个节目关掉∶去年蔡英文就派陈菊到民视找郭倍宏谈判，但郭倍宏没有妥协、没有屈服、没有让步，继续让《政经看民视》畅所欲言，结果，他们就对郭倍宏下手，把郭倍宏干掉的主要目的，是把《政经看民视》这个节目关掉，这就是蔡英文们的计算，这个算计通过出卖灵魂获得董事长位置的王明玉而达到了。 王明玉不敢得罪一个很快就过气的政客蔡英文，但却不怕得罪、不怕背叛她的几乎全部过去的绿营朋友、战友和那三万多小股民。王明玉的全家都是绿营的，她的先生是我的好朋友，一个坚定的绿营支持者、《政经看民视》的支持者、彭文正的支持者、《政经关不住》的支持者！王明玉的全家都是《政经看民视》的支持者。所以，王明玉之举，也等於是背叛了她的先生、她的家人的理念。而且王明玉也背叛了一路把她提拔起来的民视创办人蔡同荣。蔡同荣外号蔡公投，而公投，就是郭倍宏做民视董事长之後全力以赴推动的事业。作为基督徒的王明玉，做了这麽多严重的背叛，不怕被上帝惩罚吗？ 王明玉、胡婉玲，更有背後那个蔡英文，她们的霸道，她们的狠毒，她们做这些践踏新闻自由、出卖台湾人民理念的恶劣行径，以为做了就没事了吗？！蔡英文的总统还能当几天？王明玉的董事长又能当几天？到底是什麽能让她们拿电视台的事业、信誉、她们自己的名誉都开玩笑？都践踏著脚下？她们以为做了就没事了吗？不可能！ 2019年6月4日《政经关不住》评论文字版 ——¬原载《民报》 https://www.peoplenews.tw/news/bce66047-1fa1-4534-9b0b-ec25cd42a128 2019-06-04 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:57👍 0💬 0川普与 MAGA（上）：紧密联盟源于互相成就
何清涟 最近美国政治现象十分奇诡，美国的爱泼斯坦案在7月7日再度成为热闻之后，经过川普长达十天的全面否认爱泼斯坦文件不存在、，川普对要求公开文件的MAGA（玛嘎）群体——川普阵营昵称Base（基地）的言论越来越具有侮辱性与攻击性，并于7月17日断然宣布他“不再需要他们的支持” 。7月21日在白宫新闻发布会上，新闻发言人莱维特在答记者问时称是否公布文件，决定权在司法部/联邦调查局，与总统无关。此举表明，不会再公布爱泼斯坦相关文件。7月23日（周二），美国众议院议长迈克·约翰逊宣布，他将缩短本周的立法工作，并于周三提前让众议院进入夏季休会期，以避免就公布性贩子杰弗里·爱泼斯坦有关的文件进行投票。在美英媒体高度关注川普与MAGA之间的分裂并预测走向之时，《华尔街日报》于7月25日发布该报民调，称“尽管共和党的税收和支出法案不受欢迎，民众对川普的关税计划感到不满，且外界高度怀疑政府在对爱泼斯坦的调查中隐瞒了重要信息，但约46%的受访者认可他的工作表现，与4月份民调中的比例持平。” 这三大现象的并存正好反应了美国的政治生态：两党斗争极化，无论是议会政治还是社会动员，全视党派及党派基础利益，政治原则的约束力归零。本文专门分析，在这种极化的政治生态中，对川普而言，来自共和党基本盘近乎不可动摇的支持成了定海神针。 川普的绝情宣言与MAGA（“玛嘎”）的执恋 只有理解这个群体与川普是一种共生的互相成就的关系，才能理解这个群体对川普的感情。 川普能够进入白宫，源于从2016年就开始追随他的基本盘MAGA不离不弃的忠实追随。任何党内挑战者出现，包括将本州治理得有模有样的佛州州长德·桑蒂斯都因参予党内初选而被MAGA打击。这个群体深信Deep State的存在，川普在动员这个群体的支持时，将自己定位为“Deep State的掘墓人”，爱泼斯坦事件一直被当作深层政府的阴谋之一，部分MAGA认为爱泼斯坦是摩萨德，萝莉岛贵客就是以色列想控制美国政要的重要手段，川普在过去数年尤其是竞选年都信誓旦旦地承诺一旦进入白宫，将公布爱泼斯坦文件。7月7日川普说爱泼斯坦文件根本不存在，是克林顿与奥巴马的大骗局，最受伤且反应激烈的就是MAGA群体。 美国媒体几乎都关注川普与MAGA群体在这个问题上的严重分裂。7月12日NBC News发表的《川普因爱泼斯坦档案面临MAGA的反抗》，只是其中非常平常的一篇而已，其他媒体当然都不会放过川普与MAGA群体发生分裂这一事实，几乎每日必录川普斥骂MAGA的言论。关于这一分裂的报导，有两篇信息量很大，一篇是英国《每日邮报》（Daily Mail）的驻华盛顿记者维克托·丘吉尔（VictoriaI Churchill）于7月13日发表的《爱泼斯坦丑闻掩盖事件引发的内战 暴露MAGA运动核心的深刻裂痕和丑闻》，这篇报道详尽地记载了今年2月底发生的“文件夹门事件”（Binder Gate）。在司法部长帕姆·邦迪（Pamela Jo Bondi）主导下，白宫于2月底邀请了一批保守派意见领袖访问白宫，并向他们赠送了据称里面装着“爱泼斯坦文件”的巨大白色文件夹。但很快人们发现，这些白色文件夹里根本没有任何实质性内容。邦迪后来被迫向公众保证，司法部已经掌握了这些档案，正在审查并准备公布，并称“文件就放在我办公桌上”的声明。直到7月7日，邦迪却向美国民众宣告，实际上根本不存在所谓的“客户名单”，此言获得川普背书，由于川普不断升级他对自己支持者的侮辱言论，造成了一场川普自导的政治公关危机。 就在外人认为MAGA队伍将因分裂巨大而陷入瓦解分裂之时，峰回路转来了转折点。《华尔街日报》于7月17日发表长文，称2003年爱泼斯坦50岁生日时，其亲密女友兼助手麦克斯韦尔为其准备的一份皮革装订生日纪念册中，有川普的署名信件，信件风格轻佻，包含几行文本与一幅内容不雅的粗笔画。7月18日，美国总统川普宣布就“致爱泼斯坦信件”一事对美国《华尔街日报》等相关各方发起“强力起诉”，索赔100亿美元。但美国各大媒体不依不饶紧跟报道，福布斯网站于7月18日刊登了一篇《唐纳德·川普与杰弗里·爱泼斯坦之间所有已知的关联》，其中列了一条时间线，内容非常丰富，《华尔街日报》所列举的生日贺信只是个小CASE。 正陷入四分五裂的MAGA从媒体的猛烈火力中嗅到了危险，这危险就是左派阵营的砍旗行动，立刻重新吹响集结号，开始护旗。7月18日，CNN率先捕捉到这一动向，《在连续数日向白宫施压要求更多关于爱泼斯坦案的信息后，MAGA网红们纷纷站出来力挺川普》。尽管《华尔街日报》于7月23日发表独家消息揭露，多名官员证实，美国司法部长邦迪早在今年5月就在白宫会议中就当面告诉川普，他的名字多次出现在爱泼斯坦调查档案中。由于内容涉及未经查证的社交纪录、儿童色情与受害者个资，官方决定不再公开。川普近日受访时则否认听说过自己在名单上，显然与事实不符。但这只加深了MAGA护旗的决心，他们不在意川普在不在名单上。 MAGA为何对川普不离不弃？ 这得要从MAGA队伍如何形成谈起。MAGA的队伍形成历史长达十年，其主体是本是铁锈地带失业的制造业工人，他们本是民主党的铁票仓，但在民主党总统克林顿力推的全球化进程中利益受损；还有一部分是中西部农业州的农场主与农业工人。这两部分人被全球化的国际主义者视为落后、文化程度低下，备受冷落，左派叙事称他们是“白人失败者”，希拉里·克林顿在竞选中甚至蔑称他们是“可悲的一群”。我亲眼见到这个群体的成长壮大历程：2016年竞选期间不敢公开表态支持川普（被美媒称为“羞怯的川普支持者”），戴上MAGA帽子被左派满街追打群殴，公司白领一旦公开表达支持川普的立场就有丢失工作之虞。通过川普1.0时期的政治正确祛魅，这个群体敢于公开表达立场了，却又遇2021年J.6政治迫害，直至川普2.0，蒙冤入狱者才陆续出狱。在美国1970年之后的政治生活中，没有任何一个群体象MAGA一样，因自己的正常政治诉求遭遇大规模的污名化与实际上的政治迫害。 也因此，在这个川普崛起的过程中，他们成就了川普，所有的共和党竞争者都陷入没有选民或者很少选民支持的状态；川普也让MAGA从地下状态走向公开状态并在社交媒体上获得了话语优势，双方已经成了一个政治共生体。从现实来看，川普已经成为美国总统，因宪法的限制不可能再有第三个任期，短期内来看，川普确实不需要MAGA最实在的支持即大选投票，他在情急之下说的话其实是真心流露。但MAGA的基本盘却不能离开川普，因为他们除了用选票选出政治代理人，并通过政治代理人达成自己的政治诉求这条路之外，没有其他办法参与政治。在川普声称不需要他们的支持之后，尽管川普未公开向他们致歉，但砍旗行动一旦成功，将让MAGA运动失去领袖这一切实的危险，使他们迅速重新聚合在川普旗下。不过，MAGA只是比政党还要松散的政治共同体，爱泼斯坦事件暴露了他们之间的分裂缘由。 （原载台湾上报，2025年7月31日，https://www.upmedia.mg/news\_info.php?Type=2&SerialNo=236075）
何清涟2025-11-06 06:13👍 0💬 0政府不可做「裁判」——皮条客 Vs.宗教家
上个星期台湾立法院协商「公职人员选举罢免法」修正法案时，朝野代表达成共识：广播电视的选举论政等如果不公正、不公平，可罚款二百万台币。这个消息实在令人吃惊，解除了党禁报禁二十多年的台湾，怎麽还要制定这种明显违反言论自由原则的规定？因为使用「公正、公平」这种极端抽象的标准对待政治评论，就等於给「仲裁机构」随意性的权力，逼迫评论家「闭嘴」，导致政治意见无法充分表达和交流。这种法律如果制定，不仅是对被视为亚洲新闻自由度最高之一的台湾的极大讽刺，更是损害台湾的民主制度的一大耻辱。 在言论自由和公正公平之间怎样划线？该不该划线？成熟美国经验值得借鉴。两月前，美国著名牧师福尔韦尔（Jerry Falwell）去世，成为一条醒目的新闻。不仅由於他是著名宗教家，还因他打了一个官司，成为美国言论自由的里程碑之一。 八十年代美国色情杂志《皮条客》曾刊登一个访谈，并配发漫画，画面是福尔韦尔和自己的母亲发生性关系。专访说，这位宗教家承认，他的第一次性经验，是和自己的母亲乱伦。 这位宗教家当然愤怒至极，因为这一切都是编造的，他从未接受过采访，更没有说过这样的话。他控告《皮条客》「诽谤，造成精神损害」，索赔四千五百万美元。 在地方和联邦法庭，虽裁决「诽谤罪」无法成立，但都认为确实造成这位宗教家「精神损害」，判被告赔偿二十万美元。 《皮条客》老板不服，上诉到美国最高法院，结果九名大法官一致裁决，「精神损害罪」不能成立。大法官们接受了被告律师提出的辩护：虽然专访和漫画是编造的，不是事实；但读者看到这些内容，不会真正认为宗教家和自己母亲乱伦；它只是一种嘲讽，一种政治意见的表达，而不是事实上诽谤。被告律师特别提到，二百年前美国建国时曾有一幅政治漫画，画面是一个农夫牵著一个驴子，上面坐著乔治．华盛顿，但文字却是农民牵著驴子去华盛顿，显然是嘲讽美国的开国之父。当时最高法院大法官说，对嘲讽性模仿，人们可以接受，乔治．华盛顿本人也可能接受，但是，能不能在拙劣的嘲讽性模仿和污辱之间划一条界线呢？辩护律师回答说：不能。因为假如我们让政治人物划这样一条线，这条线就会划穿我们的自由。 美国最高法院的判决，不是对「皮条客」这种低级趣味的色情杂�业目隙ǎ�而是为了维护美国宪法保障言论自由、公民自由的原则，保护人们的选择权利不被剥夺，宁可付出有这样一份比「花花公子」杂�腋�花花的裸体刊物的存在。同时强调，宗教家是一位「公众人物」，对公众人物的嘲讽和政治意见批评，应该视为言论自由的范畴。 美国的法律体系是判例法，高等法院的这个判例，就成为以後类似案例的判案原则。这个原则是，在包括色情杂�以谀诘恼庵侄匀说钠肺逗偷赖碌钠苹担�和法律与政府对人们选择权剥夺的破坏之间，人们更应该防备的是政府和法律，而应该最大程度地保护人的自由选择权。 今天，如果台湾立法院要在言论自由和意见公正公平之间「划」一条线，其结果一定会像美国大法官们所确信的：损害甚至剥夺表达自由。美国人宁可付出意见表达不公平、不公正，甚至趣味低下、野蛮的代价，也要保护新闻和言论自由。因为对议政公正与否的评判，不能交给政府，更不能由法律惩罚，而应由「媒体市场」的消费者（大众）做出裁决。只要有信息自由流通的「市场」，民主社会的公民一定会选择正向价值。 ——台北《自由时报》2007年7月23日「曹长青专栏」 2007-07-23 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:11👍 0💬 0「扁案」到底是什麽性质
《台湾海外网》编者按∶陈水扁前总统申请重新加入民进党引起争议，关键点是如何看待「扁案」。陈水扁贪腐吗？有罪吗？曹长青先生在扁案早期曾写过数篇分析文章，本网重发几篇，来共同探讨「扁案」到底是什麽性质。 陈水扁「罪」在哪里 曹长青 陈水扁一审被判无期徒刑，完全是预料之中。一年多来，从检方到法院，在扁案审理过程中的种种践踏司法公正原则的行为，早已注定了今天这个审判结果。事实上，在扁案尚未被正式起诉时，陈水扁的罪早已被定好了。台湾经过二十年的民主转型，今天司法仍成为国民党的工具，这不仅是台湾的悲哀，而是台湾的悲剧。 国民党在台湾专制五十年，对台湾人民镇压、迫害、歧视、洗脑，造成无数生命损失和家庭悲剧。但陈水扁代表民进党执政後，不仅没有对国民党残害台湾人民的行径进行清算，反而一路尽最大努力缓和冲突，试图使这个转型过程更平和。陈水扁政府对国民党的巨额党产问题、宋楚瑜的巨额海外汇款问题等等，都没有采取任何激烈手段。这些做法是否正确，有待商榷。但它反映出陈水扁政府期待缓和两党冲突，稳步走向正常两党政治的意愿。 ●马政府已成北京傀儡 但国民党的马英九政府上台後，不仅不悔改以前国民党给台湾人民造的孽，用重新执政的机会，证明国民党要以新的民主政党的面目对待台湾人民，却是立刻制造一个杀气腾腾的清算氛围∶继陈水扁之後，起诉一连串的绿营领导人。随後就越来越嚣张、越来越频繁地跟对岸共产党政府合作，直到今天，刚执政一年，已经成为北京傀儡政权的地步。陈水扁案的每一步，不仅有马政府的直接干预，更有北京政府的鬼影一步不离地跟著。 陈水扁家族如果贪污，当然应该审判，无论前朝国民党官员是否也贪腐。但问题是，这个案子从一开始审理就违反程序正义。在这样的前提下，今天这个案子已经完全面目皆非。如果检方理直气壮、一切证据确凿，他们完全没有必要通过媒体定罪、硬换法官、长期羁押、押人取证、篡改审讯笔录等一系列违规、违法行为，更没有必要刻意把陈水扁的自我陈述故意拖到後半夜，等媒体都截稿了，记者都撑不住了，而且也把被告拖到精疲力尽的程度才让他说话。审判长如果很自信，应该不害怕陈水扁的自我辩护让更多的民众知道。但检方这一系列严重违反司法程序正义和卑劣的小动作，都只能让人们更相信∶在陈水扁案件中绝对没有司法公正可言！而且贪腐只是他们借刀杀人的武器。 ●台独被等同恐怖主义 他们选择在九一一这天判陈水扁，就是要清清楚楚地告诉台湾人民∶陈水扁是恐怖分子。在他们眼里，陈水扁就是窃取过总统位子的恐怖分子。当年马英九在哈佛读书时不就写了把台独运动等同恐怖主义的英文论文吗？国民党是一直把搞台独的人当作恐怖分子的，两蒋时代是，今天也是！在国民党政权前所未有地亲共、联共的现状下，陈水扁成为首先被屠宰的对像，实在毫不奇怪。 绿营当然也有相当一些人对陈水扁家族严重质疑，对扁案给绿营的重创十分愤怒，这些都是完全可以理解的。陈水扁有没有可能贪污？当然不排除。但这是第二步的问题。我们首先必须追求的是司法公正的环境，只有在司法公正的前提下，才能再来谈陈水扁是否贪污的问题。在目前司法巨大不公的现状下，在目前这个已经被审理得面目皆非的案件中，人们已经完全没有可能做出正确、公正的判断。陈水扁案是无法探讨的。我们绝不可让第二步才应该追究的问题，来阻碍了我们视线、搅浑了我们的思维、阻止了我们对第一步司法公正的追求！ ●办绿不办蓝政治清算 正如很多西方左派并不促使中国和中东国家走西式民主道路，理由是西方并不完美，美国也问题多多。但这是第二步的问题！等我们有了自由，有了选举，再让我们来探讨下一步的完善问题。别拿第二步的问题来阻止我们走第一步！今天，谁拿陈水扁家族可能严重贪污的议题，来削弱我们对第一步司法公正的要求，这就不仅头脑不清，更是正中马英九政权下怀。 扁案除了司法严重不公的事实之外，这里面还有一个历史共业的问题。无论检方指控的陈水扁贪污是否真实，在国民党官员一概逍遥法外，办绿不办蓝，而让陈水扁上绞刑架的做法，是毫无疑问的政治清算。检方在此案中一系列的公然滥权，远远比任何个人的贪污行为都对台湾民主具有更强烈、更久远的破坏力。而这种政府利用司法进行政治报复所造成的危害，是千百个陈水扁即使贪污也完全无法比拟的！其分量的轻重，是不可同日而语的！ ●台独是罪！入联是罪！ 在马英九国民党主导下的扁案的性质，我想再一次用原中共外交官陈有为在新加坡《联合早报》上的文章提醒大家记住∶陈水扁的罪行不仅是经济的，而且是政治的。八年来，他强力推行「一边一国」的台独政策，在政治、经济、社会与文化领域中大搞「去中国化」，进行「入联」活动，推行金钱外交妄图扩展国际空间。他是台湾有史以来给人民带来最大损失、最大灾难与最大痛苦的领导人。 大家清楚了吧∶台独是罪！一边一国是罪！台湾入联是罪！这是一语道破国共两党联手重判陈水扁的经典宣言。 ——原载台湾《自由时报》2009年9月13日「星期专论」 国民党「灭扁」计划的背後 曹长青 陈水扁家庭海外汇款案，简直像是一场没有间歇的连续剧，几乎每天都有「爆料」，用一种铺天盖地的煽情文化，未审先判、舆论定罪。表面看，这是义正词严地打击贪腐，但其实剧本背後，有著深远的政治背景和阴险的党派企图∶ 八年前，由於李登辉没有重用宋楚瑜这个「美丽错误」，导致国民党分裂；准备还不那麽成熟的民进党，在只得近四成选票下获得执政权。对国民党来说，他们更是完全没有心理准备，根本无法接受；这种政党轮简直是台湾本地人「窃国」！於是他们先把怨气发在李登辉身上，围攻他的住宅、逼他离开国民党，尽管李登辉是一心一意支持连战的。经过四年集结，曾相互对骂的连宋在「仍计前嫌」的情形下联手，要再造党国，以为双方加起来起码有近六成选票，结果又是完全没想到「连战连败」。可想而知，他们怎能咽下这口气？於是本土政权的代表陈水扁，自然就成了国民党发泄愤怒、甚至仇恨的目标。 先是以枪击案是「自编自演」的荒谬理由，大闹天宫，再次拒不接受选举结果。但两、三年下来，国民党「真调会」的各种努力都无法证明「自编自演」的指控。这条把陈水扁扯下台的路走不通了，又想在立法院罢免总统，但无法拿到规定的三分之二票；法律上又走不通了，就发动「倒扁」，想用街头运动推翻民选总统。但这不仅没有获得多数民众的认同，反而刺激了绿营的凝聚力。红衫军以一败涂地收场，又是一股咽不下去的气。然後，在马英九「特别费」直接汇私人帐号而判无罪的情况下，要用特别费定罪陈水扁，更凸显「双重标准」，会使绿营群情激昂，这个案子就很难硬办下去。 ●煽出「杀人舆论」再办「性骚扰」 在这种背景下，出来了「陈家海外汇款案」。这个案子的「问世方式」就很不寻常∶它不是由检方根据已掌握的证据，认定陈水扁嫌疑违法，用正式起诉他而公开宣布此案，而是由国民党的立委出面开记者会「爆料」。然後通过媒体不断渲染，煽动情绪，形成舆论定罪。 但现在「舆论」有了，愤怒情绪也基本形成，马政府却要回头去重点办「国务机要费案」。这一点非常值得人们深思∶「国务机要费案」才四十万美元，而海外汇款案有两千多万，不仅数目悬殊，且後者涉「洗钱」，量刑程度当然更不同。如果说国务机要费案是「性骚扰」，洗钱则像「杀人」。现在放著可能「杀人」不重点办，却回过头来先办「性骚扰」，显然不符合基本的逻辑和常识。因为只要查实「杀人」，就可能判死刑，根本就没必要办那个「性骚扰」了。 但马政府为什麽不按常理出牌呢？奥秘就在这里。首先，为什麽采取爆料的方式？正式起诉多有力呵。但他们不能。因为没有拿到陈水扁家庭贪污和洗钱的证据。我们设想，如果他们有清晰的线索和证据，会这麽著急吗？绝不会！而是会悄悄地、稳步地，把所有罪证都拿到手，然後一锤定音，打死陈水扁。但为什麽不这麽做呢，就是因为没有「洗钱」的证据。所以他们才用找人爆料的方式，用媒体炒作的方式，在没有拿到罪证之前造成轰动效果，让舆论、大众给陈水扁定罪。 舆论定罪的目的之一，就是利用「义愤」，解除绿营对陈水扁的支持，然後对「孤立」的陈水扁可任意政治凌迟，以解他们对绿营拿去八年政权的心头大恨。煽情起到了相当效果，连绿营理论家都认为「这个家庭比国民党更可恶」，台独元老更高喊要陈水扁「跳海」自我了断。连绿营精英都这样激动、愤怒，这足以证明他们把绿营百姓的情绪调动到何种地步。 ●要挺「司法公正」原则 在达到了这个目的之後，现在他们再回头办「国务机要费案」，自然就不再有绿营的群情激昂和杯葛抗议了。因为他们已经用爆料方式的舆论定罪，把绿营的人都吓住了，吓跑了，甚至唯恐不及地要和陈水扁切割。主题跟「挺扁」毫无关系的八三零大游行，绿营的四大天王，除了游锡堃，其他都不见踪影。而这也正是国民党要的「效果」∶让陈水扁吓死你们！没经济问题的，要以「和陈水扁切割」树立自己的「反贪腐」爱清廉的形像；有潜在问题的，更要和陈水扁划清界限，期待蓝营放过他一马。在这种情况下，陈水扁已是孤家寡人，任蓝营宰割。 在红衫军倒扁的时候，我曾写过几篇星期专论，主要强调两个原则，我们不是支持陈水扁这个人，而是支持两个原则∶一是不可用街头运动推翻民选总统的宪政民主原则；二是支持陈水扁政府所代表的台湾国家正常化的方向。今天同样，我们也不是要支持陈水扁个人和他的家庭，如他们违法，绿营绝不可包庇和护短，必须支持独立司法审判。但在台湾这种特殊的政治环境下，人们更要挺的是「司法公正」的原则。在马英九把特别费当作私财申报了都无罪情况下，怎麽还要追究同性质的绿营领导者的「特别费」？这不是赤裸裸的用司法做工具进行政治清算吗？ ●「爆料煽情」是「麻醉剂」 国民党用爆料煽动起「恨扁」情绪，就等於给绿营整体打了一支「麻醉剂」，在整体没有知觉之後，他们就可以对任何绿营领袖任意动刀了。陈水扁後面，还有一长串的名单——游锡堃、陈唐山、杜正胜、吕秀莲等最坚定的台湾派，都被「特别费」起诉，都可能被以此类推、定罪。这样，国民党就可以铲除本土精英、摧毁绿营士气；让你们一蹶不振，元气长期恢复不起来，於是达到他们连续掌权的战略目标。 六十年前的「二二八」，台湾精英几乎被杀尽之後，才有了国民党外来政权的长期统治。今天，卷土重来的国民党，要再次清算本土精英，灭掉你们的元气。只不过这次先用「煽情麻醉剂」让台湾人失去要求司法公正的警觉，然後再用「司法」软刀子屠宰你们。而面对这种屠杀，绿营还得说「该死」。这真是令人恐怖。 ——原载台北《自由时报》2008年9月7日「星期专论」 从海外看陈水扁案 曹长青 陈水扁案三审定谳後，当事人被正式迁往监狱服刑。纵观扁案，起码在五个方面值得重申和重视∶ 第一，违反程序正义、政治干预司法。扁案先被舆论审判，後押人取供、长期羁押等，都让人想到中国文革时毛泽东打倒政敌的方式，完全是意识形态压倒司法。而临时撤换（凭抽签拿到审理权的）法官，让判马英九无罪的人来审理、判决马英九的政敌，这是政治干预司法的明显标�遥�从而使扁案毫无公正公平可言。在三审定谳前夕，马英九总统宴请司法界高层主要人物，对扁案下指导棋，说什麽「国民的期待」。最基本的司法常识是按事实审理，简直不可想像，一个哈佛毕业、做过法务部长的现任总统，居然要求司法界按所谓人群的「期待」判案。一个民主国家的总统，如此明火执仗地用行政权力干预司法，实令人瞠目。 ●为什麽马英九不被带手铐？ 第二，没有在法律面前人人平等。陈水扁最早是因总统特别费案被起诉，随後立刻被戴上手铐。但马英九也因首长特别费案被起诉，司法机关为什麽没有按照同等原则，给马英九戴上手铐？这本身就是司法双重标准！陈水扁被起诉後，就被羁押，在三审定谳前，被羁押两年多，理由是担心他「逃跑」。但马英九特别费案被起诉後，怎麽不被羁押？为什麽不担心马会「逃跑」？而且马英九还有美国绿卡，他妻子也不残障，更有「逃跑」条件。这样两种对待，完全违背法律面前人人平等的原则! 第三，利用制度漏洞打击政敌。无论是特别费案，还是政治献金等，都是国民党独裁统治时代留下的後遗症，有严重的制度问题，应从政治层面进行改革，而不应用它作手段打击政敌。在马英九特别费案遭起诉时，我曾撰文，马英九不应因此被定罪，因这是制度漏洞的政治问题，不宜司法审理。任何政党拿司法做工具，损害的都是民主制度。扁案的主要症结，是如何看待政治献金问题。如认定陈接受政治献金是「受贿」，那为什麽送钱的人不算「行贿」？实情是，如法律追究「送钱者」，势必牵扯出∶他们也给国民党总统候选人「送了钱」，而且数额可能更高。送钱者不是行贿，拿钱者却是受贿，如此缺乏逻辑的判案，哪有最起码的司法公正？ ●滥用司法比贪腐更可怕 更有甚者，马英九拿到的那些政治献金为什麽就不是「受贿」？根据媒体报导引述的李远哲和柯建铭的披露，马英九在选总统时，就有科技界等大老，给了他约十六亿台币。而马英九夫妇按规定公布的他们个人的十多个帐号中，根本就没有这十六亿。那这些钱都在哪里？当然马夫妇不用把钱汇到海外或把现金藏到银行金库，因为没有人敢查他们的账，国民党从来都是清算别人。 第四，政权滥用司法远比贪腐可怕。我在评论陈水扁案时反复强调一个观点∶即使、假设陈水扁有贪腐，它造成的损害，只是毁掉个人；而马政府和国民党利用司法做打击政敌的工具，践踏司法而造成的损害，毁掉的是台湾的司法机制，毁掉的是整个国家的民主制度！中国传统文化向来推崇「先圣後王」，过於强调人的道德性，什麽圣人、完人等。而西方则是追求制度的完善，相信制度的保障，而不是什麽圣人。相信「圣人」是制造和保护腐败的最大温床。国民党遗留下来的千苍百孔的制度，是远比清算陈水扁更严峻、更当务之急的问题。在野党对此议题不仅鲜有抗争的声音，甚至近乎成为顺应国民党宣传的牺牲品。 ●撕裂族群的马政府 第五，扁案处理强化蓝绿对立，有损族群和解。一个谁也无法否认的事实是∶台湾蓝绿的对立，带有强烈的族群分裂色彩。马政府在扁案过程中的肆无忌惮，不仅表现了强权的霸道，也彰显了一个族群对另一个族群的毫不在意。陈水扁没被定罪前，被非法羁押七百多天；送进监狱後，还被和其他犯人关进一个房间。这实在过分！在南韩，全斗焕总统不仅被控贪污两亿美元，更有光州血案责任（下令镇压，导致几百平民丧生）等叛乱罪，但被判处死刑後不久就被减刑，一年後就被特赦；在关押期间，他也没有受到任何羞辱和虐待。陈水扁执政八年，没有任何血债，所谓贪腐，也主要是政治献金，在相当程度上是制度使然、历史共业。现在，还要把他的大小便都不能自理的残障妻子关进监狱，而不顾台湾的现有法律（生活无法自理的残障人士可不用进监狱服刑），这不是更刺激蓝绿对立的挑衅行为吗？ 只是上述五点，就清楚地表明，陈水扁案不是一个司法案，而是一个政治清算案。但整个华人社会对这个严重违反司法程序正义的操作，远没有对所谓的贪腐愤怒，这个现状是华人社会习惯「人治」而漠视「法治」的最典型一例。 在整个扁案审理过程中，民进党始终没有对司法机关的违反程序正义和司法公正原则作出强有力的抗议；在五都竞选中甚至对这麽重要的议题完全回避，对国民党狂热煽动扁案，以此转移它自己是最大的腐败、利益集团这个事实，既没有警觉，更没有勇气挑战。这不仅是绿营的悲哀，更令人对台湾的民主制度能否保住而忐忑不安。（作者曹长青为独立评论员） ——原载《自由时报》2010年12月12日「星期专论」 2013-05-28 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:06👍 0💬 0杨澜吴征“没有骗过任何人”吗？
本来自1997年底听到“杨澜上了《纽约时报》头版”一说起，直到开始看到网上的质疑，我一直觉得这不过是一个“虚荣心”的问题。谁都多少有些虚荣心，尤其是在年轻的时候，希望得到人们的肯定，好能开始一番自己的事业。我不仅没有认为吴征杨澜就是心地很坏的骗子，反而觉得他们都有一定的能力，即使不那麽夸张，也能做成一些事情，尽管远不会像现在这麽“成功”。 但随著对吴征杨澜事情的进一步了解，尤其是吴征杨澜在受到媒体和大众质疑後的一系列做法，则越来越改变了我最初的看法。吴征杨澜既然已经成了在中国几乎家喻户晓的公众人物、排上名的富豪、上了美国《富比士》排行榜、成了纳斯达克上市公司的联席主席，那麽受到大众和媒体聚光灯的检验就是非常正常的了。 公众人物有很多机会对媒体讲话、影响大众、塑造自己的形象；能得到许多实际利益的好处；（像这种非政坛的公众人物）既可以得到权势的支持，还不会像政界人物那样由於权力斗争而垮台。如果再没有媒体的监督制约的话，那麽公众人物岂不是不可一世了吗？这个世界上任何一种没有监督制约的势力都只能导致灾难，无论是对大众还是对他们自己。 吴征杨澜自1997年回国後，一直都被媒体捧著，几乎没有受到过任何批评。吴征杨澜没有创造什麽产品，且不说杨澜的电视采访实在是声势大，内容差，即使她的节目达到中国最高收视率，她也不至於在这麽短的时间内暴富到“当今中国最富的女人”的地步。虽然这些财富都是股票价值，但是如果没有公众人物的名人效应，凭什麽一个刚刚成立的、很难短期盈利、又极容易砸锅（一是由於传媒业本身的性质，二是由於受政府限制，自由竞争困难）的公司，股票价值会那麽飞涨？媒体效应不仅把吴征杨澜火箭般地推向“成功”之路，而且一面倒的吹捧赞美已经几乎改变了他们俩的本质。 从吴征在《北京青年报》上骂质疑他的人是“疯狗”，到他对多维新闻网邀请他回应的态度：“我无兴趣给予不配有的重视。”吴征的形象在我眼里已经不再只是“一个吹吹呼呼的小青年”。 从杨澜怒斥批评他们的人是“懦夫”，到她在《南方周末》（1月10日）上的狡辩，她在我眼里也早已不再只是“一个虚荣心强一点的女孩子”。 而吴征杨澜从到北京找权势威胁、压制媒体，到用歪曲别人文章内容的方式跟纽约“国际艾美奖”告状，到现在通过律师发威胁信，到面对这麽多人的这麽多质疑、指责不承认任何错误，反指别人“栽赃”，这两个人在我眼里简直到了不可理喻的程度了。 虽然吴征杨澜的信是通过律师合法手段送达的，但这的确是一封恐吓信。有朋友谘询了美国律师，他也说“这是一封恐吓信（intimidation letter）”，“试图吓住作者，以至不再继续写他们。”这种恐吓有没有效果呢？应该说从一定程度上是有的。这几天来已经有许多朋友叮嘱我，今後写吴征杨澜的时候，在说法和用词上更要小心谨慎，千万别让他们抓住可以打官司的把柄。这些认识和不认识的朋友们的善意叮嘱，使我第一次亲身感受到中国人“怕打官司”的心情。但官司如果必须打的话，对我和对关心这个事件的读者们都是一个学习美国法律的机会，更何况我对胜诉充满信心。 我在迄今为止发表的十多篇关於吴征杨澜的调查和评论文章中都还只是“质疑”他们的简历和说法，还从来没有用过“撒谎”的字眼。到不是因为担心吴杨可以用这个词跟我打诽谤官司，主要是因为我一直觉得他们属於夸大、吹嘘之类，虽说这也是撒谎或者叫欺骗，但总觉得这个词儿“重”了点；年轻人吹吹牛之类谁都干过点儿，成了大名被人指出固然汗颜，但道个歉，大家也就抬手过去了。但他俩的反应大家已经清楚了，而杨澜在《南方周末》上的谈话使我除了用“睁眼撒谎”，别无词汇可选择。 杨澜说：“他（吴征）从来没有说过他1986年毕业於法国萨伏大学，他是1986年就读於萨伏大学。他是1987年从法国语言与文学进修学院毕业┅┅我们在文凭上从来没有弄错时间，时间上的混淆是他们自己弄错的。他们是先弄了一个错误的时间，再来批判。他们列出了好多假靶子，不是我们阳光文化正式提供的，是根据其他的报纸或者网站摘抄的。这些报纸和网站呢，有个别地方弄错了，有以讹传讹，有记者想像的┅┅有时抄来抄去就抄错了。” 首先，且不说我找到的国内关於吴征简历的报道全部都是“1986年毕业於法国萨伏大学法语系；1989年获美国卡尔文-斯多克顿学院工商管理学士学位。”读者只需在新浪网的吴征正式简介中（至今如此），或搜寻“吴征”找到相关报道，就可以看出，关於吴征的简历全部都是同样的内容。正确的资讯可以相同，但记者“抄来抄去”竟然抄出了一模一样的错误时间？不仅把1987全都错成了1986，而且也把1991全都统一错成了1989。杨澜把读者们当幼儿园小朋友吗？ 其次，我再去找曾经下载过的“阳光文化正式提供”的“吴征博士”简历，但阳光网站不仅把“杨澜女士”的简历改了，更把“吴征博士”整个儿删掉了。我不禁哑然失笑。自吴征杨澜被质疑以来，这是第多少次改、删网上的内容了？ 我不禁想起奥威尔《动物农场》里的一段故事：动物农场里有七戒，其中包括：动物不可以住在屋里，不可以睡在床上；动物不可以杀害另一动物；所有的动物都是平等的。这七戒都清楚地用油漆写在墙上，大家每天都可以看到，记住。 但後来有的动物有了权势，他们不仅住在屋里、床上了；杀别的动物了；也跟其他动物不平等了。有些动物觉得不对劲儿，记起了墙上的七戒，就跑去看，一看发现，墙上七戒中的上述三戒已经变成了：动物不可以睡在“铺有床单”的床上；动物不可以“无辜”杀害另一动物；所有的动物都是平等的，“但有些动物比其他动物高一等”。 有权势的动物硬是通过把墙上文字的涂改，就真的改变了那些动物们的记忆。但吴征杨澜的问题是，今天海内外那麽多人看过他俩的简历，不仅记忆在脑子里，还下载到电脑里。谁有能力把这一切在这麽短的时间里都涂抹掉呢？ 至於其他几项，她等於在全部肯定了质疑文章的正确性之後，不是矢口否认他们自己曾说过（写过！）的话，就是把错误统统推到记者或网站身上。既然这麽多错误怎麽在人们质疑之前一个都不改呢？另外还有许多问题杨澜根本没有回答，诸如： 1， 她在哥大是不是有“全年级最前面百分之五”的成绩？ 2，她上没上《纽约时报》头版？ 3，“可以成为第一个非美国出生，在三大电视网中一家任职的亚裔主持人，拿一份优厚的待遇” 这《凭海临风》序言中的话难道是吴征请“净出错”的记者写的？ 4，既然杨澜说吴征在九五年圣诞节时写了给巴灵顿大学的博士论文，吴征也说他的论文还得了奖，那麽请告诉大家去哪里找这篇论文？他既然还有辅导老师，并且有电话、传真沟通，那麽是否可以列出来让大家去核实？ 5，谁对《北京青年报》说的吴征是“当年唯一的保送生”和“名列文科第一”？ 吴征是否应回答一下写出“从忍俊不禁到忍无可忍”的复旦室友劳新兴，还有老同学潘天舒？吴征的两位老同学都文笔精彩且幽默，当年和他们成绩不相上下的吴征给杨澜的序言也（除了夸张之外）远超过杨澜的文章水准，他如果真诚地给老同学们回封信，恐怕比杨澜这麽硬矢口否认一切要强很多吧？ 有人说，在中国坑蒙拐骗的事儿太多了，远比吴征杨澜严重的行为根本数不清，现在揪住他们俩一些只是吹嘘、夸张的问题大做文章，是否太过份了？他们俩是否会成为中文媒体修理公众人物的牺牲品？ 吴杨事件也可能有些像前一段的赵薇事件。在中国一定有许多人对日本侵华史淡漠，或不关心、不在乎；而电影明星赵薇可能根本都不太懂这些事情，但她对“军旗事件”的满不在乎就使她自己成了这次“抵抗日本”情绪的“牺牲品”。赵薇的演艺生涯很可能就此断送了。也许会有人觉得可惜，但这是没有办法的事情。公众人物得到好处的时候是普通人的千百倍，那麽需要他们付出代价的时候，也不得不超过普通人。 国内无论有多少比吴征杨澜性质更严重的欺骗，但没人揭发、没人讨伐、没有追究机制，人们也就没有办法。而吴杨“倒楣”的是，由於他们的谎言多是关於海外的情形，所以碰上了海外华人这个“叫真儿”的群体对手。如果这次海外华人们一起揭开一个“传奇神话”的谜底，以此唤起国人的诚信意识、大众和媒体对公众人物的监督意识，这难道不能说是海外华人对中国的一次集体贡献吗？在这个过程中大家也维护了海外华人自己的信誉。 （载《多维网》2002年1月11日） 2002-01-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:02👍 0💬 0曹长青∶海峡两岸是民主与专制在角力
【大纪元11月21日讯】【大纪元记者周行多伦多报导】11月19日，政治评论家曹长青应民主进步党加拿大党部邀请，在多伦多作了台湾民主及政局的现状及发展专题演讲。曹认为当前海峡两岸的主要问题不是独立或统一，而是民主与专制在角力。 ●台湾民主正处於艰难时期 “冻蒜”（当选）是曹长青在台湾学的第一句台语。他用“冻蒜”和“清算”来形容海峡两岸的分别∶“冻蒜”是“数人头”，在台湾赢得了多数选票的就当总统；“清算”是“砍人头”，在大陆没有选举自由。 曹长青分析台湾政坛上的蓝、绿之争，看起来和美国、加拿大的自由党与保守党之间的争斗相似，但台湾後面有中共以统战和武力威胁在干预。以前还没有表面化，公开化，後来连宋访北京，积极配合中共，就越过了底线。 “我认为他们在战略和价值上都错了。哪个在野党会这样去联合外力？”曹长青说，“这使台湾的政治成了0.5对1.5，就是泛绿阵营的0.5要对付泛蓝的0.5以及中共的1.0。” 没有哪个民主政治像台湾那样面临著几百颗导弹和统战的威胁。曹说台湾《联合报》曾有这样的报导∶“中国神六上天，台湾议会打架。”“怎麽能这样看呢，毛泽东是不要裤子也要原子弹。中国的人大能打架吗？不举手下次都不让你来了。” ●台湾不用担心 曹长青用数字论述中共不敢真的打台湾∶ 1）中国现在的经济只占世界的4%，而美国经济是世界经济的43%。中国经济还75%靠外贸，要打战就会影响中国四分之三的经济。 2）贫富悬殊，中国有7千万人每年收入低於75美元；2亿人每天收入少於1美元；6亿人每天收入少於2美元。 3）民众不满情绪高涨，去年大陆发生了7万件游行示威事件； 4）西藏、新疆两地的民族矛盾越来越尖锐； 5）大陆发生的退党越来越多人加入； 6）世界大局有利台湾，1975年联合国144个成员国中只有25个是民主体制，现在191个成员国中有126个的政府是经民主选出； 7）军事及经济力量的对比，美国军力是其後10个国家的总合，美国的国民生产总值是中国的7倍。中国为什麽要用核威胁，就是因为这个原因。 曹长青认为中共从未真正打算打台湾，只是在设法自保。但中共只要存在，它都不会放弃讲打台湾；但只要美国存在，仍是超强，就不会放弃保护台湾。 ●台湾本地因素 有人问泛蓝当政实施一国两制怎麽办？曹认为台湾民意最重要，谁联合中共，只会被台湾人抛弃，很多泛绿人士也是由泛蓝变过来的。马英九现在就把平反“6.4”作为跟中共谈判的前提。 曹长青强调中共是造假第一。最近被公开的英国查尔斯王子的日记中说，查尔斯参加香港回归中国仪式时，中共的五星红旗迎风飘扬，而查尔斯说他亲眼看到是鼓风机吹的。在中国没有民意，只有党意。谁要联合中共，只会使台湾人反感。 ●海峡两岸是民主与专制在角力 有听众问台湾是否错过了几次独立的机会。曹长青指出，台湾不存在独立问题，中华民国比中华人民共和国早成立38年，历史更长，而中共从未管治过台湾，所以台湾从来都是独立於中共政府的。其实中共也不是看重台湾的土地，它把比台湾大得多的土地都出卖给俄国人了，它是害怕台湾的民主。曹称中共劫持了13亿中国人，而民主就可以使他们获得自由。 ●以发展民主结束中共专制，让人民自己选择未来 曹长青认为中共只要存在，就会选择专制，这是它的本质决定的。所以结束中共才是解决问题的关键，才能真正帮了台湾，同时也帮了大陆人民。而且中共现在很虚弱，大陆有8千万被迫害的宗教人士；8千万受迫害的法轮功，8千万被管制的上网人士；还有数不清的维权人士，这些都是结束中共的潜在力量。 曹用马拉松长跑的最後5英里来描述这场民主与专制的角力，他呼吁每个台湾人都要做贡献。至於说中共何时会垮，曹长青讲了苏联的故事。从前人们感叹苏联如此强大，等苏共3天内垮台後，人们又说，它怎麽这麽弱。 （原载「大纪元」网页2005年11月23日） 2005-11-23 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:28👍 0💬 0