Community & Reflections
新唐人电视∶曹长青等华人谈如何看美国大选
华人如何看美国大选∶两党候选人奥巴马和罗姆尼争夺越发白热化。 “焦点互动”节目主持人（纪岚）∶观众朋友，欢迎您收看《热点互动》的热线直播节目。美国总统大选的电视四场辩论已经于周一结束，奥巴马和罗姆尼两人的选情仍旧是十分胶著，在摇摆州两人局势仍旧还不明朗，究竟谁将入主白宫，自然成为每个人关心的话题。 而作为华人来讲，究竟如何看待这场大选？那麽两党的政纲中，究竟有哪些更符合华人的传统和价值？究竟在总统为何都要打中国牌？对比激烈的美国大选，还有权斗激烈的中共的十八大，又有什麽样的异同？围绕著这一系列的相关话题，我们今天将和观众朋友展开讨论。 今天我们邀请两位嘉宾，一位是时政评论家曹长青先生；另外一位是在线上的南卡罗莱纳大学的谢田教授。二位好。 今天谈的话题主要是从华人的视角，因为我们知道美国大选辩论现在已经结束，可以说在竞选过程中，也是如火如荼，我们新唐人电视台已经全程直击了四次大选的辩论的同声翻译，那麽在最后一场的时候，我们也为您做了现场的即时的点评，我想观众朋友也接到了很多关于这方面的信息，来自新唐人大选观察中心。 我们从另外一个视角来看，就是从华人的这个角度来看，究竟是怎麽看？首先一个问题是究竟两党在争什麽？就是说他们之间在做什麽事情？ 曹长青∶我们看今年这个大选，我来到美国二十多年，观察了差不多五届大选，那今年大选跟以前的四届有些不同。第一，外交不是主要分歧，我们看第三场，总统候选人和总统两个人辩论，外交政策上差别不大。第二，在社会问题上这次比较少谈，枪枝管制、堕胎、安乐死等等常规的一些问题，没有很多的辩论；主要在经济问题，尤其我们看前两场辩论，主要是围绕经济问题。经济问题上这两个党历来是观念上相当大的不同，理念不同。 我们看看民主党，以奥巴马总统为代表的民主党，历来强调的就是，经济上我们要实现社会平等，平等才是符合正义，那怎麽才是平等呢？必须分财富，要财富平等，必须要能够均贫富，不能让富人挣那麽多，华尔街那些大亨们挣那麽多，我们老百姓扫地的和一些工人挣那麽少，差别太大，我们要降低差别，平等。那要平等怎麽办？那就是说我们要增加税收，富人多掏钱分给穷人，实现社会平等。 这个理念就跟共和党完全不同了，共和党认为不可以这样，共和党说我们也主张正义，但正义的基础不是平等，正义的基础是自由，是权利。资本家获得的金钱财富，是不是抢劫来的？是不是像中国的高官和那些官商勾结抢来的？不是的话，在美国法治的国家，人人凭勤劳致富的国家，包括罗姆尼，他原来的公司有6百亿美元资产，有60万员工。今天找不出罗姆尼有任何违法的行为，那今天他创造这个财富，凭什麽就是罪过？凭什麽把他的钱抢劫过来，分给其他的人？其他人要不要勤奋致富？所以认为每个人都有发财致富的这个权利，这个权利不可以剥夺。 比如说我们说今天在纽约坐地铁，好，政府规定每个坐地铁的人必须交出5块钱给穷人，合不合理？不合理，你抢劫我的钱，这是我辛辛苦苦赚来的。不可以「均」这个钱，说为了穷人可以得到平等，但是对坐地铁的人来说，我的权利更重要，我要捐，我慈善，我自己捐，凭什麽政府来强行的，这个强行捐的善意，是剥夺了这个权利，是个伪善。所以这边共和党强调的就是，要强调权利，有权利才有正义，没有权利没有正义，所以不应该政府来均贫富，应该鼓励每个人对自己负责，每个人对自己负责了，才有一个强大的社会，强大社会建立在强大的个人上。 所以两党的经济上的根本不同是，一边强调平等，均贫富；一边强调权利，个人自由。今天我们从共产国家的人出来，更清楚这一点，共产主义国家不论是共产苏联还是现在的共产中国，原来全是搞均贫富，毛泽东最著名的「打土豪，分田地」，凭什麽是土豪了？那富农、中农和所谓地主，好不容易赚了一点资产，你就给强行剥夺了。那今天民主党的思路就在这思路上，不叫「打土豪，分田地」；高税收、高福利、高预算，「三高」。 共和党强调，我们要低税收，让老百姓手里有钱，扩大消费，因为美国的消费占美国国民生产总值的67%啊，等于美国经济2/3靠个人消费。第二个，你让那些企业家有钱，他才能扩大再生产，扩大再生产，才能有招工，有招工才能有就业，有就业才能降低失业率。所以两边完全是不同的思路，不同的思路导致这两个党才有相当大的竞争。我们看两场辩论，两个人强调完全不同的价值，那哪一个价值能占上风，我们看11月6日晚上见分晓。 主持人∶刚才您提到了经济问题，是不是主要体现在税收政策方面，还有福利政策方面？ 曹长青∶当然是了，今天税收是很大一个问题。今天我们看看美国的税收，美国的企业税现在是全球第二高，第一高是日本，日本已经最近在调低，自民党等等几个党的轮换，已经开始调低，实质上日本的企业所得税已经低于美国了，美国是全球192个国家企业税最高的，你企业税这麽高，尤其中小企业，刚刚赚一点钱，都被政府拿去了，那它怎麽扩大再生产，没有扩大再生产，怎麽有招工，没有招工怎麽降低失业率？ 像美国个人税收一样，美国个人税收在罗斯福新政的时代，美国最高税收达到多少？94%，也就是一个人赚10万块钱，9万4被政府强行拿走了，那这个人他怎麽扩大再生产，中小企业怎麽发展，一步步减，尤其是在里根时代，就是打赢了冷战的里根总统当任的时候，把美国最高税收降低到28%，你要知道从90%多，到肯尼迪时代降到70%，再降到28%，降四十几个百分点，那现在又升到了36%。 这个税收观念代表的不仅仅是一点点钱的问题，什麽一个方向，是不是要尊重每个人发财致富那个权利，是不是尊重他的私有财产，像美国的《独立宣言》就写上了三大权利∶生命的权利、自由的权利、追求幸福的权利。追求幸福权利的原意就是，私有财产神圣不可侵犯，这在英国思想家洛克的著作中谈到这个，杰佛逊把它原样搬到了美国的《独立宣言》，然后美国宪法又把这三条恢复到洛克的原话，生命权、自由权和财产权。 所以今天要说美国两党的竞争，表面是税收，表面是资本主义、社会主义，根本是要不要回到我们美国建国先贤，美国建国之初的根本原则。尊重个人权利，私有财产神圣不可侵犯，不仅是穷人的财产，中小企业的财产，包括百万富翁的财产，凭自己劳动创造财产，都是神圣不可侵犯的。就是说每个人权利保证了，才会有个自由的社会，竞争的社会，最后每个强大的个人组成一个强大繁荣的美国。 主持人∶好的，就经济问题的话，我再问一下线上的谢田教授。谢田教授，您对经济方面应该是很有研究，您对两党有关经济方面的政策，有什麽看法和观察。 谢田∶首先就像刚才曹长青先生提到的，确实就是说我们这次选举发现，很多美国民众非常关心的问题，比方说堕胎也好，枪枝也好，宪法有关的问题也好，都变成第二位了，几乎没什麽提及，甚至移民的问题啊，或其它外交，也都不是很重要。你看刚刚最后一次总统辩论，虽然应该是讲关于外交问题的，但实质上这两个候选人都不约而同的，把话题转到经济方面，实质上变成一个经济的争论。经济争论当然我们也都知道，大的环境背景就是现在美国经济，复苏已经是非常的微弱，失业率仍然在8%左右，高居不下。 实质上经济问题是选民最关心的，也是两个候选人最初来阐述自己主张来打动选民的关键牌。回到这个经济问题的话，事实上我们知道，我很赞成曹先生的观点，这种社会主义的思潮，或者共产主义的思潮，实际上在全世界都有，在很多国家都有，但实际上在中国过去的危害，我们当然大家都知道了，中国人深受其害。现在欧洲我们看到在希腊，实际上它也是实行社会主义和共产主义的方法，政府大举借债，高额的赤字，支出高额花费，高福利政策，导致希腊这个国家现在陷 入全国的破产，西欧、南欧其它几个国家现在也面临这样一些问题。 就像罗姆尼在他的竞选辩论中说，如果美国人民不改变现状，如果继续按照奥巴马政府经济政策走的话，美国可能会变成下一个希腊，我觉得他这个说得事实上是有道理的。那回到共和党和民主党经济政策的区别，主要就是在于是大政府还是小政府，就说是大的政府来干预经济，来操纵经济，还是说让人民，民间来自主发展经济，实行美国自由企业制度。刚才曹先生也提到这点，就是你实际上实行这种办法，用政府高税收来干预经济，可能会看到一些临时的，短期的效果，但实际上长期是有害的。 还有一点，实际上很多人没有意识到，富人他这个钱财，当然我们知道在美国他很少是从继承来的，也没有什麽王室和贵族，都是自己创造，自己造出来的，这实际上富人这个资本如果受到打压的话，他很容易就转到其它国家，转到其它地方。在法国现在已经出现这个事情，法国总统刚刚说要给富人徵税，马上法国富人的资本财富就转移到其它国家去了，希腊也出现这个问题。所以实际上最后结果，就是说一旦资金大举外逃的时候，以后这个国家的投资，基础工业、基础建设、商业都会受到影响。在中国也发生同样的事情。 中国现在不光是中国老百姓在外逃，中国资金也在外逃，中国的劳力也在外逃，知识份子也在外逃，甚至连中国高干也在外逃，这实际上也都是这种社会主义的经济政策恶劣的影响。 主持人∶好，谢谢谢田教授，我们先接几位观众朋友的电话，听听他们对此是如何的看法。我们今天探讨的话题是「华人如何看美国的大选？」我们想我们的观众既有北美本身的观众，那麽可能两党谁能胜选，最后他的政策对自身都是有深远的影响；也有很多观众来自于中国大陆，那麽可能有另外的视角去审视，对哪些问题更为关心；那也有来自于海外其它国家的华人，怎麽看待美国的大选，欢迎您提供您的看法和建议。我们接一下观众朋友的电话，大陆的文先生，文先生您好。 大陆文先生∶你好。华人如何看待美国的大选？我觉得在中国大陆民众直接选总统，好像是一直也没有过，几千年都没有过，应该民众直接选总统的事情也快到了吧，有这样一种感觉。民众直接选总统的一个最明显的，就是我要当总统，我就光明正大的去竞选；在大陆呢，你要想当省长，当总统，你还不敢直说，直说就被人打压，就只能在后面搞背后幕后操作，搞小动作，搞阴谋啊，搞谋略啊，所以从这个角度上来说，任何一个人如果他有政治诉求，你要当总统，你要当什麽州长、省长，你都能够公开的去宣称自己的想法，我觉得这是一个很大的文明进步。 主持人∶好的，谢谢文先生。我们再来接加拿大何先生的电话，何先生您好。 加拿大何先生∶大家好。我认为罗姆尼在关键时刻犯了一个正确的错误，那就是他的47%的言论（有47%的美国人不缴税），他讲了实话，但不一定为美国下层民众所接受；而奥巴马为了拉选票，扩大了罗姆尼言论的负面作用，以证明自己的错误言论是正确的。这正是美国所面临的方向性的重大问题。 希腊问题的实质，是躺在福利上享受的欧洲懒汉，吃垮了国家，奥巴马的政策政把美国引入希腊之路，因此，罗姆尼也许不是美国下届总统的最佳人选，但他起码不会比奥巴马更差，希望美国选民能够冷静的思考问题。罗姆尼的减税政策，在于刺激美国经济，只有经济发展了才能增加税收，扩大就业。这不是简单的减一就少一的算术题，这有点类似中国的汪洋与薄熙来的「做蛋糕」与「分蛋糕」的话题。谢谢大家。 主持人∶好，谢谢。我们再来接一位纽约王先生的电话，王先生您好。 纽约王先生∶你好。贵宾讲的我非常赞成，我也是这个想法。共和党是小政府、大人民；民主党是大政府、小人民。所以一个小政府就是政府不要管太多，让人民自由去发展，犯了法政府处理，不犯法随便他怎麽发展。民主党就跟贵宾讲的一样，像毛泽东一样我什麽都要管，你的钱我要管，你什麽问题我都要管，管了半天，就等于西方有一句话∶我们不要给穷人一条鱼，我们要教穷人怎麽抓鱼。民主党是你抓的鱼越多，我拿走鱼越多，穷人抓不到鱼，来来来每个人给一条鱼；这个就是民主党。 主持人∶好，我们再来接听一下加州的丁先生，丁先生您好，您有一分钟的时间。 加州丁先生∶纪岚主播好，曹长青教授好，还有谢田教授好。关于美国大选分好几方面，我浓缩一下。首先这两个候选人对中国的政策，对台湾的政策我认为不重要，因为两个人随便说说为拉选票。而且这罗姆尼看上去一表人才，像个真正美国领袖、元首；奥巴马再当下去的话，叙利亚的老百姓会死更多，会越来越糟。而且我是在美国邮局做事，我相信罗姆尼会对美国邮局比较好。而且罗姆尼的共和党是支持中华民国台湾的，支持国民党的，而奥巴马是支持共产党的，所以说当然是罗姆尼胜出。 主持人∶好，谢谢丁先生。观众朋友您正在收看的是《热点互动》热线直播节目，今天我们探讨的话题∶「华人如何看美国大选」，欢迎您拨打我们的热线电话 646-519-2879参与讨论，或发表您的见解。我们还有观众朋友在线上，请稍微等一下，我们先请嘉宾针对刚才观众朋友所发表的看法或提出的问题，集中进行回应。 曹长青∶我刚才听到这几位观众的电话，感到你这个新唐人节目很有水平，很抓住要点，我有某种感觉超过美国报纸评论员。像刚才加拿大那位何先生，他很有感慨，很有可能跟他居住加拿大有关。加拿大以前多少年都是左派执政，「加拿大的奥巴马」长期执政，一直到加拿大「变天」了，保守派执政。 「加拿大的罗姆尼」上台了，也就是哈珀总理，然后又连选连任。哈珀总理领导的加拿大保守党和罗姆尼的共和党走同一个路线，小政府、减税、控制福利、平衡预算。现在加拿大的企业税低于美国，个人最高所得税低于美国，然后经济比美国好，失业率低于美国；整个情况比美国好。应该美国是世界的旗手，代表世界的方向，结果反而加拿大走在美国前面。 为什麽加拿大这麽做？我想加拿大走向了美国宪法，刚才强调的生命权、自由权、私有财产神圣不可侵犯的权利。重视个人权利，给每个人提供机会，不可以像美国的奥巴马政府、民主党所代表的，煽动贫富对立，贫富斗争、阶级斗争；这是毛泽东、列宁、斯大林他们热衷的。今天美国的共和党、加拿大的保守党强调的不是阶级斗争，不是贫富的对立，而是给每个人都提供机会，大家可以自由竞争，优胜劣败，多劳多得，按劳分配，这才能刺激人民的想像力、创造力，才能有个人的成就。 今天的美国，刚才谢田教授也讲了，刚才丁先生也打电话进来讲了，美国走向了欧洲化，「欧洲化」代表什麽？ 欧洲化最极端的表现就是希腊化，希腊就是高福利，大家都不愿上班。法国、希腊的假期都超过美国。大家都躺在别人身上吃税收，吃谁？政府不产生钱，奥巴马没有钱，谁产生钱？富人的钱，中产阶级的钱，我们勤劳创作的一切被收走了，分给了不劳而获的人，让他们躺在身上吃了；像刚才打电话进来说，他们把我们鱼抢走了。共和党强调∶你不可抢鱼，我们教给你怎麽钓鱼，大家共同来发财、有鱼；你不能躺在我们身上，成天吃我们的鱼，盯著我们的钱包，盯著我们的鱼筐，一条一条要。最后走到什麽方向？就想中国七十年代大锅饭，一起贫穷。 今天美国就面临一个选择，是走向希腊化；还是美国原本的宪法化。今天你看几场辩论，罗姆尼提了几个数字，听众朋友可能记得很清楚。第一个，2,300万人失业，失业率一直在8%左右，现在降为7.8%也很高，这是美国二战以来很少的，连续44个月在8%左右。第二个，美国在奥巴马上台的时候，美国领福利券、食品券，领取福利的只是3,500万人，现在增加到4,700万人，增加了1,200万人。 美国有14%的人生活在贫民线吗？没有嘛。我们再看看纽约，纽约是最严重的，纽约800万人口，现在170万领食品卷，我亲眼看到年轻人拿食品券在商店买啤酒，按道理是不可以的，那些小店就这麽做了。《华尔街日报》有个记者写篇文章，他亲眼看见一个人用食品券买了42美元的大蛋糕；我不知道纪岚你买没买过42美元的大蛋糕，我来美国二十多年了，我买过蛋糕也没买过42美元的一个艺术蛋糕。 他怎麽这麽有钱？他花的不是自己的钱，是你的钱、是我的钱，是刚才打电话进来的观众的钱，我们纳税人的钱被政府强行剥夺了，政府是强盗，为什麽？你不交税他把你抓进坐监狱了。分给他们，他们就会滥用，只要你给他机会他们就会钻空子，躺在别人身上吃别人，最后把美国吃成了希腊，美国就完蛋了。 如果美国这个自由世界的旗手，全世界经济的火车头，停止了、不走了，就是世界灾难。你看看一个小小的希腊是多麽小的国家啊，他牵动整个欧盟，欧盟牵动世界，不仅是美国，中国也跟著遭殃了。所以今天美国这个火车头出现问题，非常严重。所以这场大选不仅仅表面是经济，背后是个价值，是代表美国这个文明继续往前走，还是美国倒退成希腊化，这是非常危险的一个方向，所以大家非常关心。 主持人∶好，就同样问题，刚才我们观众朋友提出很多见解和意见，我想听一听谢田教授对此的回应。 谢田∶我想这个是。我觉得这个是在价值观和大选背后的原因，我们应该看到经济问题的背后，事实上也隐含价值观念的问题，或者理念问题。像刚才这几个打电话进来的观众都讲到，曹先生也讲到，就说民主党强调大政府政策的话，如果他要提高福利，要养一些懒人的话，钱不够怎麽办？只能发行政府的公债，借贷来的钱。实际上美国的公债从奥巴马上台时候的11万亿美元，现在已经到15、16万亿美元，我想很多从中国来的华人新移民可能还没完全意识到这到底意味著什麽。 意味著每一美国人，平均身上要分摊5万美元，就是要负担政府债务，现在我们已经看到到处借贷的后果了，但是未来20、30年的话，美国的负债压力会非常非常大。在这种压力之下，我发现美国政府在经济压力下已经放弃了美国政府本来应该坚持的一些理念上的东西。就像这次大选辩论的最后一场辩论，实际上谈经济问题的时候，他们都不谈外交问题了，都没有谈到人权问题，就是国际人权的问题。 谈中国的时候，也没有谈到发生在中国的比如对法轮gong的迫害。最近这次就在他们竞选辩论的房间之外，就有很多法轮gong学员就活摘器官的抗议，他们都忽略了这些重要问题；还有西藏人权或者其他中国人权，或者信息封锁和舆论箝制，这些本来是支持美国国家繁荣和昌盛的理念基础，他们在谈外交关系的时候，全部都给忽略了。而事实上这个也跟美国经济态势有关，跟两党的经济政策有关。 主持人∶好，谢谢谢田教授。我们再来接几位观众朋友的电话，听一听他们的想法。加州的吴先生，吴先生您好。 加州吴先生∶大家好。我认为奥巴马照顾穷人，搞全民健保看起来是好的，充其量只能算是好人，但不能算是好总统。这种做法只是头痛医头，脚痛医脚，是福利社会主义的简单想法，是造成今天欧洲经济危机的根本原因。正由于眼下共产党的劫富济贫，最后即将造成做多不如做少，做少不如不做。 我认为要从根本上解决和衡量谁对谁错，必须从人心角度来看，因为人有欲望和惰性，与生俱来无法改变，给富人加税就打击经济，压制欲望，不劳而获是助长惰性。好在美国4年一选，最多做8年，如果奥巴马可以像老毛一样，做到几十年，美国就变成了社会主义的中国。谢谢。 主持人∶好，谢谢吴先生。我们再接其他观众朋友的电话，新泽西的彭先生，彭先生您好。 新泽西彭先生∶你好主持人，嘉宾好。刚才吴先生讲的观点基本上和我讲的很相近，我也是他这样的想法，我也不重复了。另外一点，如果是中国和美国来比的话，美国两党的分歧事实上是很接近的，他的竞选制度已经比较成熟了，宪法什麽东西都差不多在那个范围之内，最多是说我出2块钱，你出4块钱，在哪方面花点钱或怎麽样。当然我是很矛盾的，因为我也在「大政府」里面工作，所以对美国长远来说是共和党比较好一些，但是对我本人比如说养老金或者说工会有什麽加工资，那民主党就好一些。 这些事实上是我们讲给谁听的呢？不是讲给你们在美国的人，是讲给大陆一些不太了解美国的人来听的。大陆新闻报导一讲起美国竞选，就好像民主党和共和党在打得头破血流，这是非常卑鄙的一个手段。他们讲的言词你们去听好了，我也是仔细注意他们讲的话，他们好像就用这些事情把他们的内斗给掩盖了，他们内斗得你死我活才是真正见血、见刀见枪的事情。 主持人∶谢谢彭先生。好，我们再接听大陆的文先生，文先生您好。 大陆文先生∶刚才讲的是民选总统的优点，另外他有他的缺点，缺点很明显，这些竞选总统的人最终能够当选就是靠选票，那他就要迎合大多数人，为了迎合大多数人，那麽他的很多政策主张，他并不是按照他的政策本身去行事，而是按照大多数选民的意愿去行事，这样就造成很多弊端。比如现在的高福利、高税收、养懒汉，注重经济民生，而不注重人的道德人品，对人权的漠视，他造成很多弊端。那麽当今人类政治文明，如何能够既发挥民选总统的优势，又避免民选的不足，是摆在所有对政治关心的这些人们面前很重大的课题。 主持人∶谢谢文先生，因为时间关系，我们明白您的意思了。好，我们请曹长青先生先集中回应一下刚才观众朋友所提出的问题。 曹长青∶我特别想回应一下刚才从中国大陆打来的文先生，他说美国的「大多数人」，那我们选举是要多数人的声音发出来，美国选举人票是多数票当选。但是为什麽美国过去很多年都是左派执政，民主党占有国会，占有总统的时间长，为什麽？这和美国媒体有相当关系。美国媒体绝大部分是赞成自由派或者叫左派，赞成民主党的观点。美国媒体和美国大学教授注册民主党的比例是3比2，或者是5比3，五个里有三个注册的是民主党，多数是民主党，然后少数是共和党，再一部分是中间派，所以长期被菁英族群来垄断。 灌输给你的是什麽想法？就是毛泽东的「打土豪、分田地」，说我们必须均贫富，社会才能平等，才有正义，这样导致多数人被灌输这样的想法，就支持左派政党。这个情况这些年有相当改变，就是电脑网路的出现，有了脸书、推特等等，菁英垄断美国舆论的时代结束了，大众开始了解了真实。 什麽开始成为主导呢？不再是精英们的意识形态，而是大众们的常识。常识就是你不可以都来钻营福利，你不可以都来盯著我们的钱包，你要去工作啊。我采访过中国偷渡来到美国的「金色冒险号」船民，他们一点钱都没有，逃到美国，几年以后他们在美国开花店啊，办饭馆啊，都可以发了小财，就是努力啊。可是生在美国的那些人，他们原来就会英文的，很多黑人或者过来的西裔非法移民，不工作，一个人可以生三个孩子，美国给的福利，什麽也不用工作了，这些人就多养孩子，养了孩子就是钱，那就可以不工作，吃别人了。 你像在华盛顿DC的福利最严重，华盛顿DC的黑人女性单身母亲占75%，4个人里面有3个人是单身母亲，靠什麽？政府福利，华盛顿DC福利好。这样的话社会怎麽可能平等呢？没有真正平等；怎麽能有好的竞争？没有。另外，带来社会问题，一个单亲母亲带了3、4个孩子能有好的教育吗？不可能，没有一个完整家庭。所以共和党特别强调，不仅是降低税收，小政府，控制福利，还要强调道德、家庭的观念，有了一个稳定的家庭，才有稳定的社会，强大的个人才有强大的国家。 主持人∶好，刚才观众朋友其实提出几个方面的问题，一个是民主的弊端，那麽它政策上为了迎合大多数人，有可能就造成一部分弊端。同时另外一位观众朋友也提到，关于两党之争，两党激烈竞争，我们现在也可以来讨论一下。就是说现在两党之间的竞争程度非常的激烈，可以说是一个竞选的激烈；另外一方面，中共由于王立军事件所暴露出来的权斗，也是异常激烈。这个竞选激烈和权斗激烈 究竟两个有什麽实质上的不同，刚才观众朋友也提出来，同样一个问题我想请问一下在线上的谢田教授，您对刚才观众朋友所提出的问题有什麽样的回应？ 谢田∶刚才那个问题，有观众提到民主制度的问题，他说投票选举是要迎合大多数人的话，我想我们要这样看，站在现代社会的角度的话，我们只能这样做，我想大家都知道有一个著名的说法，就是说民主制度事实上是非常非常糟糕的制度，但是其它制度更坏。包括中国的一党专制和其它所有的专制制度，它可能会很有效率，可能容易办大事情，很快的做很多轰轰烈烈的项目，但实际上对这个社会，对人民的危害是非常非常大的。而民主社会我没有其他办法，你只能按著大多数的人，大多数很可能有时候就是一票的多数，美国历史上也很多，包括像上次选举，高尔获胜事实上只是50%多一点点，那也没有其他办法。 那有没有更好的办法呢？我觉得这跟人类现在社会的道德下滑有关，如果道德比较高的话，也许我们可以采用中国古代尧舜时代那个政权，现在看来很难的，很难做到。美国的竞选还有一点就是说，我觉得中共的媒体经常在宣传说┅┅ 主持人∶好，对不起谢田教授，我们先稍微打断一下。因为今天观众朋友打电话非常的踊跃，我们来接听一下观众朋友的电话，一会来集中统一的回应。加州的包女士，包女士您好。 加州包女士∶主持人好，两位专家学者好。其实一般美国人对民主党或是共和党，他们都是已经都定了，所以说现在要争取的是中间选民，中间选民、中间势力是比较多。另外大陆文先生说民选在大陆会是一个问题，可是民主政治第一个要素就是要民选，这个没有办法改变的。 还有刚才有专家说，为什麽他们这一次对中国的人权没有做任何的答应，因为中国的民权、人权的问题，要看中国人民的诉求，因为一般的美国人来讲，他觉得中国人根本不在乎。你看缅甸、阿拉伯国家、叙利亚，人民会起来反抗它的政权，然后其他的国家才可以顺水推舟。如果现在任何一个国家到中国去说，你的人权有问题，中共一定会哭爹喊娘的说∶他们来干涉我们的内政，你们要起来反抗。这就是为什麽其他国家没有办法做任何事的原因。 主持人∶好，谢谢鲍女士。我们再来接听纽约梁女士的电话，梁女士您好。 纽约梁女士∶你好。我对民主党奥巴马的这4年，我真的很痛苦，我苦我真的流眼泪，有一天有民主党的人上门来叫我签名说支持奥巴马，我跟他讲我老公的腿差点要割掉了，我先生在那边三十几年是申请不到医疗的，他们一提什麽拿去，搞到我全部钱都花光了，只剩下一个房子，什麽都没有了。现在看著他又来4年，我真的受不了了。 主持人∶好，谢谢梁女士。我们再来接一位密苏里的张先生的电话，张先生您好。 密苏里张先生∶我听了曹长青先生讲的那个非常非常同意，很多观众来电我也非常同意，均贫富只能把富的人均贫了，大家都一起贫，这是历史的事实，没有争议的。那现在我想问曹长青先生一个问题，我们这附近的中国人也谈到这个问题，很多都说希腊那种模式很难预防，包括美国在民主的情况下。刚刚有观众也提到这是一个民主的弊病，利用投票到最后就是讨好大家，弄得越来越均贫富，弄的越社会主义化。20年前要像美国现在这样情况的话，根本就没有什麽可以说的，奥巴马肯定下来，没说的。但是现在为什麽会拉的这麽紧？我觉得美国正在堕落，请曹先生看看有什麽办法可以弥补。 主持人∶好的，谢谢张先生。我们再来接一下纽约张先生的电话，张先生您好。 纽约张先生∶我同意曹长青先生说的，4年前奥巴马说要Change，要改变什麽？我觉得他什麽也没改变，他当总统以后常打高尔夫球，他老婆也出国玩，根本就没有与我们老百姓一起同甘共苦，他很享受他的生活。我们美国老百姓过得很苦。我们美国需要有一个像罗姆尼这样有经商经验的成gong人士来运作，只有美国变得强大，这样才能跟全世界竞争。 主持人∶好，谢谢张先生。我们先请嘉宾回应一下他们提出的问题，同时我也有一个问题，比如中国的官方媒体提出说，你看美国现在那两个人争得多激烈，也都在为权力打得不亦乐乎，这样也不好，两个人在打架。 跟中共来相比的话，王立军事件暴露出来权斗是非常的激烈，那究竟是竞选激烈好还是权斗激烈好，两者有什麽样的异同？结合刚才观众朋友所提出的问题，请您说明一下。 曹长青∶从中国打来的电话当然是很感慨的，他们关心的不是两党内部的区别而是美国有选举，中国根本就没有。马上11月6日就是美国选总统了，那麽两天以后就是中国十八大，中国全是黑箱作业，全是在斗争啊。江泽民前几天出来了，那个照片真的假的，媒体都不可以质疑的，跟美国完全是两个世界，没得讨论的，完全是一个专制的国家；习近平是早就定了。而美国的总统大家说了，6日晚上是谁还不能确定；中国的习近平几年前就已经确定了，这是一个黑箱作业。 像台湾，我去了很多次，我学会的第一个台语叫「冻蒜」（当选），选举时全场喊「冻蒜、冻蒜」，那在中国是几千人喊「清算、清算」，在美国和台湾是数人头（过半就当选），在中国你不听话你反抗，或你去练个法轮gong，它都要砍人头的，把你关到劳改营；这已经是两个世界了。所以这个问题也是一目了然。 因为中国的观众朋友你看到美国的选举方式，就知道中国完全是一个专制的国家。另外刚才密苏里的张先生问的问题，看来奥巴马是有欺骗性的，为什麽有欺骗性呢？他就通过精英垄断的媒体《CNN》、《纽约时报》、《洛杉矶时报》的媒体来宣传他的一套「均贫富才是正义」，来这里的中国人最能理解这一点了，毛泽东就是这麽做的∶「打土豪，分田地」；农民喊∶打地主，他为什麽那麽多田地，我们没有，他可以雇那麽多的长工，我们没有，这多麽不平等？！他为什麽不说一下为什麽人家可以这样？所以当年湖南农民运动所发动的暴动，那不是农民，那全是地痞流氓，来斗那些老老实实与勤奋致富的富农与中农。 所以奥巴马就是这样，老强调贫富的不等，今天怎麽能平等？我们中国来的都知道，那姚明打篮球打到美国的NBA对不对？为中国体育争光，那姚明天生这麽高个儿，你把他一条腿锯下来吗？他不可能平等；一个美国的黑人小小个子的，你也不能给他平等，这不能操作的，也不合理的，只能说大家都有机会。 美国NBA不都是姚明啊，还有很多小个儿打得非常好的，给你机会，机会面前可以平等而不是财富平等，大家天生的天赋更不可能平等。今天奥巴马左派的强调这个，来欺骗那些不了解这个道理的人，说你看华尔街他们赚多少？你看罗姆尼挣多少？他是挣得很多，但这是人家自己创造的，罗姆尼去年的税表公开了，交了190万美元的税，去年慈善捐款是250万，奥巴马捐多少？捐了17万，不到罗姆尼的1/10；拜登副总统去年才捐了5千元，不到罗姆尼捐的1/34。那今天是谁创造财富？谁提供了就业机会？是罗姆尼代表的勤奋致富的人，包括盐湖城的冬季奥运动会，总是亏损，他去了反亏为赢，赚了1亿美元。 他在麻塞诸塞州，左派长期的在国会上占上风，75%都是民主党的议员，在这样的一个左派的大本营，我共和党人当上州长，他平衡了预算而且又降低了税收。所以他每次都对奥巴马很自豪的说，我经商以来每一次都平衡了预算，因为我不平衡就淘汰出局，你奥巴马上来之后说要把赤字砍掉一半，你没砍掉，预算还增加了5万亿，达到了15万亿。 今天我们大家都在过日子，你一个家都欠债这麽多了你还要再借贷吗？一定是开源节流对不对？还能去哪里借钱？跟共产中国借。今天美国政府花的每一块钱大多是从江泽民或胡锦涛那里借的，为什麽不敢谈中国人权？为什麽不敢谈中共的残酷镇压？因为你的钱被它控制著，所以这是一个很大的问题。如果美国继续这麽发展，奥巴马再继续连任的话，更多的向中国借钱，那中国更会影响美国的政治，更会渗透到美国，这对美国的前景是灾难性的。 主持人∶我们还有很多朋友在线上，我们先听一下他们有什麽看法。加州的吴先生，吴先生您好。 加州吴先生∶从人性来讲制度，因为人是有欲望的，人也是有惰性的，一党独裁的话，人民是奴隶；多党执政的话，人民是主人。就像中共一党执政，没人有办法反对他；美国是两党互相制约，就是雄心制雄心，欲望制欲望，他就不可能做出坏事来，不可能太出格的。所以这个制度一定要是多党，不可以一党独裁。 主持人∶谢谢。我们再接一位纽约范先生的电话，范先生您好。 纽约范先生∶奥巴马能不能连任总统要取决于一个美国的政治丑闻是否曝光，这个丑闻是中国上海法院曾经做出判决，美国是中国一个案件的罪犯，美国是中国的敌人，这个判决一直是中国的国家机密。奥巴马上台的2009年白宫得到这个文件，但奥巴马置之不理，这是对美国的背叛。这个丑闻一旦曝光，奥巴马绝对不会再任总统，希望美国的媒体向我采访，我会提供所有的细节资料。 主持人∶好，谢谢范先生。我们再来接听纽约沈先生的电话，沈先生您好。 纽约沈先生∶我们都是从大陆来的，社会主义不能这样搞，大陆搞了一个大锅饭、人民公社结果弄得大家都饿死了；现在欧洲的希腊就是社会主义搞得太厉害。我看这福利是一个鸦片，让你很舒服，但把你的意志消失掉了。所以像美国有好多家庭是几代人都没有上过班、没工作，靠政府的救济与福利来生活，连自给的能力都没有这就不对了。罗姆尼说的47%不交税，这是不光荣的。 主持人∶好，谢谢范先生。我们再来接听一下纽约的周先生，周先生您好。 纽约周先生∶我记得《圣经》里面第一个谋杀案就是一个忌妒造成的，就是因为该隐忌妒亚伯的好，该隐不但自己做不好还忌妒亚伯，就把亚伯杀了。所以说忌妒就是共产主义。 主持人∶好，谢谢周先生。我们先请现场嘉宾回应一下，同时我还有一个问题，为什麽每次竞选的时候，中国问题成为必要的话题，而不是其他的国家呢？ 曹长青∶当然中国现在是最严重威胁美国的。第一，中共军事崛起，南中国海扩张，包括威胁民主台湾，当然就影响美国利益。第二，中共操纵人民币，罗姆尼几次总统辩论全都提这个问题∶我当选总统第一天要把中国、中共政权定为货币操纵国。它这个是操纵，跟美国不公平竞争，罗姆尼说，我不反对中国，我们不要跟中国进行贸易战争，但中共政权一直在跟美国进行贸易战争，他们发动贸易战争已经打多少年了，美国要不要投降的问题，要不要沈默接受的问题，奥巴马一直在接受，我当总统不能接受，必须公平竞争。 而今天我们看看奥巴马如果连任，对美国外交政策有重大的影响和受害，原来的小布希政府，实行的外交政策非常有效，对中国人非常有好处。美国外交政策的基石是向全球推广民主的价值，所以才有伊拉克战争、阿富汗战争，两个国家加起来是半个亿人口，5千万人口获得了自由；现在民主党不说，说那里灾难什麽的，根本不提那里的人民在投票。 第二个，由于向全球传播民主作为基石，就会支持中东人民茉莉花革命、支持中国的人权。我们看奥巴马上台以后怎麽样，都不做嘛！奥巴马第一次访问中国，如果观众朋友你要关注的话，你上网查一下，他在上海的演讲全然没有批评中共的人权，而且全场都没有用human rights这个词，你在google上查没有，不讲这个字。而到北京讲话，第一次，对台湾说，我们怎麽对台湾，不提《台湾关系法》，美国历来总统到了北京讲话都是我们承认「一个中国」的政策，但是同时强调《台湾关系法》来平衡。 也就是等于强调，台湾不属于中华人民共和国，「台湾是中国的一部分」那是未来民主的时候，两岸和平解决，两岸都有民主选举，而不能承认台湾是中华人民共和国的一部分，这是美国历来的政策；奥巴马改变了。所以奥巴马如果连任继续推行全球的绥靖政策，向那些阿拉伯的王子们鞠躬的政策，跟委内瑞拉独裁者查韦斯拥抱的政策，跟那个古巴的卡斯特罗、伊朗的独裁者要可以坐下来谈的政策，那对全球所有受压迫的、争取自由的人都是一个灾难。 主持人∶好的，刚才我们看了很多关于两党之间的政策，哪些更符合华人的价值观，同时也比较了美国的竞选和中共体制下的激烈竞争。我想最后一个问题，我们时间非常有限，给两位嘉宾。也就是这次美国的大选，两个党现在看起来激烈的竞争，究竟是在争什麽？他们是在争夺权力还是在保护权利？每位嘉宾半分钟的时间。我想先问一下线上的谢田教授。 谢田∶虽然看起来是两党在争权力，就像刚才我们都谈到的，就是美国社会的意识形态在这次较量，就说你究竟是向左还是向右。但是我们从历史上看的话呢，在过去一百年来，美国不管是共和党当政还是民主党当政，其实美国人民的选票，已经在不断的从左向右、从右向左，事实上是反覆的调整。民主的制度有协调的能力。 主持人∶好，谢谢谢田教授。 曹长青∶我觉得刚才谢田教授说美国是两党不管怎麽争权力，我说确实是争权力，但这个权力不一样，中文都叫权力，其实这在翻译的字面上一个是rights，一个叫power。现在奥巴马要争的是power，争的那个权力，共产党掌握权力的那个权力。通过掌握权力，延续4年，再推行他的外交绥靖政策、经济社会主义政策。而罗姆尼代表的是争我们每个人的这个rights，这个权利，我们每个人有发财致富、平等竞争、自我成就的权利。所以这是两个方向，社会主义和资本主义，欧洲化和回到美国宪法原本化，这是一个不同方向、不同价值的选择。 主持人∶好，究竟最后结局如何，我们等11月6日大选日，新唐人将特别直播节目，欢迎大家继续关注。非常感谢现场嘉宾的点评分析，感谢观众朋友的收看，我们下期节目再会。 【新唐人2012年10月25日讯】【热点互动】节目 ——转自“新唐人”网站 2012-11-05 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:05👍 0💬 0面临多重困境的“中国制造”
这些年无远弗届的“中国制造”，现在却面临多重困境。这困境不仅源于在国际市场遭遇到的信誉危机，还源自支撑中国制造的两大因素难以为继，以及中国政府出口退税政策的改变。 首先，“中国制造”目前正遭遇到前所未有的信誉危机。中国对美国出口商品的构成基本上以资源性产品、劳动密集型的工业制成品和半成品为主，大都是美国的日用消费品，引发这次信誉危机的主要是食品与食品原料。由美国开始的这一轮中国产品信誉危机正在全球扩散，各国都不断曝光中国产品的质量问题。中国国家质量监督检验检疫总局不得不在7月3日公开声明，在2007年上半年，供应国内消费的产品有19.1％不合格。在小公司生产的产品中，不及格率接近30％。但中国制造的信誉危机并未过去，多米诺骨牌效应还在扩大，比如玩具因涂了含铅油漆而被从市场召回；杭州中策橡胶有限公司在没有告知经销商的情况下省略了一项特别安全工序－－在轮胎钢丝带束之间加入6毫米的橡胶层以增加轮胎的耐磨性能，从而导致一起致命车祸引发的诉讼案，让中国制造的潜在危害再次成为美国人的关注目标――与2005年由英国BBC开始推动，美国《新闻周刊》、《时代周刊》均紧随其后大举宣扬的“中国年”相比，中国经济得到的不再是赞美与充满信心的前景展望，而是怀疑、批评与悲观的预测。“拥抱熊猫派”前所未有地暂时沉默。 其次是支撑“中国制造”的两大因素难以为继。中国制造依靠两大因素支撑，一是中国低廉的劳动力成本，二是环境生态补贴。而这劳动力价格低廉是以中国劳工的生命补贴为代价的。所谓“生命补贴”指的是：第一，中国劳动力几乎没有医疗、养老、失业这类社会福利的任何一项。第二，中国劳工的工资之低与其工作时间之长、劳动强度之大及工作环境之危险更是不成比例。而环境生态补贴指的是中国为了成为“世界工厂”，是以严重透支生态环境为代价的，近20多年来中国环境高度污染，从去年以来不断见诸于媒体的各种污染事件，标识中国生态已经逼近人类的生存底线。尽管世界银行应中国政府的要求，在报告中删除了“因为污染导致中国每年有75万人过早死亡”这一内容，但中国国家环保总局副局长潘岳亦公开承认“中国目前已经进入水污染密集爆发阶段，太湖、巢湖等地的蓝藻污染正好成为这段话的注脚――而中国劳工的生命补贴已经不可能有更低的底线，千孔百疮的中国生态环境也再不能承受肆无忌惮的掠夺。 第三则是“中国制造”在世界产品价值链条当中，属于利润最少的一环。低廉的劳动力成本虽为中国带来了大量生产订单，但接到订单的中国生产厂家最终能赚多少钱呢？有人曾以一种玩具为例计算过，一种在美国市场上销售的儿童玩具零售标价是100美元，但粗略计算下来，中国生产企业的毛利润是每件3美元，中国外贸公司的毛利润是每件7美元，在这条生产价值链条中，中国内地的生产商和外贸公司总共才获得了10美元，只有商品零售价的10％。这种低利润存在于绝大多数出口行业当中，过去因为中国实行出口退税政策（即国家对外贸商品实行出口补贴），而现在中国政府已经改变出口退税政策，许多出口企业已经难以为继。 由于统计上的时滞，“中国制造”因信誉危机引发的负面效应，暂时还不会在中国上半年出口贸易的业绩单上反映出来，所以中国政府还可以充满信心地宣布：今年上半年中国进出口总额接近１万亿美元，比去年同期增长24％左右。贸易顺差将超过千亿美元，比去年同期增长60％以上。但中国政府必须正视一点：中国经济的软肋在于对外依存度过高，国内生产总值的8成以上来自于固定投资加出口。尽管中国当局可以将最近一轮国际市场对中国商品质量的杯葛说成是贸易战的一种手段，但中国产品质量低劣却是必须正视的问题。信誉危机必将严重影响影响中国产品在国际市场上的销售以及价格，进而对国内就业、消费均构成影响。而第二、第三两个因素则是中国制造一直面临的严重制约，面对这些问题只是时间问题。 （原载《华夏电子报》2007年7月12日，总200期）
何清涟2025-11-06 06:12👍 0💬 0川普现象背后：美国中产阶级在萎缩
何清涟 2016年美国总统大选中，共和党候选人川普（Donald Trump）异军突起，在媒体集体围剿并努力丑化的情况下，选情一路看涨。待到“超级星期二”之后，共和党内一些精英终于对川普痛下杀手，逾50名美共和党资深外交政策人士签联名信抵制川普，罗姆尼则公开痛批川普为骗子与冒牌货，连英国知识分子也加入痛诋川普大合唱。 与其骂战，不如了解美国社会正在发生的变化 其实，美国的社交媒体上则是另外一番风光，除了拥护川普者在那里尽情表达意见之外，社会主义者桑德斯也有不少青年粉丝。因此，美国政界与知识分子最明智的做法，不应该是满足于开骂，而是了解川普的支持者为何有此政治选择。 美国著名媒体贬低川普的说法主要是：川普支持者的学历偏低，大学学历以上者只占18%，大学学历以下者占46%；收入偏低，低于5万美元者占40%，高于5万者只占33%；种族偏白，年龄偏大，91%的支持者是白人，58%为男性。约一半的支持者为45岁至64岁，34%的人为65岁以上，只有2%是30岁以下的年轻人。 《端传媒》驻华府记者对此做了一番功课，写了一篇《我被Trump的志愿者们赶了出来》，介绍了川普支持者究竟是什么群体，及其支持理由。比如“我支持特朗普”理由有三：一是“政治不正确才正确” ，在“超级星期二”投票的多个州份，面向共和党选民的调查显示，超过40%的人认为下一任总统应该来自体制外。他们喜欢川普用词简单，不拐弯抹角，更不讲求政治正确的演讲，以及川普缺乏从政经验的“清新形象”；二，“白人是新的少数族裔”。受访者坚持 “文化大熔炉”这一美国核心价值，认为外来文化都要在熊熊炉火中铸成以基督教和英语为核心的美国文化；三，旧移民反新移民。有的受访者本身是老移民，他们认为，非法移民是美国的病根。45岁的维吉尼亚州建筑承包商Fredey Burgof的说法也许代表一种倾向：“非法移民占取资源，却根本不为这个国家贡献什么！” 无论这些看法在民主党的主流与部分共和党眼中看来如何不正确，2016年总统大选中，选民态度表现的政治分裂清楚地表明，原来的政治正确已经让部分美国人厌烦并期望改变。这种倾向不应该被忽视，美国政界与学术界应该关注这种变化，调整研究重心，除了原来热门的“政治正确”题目，如同性恋、移民、少数族裔平权问题之外，还得考虑多年被忽视的族群的政治态度。在美国青年大学生当中，早就流传一则并非笑话的说法：什么是美国最弱势群体？如果你是白人，男性，中产，性取向正常，你就是弱势群体。因为你无法受到少数族、低收入、同性恋、女权等任何权利机构的保护。此外，川普的移民支持者中值得关注的情绪至少有一点：在美国所得必须与其所贡献的相符。 美国令人忧虑的变化：中产阶级迅速萎缩 欧洲政治偏左是1960年代以来的既成事实，美国的左倾较欧盟晚了20多年。小布什任总统时期的政治被称为“新保守主义”，在美国左倾政治的攻势之下无招架之力。奥巴马时代，美国政治走中左路线，2016年美国大选，共和党稳健的中右与民主党稳健的中左都不讨好，反而是两极意见受到欢迎，问题究竟出在哪里？ 部分是缘于美国社会阶层结构发生变化，中产阶级正在减少。2013年，美国中产阶级家庭的人数已不到全国人口的一半，支持川普的人当中，那些年收入低于5万的阶层，有不少应该是这些年掉落到低收入阶层的原中产。 美国是一个橄榄型结构的社会，中产阶级的壮大是在二战之后，到了20世纪50年代初，美国中等收入家庭的数量比二战时翻了一番，中产阶级人数占全美人口的60%左右，穷人与富人都占少数。 据美国人口普查局公布的统计数字，美国中等家庭收入水平在1999年达到了顶峰，之后开始逐步下降。该局2014年8月份公布的数据从三方面表明中产阶级处于衰落之势。 一、从2000年到2011年，美国中产阶级家庭的净资产中位数下降了7%，为68828美元，而美国最富有的家庭净资产中位数却上升了11%，达到630754美元；贫困家庭净资产中位数则出现了负增长。 从家庭收入方面来说，金融危机后的2011年，美国家庭年收入中位数为49103美元，剔除通货膨胀因素之后，美国中等收入家庭的实际生活水平低于 1989年；如果与2000年相比，这些家庭的年收入减少了4000美元。 二、美国中产阶级家庭收入的总数在全国所有家庭总收入中所占的比重下降。1970年，这一比重为 62%，2011年下降至45%。 三、美国人拥有自住房比率下降。 美国梦的传统标志之一是拥有自己的住房，美国人拥有自己房屋的比率，从20世纪90年代中开始稳步上升，由1995年的64.7%一路升至2004年的69.2%，这也是目前为止的最高记录。2005年后住房拥有率开始下降，这也是房地产泡沫破裂的开始，截至2014年第三季度，美国人的住房拥有率为64.4%。跌至1995年水平。 四、收入差距扩大。 美国《华盛顿邮报》在一篇报道中说，在上世纪50年代，美国一个大公司老板的收入最多为一个工人的50倍，而现在达到了350倍。 五、中产家庭生活水平普遍下降。 在20世纪50-60年代，一个美国中等收入家庭，通常是丈夫挣钱，妻子做家庭主妇，还可以抚养3个孩子；丈夫一人的收入可以购买一套普通住房和拥有两辆汽车，还可以驾车出去度假。现在，一个三、四口之家的中位数收入家庭，如果购买一栋20万美元的住宅，首付需2-4万美元，以后每月需支付1400美元的购房抵押贷款、房产税及保险费等；每月用于购买食品、衣服和支付生活服务费的金额为1200美元；每月偿还车贷为700美元。如果需要自付医疗保险，这个家庭每年需要支付4000美元至5000美元，几乎就没有度假的余钱了。 研究政治史的人都知道，富人主导的国内政治专注守成，穷人主导的国内政治专注变革，二者都会导致动荡。美国一直以本国中产为主的社会阶层结构自傲，认为中产阶级家庭人口占全国人口的大多数，既有利于社会的稳定，也有利于推动社会消费，促进国家的经济发展。现在，美国中产阶级萎缩成为一个无法回避的问题，既显示了美国国运走势，也成为美国政治的关键。过去数年，共和、民主两党主流派都没能提出一个可行方案来解决问题，于是选民在无奈和绝望中，把眼光转向极端派，这就是2016年美国大选两党候选人政治主张极端化的原因。 美国选总统，并非只是美国的事情 2016美国大选是近20年来政见分歧最大的总统大选。代表中右的川普要改变美国，比如他主张回到“光荣孤立”；希拉里的政治主张比奥巴马更偏左，她不但要守住奥巴马健保改革的成果不被废弃，还要将民主党更积极的移民政策付诸实现，对富有阶层加税，加强对华尔街金融的监管。 全世界只有一个国家的领导人每天应对的事务主要是国际事务，那就是美国总统。从二战结束以后，一直是美国出钱出力在为世界提供“国际秩序”这一公共品，即充当“世界警察”这一角色。从某种意义上来说，美国总统几乎就是世界总统，他对地区冲突、民主、人权、战争的态度与干预程度，决定这些事务的阶段性走向。这一角色费力却难讨好，世界受其利时少见赞扬，但美国一表示出光荣孤立倾向，世界又开始担忧。川普的政治主张显然不合英国左派人士胃口，英国《金融时报》的专栏作家纷纷加入攻击川普的行列，最近的一篇《如何看待特朗普的崛起》算是代表作。 作为一个生活在美国的外部观察者， 我认为美国今后确实应该关注两大问题：于美国国内，是阶层结构变化引起的政治变化；于国际社会，则是美国在多大程度上承担提供国际秩序这一公共品的角色，因为要承担这个角色，需要超强的军事实力与更加超强的经济实力。 （原载何清涟VOA博客，2016年3月5日，http://www.voachinese.com/content/voa-news-qinglian-he-usa-election-20160305/3221317.html）
何清涟2025-11-06 06:33👍 0💬 0向绞架顶礼的 100 位文化班头
时下中国的怪事多，5月22日《毛泽东同志在“延安文艺座谈会上的讲话”百位文学艺术家手抄珍藏纪念册》的出版发行，应该算得上一件。为什么？因为这是部分文学艺术家向毛泽东亲手制作的扼杀文艺自由的绞架顶礼。抄写者当中，有些老人当年是历次运动老将，有的在“文革”中曾被批斗，一些年逾五、六十的中老年文人的成名，则是依靠80年代疏离毛的党文化另树一帜。如今，因向当局敬献“投名状”的政治需要，这些人终于走到一起来了，摹仿佛教徒手抄佛经的虔诚，将毛的这份讲话抄写了一遍。 这是什么精神？这是斯德哥尔摩症候群重症患者的精神；抄写者在向当局展示他们的政治虔诚之时，更是让世界看清他们尽管早已修炼成各种文化班头、艺术教习，但终究不过是一群终身戴着镣铐跳舞的宫廷舞者，朝廷有需要时得献歌献舞，恢复舞者本相。 且说说这篇《延安文艺座谈会上的讲话》是篇什么物事。在上世纪80-90年代，一些曾亲身经历过“延安整风运动”的党内老人如李锐先生等都曾回忆过这段令许多革命者丧失尊严的红色恐怖时期。这场运动起始于1941年5月，毛泽东在延安高级干部会议上作《改造我们的学习》的报告是运动开始的标志；1945年4月20日六届七中全会通过《关于若干历史问题的决议》之后，运动宣告结束。其中，毛泽东1942年5月2日至23日的两次讲话（即《延安文艺座谈会上的讲话》），据称对延安文艺界的整风运动起了重要的指导作用。 已故历史学家高华曾对这段历史有过独具慧眼的深刻研究，他认为毛泽东召开文艺座谈会的目的，是为了“最终确立自己作为文艺界大法师的至高无上的地位”，因为“文化人不听话，不尊重领导”。这篇《在延安文艺座谈会上的讲话》，“标志着毛氏‘党文化’观的正式形成”。“毛氏党文化”观包含五个层面： 一、文艺是政治斗 争的工具，革命文艺的最高目标与最重要的任务就是利用文艺的各种形式为党的政治目标服务。 ‘创作自由’是资产阶级的虚伪口号，革命的文艺家应心甘情愿地做革命的‘齿轮和螺丝钉’。 二、与工农兵相比，知识分子是最无知和最肮脏的，文艺家的主体意识是资产阶级个人主义的无稽之谈，因此知识分子必须永远接受“无产阶级”对他们的改造。 三、人道主义、人性论是资产阶级文艺观的集中体现，革命文艺家必须与之坚决斗争和彻底决裂。绝不允许描写工农兵在反抗、斗争之外的任何属于非阶级意识的表现。 四、鲁迅的杂文时代已经过去，严禁暴露革命队伍中的阴暗面。 五、从五四新文化运动遗留下的文艺表现形式上的欧化倾向，文艺家是否利用‘民族形式’并不仅仅是文艺表现的个别问题，而是属于政治立场和世界观的重大问题。” 在同类研究中，高华对这场运动的总结很到位。我无从猜想这百位抄写者在誊抄这篇讲话时怀抱一种怎样的心情？他们难道真心承认自己比工农“肮脏”与“无知”？他们愿意重温当年“无产阶级”对其曾施加过的半暴力“教育与改造”？他们难道听不到今天中国的“工农兵（复员军人）”正通过每年逾20万起的群体性事件在发出反抗的怒吼？ 将中共比之为绑匪，可能会让不少中国人觉得不舒服，但从中共挟持政治经济军事文化等所有社会资源并迫使中国人听从其号令这点来看，其实与绑匪本质相同。在沦为人质的中国人当中，这百位文化名人在才赋上自有其杰出之处，那么多人拼命往上爬，却只有他们能爬上文艺界阶梯的顶端，足以彰显其才赋优越。但才赋的优越也无法掩盖一个事实：他们已完全被中共党文化驯服，其行为具有斯德哥尔摩症候群的所有特征。且看： “人质感到加害者威胁到自己的存活”——中共至今仍然掌管着他们的饭碗与福利，在“不服从者不得食”的铁则下，他们还需要依靠体制的物质恩赐； “在遭挟持过程中，人质必须体会出加害者略施小惠的举动”——与同类群体相比，他们感到党赐予他们的待遇很不错。除了见到级别更高者需要打躬作揖之外，在大多数人面前，已经很有上等人的感觉； “除了绑匪的单一看法之外，人质必须与所有其他观点隔离，通常得不到外部信息”——中共长期控制媒体，限制学术自由，而这些人由于自身的文化班头、艺术教习地位，早已成为党的宣传工具，他们也不再倾听官方媒体之外的声音，部分人自觉地相信那是“腐朽的西方文化”，或是海内外敌对势力在造谣。 “人质要相信，要脱逃是不可能的”——经历过改革30余年，中国出现很多问题，朝野不少人虚构了一个平等、底层人人有工作与免费医疗的毛泽东时代并怀念之。于是这百位文化名人认为，要从毛的阴影下逃脱是不可能的。既然如此，那就干脆做个在当局眼中表现优异的驯服者吧。 知识群体的堕落，标志一个社会彻底的堕落。记得当年一位研究当代文化史的人士曾收集了许多文化名人在历次政治运动中亲笔写下的认罪书、检讨书，准备结集发表。但这些文化名人当中的在世者与逝者家属均表示强烈反对，声称一旦出版，将全力以赴诉诸公堂，并在经济上彻底整垮这位研究者。不让出版的理由中最强的一条是：当时政治压力太大，谁也顶不住。但观看今天的中国，我实在不知这百位文化班头对自身向创作自由绞架顶礼的可耻行为有什么说辞？是什么力量驱使着他们写，个别人即使象“吃苍蝇”也还要写？是不写这份投名状会被处死，还是没有高干病房入住？是升迁道路受阻还是担心进不了八宝山革命公墓？这些人当中的不少人其实墓木已拱，党能够赐给他们的现世利益不会更多了，写下这投名状，只能说他们对中共专制只剩下谄媚的“勇气”，只会说“圣上英明，臣罪当诛”。 （原载何清涟VOA博客，2012年5月24日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/05/100-cultural-chiefs-who-saluted-to-the-gallows/ ）
何清涟2025-11-06 05:53👍 0💬 0嚣张的国民党清算到美国
马政府上台後，国民党利用司法做工具，清算前总统陈水扁和绿营支持者，已引起众怒，不仅在台湾内部强烈反弹，二十名西方学者，三次连署公开信，批评马政府司法不公，人权倒退。 但批评马政府、强调陈水扁司法人权的人，则遭到亲国民党媒体的攻击和丑化。马政府则用随意羁押的威吓手段，营造出人们不敢发声的寒蝉效应。对於台湾内部这种舆论近乎一面倒的状态，马政府还觉得不够，近来则公开清算驻外使馆中的所谓绿营支持者。根据《中国时报》驻美特派员傅建中二月十三日在该报专栏「王侯第宅皆新主」的内幕消息，马政府的驻美代表袁健生上任後，「最惹人注目的是两位任期未满一年的顾问同时被调离，分别改派希腊和瑞士。据了解，这两位顾问的政治色彩是绿的，还在凯达格兰学校受过训呢！袁健生自是感到不安和不妥，决定请外交部把他们调离高度敏感的华府外交战场。」 只按颜色、不问政绩地清算本国外交界还不够，马政府竟把黑手伸到美国学界，清算台湾的支持者。美国知名智库「传统基金会」的资深研究员，在上述三封批评马政府司法不公的联名信上都签名的谭慎格（John Tkacik），根据傅建中文章的信息，就因为马政府对基金会施压，而被迫「退休」。 傅建中的文章说，「谭慎格在陈水扁主政八年期间，有明显的亲绿色彩，成为扁政府的宠儿，使在野的国民党对谭有芒刺在背的感受。故国民党重新执政後，坚持谭慎格必须走路，甚至把传统基金会的总裁福纳 （Edwin Feuner）召到ＴＲＣＲＯ，当面晓以大义。」最後「终於协议谭慎格『退休』，达到谭走人的目的。」（傅建中把传统基金会总裁的名字写错，正确为Edwin Feulner；他甚至把台北驻美代表处英文缩写也弄错，正确为ＴＥＣＲＯ。） 傅建中说谭慎格「笔下甚勤，极为多产，则是不争的事实。正因如此，他的危险性更大」（因谭慎格常在美国媒体发表支持台湾、批评中共的文章）。傅建中甚至毫不掩饰其幸灾乐祸，坦然地说，「国民党重掌政权後，可说是谭慎格流年不利的开始，除了被迫退休外，最近还有丧母之痛，可算是双重的不幸。但谭力挺民进党，极端仇视中共、反对一中政策」，可说是「咎由自取」。「他早知有此下场，应是悔不当初的。」 堂堂美国知名智库，为何屈从於马政府的压力？传统基金会内部的人说，原来台湾外交部一年转来几十万美元。那麽现在马政府是不是用更多的国家资产，以赞助基金会为名，逼迫谭慎格「退休」？傅建中一向以消息灵通、尤其了解国民党内情著称，这次他披露的内幕，可以再次证明马政府如何党同伐异，甚至卑劣到来美国清算支持台湾的学者。如果这种卑鄙方式不广被谴责而阻止的话，那麽下一步马政府是不是要用外交部的资金（不去扩大国际空间），去铲除所有支持绿营的美国学者？马政府已嚣张到地痞的地步，如此现状可以被容忍吗？ ——原载台北《自由时报》2009年2月16日曹长青专栏 2009-02-16 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:10👍 0💬 0从魏京生到刘晓波
我的三万字长文“撕裂的刘晓波”在网上发表后，收到的回馈多是正面的，但也有读者不解，我有很多文章可写，为什麽要花精力去评论（批评）刘晓波呢？刘晓波是我相识多年的朋友，我们之间不仅从未有过任何纠葛，而且在很多重大问题上，他的观点都曾经跟我的接近。所以，他的“变卦”，尤其让我难以接受。我多麽不情愿撰文批他，多麽希望他是那个我曾经相信、并一直期盼的思想上的朋友、理念上的战友，在这场跟中共拼搏的艰难战役中，经常遥相呼应一下，不是壮胆，而是享受一下“共鸣”的快感；这次，也可以让我为有一个赢得诺贝尔奖的老朋友而骄傲一下。但我不能。 刘晓波的一些思路和做法，已经走向了我所推崇的理念价值的对立面，成为一种障碍。而且什麽事儿经他一做，就有点“超人”，拿来讨论，对理清很多中国人容易模糊的原则、底线问题，比较容易讲清楚。他很具典型意义。 本文写于去年五月，主要内容曾投给香港一家月刊，但被拒发。我当时也想到刘晓波仍在狱中，所以也就暂时没发这篇稿子。但现在刘晓波已是诺贝尔和平奖得主，成为一个中国民运的代表和象徵性人物，所以对他的评论，早已不局限于他本人，而是一个推崇什麽价值、赞美什麽精神、肯定什麽人格、走哪条路的问题。 刘晓波这次之所以引起了公开和私下的激烈争议，归纳起来，主要有两个焦点∶一是刘晓波所说的“中国人权进步”、中共“对不同政见者的迫害之力度也大幅度下降”等等，是否真实？二是对落到中共监狱的人的道德操守，是否应该苛求和指责？本文只想通过和三十年前的魏京生一案的比较来探讨一下这两个问题。 首先我们从司法角度看中共对政治异见者的处理上是否有进步。在1979年北京民主墙的反抗者中，魏京生是代表性人物，他前后两次被中共判刑，共判29年。 当年对魏京生，是直接正式逮捕，然后在北京中级法院“公开审理”；虽然听众都是中共指定的，但人数有四百人，还有中央电视台、新华社等记者参加。当年官方给魏京生提供了一个女律师，这个律师为难地对魏京生说，你是批共产党的，我是共产党员，我怎麽给你辩护呵？魏京生二话没说，把她辞了，做自我辩护。法庭允许魏京生宣读了他的5,700字的自我辩护词。随后法庭互辩长达四个小时，允许魏京生答辩、反驳检察官。 但三十年后对刘晓波，先是被非法羁押半年多（绑架离家、剥夺自由，不是“监视居住”，无论中共怎麽说，外界都不可以接受监视居住的说法，更何况监视居住本身就违法），然后正式逮捕。但前后两次审理，都没有公开。第一次庭审全部过程约三小时，不允许刘晓波宣读他的2,700字的自我辩护词《最后的陈述》，只给他五分钟讲大概；两个辩护律师每人给不到15分钟，旁听席只有二十人左右，连他的妻子都不被允许旁听。也没有报导说现场有记者。二审更荒唐，只有约十分钟，宣布维持原判。 所以，且不谈其他方面，仅从司法程序上来看，尽管两者都是伪程序，但三十年后的今天情况更加恶劣。 魏京生在法庭痛斥邓小平 对落入中共监狱的人，在政权的残暴下软弱妥协，一般人们都会给予相当的谅解， 不会在道德操守层面有什麽更高的要求。而且认为中国的环境太恶劣，如果拿什麽底线去衡量，就是不近人情。于是外面的人对监狱中人物的任何错误就都不敢吱声了。事实上，“牺牲”和思想行为的对错是两码事，必须分开来看。这就像一个人的正确和错误如果可以相互抵消，那这个世界上就完全没有是非可言；连邓小平的开放改革也可以和六四屠杀相互抵消了。 在一个缺乏英雄的时代，人们与其急于降低对英雄的标准，不如回头看三十年前，魏京生等民主墙一代人面对暴政的表现或许令人深思，今天的“人物们”和三十年前的差距在哪里？仅仅是勇敢程度吗？ 魏京生是因为在北京西单民主墙贴出了“第五个现代化∶民主及其他”而被判。该文用通俗语言，完全面对老百姓说话。主要内容是∶中国人民是要民主还是要新的独裁？文章明确指出中共掌权者是独裁者；呼吁民众要靠自己的力量去追求民主之路。该文在三十多年后的今天看来，都完全不过时。只是更令人感叹他当年的勇敢，又何尝不是智慧！ 而三十年后导致刘晓波被捕的《零八宪章》，既没有敢指出当今中共领导人是独裁者，更没敢提共产党是专制，而是委婉地用“威权”“执政党”代替。甚至“设身处地站在当权者的立场上考虑问题。”真难为他们这份角色混乱的心。 三十年前魏京生在西单民主墙贴出“第五个现代化”之前，是清楚地知道要付出代价的，他甚至做了被枪毙的准备。在北京民刊联席会议上，很多人怕惹来政府镇压，劝阻魏京生。但他说“没有时间和机会了，必须赶在邓小平镇压之前揭露他。”即使大家不同意，他也要单独干，回去就写了文章并贴上民主墙。当时的民刊负责人刘青后来回忆说，“魏京生被捕前的一周，他的处境很像猎手合剿中的困兽，向四周任何一边看，全有危险的影子在逼近。但他很镇静，脸上有相信未来的笑容。”最后一次开完民刊会议告别后，就被“两辆缓缓开动的小汽车夹在中间”，然后魏京生上了公共汽车，“驶进望不到尽头的黑暗中”。 【而刘晓波是没有料到他会因《零八宪章》而被捕的。他妻子刘霞接受采访时曾说，她当时感觉很不好，认为晓波可能被抓，但刘晓波说她神经病。（2017年注）】 魏京生的5,700字法庭自我辩护陈述，没有任何美化当局的言辞。而且，在和检察官对辩的时候，他甚至当庭直言“现在中国的总理和副总理（指邓小平）是不合法的”！ 三十年后，刘晓波2,700字的《我没有敌人——我的最后陈述》，一千多字谈自己和爱情，一千多字谈中共的进步。 魏京生的法庭自我辩护词，不是经过当局检查后，由家人拿出来发表的，而是当时中央电视台的青年画家曲磊磊（在法庭负责照明）受刘青等人的委托，偷带进录音机而录制下来的。曾很深涉入、并记录这段历史的法国外交官白天祥（Emmanuel Bellefroid）后来评价说，“曲磊磊是很勇敢的。他把这些录音带给刘青。刘青将公审内容先是贴了出来，以后印成册子出售。除了在悄悄换磁带时有小的遗漏外，内容很全。” 当时如事情败露，曲磊磊不仅可能失去中央电视台的工作，还可能遭到更严重的惩罚。大家都知道，即使今天，央视都是个肥缺，而在当年那个政府控制一切的时代，离开了国家部门，几乎无立足之地，还可能影响他那个著名的父亲。 曲磊磊的父亲是中国家喻户晓的小说、电影《林海雪原》的作者曲波。八十年代初我曾去北京采访过曲波，了解到曲波不仅是作家，而且当时是铁道部工业总局副局长，小说中“小白鸽”原型是他的妻子刘波，当时任北京医学院党委副书记。曲磊磊当时很难不想到，如查出偷录这种法庭辩护词，会给父母带来什麽后果。所以白天祥特别称赞曲磊磊“很勇敢”。 刘青大义凛然救战友 这个事件中，刘青的表现更与众不同。他不仅迅速印出魏京生法庭辩护词，而且当他听说在民主墙前散发魏京生辩护词的民刊人员被警察抓走后，竟跑到公安局，要求放人，说“一切责任由我承担”，大有小说中英雄人物大义凛然抢救战友的勇气。不同的是，这是真实！公安局的人说，没你的事，快走吧！但这位倔强的民刊编辑坚持说，不放被抓的朋友，就绝不走。结果朋友被放了，刘青却被公安局留下，一关就是十年！ 刘青先是被判两年劳教，但他写出的不是悔过书，更不是美化中共的文字，而是揭露黑暗的《狱中手记》，经他弟弟刘念春（也是异议人士）和上述的白天祥偷运到海外发表，结果因此他又被加刑八年。 由于刘青不认罪，在监狱有五年时间被关在禁闭室和严管队，四年多时间不许说不许动，被数十名警察挑选的犯人看管。刘青后来回忆说，在六四屠杀前后，“我被像植物人那样活活固定在小凳子上，甚至不能自由呼吸，理由是不准练气gong（本网无法显示这个字，用拼音代替，后同）。”后来当局曾表示，如果他认罪，可提前释放，但被刘青拒绝了。因为“我感到我做不到，并不是我要坚持理念，而是一种做人的意志和尊严在起作用。” 后来在美国和魏京生的对话中，刘青说，“不要说在监狱中七、八年的感觉都是饥饿，根本吃不饱，更有肉体和精神的摧残。”“管束我的犯人和指挥他们的狱警都说∶知道吗？魏京生已经报废了，他的精神和健康全垮了，牙也脱落了。”这是他仅能获得的外部信息。 民主墙一代是真英雄 但这个信息并不是假的，魏京生先是在死牢呆了八个月，然后被单独监禁了五年，最后被送到环境恶劣的唐山监狱和青海劳改农场。据说邓小平是想用青海高原的缺氧环境，让魏京生自然死掉。除了政权的严酷，还有狱卒和其他犯人的折磨，魏京生始终没有屈服，更没有悔过，他的精神从没有垮过。他像刘青那样，坚持了“做人的意志和尊严”。 魏京生在漫长的监禁中，不仅没有写一个美化中共、求饶的文字，反而在卫生纸（没有纸张）上写下一篇篇嘲讽、痛斥邓小平和共产党的文字。一个被判15年，而且处于可能被当局秘密除掉的危险之中的人，却敢于跟那个说一不二、甚至敢动用军队六四屠杀平民的邓小平直接“叫阵”，那个胆量，那份勇气，跟今天歌颂中共“人权进步”，监狱是“人性化的管理环境”，实在是反差强烈。 在蹲了14年多的监狱之后，魏京生获得假释。但他立刻给境外杂志写稿，发表“中共的人权观与纳粹同类”等尖锐批判文章；并搜集“政治受难者”名单，要组织救助活动。结果他再次被捕，又判了14年！被关押三年多后，在国际舆论压力下，他被直接从监狱送上飞机，流放到美国。 人们尤其不应忘记的是，在那个黑暗无边的年代，魏京生、刘青们根本没有外界的声援，在中国连所谓改革派知识份子都是忌讳他们的，得什麽奖更是天方夜谭。这和刘晓波在有名声、有呼吁、有荣誉的情况下，却方寸全无，形成鲜明的对比。 和绝大多数中国人不一样，三十年前，刘晓波就知道了魏京生法庭辩护的情形。二十年前刘晓波在纽约撰文十分推崇魏京生。十年前，他读遇罗克时写道，“我为自己成为遇罗克的未竟事业的传人，而羞kui而自豪。”五年前，他再度讴歌“心目中的大英雄”遇罗克、林昭等，并自我提问∶“他做到了。我能做到吗？” 没有像魏京生、刘青们那样做过共产党的牢，且没有低头的人，或许都没有资格要求别人在共产暴政下表现英雄壮举。我也无意论断任何人，只是当一个人一再推崇一些英雄，并给自己定位是他们的传人的时候，就无法阻止人们心中自然产生一道无形的准则和要求。 三十年前和今天，作为中国异议人士代表人物的魏京生和刘晓波，到底谁的精神才是更值得推崇的？是坦荡、单纯、勇敢执著，还是精明、算计、软弱妥协？民主墙一代明显比今天的“人物”们更有理想精神，所以才更勇敢；他们没有那麽多个人算计，也做了更多的牺牲。 有人指责我对刘晓波不够宽容。没错。中国人总是对“错”的东西宽容大度，而对“正确”则忽略不见，更不高声赞扬。难怪我们的英雄那麽少，我们连对错都不知道，好赖都不知道，应该提倡什麽都不知道的情况下，英雄都没人稀罕做了。 在绝大多数人都被诺贝尔的光环刺得睁不开眼睛的时刻，在绝大多数人都仰望、歌颂“桂冠”的时刻，我想提一句，虽说三十年河东，三十年河西，但我们不能三十年过后，没有了是非！ 2010年5月写，2011年2月修改 2011-02-28 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:13👍 0💬 0“依法治国”的前提：立法要有政治廉耻
近20余年来，中国政府声称自己正向现代政治文明迈进，并不断亮出“依法治国”这块金字招牌加以佐证。说得多了，举国上下（包括国际社会）也相信如下推论：即使没有民意参与，只要中国政府不断建立与完善法律法规体系，并改变“有法不依，执法不严”的情况，即使中国仍然是专制型政体，其政治文明仍会大大提高。 笔者也曾接受过这一说法。但任何理论预设与政治预设都必须经过实证研究这一关。随着近年意在剥夺人民权利的法律不断问世，以及本人对政府“依法治国”大量案例的研究，笔者不得不开始思考一个问题：在中国现在政体下，要想“依法治国”，还得明确一条基本的政治伦理，即立法必须要有政治廉耻。这里所谈的“政治廉耻”，指的其实就是：统治者不能用法律的形式直接损害或者剥夺人民的权利。在时下中国，法律体系由法律与行政法规等构成，中国各部委、各省、直辖市均可颁布这种行政法规，因此，这部分行政法规也包括在笔者所论及范围之内。 本文仅以90年代后期以来的农村征地与城市拆迁为例，各省市的地方政府无一不打着“依法征地”或者“依法拆迁”的旗号，而征地与拆迁过程中所有的暴力行为都被解释成“依法行政”。这样一来，被掠夺者先就被政府当局置于一种法律上非常不利的境地，而领头维护自己权益的人士也往往被冠之以“扰乱社会治安”、“抗拒执法”等各种罪名而投诸监狱。 这里除了引发争端的征地款之外，其余的问题可不是简单的无法可依，或者有法不依、执法不力的问题，而是法律本身对拆迁户与农民十分不利。以水利工程征地为例，作为国家法律的《土地管理法》规定的补偿已经很低，并不能保障农民的利益，但国务院1991年2月颁发的《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》中规定得更低，最妙的是这部“条例”还规定“土地补偿费标准可以低于上述土地补偿费标准，具体标准由水利部会同有关部门制定”，将土地补偿标准交由水利工程的利益相关者“水利部会同有关部门制定”，农民在法律上被置于何等不利的地位可想而知。这部法规文件执行了整整15年，在中国各地因水利工程征地引发的地方官民冲突至今不断，2004年四川汉源事件只是其中一例而已。直到今年7月7日国务院才颁布了修订版本，尽管修订版已废除了这条近乎荒唐的规定，但从总体上看，农民在征地上的不利法律地位并未有根本性的改善。 又如将北京市民整得大放悲声的旧城改造也是“依法拆迁”，所依据的法律与法规文件主要是两部，1991年26号文《北京市实施（城市房屋拆迁管理条例）细则》和1998年16号文《北京市城市房屋拆迁管理办法》。这两部法规文件规定，“凡在本市行政区域内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法”。但什么是“国有土地”呢？1995年7月21日北京市房地局局长签发的第434号文件中解释道：“82年宪法第十条‘城市土地属于国家所有’……当城市建设需要时国家有权对上述土地使用权无偿收回……结论是：我局认为，在城市建设拆迁私有房屋时，只能对正式房屋及附属物予以补偿，对于私有房屋所占有的国有土地使用权不能予以补偿。”这样一来，在拆迁大量私房时就变成了“依法收回国有土地使用权”，大量私房主只能得到对私房使用权的补偿，而最值钱的土地所有权却得不到任何补偿。 至于其他意在剥夺人民权利的缺乏政治廉耻的法规、法律也在不断出炉。今年7月5日全国人大通过的《突发事件应对法（草案）》，不仅进一步剥夺了媒体的新闻自由，还严重剥夺了公众的知情权，完全是部反现代政治文明的恶法。 将法律变成体现统治者意志剥夺民权的工具，是一种根本没有政治廉耻感的政治行为。如此“依法治国”，其精神血脉与现代法治并无任何相通之处，倒与中国古代的法家一脉相承。这种没有任何政治廉耻的法律肆虐，会将中国导向何处，大概无需笔者多加陈述。 （《华夏电子报》2006年8月31日，第 155 期）
何清涟2025-11-06 05:59👍 0💬 0何谓“国家形象”？ ——中宣部妄解“软实力”的背后
最近中国关于“国家形象”的宣传很出彩。当北京雾霾聚而不散、黄浦江死猪继续漂流，世界不少国家都在限制中国游客多购奶粉之际，中国媒体一致宣传：中国有了一位美貌优雅的第一夫人，国家软实力大大提升，国家形象获得极大改善。 这种宣传的荒谬，责任当然不在彭丽媛女士，在于中宣部对“第一夫人”应该具有何种品质的理解完全错误。这种错误，一是缘于中宣部对“软实力”、“国家形象”有一套中国特色的解释；二是中国官场养成的恶习不经意的流露，这一恶习就是，女人的美貌便是资源。外交是内政的延续，内政如此，宣传时自然就想不到有何不妥。 中国到底需要哪种第一夫人？ 第一夫人受到的尊敬与君主制国家的王后、女王不同。第一夫人没有血缘给予的先赋优势，其气质和社会形象主要依靠自己养成。中国与美国在政治体制与文化观念等方面相差太大，给第一夫人展示风采的机会其实不多。本文就以与中国政体比较接近的国家即20世纪中期的阿根廷做比较对象。 阿根廷曾有一位举世闻名的庇隆夫人。伊娃·庇隆原名艾薇塔，演艺出身，美艳绝伦，演艺生涯也使他积攒不少财富。但她登上政坛后，根据社会需要重新塑造自身形象。阿根廷当时已实行了民选制，社会底层拥有数量庞大的选票，她为了帮助丈夫胡安·庇隆争取工人的选票，强调她出身穷苦，以此显示她与下层阶级有血肉相连的关系。由于她的出身和她对工人的同情，伊娃成了“无衫者”团体的领袖。成了一位为穷人、孤儿和其他弱势群体奔走呼号的民粹主义斗士。在她声名最鼎盛时期，她甚至被称为“穷人的圣母”。但庇隆夫人的支持者看重的是她为他们的权利与利益在奋斗，美貌只是起了锦上添花的作用。 中国民众至今并未明白，自己究竟需要一位什么类型的第一夫人。互联网上连“母仪天下”这种帝制时期的用词都大量出现，再联想到“南巡”之类，说明中国政府与不少中国人潜意识里还将自己当作帝制王朝。既然如此，我也就拿中国传统文化的“母仪天下”来说事。其实，“母仪”本意并非指形象美艳，而是指德行，意思是皇后是天下之母，对万民要如母亲般慈祥。中国历代皇后当中，至少有十多位名垂青史的贤后，但史书夸称的是这些皇后之德，而不是其貌。其中只有汉光武帝的皇后阴丽华，与光武帝患难相共，德容兼备，属于皇后极品。 彭丽媛女士并非寡德之人。从历年的公开报道来看，她平易近人，不以夫家的背景自傲，本人自奉简朴，相夫教子均有所成。她也关心公益，比如2008年四川汶川地震时她赴灾区义演，在那里与她16岁的女儿习明泽不期而遇，其时习明泽正在地震重灾区的汉旺镇当志愿者，参与抢救伤者，为地震灾民做心理辅导。早在2006年初，彭女士就接受了卫生部的邀请，成为一名预防艾滋病义务宣传员。去年10月，她作为第一夫人后的第一次露面，就是去看望过艾滋病患者。在现阶段的中国高官夫人中，这些品质都很难得。 习近平接党中共掌门人之时，正是国内社会矛盾激化，生态危机逼近。由于中国政情限制，彭女士的活动空间当然远不如庇隆夫人那样自由宽阔，但她的本来形象有利于安抚社会底层。中宣部不知为何，偏偏不从这方面塑造这位第一夫人的爱心形象，却大肆宣传“中国终于有了一位美貌高雅的第一夫人，极大地提升了国家形象与软实力”。这一对软实力与国家形象令人啼笑皆非的浅薄阐释，完全暴露了中共权贵阶层的暴发户心态。不重德却重色，恰恰就是中国官场贪官与暴发户欣赏女人的标准。外交是内政的延续，中宣部也习惯成自然地用这种标准来塑造自己的第一夫人，这对彭丽媛女士来说是种不幸。 宣传手法的拙劣，让人怀疑背后另有目的。李剑芒在微博上说：“一则消息称；香港媒体人过分吹捧彭背后有不可告人的目的，包括北京一些媒体被开绿灯大肆报道，背后的‘黑手’其实正是讨厌习的人，他们就是要借此让对习与彭的宣传取得反效果，引起国人反感。”对这则消息内容之真假我无法判断，但北京对“第一夫人”的宣传包装手法之拙劣愚昧，却有目共睹。 中共对“软实力”的错误理解 中国与世界的关系，从鸦片战争以来一直是个问题。进入现代文明的艰难与本国历史包袱之沉重，现实问题之纠结，导致中国人在西方文化面前一直是自卑与自傲并存。毛时代是闭关锁国，对外交道有限，从邓小平改革开放之后，中国才算是与西方文明世界有了越来越多的接触。邓是魅力型领导人，在对外交往中是本色流露，但因当时国门初启，倒也无国家形象之虞。但自邓之后，江胡两代领导人都有对外塑造形象的问题。无论是江朱还是胡温时期的中宣部，对“国家形象”与“软实力”内涵的认识，都还没象今天中宣部这般胡乱发挥。 国际社会对“软实力”的通行解释，我已经在“‘第一夫人’出访引起的网上波澜”一文中加以介绍，即“文化、政治价值观与外交政策”，从无任何国家将第一夫人的容貌当作“软实力”。但中共政府一直在拒斥西方的普世价值，显然也不愿意接受西方社会对“软实力”的看法。考虑到中国近十余年来，花巨资在世界106个国家办了近360所孔子学院，说明中共还是知道自己那套所谓“毛邓三科”，不能作为“软实力”在世界推广，只好将曾被毛泽东彻底批判的孔子名号拿出来，做为中国“软实力”的招牌。接下来我们看看，以孔子为代表的中国传统文化是如何解释一国“软实力”的。 中国传统文化当然没有“软实力”一词，但对国家实力却都有相当接近的解释，其中最有代表性的是老子与孟子的“三宝”之说。老子认为，君王应该以慈、俭、不敢为天下先为“三宝”。第一宝是“慈”，即君王对百姓要慈爱。老子生逢春秋乱世，当时王室衰微，诸侯争霸，天下混乱，民生艰难，所以他对统治者提出了“慈”的要求，希望为政者爱民如子。第二宝是“俭” ，即约束、节制的意思。老子认为，治国养生，统治者要对自己收敛约束。对君主来说，就是不轻易用兵作战，减轻百姓负担，如此人民生活才会安乐。不敢为天下先，主要强调统治者在利益面前不要争先，北宋范仲淹那句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”从这里引伸而来。孟子以土地、人民、政事为诸侯之“三宝”，如果某个诸侯把珍珠美玉当成宝贝，那么祸患必定会降临其头上。 中国政府如果还想继续统治这块土地，应当以政改为先，以“清廉政府、清洁环境”为国家形象的主诉。多年来，中国政府将“金钱外交（经济援助与订单外交）＋大外宣”作为软实力，既不能获得国际社会尊重，还殆笑世界。少数“拥抱熊猫派”学者出于对中国政府的善意，已经提出规劝，如美国的沈大伟。如今中宣部竟然荒唐到以“第一夫人”的美貌为“软实力”，说明这个政府与世界文明不是日益接近，而是渐行渐远。 （原载何清涟VOA博客，2013年3月26日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2013/03/state-image/）
何清涟2025-11-06 05:51👍 0💬 0桑兰告 18 亿 网评集锦 笑破肚皮
（欢迎给爆笑集锦贡献，增添此案娱乐效应，酬劳免费关注此案的网友们） 这麽说，15个用户都是在百度吧？？？？？ 那里面会不会有我啊？？ 噢耶！！！2011我要去纽约！！ 如果名单里没有我，我将调整火力，争取入围！！！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 这样搞法，经纪人早晚会累死桑阿姨。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 移民去美国的捷径，我可以入围吗？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 能去米国，我当乞丐都想去，不是我不爱国，是ZF不让我活 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 米国法院判他们败诉的话，那麽米国法院也很有可能成为他们的被告之一的┅┅ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 强烈要求“桑姐儿们”告我！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 滚蛋蛋！大家排队呢，你跑来做广告！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 赶快去看看名单里有没有我或者我认识的人┅┅ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 杯具还是洗具? 她撞墙是洗具！敲诈是悲剧！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 桑兰阿姨很有娱乐精神！！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 那些网友是哪些啊 是不是可以免费去美国啊 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 不知道需要什麽条件才能榜上有名 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 越整越像小品，闹剧了。接著整，我们可以天天开心 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 哇，又增加了一个被告，又增加了一亿美元的赔偿额耶！十九亿美元喽！好啊！ John Doe #1 ？不只吧？John Doe #1 -#1000+， 您全告了得了。13亿您都代表了，18亿帮您兄弟弟妹打著，再多加一堆，美国政府，中国政府，噢运会，雅典，180亿得了. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 15 名不止，黄建也同时说这些人给了桑兰精神压力，污蔑名誉，都要告。 希望海大律师这次说到做到，一定把这John Doe #1 -#15们 找到，告到底 一定把John Doe #1，曹长青告上去。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 不过要告曹长青诽谤，先要分清捏造事实和下结论的区别。下结论可以胡说八道不负责任，捏造事实是诽谤。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 太对了。这没人骂呀，大家支持鼓励海大律师告到底呀。一定把曹长青送进法院，再多打1亿， 2亿， 15亿呀。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 这不有人天天开心，有人叫好∶十九亿美元喽！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 别象13亿∶“受到巨大压力，律师本人会被罚款1万美金，并受到纪律处罚”；再说，求13亿，罚1万，零头都不到，罚呀，为嘛不打呀，给中国人争气长脸呀。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ Whatever，CNN能给中国人13亿，我举手举脚cheer! 老胡还得接见海大律师，送块匾呢。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 兰姐姐，下次被采访的时候能不能略微提提我的名字？？？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 教主记得上米国的第二批名单上，一定要有哦们这些每天孜孜不倦为你炒作热点的童鞋哦 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 听说过有告朋友的，没听过有告网友的。听说过有小人物告大人物的，没听过大人物告无名小卒的。世界知道无奇不有啊，今天我开了眼了！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 桑兰姐和我签订契约成为魔法少女吧~ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 一个人好好过日子不行嘛，那麽多为国家奉献的运动员，怎麽就你这麽难伺候 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 那些都被逼成了国家的二奶┅┅就她一个觉悟了┅┅怎麽了┅┅ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 当了国家的二奶就是好样的┅┅反之就是王八蛋？？哈哈┅┅国人啊┅┅ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我错了。我也就一小孩。啥也不懂。发表一下自己的意见而已。无视我吧。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 你告滴，\\\，劳资在湖南永州甯远县印山花园，随时恭候，先匿名，自己查IP 呃，忘了匿名，就这样了 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 兰州不怕也被她起诉？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 她已经见谁咬谁了吗？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 小肚鸡肠的人干不成大事。没点胸襟成不了大人物。桑兰，现在你只能靠这种方式来让别人记住你了麽？只是能记住你什麽呢？你的形象在我心里不再是坚强不息，反而犹如败家之犬，到处乱叫乱咬。你怎麽能让自己，到了如此地步，还自以为，所有的道理，都在你那边？其实世间万事无非对错二字，可最不必要的就是凡事都非要争出个谁对谁错，没气量没胸襟又不够底气十足，才会面对谩駡无法泰然、无法安然。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 发挥我们中国人人多的围观精神，都来围观了这里有新鲜事啊。。。。。。。。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 为国争光的运动员海了去了，凭什麽你特麽这麽难伺候?我爷爷辈的连共口产口党都在大街上骂过， 你一残废脾气就这麽大? \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 第一次听说 骂人 可以被判刑 这样国人有救了 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 早起，买两根地沟油油条，切个苏丹红咸蛋，冲杯三聚氰氨奶，吃完开著锦湖轮胎的车去上班。中午，瘦肉精猪肉炒农药韭菜，再来一份人造鸡蛋卤注胶牛肉，加一碗石蜡翻新陈米饭，泡壶香精茶叶。下班，买条避孕药鱼，尿素豆芽，膨大番茄，石膏豆腐，回到豆腐渣工程天价房，开瓶甲醇勾兑酒，吃个增白剂加吊白块和硫磺馒头。饭後抽根高汞烟，去地摊买本盗版小说，回去上一会盗版作业系统的XP，晚上钻进黑心棉被窝 这段话我们语文老师有念过，现在社会 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 那麽多保姆都伺候不好你 说明你本身就有问题！桑兰是那个火炬手麽？反差好大！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 以前觉得她坚强，都以她为榜样 但是现在她的所作所为，我都不想去做任何评价了！ 对於那次意外造成的痛苦，大家都能理解也能想像 可是事情毕竟过去那麽久了，有必要翻旧账吗！ 再说当初的意外难道是人家存心的吗？ 18亿！什麽概念！呵呵，人果然都是贪婪的！ 当今社会，到底什麽人还可以给我们当榜样？我想我真的不知道了 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 坚决拥护桑教主，快桑教主发动你的小宇宙，把这些暴民全部打到火星去 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 使劲折腾吧，看最後谁丢人现眼身败名裂。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 桑兰∶不是你让大家向你开炮吗？原来是在下套呀，向你开炮後，你去告人家额钱呀。你可是真不要脸呀，想钱想疯了。你的老公怎麽会和疯子混在一起呀，早晚你们两个有一个会去疯人院。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 好吧，我承认里面有我，18亿美元我没有，18块倒有 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 官司赢了 请我吃饭阿 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 她自从摔了就没消停过，比刘翔姚明还牛。。。姐姐，带我一块儿告了吧，也想抄个知名度 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 能不能告我？我想去美国！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 号外号外，米国联邦法院已经受理教主关於追加被告人的申请，特批准CIA携追捕拉登海鬲蟪辣内 ^小组，对各位上榜童鞋展开跨国追捕 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 求告 呵呵 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 桑兰\\*┅有本事带我去美国旅游！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 如果米国法院不判你赢米国会不会是第十八个哈哈哈 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 不可能会告的赢的，瞎折腾，还不如上街向路人讨讨饭，还能赚几个子呢。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我路过的，别告我。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 桑兰应该是受到了很大的伤害，才做出这个决定的。希望她能挺过这一关.. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 支持桑兰维护自己的权益，老美为你做主。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 伟大的舵手，伟大的导师，伟大的太阳桑教主教导我们说“走别人的路，让别人无路可走” \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 18亿还是美元得多少万年才能挣啊 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 骂她的人多了去了 难不成把全中国的网民都告了？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 这脸真是丢大了啊。 别告我 我只旁边。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 看来海明大律师是黔驴技穷了。不错，人是可以按国家分，按民族分，按地域分，按种族分，按政治分，按阵营分，等等。但人还可以按良心来分。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 看到恼羞成怒的"海律师"俺由衷地轻轻地间候一下你娘亲! \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 替桑兰打官司，咋那麽多的插曲啊～～～～ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 老弟， 贝壳村自少有20位。俺一直支持桑兰告那些公司，还应加上中国体协， 但她告 近一年喂水喂饭端屎端尿的那两位， 俺也觉得是”忘恩负义“，“恩将仇报”，“ ... \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 如果说刘谢夫妇有什麽错， 就是对桑兰太好。 住人家十个月，被伺侯，送人一“性骚扰”。 下身没知觉，导尿换屎，“性趣”？？？ 买胸罩，也是性骚扰？姑姑，姨姨，大妈大婶，当心了，给小男生大男生，买内裤内衣，都算通奸了！ 为了钱，什麽都不要了. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 嘿嘿，我就喜欢海律师这点，你们骂你们的，他有他的规划，你们再骂，规划不变.他压根没把任何人放眼里，压根没瞧得起任何人.你们爱骂骂去，他就做他自己想做的事情 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 岳博士说，这样在媒体上赌谁狠是打不赢官司的。 他是业馀的，没证，小样。 咱海大律师可是专业的，出手就是大案。铮惊赫俗，让人贴破眼镜，只有佩服地份 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 俺开始生气，俺是看不懂海律师逮人就告，但是看到最後就气全消了。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 凡是仇恨我大中华，叫嚣台独的都是我们的共同敌人，该踢进监狱，支持海律师告他个破产 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 您问问您那心理素质就是很好的海大律师， 13亿的官司哪去了？我怕他把那桑妹妹黄弟弟给搁半道上。 岳东晓说得对. 我怀疑这村里大呼笑叫加搞笑的海律师是假的. 难道， 也得先备一亿美元的防搞费. 看来这海律师是想发财想出病了. 这闹剧真不像是官司， 而是一出美国籍的中国人出丑的低劣小品. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 本人不学法， 但根据海律师本文陈述， 他和本案当事人忽然有了混乱的血缘关系， 宣判此海律师必须回避此案. \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 黄健太有才了。 让美国法院负责找到网上痛斥他的虚拟人，且不说美国法院是不是黄健家开的，即使法院花了大量纳税人的钱，找到了这些虚拟人，若这些曾经的虚拟人有一些是中国网民，黄键是不是应该负责协助这些人拿美国签证？美国大使馆签证官也开眼了。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 海明还说: "我撤案是不得已，也是给法官一个台阶下。" 《见海明博客》 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 美国人上网没有实名制啊 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 我求你们快点起诉我吧，我都有点等不及了。今晚就回家查查纽约周边的旅游胜地。再换点美元什麽的。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 越来越不要脸了！ 你当国人都是傻子啊，13年後你出来弄这一出，你要是真有这回事，估计你不回国就起诉了！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 对桑兰索赔案有不同意见，非常正常，难道要求全民支持？ 我对桑兰索赔案，持鄙视态度，来起诉我吧！ 无耻透顶！！！！！！ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 脑子进水了，中国互联网用户，在中国“些发表不实言论、咒駡、侮辱原告本人以及对支持桑兰的人进行人身攻击”，能在美国起诉？ \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 好呀，被告的15网民可以拿著起诉书去排队领绿卡了 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 2011-05-15 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:35👍 0💬 0美国为何要对中国放软身段？――透视美财长鲍尔森九月中国之行
最近，华盛顿和北京创建高层对话机制，并提升对话级别与密度，7月履任的美国财政部长汉克•鲍尔森（Hank Paulson）于9月19日至22日访问北京，此举吸引了全世界媒体的眼球，对此发表了连篇累牍的猜想与预测。 新对话机制的特点――只谈经济 美国前任副国务卿鲍勃•佐利克（Bob Zoellick）建立了与中国同行的“高级对话”机制并一直持续至今，但那是副部长级的一对一接触。而鲍尔森开创的新对话将涉及整个经济与外交政策制定领域的内阁级官员，美方由鲍尔森领导，中方则由副总理吴仪带头。据说，美中两个大国于9月20日达成的战略对话机制是“前所未有”的，密集程度将比过去任何行动都要大得多，双方每6个月将举行峰会，并保持持续的官方接触。 但是，从双方领导人追求的具体目标来看，美方有比较清楚的意图，而中国方面却仍然含混不清。比如鲍尔森9月20日在新闻发布会后的讲话透露的信息是，美国将这一对话视为一种务实的谈判机制。鲍尔森称，由于缺乏协调，美国的经济外交已经受损。在加入WTO时，中国曾在入世协议中做出多项承诺。随着中国即将兑现最后一批承诺，美国希望战略对话将为中国未来若干阶段的经济开放提供路线图。现阶段“对话”的重中之重，已由鲍尔森9月21日上午在对清华大学学生演讲时说得很清楚，中国必须发展一个非常强大的资本市场，第一步就是允许更多外国资金进入中国金融业。 中国政府对美国提出的对话倡议表示欢迎，但却明确表示，中国一直迫切希望与华盛顿建立一种更具战略意义的关系，这种关系“不受贸易、导弹扩散和知识产权等问题产生的双边争端困扰”。中国没提人权的原因很简单，因为鲍尔森已经表明对话的焦点将集中在经济领域，而鲍尔森的就任财长本身就是美国放软对中国身段的表示。 鲍尔森：昔为好友，今成贵宾 布什政府上台六年多以来，对华外交政策始终阴晴难定。来自财团的压力连续不断，都是要与中国政府保持良好关系；而中国当局在人权问题上的各种恶行，又使白宫不得不在国会与人权团体的压力下，时不时杯葛中国当局。前任财长斯诺时运不佳，任期内正值人民币汇率和中美经贸问题波澜迭起，一边不得不反复与中国商谈人民币汇率，一边还得设法应付国会压力。而中国放开金融市场的许诺就是斯诺当时应付国会的“中国经济合作成绩单”上的主要项目。 白宫显然不满意斯诺的业绩，汉克•鲍尔森因其深厚的“中国背景”成了财长人选。鲍尔森曾是高盛公司（Goldman Sachs）董事长兼首席执行长，在主掌高盛的7年时间里，他一直积极开拓中国业务，曾与联想在内地合资组建高华证券。他在过去10年间曾70余次往来中国，被外界视为在华美国企业的中国问题专家和银行领域的“中国通”。而鲍尔森与中国政府的关系更是亲密，他是清华大学经济管理学院顾问委员会成员。该委员会成员名单宛如一份美国在华企业的高管名人录，除鲍尔森外，还包括英特尔（Intel）首席执行长克里格•巴瑞特（Craig Barrett），波音公司（Boeing）首席执行长菲利普•康迪（Philip Condit），可口可乐（Coca-Cola Co.）首席执行长杜达富（Douglas Daft）及戴尔（Dell Computer Corp.）首席执行长迈克尔•戴尔（Michael Dell）。这些美国富翁“俱尔部”的高级成员对白宫的巨大影响力不言而喻。 也因此，鲍尔森就任美国财长以后，中国媒体一片欢呼声，仿佛是美籍华人获此高位。中国方面没有想到的是，美国任命鲍尔森的目的正好也是希望鲍能够改变中美两国间目前这种磕磕碰碰的状态，而消解磕碰状态的根源却非鲍尔森所能。 美国为什么急于推进经济合作？ 美国方面急于推进经济合作，是因为中国近几个月来频频向美国公司亮出红灯，一直急欲在中国市场有深度掘进的金融与工商业集团对此着急上火。 中国方面从6月至今，至少已对外资亮了三次红灯： 第一次红灯是反对欧美资本尤其是美国大企业集团在中国并购国有企业。这方面凯雷受挫最重，先是收购徐工受阻，继而被迫退出广发银行的收购项目。 第二次红灯是中国政府极其巧妙地在外资金融准入规定上设置了限制，8月14日颁布的新规定，大大提高了外国金融业进入中国市场的成本。 第三次红灯在证券业亮起。就在汉克•鲍尔森访问北京前一周（9月12日），中国证监会主席尚福林明确宣布，限制外资进入中国国内证券业，这道禁令将延续至明年10月份。 中国政府近几个月在房地产业设限，主要是针对国际投机资本，无关中长期投资格局。但金融业却是美国资本近些年秣兵厉马、志在必得的行业。如果说外资并购的红灯亮起之后，美欧资本还勉强沉得住气，那么金融业亮起红灯之后，美欧金融集团反应非常强烈。美国加强与中国高层的经济对话，提高对话层级以及派遣鲍尔森访华，主要目的为此。 中国大大提高外资金融业准入门槛 8月14日， 中国银监会向部分外资银行下发了《外资银行管理条例》修订稿（征求意见稿），打破了西方金融界人士即将以低成本进入中国金融市场的幻想。 《管理条例》中设置了这么几道门槛： 第一道：大大提高外资银行进入中国金融市场的准入成本。《管理条例》规定，允许外资银行在自由选择商业形态的原则下，实施当地注册法人银行导向。这与原来的外资银行在华机构有什么区别呢？区别首先在于进入成本大大提高。举例来说，目前市场上所熟悉的“XX银行上海分行”，其含义是外国某银行在华分支机构。若改为独立法人，则成为某外国银行在中国的独资银行公司――“XX银行（中国）有限公司”。而独立法人资格的银行注册资本为10亿元人民币，其下设分行营运资金为1亿元人民币；目前外国银行分行经营全面外汇业务营运资金最低为2亿元人民币，经营外汇和人民币业务营运资金最低为3亿元人民币。只此一项，就得让外资银行多放不少血。 第二道：大大提高外资银行经营人民币业务门槛。就算是外资银行愿意大出血，满足条例规定的要求，还有一道关要过，那就是法人银行总行初次获得人民币业务许可，仍需满足“开业三年、连续两年盈利”的条 件。而目前，外资银行在中国设有法人机构的仅为14家，其中又只有7家外资法人银行获准经营人民币业务。这道门槛意味着就算是中国政府按照WTO协议，如期“开放”了金融市场，这些门槛的设置，还是让许多外国银行不得不在门外徘徊等待，望中国市场兴叹。 第三道：限制人民币业务经营范围。由于中国城乡储蓄连年攀升，目前已高达14万亿人民币。外资银行这些年来一直努力想敲开中国金融业大门，其中一个主要原因是想经营人民币零售业务。而《管理条例》规定，外资银行只允许吸收个人100万元以上的人民币业务，这样一来，将大大缩小外资吸纳人民币储蓄的管道。 外资眼中：门槛内风光无限好 中国政府有关部门曾在2006中国财富管理论坛透露，金融资产在10万美元以上的中国家庭大约有300万户，中国持有流动性资产（现金、有价证券、非自住住宅等）超过100万美元以上的人群约为30万人，预计到2009年中国富裕家庭的流动资产总额将从2004年的8,250亿美元增至1.606万亿美元，增幅将近一倍。目前，这部分中国家庭正成为外资银行关注的高端客户。据麦肯锡调查，中国国内的外资银行如瑞银集团、汇丰银行和渣打银行等早已圈定中国的优质客户开展银行业务，300万拥有10万美元以上的客户成为它们将要抓住的“小金牛”。 下列几个说法可以描画出外资银行眼中的门槛内风光： “13亿人只在金融服务的大海边戏水”。目前，中国人的私人储蓄已经高达2兆亿美元，然而信用卡的普及率、私人抵押贷款和私家汽车的拥有率在全世界却是最低的。据统计，目前在中国，消费者信贷在国民生产总值中只占14％，而香港是59％，韩国是65％，同时中国的投资产品市场的发育程度也很低。中国正逐渐成为一股新的全球消费力量。 “中国金融市场关键是缺商品”。这句话由中国银行常务副行长朱民说出，似乎更有权威性。目前，JP摩根财团计划在中国开展的个人金融服务，包括抵押贷款、信用卡和信用卡借款，并声言到2010年，要将目前的2,470亿美元营业额扩展到1兆亿美元。荷兰银行（ABN AMRO）的中国区执行总裁王洁凤则称，对零售银行的信用卡业务已有两手准备，或是单独发卡，或是和内地合作夥伴组织合资信用卡公司。私人银行、零售银行、企业银行、资产管理将是该行在中国业务的四大支柱。其余如花旗、瑞银莫不做如此美梦。 瑞银集团2005年9月获准以2亿美元购得北京证券20％的股份，外资银行曾期待这笔交易将成为中国证券业其它投资交易的模板。然而，由于中国国内反对外资进入该领域的呼声高涨，监管审批几经推迟，目前仍在“推进”过程之中。美林(Merrill Lynch)、JP摩根和花旗集团(Citigroup)等外国投行一直在寻求与其它中国券商成立合资公司，但却遇到了有关合资企业的非正式禁令的障碍。 用句形象的话形容，2006年12月本应是中国政府全面开放金融市场的承诺兑现之时，外资早就挤在中国金融市场的门槛外，各种热身活动都做过好几遍了。在西门子及电力行业的几大巨头黯然撤离中国市场、各类跨国并购被阻在门外之时，只有金融资本在焦急等待中国“开放金融市场的新纪元”来临。 “槛内”的真实风光 其实，了解中国市场的行家早就知道一点，外资计算中国金融资本的潜力，只能算是雾里看花，许多美好前景只能说是外国金融行业的自慰。 这些外资银行没有考虑以下因素：第一，它们定的信用卡服务水准是按照美国与欧洲，而很少去考虑一点，即亚洲国家与美国、欧洲无论在信用遵守还是信用的道德评价上都很不相同。与中国同为亚洲国家的日本，至今为止，信用卡使用的范围也远远低于最发达的美国与其次的欧洲。笔者曾去过日本数次，且不说东京之外，即使就在东京，也有许多商店与旅馆不接受信用卡。而日本的社会信用水准远远高于中国，为什么日本银行在这方面并不想赶上美欧？这里有些原因定然为这些外资银行所忽视。 第二，信用卡的推广与商业现代化水平有直接关系。而中国的商业系统在各地的发展很不均衡，在许多中小城市，商业网络根本就未达到电脑联网的水平，即使在大城市，与银行系统电脑联网也只有一些大商场。至今为止，中国商品流通的70％左右是依靠中小商家完成。中国现有3000万家中小商业企业，近期目标是让其中10％的商家至少拥有一台银税一体机，距离欧美信用卡服务标准的距离还非常遥远。 第三，信用卡的推广，很大程度上依赖于一个完整的信用评级系统。而中国正好缺乏这个系统。首先是面临银行个人存户资料的真实性的挑战，由于中国富人的财产来源不少是灰色收入与黑色收入，在银行存款多不用本人名字，而是使用各种各样的化名，这两年政府强制推行存款实名制，只不过让这些存款从某官员的名字变成了其亲戚甚至保姆、司机等的名字；其次是个人支票至今在中国还是一片尚未开放的“处女地”，并非银行不想发行，而是中国的社会信用非常之差，各种银行诈骗案（包括银行之间的信用证造假）层出不穷，导致这一业务迟迟未能开展。 第四，中国人为什么不花钱？这些年来，中国企业与商家千方百计想从中国人的钱袋里掏钱，却无法让中国人松开钱袋。原因很简单，子女教育、医疗、养老已经成了压在中国人头上的三座大山。 在此对本文做个总结，那就是：中国政府对金融市场设卡，为的是保护本国那永远都处于“改革未完成”状态的金融业，限制本国资金外流；鲍尔森到中国，代表的是美国金融集团的利益，对中国金融市场念上几道“芝麻开门”的符咒。至于门能够开多大，开了之后的门槛内有什么，那是另一个问题。而目前的情势是这样：中国政府将门关得越紧，外国金融业以为那门后面可捡的金元宝越多，就越要花力气将其推开。 而鲍尔森的中国背景也确是先对中国当局派上了用场：自从鲍尔森担任财长以来，中国政府从中读出了白宫将对中国放软身段的信息，于是开始了大规模抓捕异议人士的活动。近两个月以来，中国各地都有不少异议人士入狱。而中国政府如此做，也是因为积累了丰富的人权外交经验，知道此时此刻，美国政府绝对不会让中国政府过于难堪，抗议即使有，那也是小声咕哝以塞国内悠悠之口，绝非放言指责。 （原载于Taiwan News，2006年9月28日－10月6日，总257期）
何清涟2025-11-06 06:42👍 0💬 0“中正纪念堂”是不祥之兆
毛泽东、蒋介石，虽然两个独裁者一生对立，但在很多基本价值上却是一个方向；就连死後，也都各自霸据首都市中心的最佳地段，以辉煌的纪念堂，继续俯视和毒化他们曾专制统治的社会。 几年前，随著台湾的民主进程，台北市中心的“中正纪念堂”终於更名为“台湾民主纪念馆”，标志台湾走向文明、民主、不再尊崇独裁者的时代。但国民党的马英九当总统後，不顾民意反对，最近强行挂回“中正纪念堂”的牌匾。 马英九曾说过，蒋介石的功过应该由历史学家来定义。现在马政府恢复蒋介石纪念堂，本身就违反他自己的承诺。这哪是历史学家来定义，完全是仍由国民党、马英九主导的“政府”来定义。 如果马英九真的尊重历史，尊重历史学家，就应该看看超越台湾蓝绿的西方历史学者是怎麽“定义”的。今年77岁的夏威夷大学历史学教授鲁道夫•拉梅尔（Rudolph J. Rummel）是这方面的知名专家，他写过24本学术著作，专门研究独裁者和大众死亡；他独创的democide一词，专指“政府屠杀行为”。他在《政府屠杀》一书中，研究并列举了20世纪全球十大独裁者，其中就有蒋介石。 拉梅尔不是一般学者，他的研究深受学界重视，并获过多种奖项，“美国政治学协会”（APSA）六年前曾颁他“终身成就奖”。美联社说，拉梅尔多次被提名“诺贝尔和平奖”，并进入过最後117人的诺奖筛选“短名单”。这样一个资深历史学家对蒋介石的研究和“定义”，具有盖棺论定的学术价值。 即使不从学术角度，仅以常识来看∶从蒋介石1926年当上北伐军总司令获得权力，到他1975年去世，这50年期间，蒋的国民党和政府，从无民主选举，蒋总裁的话，就是“最高指示”，甚至就是法律。这不是独裁是什麽？ 且不说蒋介石负有责任的228屠杀，蒋家父子竟在台湾实行了长达38年的军事戒严统治。据马英九曾任部长的法务部当年的报告，两蒋期间，“军事法庭受理的政治案件就有29,007件，受难人数约14万人。”仅1960年那年，蒋政府就把126,875人列为“行踪不明”人口而予以撤籍。它说明，有太多人遭公开或秘密处决。这样一个靠绿岛监狱等暴力统治的蒋介石，如果不是独裁者，那什麽叫“独裁”？ 蒋介石像所有独裁者一样，热衷为自己立“领袖雕像”。据报导，台湾有大大小小多达45,000多个蒋的铜像。以土地面积，台湾成为全球领袖像密度之最！而蒋还有几十个“行馆”，用过的东西，就成为“珍贵文物”；在“中正纪念堂”里，连蒋擦鼻涕的手帕也被“展出”。 马政府提出要恢复中正纪念堂时，美国《华盛顿邮报》、美联社等报导，都说蒋介石是“独裁者”，并特别指出，蒋死前以残忍手段统治台湾。今天马政府挂回“中正纪念堂”牌匾，等於公开挑战民主价值，为独裁者张目。刚当上了国民党主席、手握党政大权的马总统，对外，倾斜专制中国；对内，推崇独裁的两蒋。这种阔步而嚣张地退回专制时代的举动，实在是台湾前途的不祥之兆。 ——原载《自由时报》2009年7月27日 2009-07-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:09👍 0💬 0台湾人不要第二次受骗
今天，台湾的现状很令人担忧，马政府全面倾中，明显走向「终极统一」。这就像一场足球赛，马团队不断向前场「运球」，等运到最佳位置，就会临门一脚，踢进「统一」大门。如果台湾人现在不强力阻止的话，等到「球」被运到大门口时，再目瞪口呆就来不及了。 在中国经济发展、国际地位提升之际，马政府以两岸合作的所谓利益，诱惑台湾人接受中国。而绿营也有人急著跑去中国朝拜，还有政治人物说，台湾和中国是朋友。一个用千枚导弹瞄准台湾的国家，居然被看成是「朋友」，这反映很多台湾菁英仍对专制中国的本质认识不清。 菁英热诚换来的是屠杀 这种认识不清，当年已给台湾带来巨大灾难。前车之鉴，实应引以为戒∶1945年，当二战结束日本投降之际，台湾本来有一个难得的独立或自治的机会，当时在台湾的日本行政机构停止运作，国民党军队还没来台，这中间有50天的政治真空期。在这长达一个半月的时间内，台湾人本可建立自治政府，或宣布独立，因为他们完全有治理能力，当时自发成立的乡绅委员会等，把台湾管理得秩序井然，没有任何大的骚乱或动荡。 据李筱峰先生的《解读二二八》一书，当时很多台湾菁英完全被中国情怀所迷惑，不仅没有致力独立，反而成立了「欢迎国民政府筹备会」，发公告说「台湾光复，举岛欢腾」。曾参加台湾首次双十国庆的台南文学家吴新荣医生甚至说，「在这瞬间我们感激之至，不觉流泪，不期在此一生，台湾竟能光复，我们能做一个中国人了。」正是在这种心情下，当国民党军队来台时，台湾作家吴浊流描述，「欢迎情形真是不得了，军队所经过的路两旁，砌成了人墙。」 然而台湾人，尤其是知识菁英的满腔热诚，换来的是一场二二八屠杀。很多台籍知识分子，包括医生、教授、律师、编辑、画家、牧师等等，均被杀害，连「欢迎国民政府筹备会」中的台湾菁英，也不能幸免。 为身上华人血统感到可耻 前总统府资政彭明敏在回忆录《自由的滋味》中写道，他父亲是高雄的「欢迎国民政府委员会」主席，还曾当选高雄参议会的议长，结果也被抓去关押。国民党警总参谋长柯远芬甚至说，「宁可枉杀九十九个，只要杀死一个真正的就可以。」於是国民党军队用机枪对正在开会的高雄市议会扫射，无数台湾菁英瞬间遇难。曾到码头代表台湾人欢迎过国民党军队的彭明敏的父亲，虽然後来终於保住一条命，但他回家之後，两天不吃饭，从此理想完全破灭，对政治、对中国人彻底绝望。彭明敏先生写道，他父亲「甚至为身上的华人血统感到可耻，希望子孙与外国人通婚，直到後代再也不能宣称自己是华人。」 台南人最有政治热情 当时的台湾，不仅有过50天的「政治真空期」，台湾人更表现出空前的政治参与热情和能力。1946年首次选区乡镇市民代表，复审通过者就达近三万七千人；30名省参议员名额，有近1200人参选（台南人最有政治热情，名额才四名，参选者480多人）。当时台湾在教育、农业、工业、法治等诸方面，都超过中国，人均电量比中国高出50倍，工业化程度相当高，其法治和文明程度，甚至达到夜不闭户。 万事俱备，但正如日本知名国际法专家、前联合国「国际法院」法官小田滋在《主权独立国家的「台湾」》一书中所说，当时建立一个「独立的台湾国」并非不可能，但台湾没有在国际上做此主张的卓越政治家。被日本殖民统治的「中国情怀」，使很多台湾菁英发生「身份认同」的困惑，结果不仅使台湾丧失了一个重要的独立或自治的历史机会，更给那些菁英和无数的普通台湾人带来杀身之祸。《纽约时报》当时报导说，二二八事件，「有二千二百台湾人在街上被枪杀或处决」。该报後来说，据当时在台的「外国人估计，被杀的台湾人达一万人。」 认同困惑将带来灾难 今天，台湾又到了一个历史时刻，国民党要联共制台，争相去中国朝拜。马英九们要这麽做，不足为奇，因为他们就是那个二二八屠杀台湾菁英的国民党继承人。马政府甚至要把已经改成「自由广场」的纪念馆改回「中正纪念堂」。这种明目张胆地歌颂二二八的「直接责任者」、独裁者蒋介石的做法，再清晰不过地证明他们完全是当年那个国民党的传人。如果绿营主要领导人，既不认为今天的共产党就是当年天安门屠杀的共产党，也不认为今天的国民党是当年二二八屠杀台湾人的国民党继承人，更不清楚去中国朝拜的实质危害，那台湾就真的岌岌可危了。六十年前台湾菁英的认同困惑，导致台湾失去历史机会，现在还有再糊涂一次的资本吗？ ——原载《自由时报》2009年7月5日“星期专论” 2009-07-06 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:09👍 0💬 0曹长青∶有尊严地活著
贝岭先生和吴国光先生分别在《北京之春》（1994年7月号）发表文章，回应和反驳我曾发表的“有尊严地回家”一文（《北京之春》，1994年4月号），并就尊严问题提出他们的看法。 人的尊严问题是一个很需要讨论的问题，尤其对于中国的知识份子而言。在海外这样一个有言论自由的环境，讨论和争辩回国、民运和人的权利等问题，对于理解什麽是人的尊严；怎样做人处世才更有尊严；尊严对于知识份子有怎样的价值等问题都有帮助。因此撰写此文，作为应答，并进一步讨论。 不承认吃人血馒头 我在“有尊严地回家”一文中曾批评贝岭在香港公开发表的“我不是民运人士，我也不喜欢民运”的讲话。而贝岭先生在他的回应文章中，那种“与民运划清界限”的倾向更加明显。他摆出一副超脱的、文化人的、与民运似乎从来没有关系的姿态，并陈述很多事实为这一姿态辩护。 是否从事过民运或是否继续从事民运活动，都是个人的自由选择。但是为了某种目的，刻意地否认许多事实，只能有损知识份子的尊严。 例如，贝岭在文中解释说，他在香港没有那样讲话，是记者写的不准确。但香港两家报纸和《世界日报》驻港记者都做了有关“贝岭否认为民运人士”的报导。三家报纸的不同记者怎麽可能同时都听错了贝岭的讲话？到底是谁不诚实？ 我文中提到贝岭回国手持的“绿卡”，也是因为“六四”而获益得到。贝岭先生说我的说法“近乎野蛮”，他声称回国持的是中国护照。我的提法是援引香港记者报导“周三抵港的持美国绿卡的大陆诗人贝岭”。如果这种提法不准确，贝岭仅持中国护照回国，那麽他凭什麽身份返回美国呢？贝岭先生在文中也承认，他已申请了绿卡。他的护照上盖著美国移民局的可居留证明。现在几万中国留美人员因享受总统“保护令”而申请绿卡，很少有人真正拿到了制作好的绿卡。大多数是像贝岭这样在护照上盖永久居留签证后回去的。这和持真正的绿卡在本质上又有什麽不同？难道以诗人的智商，贝岭先生还需要我提醒他，“绿卡”的意义绝不是那张塑胶卡片，而是在美国的居留权？ 不久前在《新闻自由导报》上看到作家郑义写的悼念六四死难者的文章，很为感动。他当年曾置身天安门广场，相当深地涉入了这场民主运动，并为此在中国大陆逃亡躲避几年，最后逃到美国。但他还认为自己现在获得政治庇护是“吃了人血馒头”。而八九民运时没在国内，现在获得美国“保护”的千千万万的中国人，实质上都是“吃了人血馒头”的。尽管没人希望这馒头上带血，尽管有人竭力强调没人流血他也可以用别的办法吃到馒头，但无法否认的事实是∶这“带血的馒头”大家都已经吃下去了！为什麽要否认？难道有吐出来的勇气不成？那些把“人血馒头”吞了却否认自己是“六四”的受益者的人，实际上是在为自己与民运划清界限，或不参加民运活动找一份心安理得罢了。这个世界上永远有人得了便宜卖乖，永远有人把良心和“带血的馒头”一起吞了！ 与民运有关，却极力否认 贝岭先生为了与民运划清界限，把《世界日报》文化基金会给他的资助，也说成是与民运人士身份毫无关系，而是资助学术研究与写作。但事实上，这一“紧急资助”项目的21名获得者有哪个是与民运毫无关系的大陆留学生？我作为获得者之一，了解这一内情，难道需要把这21人的名单公布出来，让人们看看有谁与民运没有关系？贝岭先生真有睁著眼否认事实的胆量。 在贝岭获准这笔1.5万美元的资助后，台湾《联合报》系负责人王惕吾先生来纽约，还在饭店招待了当时能够联系到的资助获得者。贝岭先生和我还有参加过六四的作家及当时刚从大陆逃出的民运人士都作为资助获得者在座。席间，王惕吾先生说，“等你们民运人士将共产专制结束了，我第一个回大陆办一张全体中国人的《世界日报》。”贝岭先生把自己描绘成一个与民运没有关系的纯学者而获得这笔资助，写的时候手没发抖吧？ 贝岭先生如此历数自己和民运没关系，以此证明他没吃过“民运饭”。我并不认为吃民运饭有什麽错，从事民主运动的人也是人，他们也得吃饭。关键是吃了这种饭，要做事情。贝岭先生有权利选择不再吃任何民运饭，但已经吃了的，就不能像吞“人血馒头”一样，吃了还要否认。 与民运无关，却极力渲染 但贝岭先生也并不总是强调自己“与民运无关”，有时则刻意渲染作为“异议人士”被中共迫害的“民运背景”。例如他在香港刚宣布完自己“不喜欢民运”，却又直飞台湾大谈因政治原因在大陆被扣留。于是台北报纸上又出现“民运人士”贝岭的报导、照片以及他自述的在大陆被“传讯”经过。（《联合报》，1994年2月20日） 贝岭在大陆因什麽原因被扣留，中间有哪些曲直，外人无法知晓。但从他自己写的“经历”中，人们很难看出他在大陆的两次被扣留与民运有多大关系。例如，贝岭说，他在上海要上飞机前被以“票证不符及安全检查为由”扣留，“三小时之后，我被归还了行李，补交了罚款。”贝岭先生可否解释一下“票”和“证”怎麽个不符法？与“异议分子”有什麽关系？中国政府会以“异议分子”的理由逮捕和扣留人，却没听说过他们将“异议分子”罚款了事。为什麽被罚款呢？但愿不是由于为买便宜的人民币机票而使用假国内证明而被罚款。 接著贝岭写了他在深圳如何因没有出版登记许可印刷《倾向》杂志而被当地新闻出版局“传讯”。据贝岭自己描述说，在数十小时问话中，“两位元职业记录员忙不择字地速记著，并不时要求暂停，让我告诉他们某个字或姓名怎麽写，而我则不厌其烦地重复自己的话。整个传讯的卷宗厚达数百页。”如果这一段话属实的话，贝岭先生能不能解释一下，他到底“不厌其烦”地提供了多少人的名字，在这“厚达数百页的卷宗”中，他都“告诉”了些什麽。 贝岭在描述自己被扣的原因时，开始非常强调其背后的“政治原因”和“民运背景”了。贝岭先生认为他自己“是”或“不是”民运人士都没什麽关系，只是不应随场景不同就随时调整角色和否认事实。 贝岭先生在回应我的文章中竭力解释了自己和民运人士身份无关之后，在完全没有反省自己的“不自尊”行为的情况下，为了证明“曹长青也不是很自重”，点出了我在深圳时曾有列著十几个头衔的名片。我在深圳时是担任过很多职务。但除了报社编辑和作协会员是官方头衔外，其他任职的团体都是民间组织。深圳当时民间社团的发展，正反映了人们力求恢复公民社会的诉求。而我创办的“深圳思想俱乐部”和“深圳青年诗人协会”最后都被官方取缔。 今天的曹长青已经十分蔑视当年把自己的各种头衔都印在名片上的虚荣与浅薄，并为此深感惭愧。贝岭先生提醒我对此“应更多地自省、自察”，我都同意并感谢他的批评。但是，贝岭先生讽刺一下我六年前在国内时的名片，能说明他今天在海外的不自尊做法就是对的吗？这两件事可以互相抵消吗？ 说话是人的自由 贝岭先生文章的标题是“不可滥用的话语权力”，我也对这个话题感兴趣，正好藉此提出我正在思考的有关语言的三个问题。 第一，在美国这样的自由社会，人们说话、写文章，并不是一种“权力”，而是人们享受言论和新闻自由的“权利”。这种权利完全不像《人民日报》那样体现和代表著党的行政“权力”。中共党报不仅不允许被批评者发表政治观点，并且有足够的权力使它批判的对象被关进监狱甚至处死。在美国，我对任何人的批评和任何人对我的批评都只限于“思想对思想”、“观点对观点”的论争。谁都没有制裁对方的“行政权力”。 第二，贝岭批评“新闻语言对于人类语言本身和人类表达的丰富性”造成伤害。他认为这种伤害在于“新闻追求的是迅即、简单、准确。”但作为一个从事新闻写作的人，我认为，恰恰是这种简洁、清晰、准确的新闻语言才更适合现代人，它体现著人类语言的发展。这种新闻语言在陈述事实、批评辩论时，比贝岭先生崇尚的那种“丰富性”的、但经常是谁也看不懂的朦胧语言更准确，更不模 两可。我对那种故弄玄虚、艰涩拗口的语言深恶痛绝。运用那种语言的人，大多是由于理不清自己浆糊般的思路，他们在用模糊语言掩盖浅薄的同时，还要刻意表现出高深。 第三，贝岭指责我文章的语言是“强暴式语言”，而吴国光则直接冠我以“习惯于进行人身攻击”的罪名。那麽我们来分析一下什麽叫 “强暴语言”和“人身攻击”。 我曾专门撰文分析中共党报的暴力语言和人身攻击（见《中国之春》，1992年1月号）。“暴力语言”的特徵是∶它充满威胁、恫吓和人身污辱，诸如中共报刊曾有过的∶“斩断伸进戏剧界的魔爪”，“穷凶极恶的跳梁小丑”，“赤裸的狼子野心”，“恬不知耻地叫嚣”等等。支撑著这种暴力语言的是专制社会的镇压机器。这种语言和这个机器的结合，对人的精神和肉体构成毁灭性的威胁，以此制造了一种杀一儆百的恐怖气氛。 我近两年来写的每篇文章，尤其是批评性的文章，在交稿之前，都经过反复认真检查，以杜绝有暴力倾向和人身污辱的文字。但是，我认为，反对暴力语言和人身攻击，并不意味著我们的文章就不可以对丑陋的行为和思想进行尖刻的批评和嘲讽，也不意味著我们只能使用阳萎语言。贝岭在文章中特地提到鲁迅先生，于是我更感觉到，经过共产政权四十多年的毒害，中国人恶行、劣迹的严重已远远超过了三十年代被鲁迅尖刻、辛辣地鞭挞、嘲骂过的中国人的程度。想到鲁迅们，我只能痛恨自己的望尘莫及，语言无力，缺乏使丑陋无处躲藏的犀利、深刻和毫不留情。 为什麽没点他的名字 和贝岭一样，吴国光先生在回应我的“尊严”一文时也丝毫没有对自己的不尊严行为做任何自省，并以混乱的逻辑和模糊的手法混淆“回国”与“有尊严地回国”之间的区别。 他在文章开头就对我没有直接点出他的名字而愤怒质问。在这之前，我也曾被其他朋友问过，为什麽在“尊严”一文直接点名批评了那麽多人，却不点出吴国光的名字。我之所以未点他的名，并非吴国光所认为的“因为我们彼此相熟。”我在“尊严”一文中批评的所有人，都是我认识也认识我的人。相识、相熟并不能、也不应该成为我们互相批评或反省的阻碍。今天的中国人并不是值得赞颂的美德多，而是需要批判的劣行多。正因为中国人，尤其是中国的“知识人”们太习惯并玩味相互之间的吹捧（诸如“中国政坛耀眼的一颗明星”，“最具潜力，将在中国政治中发挥无法估量的作用”），才会对批评如此敏感，如此愤怒和忍无可忍。 我当时没有点吴国光的名字，基于两条非常清晰的原因∶第一，报上登出“徐刚、李三元、吴国光”三人“悔改模式”后，吴国光反应最为强烈，他对中共的做法极为愤怒，在接受《世界日报》记者采访时，一再强调自己绝没有任何“悔改”行为（当然他在报上承认自己在回国前曾主动给中共领馆打电话，解释他未参加过民运组织等）。所以我以为即使吴国光给领馆打了电话，不管有否“悔改”行为，他还是相当地认识到了以“悔改”或“与中共做交易”而回国是耻辱的。我也相信了吴国光没有什麽“悔改模式”行为，所以觉得既然他已有是非和耻辱感，而不是像有些人那样炫耀和中共做交易，就应该笔下留情。 第二个原因是∶我把吴国光看做自己的记者同行（他是否共识那是他的事儿），虽不应因相识而不批评，却应该有些“同业者”意识，维护一下“新闻同行”，因为我们还远不是一个强有力的行业。 在美国接到的谩駡电话 不想我诚心的维护却惹来吴国光的勃然大怒。令我甚为吃惊的是，在读完我的“尊严”一文后，被称为“《人民日报》第一支笔”的吴国光先生竟然把谩駡电话打到我家。当时我不在，他的话留在了我的电话录音中∶“曹长青，我是吴国光，我的电话是×××，你有什麽要找麻烦的事你直接找我好不好，你不要他妈的隐蔽地不点我的名字，你可以把吴国光的名字点出来。我刚刚从中国回来，我刚跟中共做完交易，你有什麽话你直接找我说，你少给我来这一套，你等著我的就是了，我希望你今天晚上在家才好呢。他妈个×的！” 我完全想像不到这位号称“赵紫阳演说稿撰稿人”，并在读政治学博士的吴国光竟粗俗、野蛮到如此地步，把自己降到社会上青年小痞子的水准。在他最后骂“他妈个×的”时，他屋子里一片哄笑，似乎是在向我显示他们的人多势众。它让人想到流氓帮会的做法。如果要骂的话，曾为《人民日报》评论员的吴国光先生是熟悉和懂得如何用笔来骂人的。而这种电话谩駡的方式，恐怕在《人民日报》大院里也是罕见的。我至此才领教中共的最大喉舌《人民日报》的评论员是何等水准！ 除了对吴国光的野蛮而吃惊以外，我还为他悲哀。或许他刚从中国回来，还在倒时差，所以没有反应过来——这里不是北京，不是有著生杀大权的《人民日报》。这里是美国！这里是有法制和新闻自由的美国！我们在中国被《人民日报》封住嘴，在美国难道还不敢张开吗？吴国光以为用《人民日报》式的恐吓能吓住曹长青，未免有些弱智吧？ 不断在文章中表明自己是“赵紫阳智囊团人物”的吴国光现在还没当政呢，就批评不得了，就把恐吓电话打到家里来了，这要当政了还了得？有意在政坛上施展抱负的人，大概应该首先学习接受和忍受媒体的批评。否则如像克林顿总统那样倍受媒体轰炸不得自杀或者杀人吗？ 不过我对吴国光先生终于耐著性子用笔写了反驳我的文章表示欣赏。作为记者，我对打笔仗远比打口仗更有兴趣；作为文人，我对能保持住君子风度的人更多一份尊重。 不尊严的“解释电话” 吴国光先生在他的文章中指责说，我批评他是因为“相信中共公安部”的说辞，是“血口喷人”。 正如我在前面和在“有尊严地回家”一文中所提到的，我并不相信中共公安部的说辞，而相信的是吴国光本人的话。是他自己向报界（《世界日报》，1993年9月9日）承认他给领馆打了解释电话。而我在“尊严”一文中批评吴国光那段话，清清楚楚地是批评“打解释电话”这个行为本身。 如果我不应该相信吴国光本人对报界的声明，那麽现在吴国光自己理直气壮地打电话告诉我，他“刚跟中共做完交易，”我是否应该相信呢？至于我文章中明显地对某些人炫耀与中共做交易的批评，吴国光全揽在他自己身上，不知是因为心虚呢，还是由于气急败坏而降低了中文理解能力？ 我在“尊严”一文中所批评的所有人都是根据他们自己的、已公开见报的言行。包括对徐刚，我也是在读完他长长的《梦巴黎》之后才批评的。 “回国”与“没有尊严地回国” 且不谈是否跟中共做交易，在中共领馆没有规定海外中国公民回国一定要先向领馆请示、汇报在海外表现的情况下，吴国光主动给领馆打电话解释自己与民运没有关系，这种做法是否有失尊严？开这种先例是否影响其他人“尊严地回国”？ 我从未反对任何人回国，我在“尊严”一文中开宗明义∶“无论是因为思念家人，还是要开工厂经商，回国都是公民不可剥夺的权利。”结尾∶“如果大家都不向领馆打电话，都不给中共权贵写信，就是运用自己应享有的公民权利理直气壮地回国，这种（中共的）可恶就可能后退、改变。当我们每一个人都珍惜和捍卫自己的尊严的时候，大家才有可能都尊严地回家。”吴国光绝不是看不懂我的文章，而是故意闭口不谈“回国”和“不尊严地回国”之间的区别。最近有许多海外学人回国了，我相信绝大多数人都没有先向中共领馆解释“我没有参加什麽民运组织”之类，就那麽理直气壮地回去了。只有到处炫耀自己是“赵紫阳助手班子一员”的吴国光才真认为自己是个人物，所以必须经由官方认可才能回国。 吴国光刻意把他那种少部分人的“不尊严的回国”和大多数人的“尊严的回国”混在一起，统称“回国”，说“我不过是这些人中一员”，以制造曹长青和所有回国人员做对的印象，而让人们忘记他是“不尊严地回国”的少部分人之一，而不是“尊严地、正常地回国”人流中的一个。 在吴国光的文章中，他更进而自己提问“什麽时候可以回国呢？”然后武断地替我做答∶“中共垮台的那一天。”随之就把他自己凭空制造出的“曹长青要大家都等中共垮台了才回国”的胡话，像真事儿似地批判一通。这种吴国光熟悉的、典型的《人民日报》处理方式，真是久违了。只是如果我认真起来，让吴国光先生在我的任何文章中找出那些话时，他又怎麽面对呢？ 用不自尊的方式争取不到尊严 吴国光先生反复强调，只有回国才是对权利的争取。并对我的应该“有尊严地回家”这种提法指责说∶“既然我们的公民基本权利已经被剥夺了，我们又怎麽能够想回国就回国呢？”并质问我∶你认为有著不可剥夺的公民权利，你为什麽不回国去选举、去结社、去发表文章？吴国光先生在这里混淆了重要的概念∶中国人的很多权利被中共剥夺了，如我们无法投票选举、自由结社和有言论自由等等。但是，这并不等于说人民的权利就是可以被剥夺的。向中共低头就等于承认这种剥夺的合法性和权威性。即使这种争回权利的过程很艰难，我们也不可以采用舍弃尊严的方 式去争取。因为争取权利的努力，从根本上说是恢复人的尊严的努力。吴国光说“要实现回国的这个基本权利，就要有回国的行为。”那麽，像他那样没有尊严地争取回国的权利，应不应该？可以用不自尊的方式去争取尊严吗？这合乎逻辑吗？绝大多数海外学人已经用尊严的方式争取到了回国的合法权利，为什麽吴国光先生要与众不同呢？ 不能为错误和愚蠢辩护 吴国光先生在文章中多次提到我曾侵犯过他的权利，因而认为我没有资格在他不自尊回国问题上批评他。事情是这样∶五年前，在1989“六四”屠杀的当天晚上，旅居洛杉矶的一群中国新闻记者，在电视萤屏上看到屠杀的惨状，悲愤痛哭。最后大家决定联络在美国的中国新闻工作者，联名抗议中共屠城。在那一夜，几个人分别摇电话。我曾与吴国光见过一面，感觉他会同意签名抗议屠杀。但始终没有联络上他。这份声明次日要见报，为了想联名的人多一些，以显示中国新闻记者良心未泯，在下半夜要交稿时，我自做主张，加上了他的名字。签名后不久，我与吴国光联系上，即向他解释了当时的情况，并向他表示了歉意。 五年后的今天回顾这件事，我毫无疑问地认为自己当时的做法是相当错误的。这几年在美国的学习，使我懂得了不管情况多麽紧急，不管有什麽理由，在没经本人同意的情况下，签上别人的名字，都是对人的权利的侵犯。吴国光先生既然至今对此事还耿耿于怀，并似乎不满意我私下的道歉，那麽我愿在这里再次向他公开表示道歉。 我在谴责共产政权和那个制度给中国人带来的劣行的时候，从没认为自己是“出污泥而不染”，也不想掩盖自己在专制制度下成长的缺陷，更不想为自己的错误和愚蠢辩护。我认为，人是在有了认识错误的能力、承认错误的勇气之后，才可能开始正确的行为。承认错误并不比为错误狡辩更令人羞愧。 贝岭和吴国光都各自找出一个我几年前的毛病来为他们自己的不自尊辩护。他俩的不谋而合说明他们在这个问题上的认识是一致的。但是，我做错的任何事都不仅不能成为贝岭和吴国光们的“不尊严行为”的理由和挡箭牌，更不能成为我面对知识份子的劣迹而不批评的戒规！对我来说，我不仅五、六年前曾做过错事和蠢事，而且昨天和今天也在犯著各种错误。我正是在不断地纠正著自己的错误的同时艰难地进步。 回去一颗自由的灵魂 吴国光先生在他的文章中几处质问我，为什麽不回国。我的回答是，不回国和回国一样，都是一个人自由选择的权利。只不过，哪一种选择都要用尊严的方式。我现在没有回国的愿望，因为与回去做中共的文字机器、精神奴隶相比，我更珍惜在海外所享有的言论和精神自由。如同有人所说，宁愿在自由的国家受苦，也不愿在专制的社会当权贵。即使让我当赵紫阳演说稿的第一撰稿人我也不干。作为一个知识份子，我的身体能不能回去并不重要，重要的是灵魂能够回去，而且是一颗自由、尊严的灵魂！ ——《北京之春》1994年8月号 1994-08-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:13👍 0💬 0方政 徐文立致王丹信及按语
编者按∶自称“六四偶像”的王丹，自今年八月被多位民运人士质疑撒谎、涉嫌贪污民运捐款、出卖他人等问题（台湾媒体也多次报导），但王丹本人至今不予回应。今天（11月1日）方政和徐文立发表了公开信，要求王丹对此作出解释。方政是“六四”时被坦克压断双腿的学生领袖，徐文立是曾两次被中共判刑长达28年的资深民运人士（曾任中国民主党全国联合总部主席等），但王丹也是不理不睬。下面是方政、徐文立的信—— 方政 徐文立致王丹信及按语 按语∶我和方政2014年10月21日写了一封致王丹的私信，主要是对一段时期以来公众对王丹诸多问题的质疑深表关切，希望王丹自己能尽早正面回应有关问题，私信分别由我和方政同时发给了王丹同一个信箱。可是，至今我没有看到王丹对公众的正面回答和正面回应，也没有收到他给我个人的任何回复。 鉴于此，在征得方政同意下，我只好在今天公开发表“方政、徐文立致王丹信”。 徐文立 2014年11月1日 致王丹 王丹∶ 最近，我们读到曹长青万字长文（《谈胡平王军涛们挺王丹的死不认错》），深感关切。 此前，你因“脑瘤”事引发关注，台湾媒体就相关问题相继采访了曹长青、唐柏桥、封从德等人，进行了连续报导。曹长青又写了万字长文（《五错俱全的王丹》），质疑你有“卖友求饶、贪腐庸俗、习惯撒谎、人格分裂、虚荣作秀”等五个方面的问题。我们认为，这些都是很严重的指控，不但关乎你个人声誉和未来，且已影响到了争取结束一党专制的民主阵营的整体形象。为了民主大业，你作为一位公众人物，我们希望你做出解释，而不宜采取不予正面回答、不做正面回应的态度，也不宜拒绝媒体的提问和采访。我们认为，做出切实的回复，才是正常的、负责任的。 这里面的重点，是早在十年前媒体即已爆出、后来得到法庭证实的台湾陈水扁前总统国务机要费案，你拿到中华民国政府支持中国民主运动的20万美元，但人们和民主运动同仁却不知道资金去向，这是不正常的。当时，多位海外民运人士联署要求你作出解释，但迄今都未见你任何切实的说明。 面对民运人士长期要求你解释这20万美金及类似支持中国民主运动的资金的去向，面对关于“天安门一代”资金和援助国内难属的“互助基金”去向等问题，面对曹长青文章提出的五大问题，你如果是无辜的，清白的；我们认为，你起码应该做出说明和解释，并允许海外有公信力的民主人士查看相关帐目，并昭告世人，以示诚信。 如果你对这一切都拒绝，一如既往地采取完全不予理睬的态度，那麽我们有理由相信，曹长青等人对你提出的那些质疑就有可能完全属实。如果是这样的话，你的作为一定会严重损害国内外争取结束一党专制的民主阵营的整体形象。这样一位王丹，就永远失去了再代表六四天安门一代和海外民运发言的资格。这是我们所不愿意看到的。 请你为民主大业计，为自身信誉计，尽快对此做出说明。 中国民主运动长期缺钱少粮、无枪无炮，主要仰仗的是无私奉献的道义力量；道义，我们视为唯一的珍宝。所以，事情虽然可能只发生在你身上，我们却不可能熟视无睹。 自今日始，我们将静候你10天时间。不然，我们在11月1日就只好公开我们致你的信函。 方政、徐文立 2014年10月21日 附件∶ 1，曹长青∶谈胡平王军涛们挺王丹的死不认错2014-10-20 http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News\ID=3474 2，曹长青∶“五错俱全”的王丹2014-10-19 http://caochangqing.com/gb/newsdisp.php?News\ID=3439 2014年11月01日 ——转自《博讯》 http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2014/11/201411011438.shtml#.VFUM560tDX4 2014-11-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:12👍 0💬 0皇帝到底是裸体，还是穿著裤衩？
就李慎之的评价问题我提出和大多数自由派知识份子不同的意见之后，引出了几篇争论，也引发了我的几点思考，这几点思考已经和对李慎之本人的评价没有多大关系，但牵扯到究竟应该如何看待今天共产党在中国的执政问题，所以觉得还有必要再写几句。 第一， 不能让感性压倒理性： 自由派知识份子对顾准、李慎之的热烈推崇，从一个角度是可以想像的，那就是年轻一代为老一辈共产党文化人的悲惨遭遇而悲愤；被他们在黑暗中不懈求索的精神而感动。尤其是顾准的经历更令人叹息：他在被打成右派最艰难的时期，妻子离婚，子女都不再认父亲，直到去世都没能和他一直思念的孩子们见上一面。没有谁读了顾准的故事会不被感动，但是，顾准的遭遇并不特别，那些比顾准级别更高的共产党人的经历甚至更加悲惨。 记得七十年代末读刘少奇、陶铸、彭德怀等中共高官的亲属写的追忆他们惨遭迫害的文章，每每读到泪流满面。他们都是有血有肉有亲情的人，都遭到惨不忍睹的迫害。共产党高官的命运一个比一个悲惨，甚至比普通老百姓更惨。邓小平本人照样几度遭整肃，儿子被迫跳楼自杀成瘫痪也够悲惨。但今天我早已不再感性地看待这些悲剧，而是用理性追究其根源；我们不能因为他们本人的悲惨遭遇就忘记了，正是这些共产党人亲手建造了那个后来置他们自己于死地的政权。他们每个人手上都有屠杀自己的血！而且，更严重的是，他们不仅残害、屠杀了自己，更残杀了千百万普通的中国人，毁掉了几亿人的青春、几十年的生命！共产党人是自己选择了那个政权，付出了代价；可别人并没选择，却也跟著付出巨大的代价。 虽然每个共产党人对建立那个残暴的政权所负的责任在程度上有很大不同，但常识是，在党内官位越高，责任越大。我更要强调的是，他们各自在中国的悲惨经历不能降低他们参与建造那个专制而应负的责任，同时更不能成为提高他们身价的一个原因。 同样，如果由于同情顾准李慎之等共产党人在铁幕环境下探索的艰难，而对他们作品的要求降低，仍是感性压倒理性的做法；因为无论艰难程度如何，都不能成为衡量思想、学术水准的标准。这就如同不能因为你出身贫苦、或者你是少数族裔，就往成绩单上加分数一样。中国人总是习惯自我纵向比较，从人的角度来说，能出顾准、李慎之就很了不起了，足以称之为大思想家；从国家的角度来说，今天远比二十年前好了，所以还得走渐进道路，还得靠李慎之等党内文化人。如此这般思维方式的话，怎么可能产生突破呢？那大家就一步一步往前挪吧。六四已经过去14年了，看我们大家还有多少个14年熬吧。 第二，不能用肯定自己的历史，来肯定共产党的历史： 今天，没有人去追究，也无法追究每一个具体共产党人对建立那个专制制度应负多少责任。但我之所以一再强调老一辈共产党文化人必须彻底否定自己早期参加共产党的历史，是因为他们以不否定自己早期历史的行为，肯定了共产党早期的历史。这既不符合共产党这个邪恶暴力政权的本质，也无视中共自成立初期就开始的整肃的残暴历史。 更为严重的是，在肯定当年左派知识份子追求民主自由的精神同时，就会认同共产党早期是好的，后来异化了，才变坏了的说法。这种观点今天的危害在于：既然曾经是好的，就有再变好的可能性。这就为今天的党内渐进改革说法，提供了潜在的心里暗示和呼应。而事实是，共产党从本质上就是一个一定要独裁的党，全世界没有一个共产党可以改革，东欧的共产政权全是被人民推翻的，凭什么中国共产党就可以改革？它的理论根据、实践经验都在哪里？ 另外这里值得一提的是，据后来的几篇回忆文章，李慎之本人在私下已经否定了他自己追随共产党的历史，认为那是个错误。可不少自由派知识份子还在赞美老一辈文化人追随共产党的理想精神。人家自己都不引以为荣了，可你还在那歌颂。这种被理想精神感动而无视其带来的恶果，又是可怕的感性压倒理性，宽容大于是非。没有什么比感性压倒理性、宽容压倒是非的做法更给思想界和社会实践带来一团乱糟的了。 第三，公开讲话的意义： 从多篇回忆李慎之的文章来看，他的朋友们所热烈推崇的、他的比较有深度的想法，都是在私下和朋友交谈、或书信交流时表达的。虽然我丝毫不怀疑这些私下谈话的真实性，但对这种私下交流的意义和作用却大打折扣。有人说李慎之们留在党内的位置上，有在官方刊物上说话的可能，所以才起到特殊作用，因而人们需要更多的李慎之。这种说法是明显违背事实的：因为第一，李慎之（们）的自由主义言论都是在离开官位以后；第二，这些言论也都没有在官方刊物上发表，全是私下流传或网络发表。 人们对李慎之的尊敬，主要是来自他亲身经历、切身说法的认识，而并不是因为他在官方刊物上发表了什么别人没法说出的话。既然同样不能在官方刊物发表，李慎之为什么不把自己最深刻的想法公开出来，而只是私下交流，这太令人遗憾了。我们今天推崇国内自由派知识份子，当然是首先是推崇他们敢于公开挑战那个制度的勇气和精神。今天在私下骂共产党、评论共产体制有多大意义呢？中国13亿老百姓中还有谁没骂过共产党呢（除了哑巴和儿童之外）？就连胡锦涛在家里都得跟他太太骂江泽民的不放权吧。 第四，“皇帝穿著裤衩”的误导： 中国知识界多年来一直有过高地抬举党内改革派的本能倾向。当年就过高吹捧开明皇帝胡耀邦、赵紫阳。89年以胡耀邦去世为引子，发起大规模民运当然可以理解，但由于知识界的盲目吹捧，胡、赵就几乎真的成了有希望发动政治改革的领袖。而稍微对他们两人的历史做些了解，就可以看出，胡耀邦镇压新闻自由，赵紫阳排斥异己等都并不手软；而且他们也没有任何否定共产党的言行。 这种对开明皇帝的过于好感（感激），又外延到对党内有些反叛思想的文化人的过高评价，似乎他们就代表了中国知识界、思想界最高水准。我当然不是要一概否认开明皇帝和反叛的共产党文化人，他们对社会变化自然起到独特的作用；在一定程度上用肯定这些党内高官、知名文化人来肯定民主诉求是可以理解的，也是应该的。但必须指出的是，这种对开明皇帝和党内高官文化人的过份吹捧，都在潜移默化地传递著、强化著只有靠党内改革才能行得通的信号。今天这种潜移默化的作用已经使文化人们又开始寄希望于胡锦涛，于是再度陷入共产党那个只有靠它才能推动社会进步的圈套。 中国文化人对改革共产党的一厢情愿的幻想真是固执而坚定。而前苏联和东欧那些异议人士中有谁还再提什么“共产党前期是有理想主义精神的，只是后来异化了”、“早年共产主义的追随者是值得肯定的”之类？他们所致力的，是彻底地否定共产党，极尽全力地向人们传递共产党从根本上就是一个邪恶的政权，是完全不可改革的；追求自由的第一步是必须结束共产党的统治。只有把“共产党必须退出历史舞台”这种丝毫不妥协的、丝毫不怀疑的资讯深入民心、深入党心、深入军队、深入到中共高层的每个人心里，江泽民、胡锦涛、温家宝们才可能迫于压力，在大势所趋下、在完全无可奈何之际交出权力，才可能有中国的雅鲁泽尔斯基放下武器，才可能有中国的叶尔钦振臂一挥，挥掉几十年的共产专制。人们必须清楚，只要外部没有泰山压顶般的气势，洪水决堤般的不可阻挡，独裁者（尤其是共产独裁者）绝对不会主动放弃权力。 当李慎之等中国自由派知识份子的要角们还在惆怅万分、优柔寡断、左顾右盼地疑惑共产党体制的刚性、弹性，认为这个体制“是否可改变”是“天问”，讨论共产体制垮台会出现什么“暴力革命”和“天下打乱”这类耸人听闻的说法时，那唯一的可行的路就只能是共产党继续统治，稳定压倒一切，慢慢地渐行渐进吧。且不说在中国这样一个基本没有宗教的世俗社会、文化程度普遍很高、经济经过二十年发展达到相当水平、全民上下一致关注发财致富的现状下，根本不存在出现大规模暴民动乱的可能（至于什么太平天国式起义、伊朗霍梅尼式革命等说法更近乎梦呓），即使出现革命，也只能是一场推翻共产党政权的革命，而这样一场革命无论如何都比共产党正在进行的暴力革命要好。 对那些还在梦想共产党能进行政治改革的中国文化人们，中共社科院现任副院长李慎明最近的讲话给了一个漂亮的棒喝：“中国决不搞西方的多党制，决不搞资产阶级的三权分立。在中国，如果放弃共产党的领导，不坚持社会主义道路，就必然是人民政权垮台、社会全面倒退；就必然是山河破碎，生灵涂炭。” 请比较另一位前社科院副院长李慎之的话：“这个体制究竟是刚性的，不可改变的？还是有弹性，可以渐进改变？倘若是前者，就只能看著一场革命来推翻，玉石俱焚，生灵涂炭，我们束手无策；倘若是后者，我们责无旁贷，还有苦心呼吁，争取渐进改革的余地。” 真是党的社科院呵，一个是共产党的支持者，一个是共产党的挑战者，其观点，其用语竟如此相似。 我当然完全相信李慎之们希望共产党早日垮台的愿望，但如果中国最先锋的自由派人物还模模糊糊：皇帝或许还穿著一个裤衩吧？我们或许还可以给他套上件背心？再往后他就有套上全部西装革履的可能性了。这样一来，岂不是把那些本来已经看出皇帝光屁股的普通老百姓的视线都搅迷糊了吗──看人家自由主义大师都说皇帝穿著裤衩呢，这皇帝还真是有希望的，那不知深浅的孩子才是该挨打屁股的。 2003年7月9日于纽约 （原载《观察》） 2003-07-09 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:16👍 0💬 0毛泽东为何回到中国人心中？
时值毛泽东逝世纪念日，关于毛的话题又多了起来。在历史人物的评价当中，歧异如此之大实属罕见：誉之者欲将一切桂冠加之于其上，毁之者则将其等于撒旦。一言以概之，中国还未走出毛时代的影子。 笔者的童年与青少年时期，都“沐浴着毛泽东时代的雨露阳光”，那个时代究竟是个什么时代，笔者心里非常清楚。只是这一时代的各种历史罪错，从未获得认真清理。邓小平尽管对毛的“文化大革命”恨之入骨，但“投鼠忌器”－ 因为彻底否定毛泽东，就等于彻底否定中国共产党政权的合法性，等于在法统上自断经脉。因此之故，毛后的中国政府只能采用一种掩耳盗铃的方式来阐述这一时代：最初是用“君主贤明，只是晚年昏庸，奸臣（林彪、四人帮）误国”勉强解释，后来因堵不住知识分子与党内开明派的清算，就干脆禁绝此类话题。于是在1949年至1976年这段时期制造了无数巨大国家罪错的毛泽东就继续“光荣伟大正确”下去。 如今对毛时代表示怀念的群体，主要是四类人。第一类是在政治精英集团中处于边缘化状态的老左派，他们对现实的不满只能用对毛的极尽夸张，甚至不符合事实的赞扬表现出来。第二类主要是在改革过程中逐渐边缘化的群体，如工人群体。因利益关系，这一群体对其本身的历史地位表现了一种完全出于历史误读的怀念。譬如他们认为自己在毛时代是主人翁，而事实上在毛时代与其说是真正的国家主人，还不如说是毛最喜欢使用的政治工具。“工具”虽然谈不上有多少人的尊严，但能成为“工具”毕竟比目前完全被社会抛弃要好得多。毛时代的工人因与知识分子差别不大，而高干们的高物质待遇又非工人们所能亲见，加上他们作为“领导阶级”可以压迫政治贱民（地、富、反、坏、右、知识分子等二十一种人）的相对政治优越感等等，而在现实生活中地位的衰落，就只能用对旧时代的缅怀来表达，而且距离毛时代越远，毛时代的政治专制与不人道，就越被上述两个群体的历史记忆所过滤，被保留下来的则是一些经过美化的虚假“历史”。 上述两个群体对毛的怀念与其说是他们在怀念真实的毛泽东，还不如说是将毛泽东以及毛时代作为一个政治符号，为毛时代赋予了许多本来没有的特色，譬如毛时代的社会公正、没有贪污腐败。这两个群体之所以利用毛表达自己的利益诉求，是因为他们的政治小聪明，因为目前中国意识形态中还有“四个坚持”，其中的“坚持毛泽东思想”一条，让他们觉得可以利用，将其自身利益诉求合法化。 而另外两个群体的怀念则又各有各的因由。一个是中国政府领袖们所表现的政治姿态。其中最著名的是胡锦涛去年的西柏坡之行，其政治诉求主要是发扬延安精神，艰苦奋斗。而新左派们表达的则更多地是通过民族主义的诉求，如毛时代如何富国强兵，如何敢于与美国对抗等等。只要上“毛泽东论坛（精华区）”，就可以了解这种民族主义情绪有多强烈。至于毛泽东犯过的种种历史罪错应该作何评价，他们则表示“只重奇才多壮举，何求圣者是完人”。 一些商家在“毛泽东热”中找到了新的商业契机，制造了各种有关毛的“文化产品”投放市场牟取利润，更使这一“毛泽东热”加温。此时距离毛去世只有20多年，对一位领袖，一个时代的认识已经发生如此不合历史真实的歧见。只要对20世纪的历史还保持清醒认识，应当明白这种怀念代表的社会情绪，一旦真正成为导引历史的力量，殊非中华民族之福。因为世界历史证明，皮诺切特式的右翼独裁与毛泽东式的左翼革命，都不能将中国带入和平民主的社会发展进程。 （原载于《华夏电子报》2003年9月18日）
何清涟2025-11-06 06:04👍 0💬 0曹长青∶《政经看民视》被砍掉的评论（乌克兰选举对台湾的启示）
【下面是我在被关闭《政经看民视》节目最後一期的评论。原预录两小时节目，播出时被拦腰砍掉（只播一小时），我的两段评论都没被播出。这是其中一段。另一段是评WTO 要做出中国不符市场经济的裁决。】 乌克兰选举对台湾的启示 乌克兰21日的总统选举有戏剧性∶现任总统波洛申科惨败，名不见经传的喜剧演员泽伦斯基高票当选，双方得票率是25%比73%，现任总统只得到四分之一选票。 乌克兰的变化值得关注∶该国人口4500万，近台湾一倍，不是小国，四千万人民认真对待大选，共两次投票。第一次，主要有三人竞争∶现任总统，前总理（美女政治家），这次当选的喜剧演员。三人都没过半，再来第二次∶得票最多的前两人对决，结果喜剧演员完 ！ 为什麽出现这种结局？ 1，现任总统无能！执政党内斗，经济不好，人民强烈不满！总统是大富豪，可谓乌克兰的郭台铭。他很有钱，但做不好经济，官僚化，涉嫌贪腐。但他自我感觉良好、傲慢且刚愎自用。结果被人民狠狠惩罚，得票率只有两成多，对手赢了七成以上！ 2，新当选的泽伦斯基只有41岁，全世界最年轻总统之一。之前他从未当过县市长或议员等，因从未参选过，只在电视剧《人民公仆》中扮演了一个肃贪总统，结果大受欢迎！他没有从政经验，更不是大富豪，只在社交网站竞选宣传，也很少接受传媒访问，但受年轻选民认同，认为他可以革新政坛。 在众多国际媒体评论中，有一句话令人印象深刻∶「乌克兰是摆脱僵化政治的例子，任何事情都可能发生。」其实就是民意可翻江倒海，水可载起任何舟！哪怕是一叶小舟，也可能击败泰坦尼克号！ 乌克兰与俄国关系，也是这次大选重要议题；新总统也是坚持国家独立、乌克兰主权完整。今年初，流亡俄罗斯的前总统亚努科维奇被乌克兰法院以叛国罪判刑13年。因他当任时强烈亲俄国，损害乌克兰主权，结果人民起来反抗，他逃到莫斯科。这次乌克兰法院的判决，是对亲俄卖乌者的法律制裁。就如同在台湾，将来会审判亲共卖台的政客。 乌克兰的这场大选结果，对台湾政坛，尤其对两大党，起码有如下启示∶ 1，在野的国民党政客，靠说大话，膨风，甚至联共（韩国瑜、宋楚瑜都去香港的中共统台机构《中联办》朝拜，郭台铭在中国的公司有1300多个中共党支部）都不能赢得人心，因人民看在眼里。即使郭台铭有大钱，是乌克兰总统那样的大富豪，也不等於能解决国家的问题。乌克兰总统管个公司发了财，但管理一个国家却一败涂地。乌克兰的政客，靠有钱，靠亲俄国，都失败了。 2，执政党如违背民意，政治傲慢，甚至初选不公正而内斗，照样可能被淘汰。两大党被淘汰，新的政治力量崛起，是全球政治景观∶ 例如去年七月，巴基斯坦和墨西哥都举行总统大选，结果都是传统的两大党败选，新的政治力量崛起，其领导人当选。巴基斯坦的新总理，原是板球国手。去年10月南美洲最大国家巴西（人口2.1亿）选举更是这样，传统两大党都惨败，新政党崛起。新当选的巴西总统去年初曾访问台湾（当时媒体已报导他是政治黑马，要参选总统），但他在台湾却受到外交部长李大维冷遇（不见）；蔡英文总统更不接见；结果台湾失去与巴西未来总统建立关系的重要机会。这位新当选的巴西总统大力倡导改革，是坚定的保守派，被称为「巴西的川普」。 这种超越传统大党，新的政治力量崛起，值得台湾人民重视。老牌政党，争权夺利，政治傲慢，丧失理想，淡漠理念，忘掉创党的初衷。今天的国民党不要以为自己是百年老店，就一定被人民选择，它有专制60年历史，现有党内选举不按程序，多人内斗，更因亲共被厌恶。民进党不公正公平初选，也会造成後遗症，人民也在看。乌克兰是个镜子，台湾两大党都应该照一照自己。 2019年4月23日 ——原载《民报》 2019-04-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:32👍 0💬 0中国团灭校外培训业，华尔街为何蒙查查？
何清涟 中国概念股在七月份那轮疯狂下挫，还引发了中国股市A股的强烈震荡，至今仍然惊魂未定，投资者的检讨至今还是政策层面，而且他们不理解：让中国企业在美国市场赚钱对中国是利好，习近平为什么要打击？ 只能说，他们确实没看懂：这是习近平20大之前的重要谋划，今后中共政府将走资源超强控制路线，团灭校外培训产业是实施新教育战略的一步棋。华尔街眼中只看到中概股的危机，害怕更多的中概股公司可能会因为政策而被剿灭，无法理解习近平对教育产业与国家安全（政权安全）的考虑——这种政治帐，钱串子脑袋的投行界看不明白。 众说纷纭：团灭校外培训产业为哪般？ 对于团灭校外培训产业，国内说法纷纭，有媒体说是为了帮助中国家长减负，还有的评论进一步分析，减负的目的是为了让中国人有经济能力多生孩子，止住人口崩盘的趋势；还有人认为是为了打击资本势力。更有人别开蹊径，认为“优秀的教师与城市的中产，将通过校外培训机构的勾兑，逐步形成一个知识与考试的垄断联盟”，这个联盟将形成资源垄断，产生极强的排外性，为了避免教育联盟的“发达家庭”将底层家庭按在地上殴打，走向美国“垃圾公立精英私立”的教育之路，中央政府才打击校外培训产业——这一说法将中共这个统治集团设想成一门心思为底层着想，实在让人脑洞大开。 在我看来，校外学科类培训之所以成为首批取缔的对象，首要原因是这个产业关系到中共对中国未来教育的战略谋划，恰好这类企业正好在海外上市而已。中共从毛泽东以来，从来未忘记教育事关未来，是培养接班人的行业。 教育战略调整：学尽在官府 中国教育本来就学在官府，这次调整是为了“学尽在官府”。据我长期观察，北京的考虑大概有三重因素： 第一重因素：1999年开始的教育产业化只是高等教育量的扩张，并未带来高教质素的全面提升，同时造成大量失业大学生。 有两个时间节点值得注意： 一是中国开始推行教育产业化的时间节点1999年9月。自那以后，全中国高等教育大跃进，绝大部分高校实行收费上学制度。最初几年看起来是高校、政府与学生三赢：高教系统借此脱困，教职工待遇大幅提高；政府以为找到了新的“经济增长点”；很多在原来的二八制精英教育体制下无法上大学的都获得了机会，皆大欢喜了好几年。 另一个时间节点，是2003年，那一年正是教育产业化首批扩招的大学生毕业之年，也是就业难首次被中国媒体大规模报道之年。高等教育产业化的尴尬在第一年批量生产文凭就出现了，因为社会的消化能力有限，就业机会并没有迅速扩张到能为量产的大学生提供就业岗位，尤其是那些文科毕业生。从那之后，我几乎每年都要追踪大学生就业状况，现在在网上还能找到《中国新闻周刊：毕业即失业？谁抢了大学生的饭碗》（2003年07月14日），文章说，2002年大学毕业生的就业率是53％，2003年全国212万毕业的大学生在拿到毕业证的同时，还有106万名大学生“暂未就业”。无情的事实显示：中国出现了许多发展中国家还未遇到过的问题：在文盲率、半文盲率偏高的情况下，过早出现了知识型劳力过剩的局面。 北京很快就注意到这一现象。2005年10月28日，中国国务院发布了《国务院关于大力发展职业教育的决定》，规划了职业教育改革与发展的目标任务和政策措施，并随之在11月7日召开了全国职业教育工作会议。后来没有极力推行，估计是国内政治状态使然，2007年中共进入十八大人事安排，此后多年中国政治高层的轴心就是权位保卫（争夺）战，这种情况下，事关亿万青年未来、需要政府花很大精力的教育分流根本不可能推行，绝大多数二三流大学毕业生毕业即失业的状态延续至今天。 第二重因素：中国从现实与美国教训中省悟的教育短板 在中美贸易战中，北京以拖待变策略政治上是成功的，终于熬到川普离开白宫，而且判定世界局势为“东升西降”（“东升”没有，“西降”确切无疑），可以“平视”这个世界了。在三件事情上，北京有所认识： 一、华为在西方尤其是美国的遭遇，以及中国在芯片上受制于人，意在“借用”西方主要是美国科技知识的“千人计划”翻车，中国确实感到需要将教育资源集中投入精英教育，培养人才。 二，外贸企业急需用工时，既找不到合适的技术人才，也难招到流水线工人（在家待业大学中专生嫌苦嫌累），这需要学习德国的初中后教育分流，通过成熟的职业教育体系为本国涵育人才。国内讨论这个问题多年，了解在当今世界，不分流的典型是中国和美国；分流的典型是德国和英国，认为德国的分轨制教育，可以给中国以现实启示。只是舆论认为中学分流让不少孩子输在起点，很多家长也接受不了孩子只有高中学历，教育分流无法实施。 三、美国2020年以来暴露的教育短板与发生的一切，让北京意识到教育必须“学尽在官府”。 美国教育与中国一样不实行教育分流，不同的是公立私立并行，但几十年来在教师工会的主导影响下，教书育人的简单逻辑被彻底政治化、复杂化了。这种左派意识形态教育不仅让教育投资回报相当低——美国第三条道路曾发布报告《市盈率溢价：衡量高等教育投资回报的一种新方法》。研究发现，没有投资回报的学校绝大多数集中在营利性大学。例如，51%的营利性大学大多数学生的收入低于高中毕业生，这意味着就读这些机构的学生并没有通过高等教育获得经济奖励 。报告没提到的原因，是因为这些大学开设的文科教育填塞了反种族歧视、LBGT、变性、文化马克思主义的政治理论，毕业后只能到政府与NGO及少数左倾跨国企业就业。 对这种状态，美国政府没法干预。因为美国基础教育采取的是联邦与州政府多重财政扶持的学区制度，每一个学校的领导机构有：当地教育委员会、州政府教育部、联邦教育部管，还有学区中央办公室负责人和他的那些下属机构。多重管理下，是互不隶属服从的教育规则体系。美国政府从不颁布统一的教学大纲、教科书，学校可以确定如何教学生。另一个美国主流媒体从来不肯谈的现象是：自从1968年反战运动以后，左派确立了体制内新长征路线，占领了大学、研究所等学术机构，美国新左派中坚人物托德·艾伦·吉特林（Todd Alan Gitlin）曾有名言曰：“我们浪费了政治——但赢得了教科书。”也因此，美国现在养成了一代信奉社会主义的青年人（2018年11月，总部设在华盛顿的“共产主义受难者基金会”和民调公司YouGov发布一项调查， 52%的美国千禧世代希望生活在社会主义国家，要埋葬资本主义制度），耶鲁大学的调查表明，65%的学生要废除美国宪法。 美国教育为美国培养了大批资本主义掘墓人这种状态，中国政府绝对不会允许。但中国政府乐见美国如此困境，除了幸灾乐祸地发表一些“美国将颜色革命的全套方式用在自身”言论之外，不会深入这个话题，因为没必要提醒美国。但中国政府绝对会将美国教育现状纳入考量。 文化垄断：教育不容外部力量染指 中共在毛时代是沿袭苏联的“三个垄断”：政治垄断、经济垄断、真理垄断。改革开放的驱动力是放权让利，有一点松动，变成政治垄断、资源控制与舆论控制。但这控制的强度在习近平时代大大加强。近日，国内有篇651字的《中国校外培训产业数据的帐本》，但揭示的信息已经足够说明北京为何要打击这个产业： 1、校外培训市场规模已达 1.4 万亿，第一教育强国美国这一领域的市场规模只有 100 亿美元左右。日本2020年全国所有 K12 教育培训机构销售额仅 42 亿美元。 2、据统计，仅2020年就有多达100亿美元的风险资本涌入中国教育科技行业，提供从K12辅导到小学数学、语言技能和音乐的教育服务。 3、据新东方教育的上市招股书，全国K12课外辅导学生总人数已从2015年的2.026亿增加至2019年的3.253亿。 4、根据胡润财富研究院排名，全世界市值最高的 8 家教育企业，有 7 家来自于中国。 5、好未来的年收入超过北京大学、浙江大学，新东方超过上海交大、复旦大学，猿辅导超过南京大学、厦门大学、南开大学、兰州大学。 卧榻之旁，岂容他人酣睡？在中共政府看来，校外培训产业不仅已对“学在官府”的教育体制形成威胁，更威胁到中共政权的未来存续。一个产值这么大、与国本、中共未来密切相关的教育产业，当然不能让民间资本尤其是外国资本长驱直入。这点门道，深知中国政治三昧的国内分析人士能看明白却不便直言，只有华尔街的风投行业看不明白。 （原载大纪元，2021年8月10日，https://www.epochtimes.com/gb/21/8/10/n13153334.htm）
何清涟2025-11-09 00:07👍 0💬 0别让中国成为一个疾病蔓延的大国
中国经济正在以10%的增速飞速发展，但社会总体福利却正在迅速下降，其中最重要的衡量指标就是中国人健康状况的下降与公共卫生投入严重不足。 英国医学杂志《柳叶刀》最新一期刊登了一篇有关中国梅毒蔓延的调查报告。该报告由 美国北卡罗莱纳州大学医学院传染病中心的主任科恩教授（Dr. Myron Cohen）和中国国家性病控制中心的同行合作，研究从1989到2005年间中国人感染和罹患性病的趋势。结果显示：1993年，中国每十万人当中的梅毒病发个案仅有0.2例；到2005年，这一比例上升到每十万人当中有5.7例。中国病毒学专家认为这一数字有可能被严重低估。而梅毒瓣母婴传染率在1991年到2005年之间，平均每年增速高达70％以上。报告指出，中国经济最发达的地区，如上海、北京、广东、海南和浙江，梅毒案例最多。科恩教授说，几乎可以肯定，实际情况只可能比已经公布的数字更糟。 这一数字让人联想到其它有关中国疾病的统计数字，于是笔者上网查了一下一些常见病的统计数字，现列于下： 目前中国艾滋病病毒感染者约84万人。据联合国驻华机构公布的数据，如不采取积极有效的措施，到2010年，中国艾滋病病毒感染者将超过1,000万人。 中国结核病患者数量居世界第二位，其中80%在农村。中国现有结核菌感染者4亿人，结核病患者500万人，其中传染性肺结核病患者200万人。每年因患结核病死亡的人数达到15万人。 中国还有3,000多万乙肝患者、1.2亿乙肝病毒携带者。 近 5年全国慢性血吸虫病人推算数一直维持在 80万以上 ,局部地区人畜血吸虫感染率高达68%。 此外，全国涉及有毒有害品企业超过1,600万家，接触职业病危害因素的人数超过2亿人。在煤炭、化工、冶金、电力、建材、电子、轻工等几大职业病高发行业现有134,244人有职业病。而这一数字中仅仅只包括参加职业健康体检的占全行业54%的职工，另外46％未体检人数不在此列。 中国环境规划院估计，在中国13亿人口中，每年有40多万人因与空气污染相关的疾病而死亡。 上述数据均为中国国家卫生部及其它政府部门公布的统计数据。这些疾病的蔓延既与中国那种饮鸩止渴的发展战略有关，也与中国公共卫生投入严重不足有关。不少地方为发展经济，开办各种有毒有害企业，同时也完全放弃了劳动保护，“带血的GDP”指的就是这类企业；而爱滋病的蔓延既与性产业庞大（拥有600万从业人员），也与地方政府如河南鼓吹“血浆经济”有关。而属于政府公共卫生投入严重不足而导致的疾病，血吸虫可算一例，从80年代中期开始，洞庭湖区与鄱阳湖区防治血吸虫的血防系统已经崩溃，因此血吸虫病又卷土重来。而死于与空气污染有关疾病的人则是中国环境生态受到严重破坏的直接受害者――如果说失去社会公正是中国底层人民为经济发展付出的代价，那么健康则是全体中国人为经济发展支付的代价。 而中国政府在卫生的公共投入上严重不足，更是加速了各种疾病的蔓延。世界卫生组织公布的数据显示，中国现在将近有一半人口没有能力支付医疗费用。国内亦有研究者指出，在卫生总费用、私人卫生费用占国内生产总值比重逐年增加的情况下，公共卫生费用占国内生产总值的比重在上世纪九十年代不断下降：1990年，中国卫生总费用为747.97亿元，2003年达到6584.1亿元；但其中公共卫生费用仅从1990年152.98增至2003年897.69亿元，而私人卫生费用则从1990年549.99亿元增至2003年5686.41亿元, 私人卫生费用占卫生总费用的比重从1990年的79.55%上升为2003的86.37%。世界卫生组织认为，中国卫生总费用有十分明显的私有化和市场化趋势，政府公共投入严重不足。而2003年SARS在中国蔓延之后，中国人才非常清楚地意识到中国的公共防疫系统非常脆弱。 中国的健康人口还占多少？古巴比仑王国的衰亡，其中主要原因之一是巴比伦王国末期梅毒蔓延，当外敌入侵时，竟至于无法征到足够的兵力抵抗外敌。中国近来在讨论大国的崛起，但如果考量中国社会状况，可能讨论如何吸取大国衰落的经验更有现实意义。一个从身体到精神都不健康的民族如何才能让崛起不至于成为一个自慰之梦，更是一个必须面临的问题。 （原载于《华夏电子报》2007年2月14日，总179期）
何清涟2025-11-09 00:28👍 0💬 0胡锦涛的兄弟崇拜毛泽东
拉美国家委内瑞拉，近年成为国际媒体报导的焦点之一，因为该国总统查韦斯，对外实行反美、亲独裁国家的政策，对内镇压反对派，强行修改宪法，取消限制总统任期的规定，实行个人专权的威权统治。 委内瑞拉近年跟中国发展密切关系。查韦斯自1999年上台掌权，过去11年来，访问中国多达6次，可能创了纪录，因为好像没有任何国家元首，会平均不到两年就跑一次北京。 中国官方媒体把这个美洲的左翼激进领袖称为“忠诚的朋友”。而胡锦涛在北京拥抱他时，打破平常的拘谨僵硬，满面春风地叫他“老朋友”；查韦斯则称他“兄弟”。因为他们都是“毛泽东的信徒”。 《人民日报》记者在对查韦斯的专访中介绍说，这位委内瑞拉总统最崇拜毛泽东，“他熟读《毛泽东选集》,毛主席语录常不离口。”1999年，查韦斯刚当上总统才半年多，第一次访问中国时，“就主动提出要参观毛主席纪念堂”，向毛的遗体鞠躬，“表达他由衷的敬意”，说他“崇拜毛泽东”。 中国官方媒体介绍说，“查韦斯对毛泽东思想的研究超过一般人的想像。‘伟大的舵手毛泽东’、‘在战略上要藐视敌人’┅┅对这些话语, 查韦斯像很多中国人一样, 经常会脱口而出。更令人惊奇的是, 他甚至能说出毛主席某段语录出自《毛泽东选集》的第几卷。这一点, 恐怕不少中国人都比不上他。” 正因为查韦斯研究和崇拜毛泽东，所以他几乎是全照毛泽东的思路，对委内瑞拉进行统治。在政治上，也是扼杀异议声音，推行舆论一律的高压政策。在经济上，走向社会主义，推行国有化、限制私营企业、强行“均贫富”的左倾政策。在外交上，则像毛当年那样，把美国称为“帝国主义”，煽动排外、反美的民族主义狂热。 在军事上，查韦斯也模仿毛泽东，强调“军民鱼水情”，命令军队每月在固定地段开设大众市场，以优惠价格向穷人出售食品，同时还为民众理发、修理电器和门诊看病等。不少军人对此反感，认为军人的职责是军事训练、保家卫国，怎麽能去卖水果、蔬菜、鱼肉，这是“不务正业”。但查韦斯对军队进行清洗，提拔重用他的拥护者。委内瑞拉的军队正在“查韦斯化”，也变成“党指挥枪”，而不是军队国家化。 查韦斯像毛一样，重视新闻宣传，极力控制媒体。在查韦斯掌权之前，委内瑞拉的媒体很多是私营的。查韦斯上台後，对独立媒体，尤其是批评政府的声音，千方百计进行压制，甚至镇压和迫害。美国《华尔街日报》美洲事务专家玛丽．奥格雷迪（Mary O'Grady）最近发表题为“查韦斯攻击新闻媒体”的报导说，委内瑞拉正在镇压独立媒体，限制言论自由。该国最大的私营电视台“全球视野”的总裁朱罗嘎（Guillermo Zuloaga），最近逃到美国，因为他遭到迫害，查韦斯政权要把他们父子抓进监狱。 朱罗嘎经营的全球视野电视，是委内瑞拉最有影响力的私营电视台，收视率占42％，差不多每两个委内瑞拉观众，就有一个人看“全球视野”。《华尔街日报》的文章介绍说，这家电视强调监督政府，揭发丑闻；曾报导说，在委内瑞拉缺乏足够食物的时刻，由於政府的官僚作业，有七万吨食品，堆在港口没有及时处理，结果腐烂。该电视还说，委内瑞拉是全球犯罪率最高的国家之一，过去10年，由於暴力事件，导致15万人丧生。 这种报导，当然查韦斯不高兴，所以政府要对付这家电视。朱罗嘎曾被逮捕过一次，罪名是诽谤政府；後在国际舆论压力下，才获得自由。去年，查韦斯政府又以私藏汽车为名，对朱罗嘎进行调查，在委内瑞拉，如个人有汽车不申报，就是私藏汽车，属於犯罪。但调查了大半年，也没找到证据，但查韦斯对全球视野电视对他的批评报导等，越来越恼火，坚持要把这家电视关掉。《华尔街日报》的报导说，最近，查韦斯政府的司法部，又把去年的私藏汽车案调出来，重新审理，要以这个理由先把朱罗嘎父子抓起来，关到委国那所在整个拉丁美洲都出名的常发生暴力事件的危险监狱。这所监狱几周前还发生囚犯暴动，导致15人被警方打死。 朱罗嘎从司法部朋友那里听到要抓他的消息，逃到了美国。他已向“美洲国家组织”（OAS）的人权委员会提出申诉，要求调查他这个案子，还他公道。他并呼吁，请查韦斯到美国来跟他对薄公堂。他说，在查韦斯统治的委内瑞拉，根本没有独立而公平的司法，他没法打官司。 朱罗嘎的遭遇再次证明，委内瑞拉总统查韦斯真是“毛的传人”，也要个人专权，实行专制统治。查韦斯强行修改了宪法之後，他就可一直掌权到2035年，加上他已掌权11年，会长达36年，不仅远超过毛泽东（毛自1949年登上天安门，至死掌权27年），也将会直追美洲的老独裁者、古巴的卡斯特罗（已掌权51年）。 查韦斯这位毛的崇拜者，成为胡锦涛的弟兄，不难理解，因人以群分，物以类聚，“查胡”本来就是一壶茶，一种味道，都是反人道，反民主。但中国一些左派知识份子，也对查韦斯有好感，甚至欣赏，因委内瑞拉走向社会主义，符合他们所谓照顾穷人（实为要通过打土豪分田地的左倾政策，实现群体主义的乌托邦）的理想。连流亡海外的一位著名中国知识份子，至死还在研究、欣赏委内瑞拉，把走社会主义的美洲小霸王查韦斯，视为英雄。由此可见，践踏个人权利的社会主义、群体主义等毛式乌托邦阴影，是多麽深远、沉重和可怕。 2010年7月26日，自由亚洲电台评论 2010-07-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:54👍 0💬 0