Community & Reflections
薄熙来“入常”之路为何如此多艰？-2012 年中国政局分析（二）
最近的王立军事件，至今只有三个关键因素确切无疑：一、王立军去过成都美领馆，一天之后又“自愿离开”；二、国安部副部长邱进等数人在成都美领馆之外将走出来的王押解进京；三、此事件的发生对薄熙来政治前途非常不利。 现在回过头来分析2006年至2007年间北京流传的一条消息。在胡锦涛进入第二任期时，江泽民写信给胡锦涛，建议不能再走指定接班人的老路子，要通过党内民主，在省部级干部当中推选。胡听从此建议，在省一级干部与中央党校的干部学员中推选，据说习近平得票最高。因此，习近平成了中共党内集制度化资源（党内民主推荐）与非制度化资源（太子党身份）于一身的第五代领导人选。于是在2007年有了前文提到的对习薄两位太子党不同的安排。由于李克强当时已经成为朝廷心照不宣的下届总理人选，颇有雄心的薄政途前景很不明朗。 第一，薄熙来的“入常”之路为何如此艰辛？ 谈到薄督，中外评价好用“野心勃勃”一词形容。我也用过“问鼎”一词，但形容的是其不按中共组织规则出牌的姿态，并非指他要求总书记位置，因为他现在要求的其实只是政治局常委一职。按其才干与以往治绩，薄督并不比其他可能“入常”的人选，如李克强、刘云山、张德江、张高丽等人的才具逊色。如果从“救党”这个角度来看，他其实比其他的人更有能力与魄力。按资格，他既符合中共提拔干部的制度化标准（知识化、在地方与中央部委的任职经历俱全），同样也拥有非制度化资源（太子党身份）。中国高层政治权力阶梯爬升的几步曲：中央委员、政治局委员、政治局常委，薄已登上两大台阶，他全力想攀爬的只是最后一级。就其资格与位势来说，“入常”乃是他那位置上应有的政治抱负，算不上什么“野心”。正如康熙时期“九王夺嫡”一样，王子们有王位候选人资格，能否上位得经过竞争，输者认栽。但“野心”之类说辞，只是胜利者加诸失败者的用语。 我认为，薄熙来督渝之后，其政治姿态过于强势，强势到让中南海认为权威受到挑战，这是其“入常”艰难的一个主要原因。 薄熙来从商务部长转任重庆市委书记并任政治局委员之时，能否“入常”，各有50%的可能。薄督如果采用低姿态谋求“入常”，并非无望。但薄督在权衡得失之后，竟走上了一条中共建政后从未有人走过的路，走上了一条长达三年、充满政治风险的“问鼎”之旅。其起跑点是“唱红打黑”，“唱红”意在表示自己承袭的是毛泽东的正统；“打黑”则是要还重庆一个“清明社会”。直到这一步，薄所作所为，还属于方面大员的份内事，但2010年正式出炉的“重庆模式”却已超越中共组织原则——按中共传统，在党内有资格提出理论的必须是党魁，如毛泽东有“思想”，邓小平有“理论”，江泽民有“三个代表”，胡锦涛则是“科学发展观”。以四个直辖市中位列末座的重庆市委书记一职，竟然要弄出一个“重庆模式”，无论如何也会让中南海诸位深感权威受到挑战。 所谓“左右路线之争”云云，我一直认为纯属扯淡，那只是权争道具而已。 第二：薄熙来所凭仗的资源到底是什么？ 在中国历史上，诸侯“问鼎”，往往发生在天子权威式微，诸侯势力坐大，因此天子无奈其何。但由于“问鼎”违背所处社会的政治伦理，问鼎者必须拥有强大的非制度化实力，才能与制度化力量对决。 薄熙来是否拥有这种能量？答案是：他拥有绝大多数同级官员没有的非制度化资源：太子党身份。 熟悉中国政治的，就知道“太子党”这个词在中国政治的特殊含义。按其父辈与中共政权的关系，又分为“老太子党”与“新太子党”。“老太子党”是与中共建政有关系的元老级人物后裔的合称。“新太子党”主要指第三代与第四代党与国家领导人的后裔。在中国，“太子党”这一身份代表着政治特权与经济特权。不够资格称太子党的，如果与中共打江山有关的一代“革命干部”子女，近几年的官称是“红二代”。其余党政官员们的后裔则只能称“官二代”。这是中国官宦子弟内部身份区别的大致界限。 关于新老太子党利用父辈政治资源致富的故事，一直在中国坊间流传。由于这与中共标榜的价值观相悖，因此成了中国的政治禁词。用中国的百度搜索，所谓太子党都是别国发生的故事，如印尼、台湾、日本、美国等国的太子党。用google搜索“中共太子党”，共有328万多词条，形形色色的内容不一而足。英文对此的专用词汇是china’s red princesses，经常成为中国报道的热门话题。 第四代领导人因为治绩不佳，对舆论风评论特别在意。自改革开放以来，第四代领导人的政绩用“乏善可陈”算是很客气的考语。标志这个时代的关键词有高度腐败、裸官、网络控制、五毛、征地拆迁、政府行为黑社会化、反抗者自焚、三亿多贫困人群、大规模群体性事件……等等，社会危机四伏。这不仅是头脑清醒的在野人士对时局的判断，也是统治集团内部的基本认识，精英阶层纷纷弃国移民已经表明了他们的态度。因此，薄熙来在“唱红打黑”的基础上发展出“重庆模式”，算是对胡温政绩的一种否定，这种否定的姿态也引来了投机与真心拥护等各种动机杂陈的热烈呼应。至于“重庆模式”能否将中国引领出黑暗另当别论。 可以说，胡温的无所作为与重重社会矛盾，无论是党内还是民间，堪称怨声载道。作为最高领导人，胡温的声望较前三代都低，被视为平庸之主。这就是薄督在重庆玩政治“蹦极跳“的社会背景。 （原载何清涟VOA博客，2012年2月14日，http://www.voanews.com/chinese/news/20120214-blog-china-politics-139283528.html）
何清涟2025-11-06 05:54👍 0💬 0轰动全美杀女儿案为何判无罪——凯西案分析
佛罗里达州25岁单亲母亲凯西.安东尼（Casey Anthony）涉嫌在2008年杀死两岁女儿科丽案，是继球星辛普森涉嫌杀妻案之後，最吸引全美、乃至国际媒体关注的大案（中国媒体也有很多报导）。此案自三年前就被媒体一路追踪报导，最近在连续30天开庭审理、91个证人出场後，绝大多数媒体评论员、司法专家、普通民众都认为是凯西杀害了自己的女儿。判决前一天的各种网路民调显示，认为凯西“有罪”的在77％到87％之间，可谓舆论一面倒。 简单概括来说，一级杀人罪是事先蓄谋的故意杀人；二级杀人罪是故意杀人，但没有事先计划；三级杀人罪是意外杀人。凯西案被控一级谋杀罪，在佛州可被判死刑。 但5日下午12名陪审员作出裁决∶凯西被控的杀人罪全部都不成立！一级、二级、三级杀人罪全部“无罪”。只是被控的其他四项“对警方撒谎”被判有罪。对谋杀案的“有罪”或“无罪”的判决，必须是12个陪审员一致通过，任何一个陪审员不同意，裁决都不成立。 这个判决一出来，美国电视的评论家和法律专家几乎一面倒地表示震惊，和当年的辛普森案非常类似。他们使用的最多辞汇是“天哪”、“无言以对”。在奥兰多法庭外聚集的五百多民众更是吃惊，听到判决结果後很多人为科丽鸣不平，有人高喊“凯西是杀人犯！” 我对美国的各种司法案件都很有兴趣关注，因为司法判案是展示这个国家体制的最重要组成部分之一，它最能清晰而直接地体现对“个人权利”的保护。而对谋杀案的跟踪，除了能了解和学习美国司法之外，还因为它们像电视连续剧般地吸引人跟著判断、推理。 这次凯西案，和辛普森案类似，具有相当的典型意义，非常值得对“无罪推论”“证据优先”“程序正义”这些司法原则相当淡漠的整个华人世界学习、深思。因为这又是一个典型的“宁可错放三千，也不随便冤枉一个”的案例，和专制社会那种“宁可错杀三千，绝不放过一个”的做法正相反。 虽然绝大多数专家和普通民众都认为凯西“有罪”，杀害了她的女儿，但与此同时，绝大多数美国人都表示尊重宣判结果，而且认为，这个判决再次展示了美国陪审团制度的优越——它比“由法官裁决”更能保护被政府的检方起诉的“被告”，也就是说，更有利於不冤枉无辜。 我陆续跟踪了过去30天对这个案子的审理，全程观看了7月3日原告和被告律师的最後申诉总结。基本是两个感觉∶一是从常识和逻辑上，这个两岁女孩是她母亲杀的，或至少孩子的死亡跟她有直接关系；二是从人证物证上，此案缺乏实质性证据。虽然我个人基本断定孩子是凯西杀的，但以对美国多年司法的观察和认知，在宣判前我跟朋友打赌∶有罪还是无罪（检方指控的一级谋杀）？朋友说∶“有罪”；判无罪的可能是多少？朋友说∶“零”。结果我赢了。 为什麽从常识和逻辑上看，孩子是她母亲杀的？起诉方的检察官用编年史方式，从孩子“失踪”起，逐日向陪审员推理和证明，2岁的科丽是她母亲杀害的，主要证据是∶ 一是孩子“失踪”31天，凯西才让外界得知，而且还是因孩子的外婆向警方报案导致她无法继续回避。之前孩子外婆几次问外孙女怎样了，凯西都编各种谎言推诿。检方起诉後，凯西又说孩子是在自家游泳池意外淹死。按常理和警方百分之百的实例都是∶孩子如果意外淹死，家人不可能掩饰，因为那会把一起无辜事件，变成谋杀。 二是在孩子失踪後这31天里，这个做母亲的不仅毫无悲伤，还去参加聚会，跳舞喝酒，并在胳膊刺上 “美丽人生”的意大利文字。等於告诉世人，没了孩子，凯西的人生才自由、美丽了。 三是在凯西的车里发现人肉腐烂的味道。凯西的父亲和停车场员工都作证说，那种尸体味道终生难忘。美国实验室做出的气味测试也证实，车上气味来源於人的尸体，而不是凯西说的垃圾。 四是在凯西的车里查到致人昏迷的三氯甲烷的味道，专家查出凯西的电脑曾搜寻过三氯甲烷。 五是在孩子遗骸的嘴上、鼻子上有胶条（封嘴），在凯西家查出那种胶条。 六是在发现孩子遗骸处有科丽最喜欢的玩具，显示这是从科丽家里带出来的，凶手或扔孩子尸体的人了解孩子癖好，是和孩子亲近的人。 七是凯西在案发後多次撒谎。甚至指控父亲和弟弟都曾“性侵”她，还遭母亲虐待等。她父母开始维护她，後来都作出对她不利的证词。 起诉律师在法庭上展示的这些事实，通过电视直播，激怒了无数美国人，电视评论和舆论几乎一面倒，不仅认为就是凯西杀死了孩子，还认为她是一个满口谎言、行为不检的恶毒女人。 既然有上述这些事实，为什麽又说从人证物证上，缺乏实质性证据呢？因为凯西辩护律师的最後申辩总结，强攻此案缺乏“直接证据”这一点。 在美国法庭，被告律师不需要提供“无罪”证据，他只需攻击、否定起诉方律师提出的证据，就可能赢得官司。对被告来说，他（她）可以选择沉默，即不需接受对方律师的交叉盘问。这也是美国司法强调“无罪推论”的内涵之一，即被告不需要开口宣称“我无罪”，因为在宣判之前，他就是无罪的。 在欧洲，被告必须开口，他们的逻辑是∶如果他是无辜的，为什麽不为自己辩护？但美国的法治精神是∶正由於他是无辜的，所以不需证明自己无罪；而是由原告方证明他有罪。所以人们在电视直播的法庭审理上，被告凯西从始至终一言不发，什麽话都不需要说；全部都由她的律师去说，去反驳原告律师提出的证据∶ 第一，此案没有人证，即无人证实见到凯西杀人。没有人证这一条，指控就少了一半份量；第二，物证不充分。检方没有拿到DNA、血迹、手印等直接证据。第三，无论凯西在孩子失踪後有多少不符合常人的举动，都不能直接证实孩子是她杀的。起诉律师只是“推理”，但推理不等於是证据。尤其是作为检方证人的加拿大专家说凯西电脑显示有84次在谷歌查看三氯甲烷（美国专家查出只有一次），但这个“证据”更遭被告律师反驳，认为违反“程序正义”，因加拿大人不受美国“伪证罪”惩罚。另外发现孩子尸体的“犯罪现场”曾被人动过，按美国法律，在“不是原状”（也就是被动过）的现场得到的“证据”无效。 美国司法很注重三个原则∶无罪推论、程序正义、直接证据。著名的“一只臭虫”理论，即指如发现程序不正义，整个案子就得撤销，就像一碗面里发现一只臭虫，这整碗面就得倒掉一样。当年辛普森被判无罪，也是因为被告一方猛攻检方有违“程序正义”一点∶犯罪现场实物（带血的手套）被挪动，或有伪造证据之嫌；另外该带血手套太小，不是辛普森的型号等。这次被告律师在最後总结辩论时，又再次提到“一苹臭虫”理论，强调此案有违反程序正义处。当然更主要的，是没有直接、实质性证据，所以有“合理怀疑”（reasonable doubt）的空间。 最近由於写关於桑兰赴美打巨额索赔一案，在网上查询了一些被告律师莫虎的资料（莫虎本人也被桑兰起诉），看到他在接受电视访问时谈的一个案子。那是莫虎担任纽约警察局审判厅长（即警局的法院院长，专审内部警察的案子，如同军队的军事法庭庭长）时，一次警方在突查纽约黑社会头目家时，查获警察局文件，显示警局有内贼。文件上的指纹是警局一个侦探。於是那个侦探被起诉，但莫虎最後判他无罪，理由是，这个侦探说，他曾到局长那里查过文件，指纹是这样留下的；而当时没有查到其他证据，证明是他把文件交给黑社会的。莫虎从警局退休多年後，这个侦探又被抓获，被查出他不仅跟黑社会勾结，并做他们的枪手杀过人，後被判终身监禁。有人问莫虎，当年那个案是否判错了，放走了罪犯。但莫虎仍坚持原判，强调判案必须靠证据，仅靠推理不能成立。 莫虎的这个宣判，主要是遵循了无罪推论、证据第一的法治原则，仍是“宁可错放三千，也不可随便冤枉一个”的理论。在美国影视作品中，也有很多这样的案例。例如我曾看过多遍的一部影片叫《难以攻破》（The Untouchables），描写警方如何击败芝加哥黑社会。对那个黑社会头子（真人真事）人们都知道他杀人犯罪，但就是拿不到实质性证据。最後是通过查他漏税，把他定罪，送进监狱，由此才打掉了芝加哥黑社会的气焰。该片十分体现美国司法那种“绝对看重证据”，而不是情感、情绪、甚至逻辑推理。 所以，无论是当年的辛普森案，还是今天的凯西案，虽然根据那些披露的案情显示，辛普森和凯西有相当大的可能是杀人犯，而且具体细节既刺激人们的感性（孩子的天真可爱，母亲的冷酷和撒谎成性），也促人们理性推理。但在判案时，那些情感、情绪，包括推理、逻辑等等，都应该让位给“证据”，让位给“无罪推论、程序正义、证据第一”这些法治原则。哪怕明明知道是放走了“罪犯”，也不可在程序正义上有瑕疵。 辛普森和凯西两案，让公众法庭（public opinion）早已裁判的“杀人犯”逃脱，不仅不是美国司法的缺陷，恰恰是美国司法制度的一个伟大之处，尤其是其陪审员制度。此案的12名陪审员和5个候补，都是非常普通的人，而且他们被选中，必须经过被告律师审核、面试、通过。这就无数倍地加大了“判罪”的难度，使代表政府的检方起诉“个人”时，无法依赖对陪审员的选择而影响裁决倾向。在这个得到媒体和大众关注的案件的30天审理过程中，陪审员被隔离在旅馆，不许看报纸电视，不许上网，更不许和家人谈案情，为的是不受任何外界影响，只是根据法庭上的证据来独立判断，从这个意义上说，陪审团的裁决，是更值得尊重的。 正如福克斯电视一位评论员所说，他听到无罪判决，完全惊呆了！这跟他原来的认知和判断大相径庭。但他说，这就是美国的伟大之处，这种制度是美国的骄傲，他接受这个裁决，他尊重陪审员制度。虽然这个案子引起很多美国人的不平，甚至愤怒，但他们接受这个结果，因为这“12个人”的制度是美国法治的象徵之一！ 2011年7月5日於美国 2011-07-06 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:27👍 0💬 0中国“依法治国”史上的“外部势力”身影
何清涟 中共十八届四中全会的主题词是“依法治国”。由于这四个字在十七年前曾是治国方针，因此被解说成“依法治国升级版”。在中国官方评论当中，《环球时报》的社评最为直接，用《推进依法治国莫受西方舆论干扰》这一标题，就将中国最近流行的两个政治热词串在一块了，所谓“西方舆论”当然是“外部势力”之一种，北京与香港特首梁振英此时正同声指责“外部势力”操控“占中运动”。 \被封存的往事：美国对华法律援助项目\ 环球社评抓到了要害：“一些西方主流媒体反复提出在中国‘党大还是法大’的问题，这对有的人理解这次会议可能形成误导。在这些西方媒体的分析中，党的领导和依法治国‘是矛盾的’，他们宣称弘扬此，彼必然要打折扣。西方这一老生常谈的政治逻辑一直在影响中国部分人的观念。” 如果说环球社评常常具有喜剧感，这一篇倒还真没有，“外部势力”确实一直在期盼中国实现法律至上，法律之上无权威的法治，最终成为国际社会当中“负责任的成员国”。为此，自1997年中国将“依法治国”作为治国方针以来，美中两国政府进行了长达十余年的密切合作，以推进中国的法治。如今，不仅这种合作已成往事，在中国还成为不再公开提起的“秘密”，但在美国华府政界却是公开信息，参与者回忆这段往事并无禁忌。 这一合作开始于1997年，正是克林顿与江泽民两位国家元首努力建构中美新关系之时。前美国国务院民主人权和劳工局特别顾问艾米·加兹登（Amy Gadsden）是这一项目的主要执行者，曾写过一篇《对抗-合作-倒退》（ From “Confrontation” to “Cooperation” and Back Again），概述了中美政府之间法律改革交流计划的来龙去脉，以及1997年-2008年间这一交流所发生的变化。 这篇文章充分证明，在中共十七年的“依法治国”史上，美国这一“外部势力”曾起过相当重要的领路人作用。 \“合作”破裂，缘于北京担忧颜色革命\ 作者根据其亲身经历，将1997年-2008这段时期划分为两个阶段： 第一阶段（1997-1999年）：结束“后天安门时期”（即1989年天安门事件后中美关系疏离）、进入双边关系的新阶段，基调是合作而非对抗，合作重点是法治领域。 1997年美中峰会结束时，美国总统克林顿总统和中国国家主席江泽民在联合记者会上宣布“两国将通过新的方式就双方共同关心的议题进行合作”。这次峰会能达成合作，乃因双方充分互动并取得共识。在江泽民抵达前几天，克林顿发表重要讲话，说“中国现正处在十字路口。中国决定往合作还是对抗方向走，将在未来数十年中深远影响亚洲、美洲及全世界。中国以稳定、开放、法治、拥抱自由市场和政治多元化的非侵略性大国而非以闭关和对抗的姿态出现，符合美国人民的深远利益。” 在演讲中，克林顿把那次峰会的主题阐述得很清楚，是“合作”而非“对抗”。这次峰会奠定了中美双方今后十年关系的基调。 1998年6月第二次美中峰会上，双方保证进一步在实行法治方面进行合作。美国国家安全顾问桑迪·伯格在记者会上宣布：“在法治领域，我们将与中方进行更强有力的项目合作，与他们的法官、律师合作，对他们进行司法体系和司法实践方面的培训”，并宣布1998年11月双方将举行重要会议，讨论对人权的法律保护，包括国际人权公约、刑事程序性权利、对宗教自由的法律保护和其它议题。 加兹登女士特别指出，在这一决定做出之前，从20世纪80年代开始，美中法律交流项目一直在进行，许多外国NGO和基金会已全面介入支持中国立法建设、司法培训、法律研究和教育等方面的项目，作者本人就是是重要的参与者。那段时期，中国还未“崛起”，中国官员需要依靠外国政府和组织资助安排“学习之旅”，到海外学习法律和法律体系。 第二阶段（2000-2010年）：美国资助中国的人权与法治建设。 从2002至2010财政年度，美国对华法律援助项目资金总额达1.535亿美元。2006财政年度资助2300万美元，其它年度援助资金的数字约在1500至1700万美元之间。援助资金指定用於促进民主、治理、人权、独立媒体和法治；与中国政府机构进行合作的美国NGO和教育机构是资金的主要获得者，NED则将资金提供给中国国内及国外从事人权或其它改革项目的小型NGO。 这一阶段经历了合作与倒退，分水岭约在2006年。那一年，中国开始了一轮指认“外国NGO为外国势力颠覆中国的工具”的舆论围剿。中央党校《学习时报》8月发表“部分外国非政府组织破坏政治稳定”是其中代表作。艾米·加兹登描绘了这一变化过程。 合作交流之初，中国政府对这类法律合作项目持欢迎态度并予以重视，中国政府在体制内进行了大规模法律改革。国务院、全国人大、最高法院，以及民政部和司法部大量审查各自管辖范围的法律和政策，这些机构都是美国对华法律援助项目的合作者。为了不落在美国后面，1998年，欧洲委员会和中国政府也签署了一项建立和启动一个村民选举地方官员的培训中心。 进入21世纪前10年中期，中国政府开始对这些合作项目踩刹车。作者分析，倒退的原因至少有两个，一是格鲁吉亚和乌克兰发生了“颜色革命”，危机感促使中国对法治和民主项目进行内部调查，结果是与美方有合作关系的政府机构及相关组织受到越来越大的压力，不得不中止与外国NGO合作的项目。二是中国有钱了，官员不再需要外国政府及NGO资助进行“学习之旅”。 事实上，自那以后，“依法治国”在中国官方宣传中退位，周永康全面掌管政法委，中国进入“维稳”年代。 \“依法治国升级版”能将中国带入法治时代吗？\*** 改革以来，中共多次提出“法治”，高层领导人是真想向西方学习，结束党大于法的局面，建立法律至上、法律之上无权威的法治吗？ 答案当然是否定的。中美在法治领域的合作最后失败，就是因为中国方面发现，推进法治的目标是要结束党大于法的人治，这与中共的“核心利益”（一党专制）相违。因此，对美国对华法律援助项目的效果评估，美中双方完全相反。美方认为，“通过这些有关民主、人权与法治的项目援助，使农民工、艾滋病毒感染者和艾滋病患者提高了对自身权利的认识，促进利益相关方面参与制定地方一级环保政策的项目和许多其他的类似项目。这类活动增加改善了作为中国现政权的两个主要目标——治理和稳定，以更传统的方式促进了中国的人权”。但中国官方认为，这些合作项目是美国安放在中国的“特洛伊木马”，目的是在中国策动“颜色革命”，结束中共一党专制。 今年十八届四中全会推出“依法治国升级版”，究其实还是出于政治需要。毛泽东自诩自己是“和尚打伞，无法无天”，文革中废掉公检法，用自己的“最高指示”代替法律。邓小平在文革结束后多次提到“法治”，就是要结束毛泽东的人治。但一旦邓创立的新权力格局稳固之后，“法治”就被束诸高阁。江泽民当时要与美国修好，投其所好，同意双方在法治领域内合作，但实际上从来就没打算结束党凌驾于法律之上的局面。习近平这次提出“依法治国升级版”，应该是想否定胡温十年周永康这一政法委书记实掌公检法大权的维稳模式，将政法大权收归自己掌控，并非想结束党大于法的人治。试想，在以党治国的制度下，党又坚持“下级服从上级、全党服从中央，中央服从最高领袖”的人治，哪里有实行法治的可能？充其量还是过去30多年的立法、司法、执法集于党之手的“以法制国”。 （原载何清涟VOA博客，2014年10月21日，http://www.voachinese.com/content/rule-by-law-20141021/2491781.html） 境外势力在中国政治中的前世今生（1）：麻烦制造者？ 境外势力在中国政治中的前世今生（2）：政权颠覆者
何清涟2025-11-09 01:03👍 0💬 0“高级外省人”毒化台湾
郭冠英事件引发人们强烈关注（关于郭冠英详见维基百科其词条），因为它并非孤立事件，而是反映出台湾在“人、文化、制度”这三个环节，都出现了问题。 首先看“人”。据我多次访台的观感，“郭冠英”实在太多了，区别只是公开或隐蔽，嚣张或委婉而已。那种“高级外省人”瞧不起、歧视本地人的心态，只要稍加留心，就会感觉到。一名国民党台北市议员曾对我说，高雄到处是流氓，嚼槟榔。那种对南部人的一脸不屑和瞧不起，至今还记忆犹新。 前华视总经理、知名演员江霞来纽约演讲时说，当年说台语被罚款，还被挂上牌子。她努力学“卷舌”演戏，最后说得一口地道北京话，再加上她人长得漂亮，终于在外省人主导的演艺圈立足。那些外省人对她的夸奖是∶“你不像台湾人”。 再看看“联合中国”报那些社论，高级外省人的优越感一目了然。在泛蓝报纸上，老蒋被称为“蒋公”，小蒋是“经国先生”，吴伯雄因投靠了国民党，就成了“伯公”。他们这样称呼过台湾绿营领导人吗？国民党高官的子女，则贵为“公子、女公子”。他们这样称呼过陈水扁的子女吗？简直就差没直说，他们就是帝王将相，就是台湾的“主子”。其殖民心态，好像连掩饰的必要都没有。 马英九不是曾明说吗，选外省人当总统是台湾人的福气；还曾对原住民赏赐地说“我会把你们当人看”。从郭冠英到马英九，“高级外省人”是偶然现象吗？ 为什麽台湾会有这麽多郭冠英？因为文化出了问题，国民党带到台湾的是歧视、欺压本地人的殖民统治文化。举个小例子，我多次访台后发现，如果跟台湾人谈中国历史，他们倒背如流，还能把哈尔滨到广州经过哪些省份准确无误地背出来。可谈到台湾历史，或者玉山多高，日月潭多大，“慈母塔”怎麽回事，他们倒不见得谈得过我。国民党教育的核心，就是要给你一颗中国心。 这种殖民文化毒化了郭冠英们，所以他们才会把台湾人视作台巴子、倭寇。他们不仅自己中毒，还毒化他们的后代，从网上可查到的郭冠英女儿在上海的讲话，跟他父亲口气一样，也是把台湾人称作“倭寇”。台湾的文化教育有毒，才毒化出一代代的“郭冠英”。 为什麽这样一种毒文化能有市场？因为背后有独裁制度在撑腰。不仅制度确立这种殖民文化教育，同时制度保护其殖民统治。除国民党人之外，只有效忠党国意识形态的本地人，才可能进入统治阶层。当年考公职以35省分配额（蒋介石带到台湾的中华民国自称下辖35省），占人口80%的本地人只能分到35分之一；用这种不合理到天边的制度，确保“高级外省人”占据上层建筑领域。其辉煌结果今天一目了然∶司法、媒体、公务员等阶层，被“高级外省人”绝对垄断。 所以，在人、文化、制度这三个层面，首先必须从制度层面改变。目前台湾这种体制，远不是正常民主机制。只有首先把立法院中那些高级外省人心态的郭冠英们淘汰（选）掉，新的国会才能通过制定法律，从制度层面解决族群歧视和仇恨。而只要那种保护国民党遗老遗少的制度不变，殖民文化就不会变；而殖民文化不变，人就不会变，就会有千千万万个郭冠英继续在成长。 附件∶ 自称「高级外省人」的郭冠英的「高级言论」一览！（by 佛国乔） 没有看完这些文字，别说您真的认识郭冠英；以下所有句子均出自他的¬的文章，选取时并尊重其语意脉络，绝无断章取义，所有句子也都标明出处，我所做的只是分类而已。 \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ ◆ 关於向台湾人宣战 「台湾根本不值得爱，真爱台就要先败台。台湾只有自杀才能消灭寄附在身上的独蛊┅此为置之死地而後生。」(《外交异形》2005.10) 「现下歹丸实已不值得再爱。歹丸只剩可恨，恨歹丸已是很普遍的心理，┅只有置之死地而后生。（我又糊狺F，这个鬼岛，死何足惜？）」(《军购宅变》2005) 「中国人敢不敢讲一句：『保护中华民国不靠共产党吗？』现下不敢讲，心里倒要承认，最後必然是箪食壶浆以迎王师。」(《他日安危终需仗》2008.11.30) 「什麽民主？台湾从未有民主，都是民族问题、统独问题，都是中国衰弱，日本侵略的遗留问题。倭寇侵华血未乾。」(《他日安危终需仗》2008.11.30) 「战争有三种结果：一是美国不介入，那台三日可下，这对台湾最好；二是美国介入，失败，台湾收复，但台湾必流血，这次好；三是美国介入，我国失败，台湾在激战中必流大血，以後还没完没了，我国减轻人口压力，台湾十室九空。这最不好，对大家都不好。┅起来，把我们的血肉筑成新的长城！！」(《他日安危终需仗》2008.11.30) 「我说台湾人是变脸变到他自己也不认识了。明明是他侵略杀人，明明是他228殴杀中国人，明明是扁贪暴力，他竟赖他是受害者，要苦主向他跪歉。对这种人，只有枪杆子响了才会安静下来。」(《谁应道歉？枪响就知》2009.02.04) 「歹寇抱著美日大腿，求著说：『你杀了我奸了我，你怎能弃我而去？』┅那些说二二八是『窳政』，是『官逼民反』，诬我国最好清官陈仪者，都应以汉奸论罪。岩里政男可关战俘营，汉奸杀无赦。」(《二二八除恶未尽祸延今》2009.02.20) ◆ 对於种族的看法 「┅我是中国人，我不耻於做台湾人，因为我从来都不是台湾人，也无耻不耻的问题。我只会一句台语∶『干哩娘。』┅」(《04年扁舞弊窃政後》2004) 「说台湾被西、荷、日都占领奸辱过，故是国际杂种、多元化、不是纯汉人。还办福尔摩沙被殖民文物展来证明自己是杂种。」(《杂种自得》2005) 「一般人以被说杂种（bastard）为耻，台湾人却以此为傲。」(《陈若曦坚持无悔》2007) 「台湾人最下作，最落井下石，畏威不怀德，不知感恩。」(《十亿巴扁洗钱案》2008.06.11) 「这怎麽会惹歹丸范女发飙开骂呢？何况大陆人臧国华并没有不对，而歹丸却为抢gong，急到妒恨失态，又把丑中仇中的情绪提上纲，┅结论，非我族类，其心必异。对歹丸烂人，必要严惕严打。」(《不要脸的歹丸霉体》2009.02.16) 「李安被贬为『台湾之子』，他虽不否认台湾情，但也说他有很深的中国结。」(《希望能戒掉你》2006.06.16) 「台湾的电影是愈看愈差。┅一天到晚喊著本土，但本土实在低俗，拍不出什麽东西。」(《你们看看人家》2006.06.16) 「(金马奖)此奖倒也公平，没把『色，戒』忝列为台湾片。」(《「国，戒」，金马奖有感》2007.12.10) 「那批在台湾头脑不清的支那人与日本皇民一样，都把中华民国送进了坟墓。┅鸡兔同笼，与皇民及愚民共处一岛，他们人又多，我们祖国又挡在外，数人头的游戏要玩下去。」(《曲线报国复中华》2007.10.06) ◆ 对於统治的看法 「白色恐怖难免过当，但当时是为了对付共党、左派，有其时代必然。」(《从「渝生」到「美活」─读信怀南的「最後一代的内地人」有感》2007.02.09) 「当初外省人来台，┅怎能倒行逆施弃国语、就方言呢？不但不能鼓励，还要阻遏也。」(《从「渝生」到「美活」─读信怀南的「最後一代的内地人」有感》2007.02.09) 「解严二十年，实在是一页伤心血泪史。以前戒严百分之三，民众安居乐业┅，现下民主只行百分之三，变成盗贼蜂起，民不聊生。」(《黄钟待响》2007.07) 「猫空缆车应绝无问题，有问题必定是台独破坏┅我等爱国人也应配合政府，保护首都┅不要因为解严而松懈了。」(《提防台独破坏缆车》2007.08.07大众时代) 「我等中国人就必须保护蒋，就算蒋杀了我父亲也要保此礼也。何况，蒋介石不但不是二二八的元凶，还是镇压皇民暴徒、确保台湾入版图的元魁┅」(《统一尚未成，介石仍需万岁》2007.12.31 大众时代) 「『白色恐怖』如果有烈士，那陈仪是头号烈士，怎麽不给补偿平反？」(《再见二二八？》2008.02.26) ◆ 对於中华人民共和国的态度 「分裂了疯子鬼岛仍是中国一部份。」(《与疯分裂》2005) 「「中国台北」，有何不对？」(《屠城的野狼烟？》2007.04.30) 「单说「大陆为中国」就是叛国，08奥运可称大陆或我国主办，不能说中国主办。」(《黄钟待响》2007.07) 「胡为真辞职後批扁『去蒋化』与『去中化』，┅任用这个不折不扣的中国之子时难道还不知他效忠的是中华民国吗？为何还用他？┅这不是君臣关系，而是敌我关系、统战关系了。」(《为真何错？》2007.07.04) 「『色，戒』参加威尼斯影 展，出品国是填中国台湾。台湾以此片报名奥斯卡影展最佳外语片，想『外，借』，借上海名光为台湾做国际宣传，结果被奥斯卡「否，戒」，说这不是台湾片，从演、导、景、钱来看，属中国片。」(《「国，戒」，金马奖有感》2007.12.10) 「大陆十二下一举拿得五分，大逆转胜。我简直不敢相信┅┅播报人员也一脸痛苦，我倒高兴的很。」(《国庆双实》2008.08.20) 「若中美未转交（自台湾转大陆，关系正常化。）┅┅，现下台湾不是独更甚乎？」(《谁应道歉？枪响就知》2009.02.04) ◆ 对於中华民国的态度 「现在，只有彻底超脱扬弃中华民国认同，或才能重建希望┅现在，只有坚持中国认同，台湾现状不可保，只有回归中国的原状。」(《04年扁舞弊窃政後》2004) 「歹丸伪国庆节大家都在说∶『中华民国已没有了。』」(《外交异形》2005.10) 「『中华民国是台湾』？那中华民国已不在，她只剩个省，等著『望春风』。」(《外交异形》2005.10) 「现下的国民党、要骗台湾皇民选票的国民党、不敢大声说中国的中国国民党┅「二二八」不好据理自辩，美国人的武器也不能全都不买。┅因此只能先维持个汪伪政权，但不要给重庆政府添麻烦，找难题。」(《曲线报国复中华》2007.10.06) 「『中国时报』社论说：『北京是该正视『中华民国』了。』┅如此反中，反『外交休兵』，反『台湾是中国的一区』┅靠中国人出钱把她养著，┅她还恩将仇报？┅为什麽要正视中华民国呢？你中华民国当初违反民意，挑起内战┅」(《正视你自己─中华民国》2008.12.13) 「『中华民国』岌岌可危，不但谈不上光复大陆，反要靠大陆来保护了。」(《齐人尊严》2008.12.16) ◆ 关於台湾的国际生存空间 「进世卫就是搞台独。」(《是为台独》2005) 「台湾因为国家认同混乱，忠奸正伪全错乱，┅那些真正爱国，爱护中国的，竟被诬为犯台、鸭霸、打压，叛贼还向政府要『国际空间』，焉不知那是『叛国空间』，竟还理直气壮┅。」(《护旗羊癫疯》2008.06.17) 「『金钱援交』这个问题，问到底就是∶『我们要不要外交部？』」(《外交异形》2005.10) 「所谓的务实外交，其实正是务虚外交，因为『实』为台独。」(《外交异形》2005.10) 「台湾是个龙发堂，可笑至极，最近每次向大陆求好，都加这麽一句：『要给国际空间。』┅要「国际空间」就是台独。」(《龙发堂的空间》2008.09.11) 「台湾一天到晚喊著要尊严，实最无耻┅说要『台湾尊严』就是国耻，就是叛国。你『中华民国』有三十五省┅还治有福建省，怎麽毫不谈尊严？」(《齐人尊严》2008.12.16) 「所谓的外交，所谓的『国际空间』，都是台独否定『中华民国』的作为。」(《外交羞宾》2008.12.17大众时代) 「『有义意的参与联合国周边组织』的说法┅┅就好像不让通强奸，那得让我性骚扰吧？这是什麽逻辑？」(《外交休兵》2008.12.18大众时代) ◆ 关於台湾的国防 「歹丸军购这个问题，问到底就是：我们要不要国防部？┅我很认真的在谈废国防部的问题。┅国防，是防卫国家，防御外国侵略，┅而我国领土内现有个叫『中华民众共和国』的政治实体（不幸）┅。她若不民主、混蛋，那是我国警察要管的事，与军队何干？也因此，要「武购」，那应是内政部的事，与国防部何 干？」(《军购宅变》2005) 「总统说了：『不独，不武』。很对，那就彻底不武，免了台独的妄想。台湾本岛留点维安武力，海空军都不要。┅对岸飞弹不要撤。对┅这些飞弹┅不是对准中国人，是保障国家领土完整┅」(《两门同安 两岸双赢》2008.08.22) ◆ 对於外交工作的看法 「台湾人养了批合法的外交掮客，┅他们好好等因奉此，假戏假做，一生至少可攒积五千万的资产，所以个个谨小慎微，视钱如命。┅外交人员保守自闭，愈是外交部的愈顾人厌。他们没人性，很无趣，同事间也没感情，因为大家都要抢那块肥肉，不踩著别人就吃不到，但也共同保守著那个大秘密：『我们骗得大钱』。」(《十亿巴扁洗钱案》2008.06.11) 「有位外交官感叹的说：『以前我们是生怕人家说我们不是中国，现下则是生怕人家说我们是中国。』这种人格分裂，认同矛盾，怎能办外交？怎能谈外交？」(《十亿巴扁洗钱案》2008.06.11) \\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\ 转自该网页∶http://www.wretch.cc/blog/cliquer/17802682 2014-08-10 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:06👍 0💬 0中国非法器官移植的八大嫌疑
器官（捐献）移植，不仅挽救了无数人的生命，更标志著医学的进步，以及人道主义精神的高扬。但在中国，近年发展迅速的器官移植，却受到西方媒体的质疑：《纽约时报》、《时代》周刊、《华盛顿时报》、《NewsMax》杂志，德国《明镜周刊》等都陆续报导，怀疑中国的器官移植可能有黑幕。 虽然中国官方对此否认，但各种迹象显示，中国可能存在严重的非法器官移植问题，起码在八点上有令人质疑之处： 第一，用什麽堆起的「器官移植大国」？ 按照北京官方说法，中国已是「器官移植大国」，移植量仅次於美国，居全球第二。中国「器官移植学会」主任陈实今年六月在新闻发布会上说，仅2005年，中国的器官移植就已达一万二千例。而在六年前，器官移植量年仅一百多例。 天津的「东方器官移植中心」（从这个宏大的名字就可看出其规模和气派），建造了五百多张床位的大楼。中国不仅主要省市都有做器官移植的医院，还有什麽武警医院，解放军医院，劳改医院等等，简直多如牛毛，甚至有乡镇医院也做，按中国媒体的说法，是「遍地开花」。 虽然中国近年经济发展，医学也在突飞猛进，但器官是从人身上获得的，不像其他东西能批量生产，不存在「突飞猛进」。据《南方都市报》去年12月引述的中国器官移植学会主任陈实在广州会议上的讲话：「中国目前的活体肾移植的比例还不到1％，而且全部来源於亲属之间的捐赠，非亲属之间的捐肾活体肾移植手术几乎等於零。」13亿人口的中国，「只有17宗脑死亡捐献」（数字指单年还是全部，陈实没有明确）。 中国人对捐献器官的态度一向比较保守，是人所共知的，但为什麽中国过去六年来，器官移植的数量能猛增几十倍，这些器官是从哪里来的呢？ 第二，为何外国人到中国开「尸体工厂」？ 不仅器官移植在中国猛增，而且近年外国人还到中国开设「尸体工厂」，现已发展到十多家。所谓「尸体工厂」，就是把人体器官做成标本，到各地展览谋利。《纽约时报》说，世界最大的「尸体工厂」是德国人哈根斯在中国大连开设的，有二百多员工，每年把几十具尸体，分解成几百个器官，然後拿到世界各地展览。不久前在美国展出，门票收入达千万美元。《纽约时报》说，这位德国医生的尸体工厂生意，收入已逾两亿美元。 在美国展出的「尸体工厂」标本，不仅有各种器官，还有一个八个月大的真体胎儿，以及肚子被切开的生母人体。很多美国人在留言簿上愤怒谴责展出被剖腹的母亲和大月胎儿。 哈根斯的手下人说，他们工厂的尸体都是无人认领的。怎麽一个德国人能在中国得到这麽多「无人认领」的尸体？德国《明镜周刊》说，这些尸体和死胎，许多是中国公安提供的。今年六月，在大连附近的丹东一户农家後院就发现10具尸体，当局说，这些尸体被一家外资工厂非法使用。《纽约时报》说，「在中国，要想查出谁在做人体生意，尸体从哪来的，不是容易的事。」 第三，「器官买卖」为何在中国兴隆？ 美国的器官移植量世界第一，但主要靠民众捐献。据美国鼓励捐赠器官网站上的数字，美国每年约有一万人捐器官，其中2002和2003这两年就有26,090人捐赠。另有报导说，30％的美国人，约8,400万人，已签了死後捐器官的文件。而且很多捐赠来自亲属之间。例如美国篮球明星、迈阿密热浪队主力之一的莫宁，几年前被诊断需要换肾，最後是他在纽约做保安工作、同样膀大腰圆的侄子，捐献了一个肾。莫宁的手术不仅成功，术後还能回队打球，使热浪队今年首次拿到NBA冠军。 据中国肾移植专家管德林教授引用的数据，美国的一万例肾器官移植中，六千多是亲属捐献。但在中国，根据明尼苏达大学医学博士阿利森（Kirk Allison）最近的报告，来自亲属的器官捐赠不到1％。但仅去年，中国的肾脏移植手术就多达五千例。那麽这「亲属捐赠」之外的99％的肾脏是从哪里来的呢？ 中国器官移植医院的网站说，最快一周，最慢不超一个月，就可得到需要的肾脏。南韩、日本、马来西亚，甚至欧美、中东的患者，都蜂涌到中国，因为在他们本国的等待期多是数年。西方医学专家推断，中国一定有一个庞大的肾脏提供群体，否则无法解释，为什麽能在这麽短的时间，就找到需要的肾脏。 这个「庞大的群体」在哪里？《北京青年报》（记者李天际）今年四月的报导揭示，中国存在一个半公开的庞大器官买卖市场。该报记者在北京朝阳医院门诊楼的五个厕所里看到密密麻麻的写著血型和联系电话的捐肾广告，经联系发现，他们都是明捐暗卖，一颗肾脏要价20万元，并说「这是市价」。 中国《民法》和《刑法》都没有禁止人体器官买卖的规定，这也可能是器官市场兴旺的原因之一。虽然中国当局最近颁布的器官移植管理条例第27条规定「人体器官不得买卖」，但不少中国人向钱看（以肾换钱），医院又想从中谋利，需要肾脏的患者又很多，而中国当局的执法能力（和愿望之低）又是众所周知，因此尽管有了法律条文，中国的器官买卖也很可能只是走向更隐蔽进行，却根本不会消失。 第四，死刑犯真的「愿捐」器官吗？ 人有两个肾，可捐（卖）一个，但心和肝都只有一个，只能从死者身上获得。中国文化比较讲究全尸，愿意死後捐出器官的人很少。深受中国文化影响的日本南韩也同样。日本器官移植中心几年前曾对七千万日本人进行器官募捐，结果只有七个脑死亡的人愿捐器官。即使在西方文化的澳大利亚，2003年也只有179人捐赠器官。 那麽中国每年几千例的移植心肝肺（包括眼角膜等）都是从哪儿来的呢？中国卫生部副部长黄洁夫去年在马尼拉国际会议上说，中国绝大多数的移植器官来自志愿捐赠的死刑犯。这里且不说是不是真有那麽多死刑犯愿捐器官，仅一个「志愿捐赠」的说法就令人质疑。在中国那种没有新闻自由和司法独立的制度下，不要说被判处死刑的人，一般犯人的权利都无法得到保障。获得所谓「同意捐赠」的「签名」，对中国的监狱来说，实在不是难事。因为狱方几乎有绝对的权力，他们对死刑犯，想怎麽样，就能怎麽样。有的死刑犯被处决後才通知其家人，那些没权没势的家属们哭诉都无门。 最近中国卫生部还决定，只要脑死亡，就可摘取器官；而以前是必须心脏停跳，呼吸终止。虽然脑死亡标准美日等国早已采用，但在中国一切向钱看的环境，这种「脑死亡」说很可能为非法器官摘取提供「模糊空间」：鉴定者和器官移植医院合伙作弊，把仍有呼吸心跳的活人宣布「脑死亡」，然後摘取其器官。 中国非法器官摘取的另一个「模糊空间」是：按照中国现行的法律，「无人收敛」的尸体，可摘取其器官。但在中国那种严密的户口、身份证制度下，怎麽可能有很多「无人收敛」的人？哪里的公安机构抓到人，都会先查清其身份。既然活著的时候有身份，死了怎麽就会「无人认领」？这种「无人收敛」的规定，也为非法摘取器官提供了方便之门。例如警方在枪决犯人时有意不通知其家属，那麽这具尸体就可作为「无人收敛」而被摘取器官；火化之後，家属可能才收到一纸枪决通知。 在西方国家，对器官摘取有严格的规定。例如美国1984年就通过了联邦器官移植法，後来又制定了《器官捐赠联邦条例》，各州也制定了相应法律。在民主的台湾，对器官摘取也有严格的法律，其中特别规定：不可摘取「死者身分不明」的器官；就是从根本上杜绝可能的非法摘取。 第五，为什麽法轮功学员「失踪」？ 退一步说，即使中国真有很多死刑犯「愿捐」器官，但根据大赦国际的数字，在过去五年，中国每年处决的犯人约二、三千人，去年是1770人；可是据中国《新京报》引述的数字，2004年肝脏移植就超过二千例。绝不可能每个死刑犯都捐了自己的器官。陈实在上述的广州会议上还说，目前中国无偿捐出的器官总共有63个。那麽在如此少的「捐献」和有限的死刑犯器官之外，中国每年几千例的肝脏心脏移植器官，都是从什麽地方获得的？ 中国从1999年开始，器官移植数量火箭般增长，从当年的一百多例，去年增至一万多例，增幅百倍。而中共当局迫害法轮功，正好也是从该年大规模开始。因而有人怀疑被迫害的法轮功学员的器官可能被非法摘取。 尽管这种说法尚有待进一步证实，但一个不可忽视的现象是，的确有法轮功学员在中国「失踪」。今年六四时，我到亚特兰大演讲，遇到当地的中国留学生黄万青博士，他显得郁郁寡欢。他的弟弟黄雄，因为练法轮功三年前在上海「失踪」，至今下落不明。该州的美国议员通过驻北京使馆向中方查询，都无结果。 英国《卫报》报导说，在大连的「尸体工厂」附近，就有劳改营，关押著政治犯和刑事犯，也包括法轮功学员。是否有包括法轮功练习者在内的犯人被非法摘取了器官，至今还是一个谜。但在当今中国道德沦丧、一切向钱看的环境，不应排除劳教所和器官移植医院等为了经济利益而合伙移植器官谋利的可能。 第六，公安警察医院从哪儿拿到的「器官」？ 当今中国，有点规模的医院都想做器官移植，因为利润大，赚钱快。包括很多武警和监狱医院也在从事这种行业，像「武警总医院器官移植中心」，「解放军第309医院器官移植中心」，「山东省劳改医院」，「长春武警医院」等等。这种部门进行「器官移植」，很可能为器官生意提供了便利条件，因为公安、武警、监狱等机构，都有关押、左右犯人的权力，而且权力相当大。现在中国的监狱、劳教所等，几乎都开办工厂，以获经济效益。如果那些管教们、狱警们，动了摘取犯人器官，以最快速度赚钱之心，外界又能知道多少？ 在美国日本韩国等，寻求一个脑死亡者的器官，被形容像摘取天上的星星一样难，需等待十年以上。但在天津的「东方器官移植中心」，据《长春日报》属下周刊报导，仅去年底的最後两个星期，就做了53例肝移植。那麽这些肝脏都是从哪里来的呢？ 我在以前谈中国精神病鉴定问题的文章曾提到，中国公安部门开设「精神病院」是制度性错误，因为鉴定精神病的医生本身又是公安干部，这就为把政治异议人士「鉴定」成「精神病」提供了人为的便利条件。现在中国的公安、武警、监狱等医院进行「器官移植」，也存在为非法器官移植提供制度性便利的问题。中国器官移植网站说，对澳大利亚人的一次心脏移植手术，要12万美元（是澳国价格的一半）。如果器官是从犯人身上获得，那简直是一本万利。 第七，器官移植市场失序的背後是什麽？ 由於器官移植利润大，不少中国医疗部门为「经济效益」而争相做器官移植。连中国卫生部的报告也承认：有时一个地区做器官移植手术的医院多达五、六家，出现争抢供体器官和病人的混乱状况。很多医学专家认为，现在中国开展肝、肾、心等器官移植的医院不是太少了，而是太多了。 器官移植不仅赚钱，还可使医院升等，成为「三甲医院」（三级甲等）。一家医院完成五例以上器官移植这个「硬指标」才能通过三甲医院考核。中国媒体报导说，有的医院自己没有能力，特意请来外面医生做器官移植手术，以提升本院等级。中国卫生部副部长黄洁夫在前年的全国会议上就承认：中国的「器官移植市场处於无序的竞争状态」。新华社报导也说，「器官移植的买卖化倾向，却让中国的器官移植发展『喜忧参半』。」 连中共全国人大副委员长、北京大学医学部主任韩启德今年三月访美在耶鲁大学演讲时也说，现在中国的医院都在「向钱看」，「白衣天使」成了「白狼」。当应该救人的医生成了「狼」，看重的是钞票，又遇到可赚大钱的器官移植，如果没有制度化的严格限制和媒体监督，可想而知会发生什麽。 第八，「治病救人」的概念怎麽确定？ 金钱、利润，可能是中国各类医院争相做器官移植的主要动力。但面对「器官买卖」，以及非法摘取器官，难道中国的医生都丧失了基本道德，没有了人的感觉？可能也不尽然。这里的关键性因素是，中国的长期无神论教育，以及缺乏宗教信仰的文化背景，导致中国医生对人体（器官）的神圣性，人的尊严和权利等，都缺乏应有的认识。有报导说，一位原从事器官移植、现居加拿大的华裔医生就认为，在死刑犯後脑打一枪，马上就取器官并无不妥。他的看法可能反映很多中国医生的道德观，那就是死囚反正要死的，而器官越早摘取，越有利於救另一个生命。这样就在道德上可以自我解释和安慰了。而在美国，是否「脑死亡」不仅有严格定义，并必须通过脑电图确诊，而做器官移植的医生不被允许参与确诊。 几年前，波士顿有个美国诗人留下遗嘱，要後人把他的皮剥下做诗集的封面，结果被美国法院裁决为「违反人道」而遭禁止。虽然他是自愿，又是自己的器官，但美国法官的原则是，人的器官体现人的同类性，具有共同的神圣性，不可亵渎和滥用。 而让中国的医生和一般民众，普遍拥有这种道德观，这样的人类尊严意识，可能还有很长的路。器官移植本来是为了「救人」，但当器官成了「商品」，移植为了「赚钱」，结果可能适得其反，成了「治病『害』人」，这是中国迅速发展的器官移植业的巨大阴影。 （原载《争鸣》2006年9月号） 2006-09-19 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:37👍 0💬 0法国总统的「情书」
法国外交部长刚刚结束了对中国的访问，中国官方报纸又像以往一样，大唱中法合作的赞歌，好像法国像江泽民时代一样，是中国可以实行「联欧抗美」的战略夥伴。但实际上，今天的法国，和当年希拉克当总统的时代已不可同日而语。去年法国总统大选，著名的亲美派萨科齐高票当选。萨科齐不仅是欧洲最亲美的领袖之一，而且在对外政策上，很多立场都和美国总统布希相当接近。法国不仅不会成为中国要拉拢进行联欧抗美的同盟，而且各种迹象表明，法国将成为美国在全球反恐、推广民主自由价值的亲密夥伴。 这从法国总统11月7日访问美国的一系列公开讲话就可以明显地看出来。这是萨科齐当选总统後首次正式访问美国。萨科齐由於和现任美国总统布希的政治理念比较接近，都属於保守派，更因为他的鲜明的亲美立场而受到美国朝野的热烈欢迎。 尤其是萨科齐访美第二天在美国国会的演讲，更是在美国受到喝彩。美国各大报都以相当正面的笔调，报导了萨科齐在美国国会的演讲内容。 能够被邀请在美国参众两院的国会演讲，对外国客人来说，是特殊的荣誉。上次法国总理访问美国时，曾被邀请到国会演讲，但却遭到很多美国国会议员的杯葛和抵制，出席人数才100人左右，而美国参众两院议员有535人。主要是因为当时法国不顾国际社会的反对，在南太平洋进行了核试验。当然还由於法国时不时对美国的疏远甚至杯葛举动。 这次法国总统来美国国会演讲，不仅座无虚席，更因为萨科齐的演讲充满对美国的感激和友好之情，而受到美国参众两院议员的热烈欢迎。我在电视上全程收看了萨科齐的美国国会演讲，强烈地感受到，他不是作为一个来访的外国元首，对美国说些礼貌或客套话，而是发自内心的认同和支持美国所代表的自由民主价值，并旗帜鲜明地承诺，要和美国站在一起，全球强势反恐，包括制止伊朗发展核武、法国军队要和美军一起，长期驻扎在阿富汗，帮助这个国家的民主转型等等。萨科齐40分钟的讲话，获得了24次掌声，并获得六次全场议员起立鼓掌欢呼。我在美国住了近二十年，还没有看到一个外国元首在美国国会演讲能受到这样热烈、激情、近乎选举造势大会般的欢迎。美国评论家说，听萨科齐在美国国会的演讲，好像是美国前总统里根在讲话。而我的感觉是萨科齐激情地朗诵了一封强烈表达对美国之爱的「情书」。 萨科齐在演讲中，特别提到法国人民对美国的感激，因为在两次世界大战中，都是美国帮助了法国人获得自由。萨科齐很动感情地说，现在，「在全世界任何地方的美国士兵如果阵亡，就像他的亲人牺牲一样，令人悲哀。」他说，「二战中美国士兵到欧洲，不是捍卫自己的自由，而是帮助法国人欧洲人获得自由，法国永远欠美国这笔债，法国人永远不会忘记美国的恩情。」 法国总统萨科齐的亲美是出名的。早年他在自传《见证》中就说，「法国的一些精英把反美当作了爱好，这简直非常奇怪，美国和法国没有过战争，而且在两次世界大战中，美国人还来欧洲帮助我们，保卫我们，解放我们，我们两国还有共同的民主价值。」萨科齐说这番话是不容易的，因为在法语字典中，有专门的「反美」（anti-Americanism ）这个词条。在全球二百个国家中，法语中只有在美国这一个国家前冠上了「反对」（anti）字样，可想而知法国人的反美情绪。法国的左派网站，甚至指责萨科齐「是个有法国护照的美国新保守主义者」。《华尔街日报》欧洲版社论编辑卡米斯基（Matthew Kaminski）今年初撰文说，萨科齐是法国的「反—反美」（France’s Anti-Anti-Americans）。 当年法国总统希拉克访问美国时，曾公开宣称，法国是超级强国美国的解毒剂，令美国人惊愕。而这次萨科齐却说，「美国之所以伟大，是因为她有能力把自己的梦想变成全人类的希望！」萨科齐说，「我这次访美，是希望再次赢得美国的心，而且希望能长久地赢得。」萨科齐毫不掩饰他对美国、美国价值、美国所代表的人类方向的推崇、羡慕和敬佩；并对自己的「亲美」而感到自豪。他俏皮地说：「一个美国朋友，照样能在法国赢得大选。」 听萨科齐在美国国会演讲，令人想起当年制作「自由女神像」，并把她送来纽约、表达对美国仰慕之情的法国艺术家。那座至今矗立在曼哈顿南端爱丽斯岛上的「自由女神像」，成为法国知识份子热爱美国、热爱自由的象徵； 听萨科齐在美国国会演讲，令人想起一百六十多年前专程来美国考察，然後写出热情推崇美国模式的《论美国的民主》一书的法国学者托克维尔。这本经典著作，至今仍是很多美国大学政治系学生必读书之一，并为全球研究美国的学者所重视。 听萨科齐在美国国会演讲，令人想起美国独立战争时，来北美和华盛顿并肩作战、击败英国殖民者的法国将领拉法叶。尊重人民的选择权利，今天已成为「普世价值」。 萨科齐是这些法国人的後代，他们是通过对美国历史、美国制度、美国人民的深刻了解，凝成了对美国所代表的自由价值的热爱；对以美国为代表的人类文明走向的认定。可想而知，美国朝野对萨科齐的欢迎；可想而知，这位法国总统试图修补法美关系的努力，会多麽事半功倍。 萨科齐这次访问美国之後，在本月下旬就到中国访问，这是他当选总统後第一次访华。法国外长最近访问北京，就是为萨科齐的访问铺路。但从萨科齐在美国国会的演讲内容来看，法国将会在世界主要议题上，和美国站在一起。北京如想联欧抗美，恐怕只是梦想了。 ——自由亚洲评论，2007年11月8日 2007-11-16 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:53👍 0💬 0以色列选举结果扇奥巴马一记耳光
今天结束的以色列议会选举，结果是内塔尼亚胡领导的右翼“联合党”阵营胜选，标志这位现任总理将会继续组阁。这是65岁的内塔尼亚胡第四次出任总理（1996年当过一次，2009年出任，2013年连任）。如果今后四年他能做满总理任期，将执政13年，成为以色列历史上第二长时间的总理（仅次于当了14年总理的以色列建国之父本•古里安）。 这是内塔尼亚胡最艰难、也是最关键的一次选举，胜利结果不仅对他本人、对以色列的安全、对整个中东局势都意义重大。 这次虽是以色列自己内部的选举，但不仅美国和欧洲等都非常关注，而且几乎是奥巴马等左派们、以色列内部的左翼，以色列境内的阿拉伯人政党等，联手进行的推翻内塔尼亚胡右翼政府的一次对决。 内塔尼亚胡所领导的利库德集团面对空前的挑战∶在国内，有老对手左翼工党，还有曾从利库德集团分出去的前外长领导的一个党，上述这两党组成联盟，联手对付内塔尼亚胡。他们两党本来政见不同，但目标一致∶结束内塔尼亚胡内阁。 这次以色列选举的投票率高达72%，比上次（2013）增加了4个百分点。有专家说，今后以色列选举难有这样高的投票率。就是因为这次左右两派都是空前动员。左翼工党们，用巴士车等，一车车运载当地的阿拉伯人去投票所。阿裔投票率空前高。 在国外，以色列最大盟国的美国的总统奥巴马，也是一心希望内塔尼亚胡下台。为了帮助以色列的左派们，奥巴马在内塔尼亚胡来访美国在国会演讲时，不仅拒绝亲临会场，甚至表示不曾收看其国会演讲（电视），更离谱的是，他竟拒绝跟来访的内塔尼亚胡见面，理由是不影响以色列的选举，因很快要投票。但在选前两个月，奥巴马的前竞选顾问就带团到以色列，帮助当地的左翼政党出谋划策，对付内塔尼亚胡，想复制奥巴马当年打败美国共和党的招数，来击败以色列的保守派。 奥巴马总统的故意冷淡，加上内塔尼亚胡在美国国会演讲表示不同意奥巴马跟伊朗在核武问题上交易，都等于给了以色列左派政党攻击内塔尼亚胡的理由，说他“损害”了以美关系，伤害了以色列的最大保护国。 选前的民调，几乎都是内塔尼亚胡落后。左派气势如虹，好像志在必得，连在美国的左报《纽约时报》都有点“啦啦队”的胜选气氛。该报发了好几篇报道及评论，分析内塔尼亚胡下台后的以色列局势等。 在选前两天，内塔尼亚胡的民调仍是落后。但这位被誉为“强硬派”（对伊朗和哈马斯们）的总理，却毫不退缩，反而发表了更硬气的选前讲话，说只要他当总理，就不会有一个“巴勒斯坦国”。意思是他本人坚决反对，会全力阻止。而且对德黑兰发展核武，奥巴马要跟伊朗签约退让，内塔尼亚胡也不点名地批评。 了解伊朗问题的保守派学者早就指出，奥巴马此举是姑息伊朗，因为德黑兰虽信誓旦旦他们发展核子是民用，但是他们却不允许国际社会检查。明摆著是在耍弄、欺骗世人。在这种情况下奥巴马却执意跟伊朗签约，等于公开绥靖，如同当年面对德国纳粹崛起的英国首相张伯伦，最后受害的将是以色列的安全，中东的稳定，和美国的全球利益。 面对奥巴马的一意孤行，美国有47名共和党联邦参议员联署了致伊朗政府的信件，公开宣示，2016年美国就要换总统，届时奥巴马签的妥协协议会被废除；警告德黑兰的毛拉们，不要高兴得太早。 在这样一个左翼内外联手，尤其是跟美国的奥巴马们的联手，加上以色列内部的阿拉伯人（他们有投票权，并组成阿拉伯政党）几乎倾巢出动反对内塔尼亚胡的情形下，这次以色列的国内选举，几乎成了一场西方左、右派的对决。在西方媒体上也都是如此，美国左派媒体旗舰《纽约时报》连篇累牍唱衰内塔尼亚胡，而保守派的福克斯电视和《华尔街日报》的评论等，几乎一面倒支持内塔尼亚胡。 在这种背景下，内塔尼亚胡的胜选，等于是给美国左派，尤其是给奥巴马总统，扇了一个耳光。所以选举一结束，内塔尼亚胡在就在自己的脸书上说，他为以色列人民感到自豪，因为他们在一个面对真实的时刻，能把重要的和不重要的分开，并选择重要的——那就是（以色列的）真正安全、社会经济发展和强势的领导力量。 从这次以色列选举，还可看出其它一些问题∶ 第一，以色列是西方民主国家中非常左倾的国家。在面对外部阿拉伯世界那样敌视、包围，甚至要把以色列这个国家从地球上抹掉的毛拉势力现状下，以色列的内部选举，却多次都是强调跟巴勒斯坦和伊朗等妥协、和解、谈判的左翼势力当选，媒体也是左翼占上风。像这次选举中获得第二大党地位的老牌左翼工党，在以色列建国后的55年中，就前后执政了长达44年！ 我在“犹太人为什麽多是左倾”一文中探讨过，所以出现这种现像，主要是以色列的知识分子多造成的。毛泽东说“知识一多就反动”，用到西方世界是，只要一有知识，就多往左边偏∶喜欢唱道德高调，强调均贫富，鼓吹群体主义和社会主义等，而反对资本主义（和市场经济）。在对外政策上则是不辨是非、不懂邪恶，总是希望跟邪恶谈判，指望邪恶能妥协让步。 所以美国两位重要的哲学家西尼.胡克（Sidney Hook）和安兰德（Ayn Rand）曾不约而同指出，西方左派是人类自由的凶恶敌人。安兰德痛斥左派知识分子是“为虎作伥的爪牙”（jackals）；曾是左派，后来醒悟的胡克（曾任纽约大学教授）说得更精确∶西方左派是自由的掘墓人。 众所周知，以色列人重视教育，该国的知识程度高，知识分子成堆，于是这个国家自然左倾。在这种左倾国家右翼要当选，是非常不易的。如果以色列外部没有伊朗、哈马斯、阿拉法特们，以及他们的火箭炮攻击，自杀炸弹袭击等，内塔尼亚胡们当选的可能性就很小，更别说连任。 第二，以色列实行内阁制。我在以往的文章中也谈过，内阁制为政治分肥、政客交易提供了绝佳的制度性条件。因为它产生太多的政党，导致国会选举经常是哪个党都拿不到过半的席位，只得靠拉小党组“联合内阁”；而哪个小党倒戈，就导致内阁失败，就得提前大选，劳命伤财。而且在组“联合内阁”时，几乎就是公开的政治交易、利益分肥。这样一定把原则理念打折扣。 像以色列这次选举，总共有24个政党参选，竞争国会的120个席位，平均下来，每个党才5席。选举结果，内塔尼亚胡的利库德集团才拿到30席，第二大党左翼工党联盟拿到24席。其他席位，由20多个政党瓜分。第三大党（由该国阿拉伯人组成的）“阿拉伯政党联盟”则拿到13席。 内塔尼亚胡说这次选举是右翼的重大胜利，就是因为除了他领导的利库德集团之外，还有其他10个右翼政党参选，都拿到一定的席位。这样他就可以拉到超过120席一半的61席而组阁、出任总理。 第三，2013年内塔尼亚胡连任总理之后，可任期四年，应到2017年进行新的议会选举。但去年12月，内塔尼亚胡宣布提前大选，因为他算计有胜选的可能，这样他就可以把总理位置坐到（从今之后四年）2019年。像不久前（也是内阁制的）日本首相安倍同样，经过政治评估，认为提前国会选举可以使他的首相任期再延长四年。另外以色列和日本的政治现实都是∶虽然保守派执政，但在国会席位却只是微弱过半，希望通过提前选举来赢得更多席位，以保证推行更有力的政策，使议案过关。而像美国这样实行总统制的国家，就没有这种小党分肥和交易问题。总统制就是两大党、两大政治理念集团的对决，没有第三势力或小党的空间；而且是赢家通吃，由此政治局面非常稳定，不存在提前选举，更无跟小党组联合内阁问题。总统只要不因涉嫌犯罪而被弹劾，就会一直做到任期结束。而像以色列，内塔尼亚胡2009年当总理至今才6年，已经举行了三次全国大选，既劳命伤财，又政治不稳定。日本就更糟糕，内阁更换频繁到如此地步∶从1885年伊藤博文内阁开始，到今天安倍内阁，前后130年，产生了97届内阁、62位首相，平均两年一个！而意大利更糟∶自二战后至今70年，已产生65届政府，差不多每年一个。所以仅从以色列、日本、意大利等国家的频繁选举、政局不稳，加上政治分肥、利益交换等等就可以看出“内阁制”的严重弊端。 虽然内塔尼亚胡连任总理已成定局，但在这种内阁制下，参加联合政府的哪个小党发难或背叛，内塔尼亚胡的总理宝座都会不稳。再加上美国的奥巴马们、欧洲的左派们，更有德黑兰的毛拉们、阿拉伯世界的极端伊斯兰们、巴勒斯坦的哈马斯、黎巴嫩的真主党们、ISIS（伊斯兰国）们等等，都在虎视眈眈等待（伺机蠢动）内塔尼亚胡的倒台倒霉，所以这位以色列右翼总理，等于成为全球左派和邪恶势力的眼中钉，他的内阁存活长度，将成为当代左、右派政治，尤其是对抗伊斯兰主义的一个刻度计，非常值得关注。 2015年3月17日（以色列选举日）于美国 2015-03-18 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:55👍 0💬 0毛泽东为什麽会变成魔鬼？
12月26日，是毛泽东的生日。这个出生在湖南韶山冲的乡下孩子，怎麽会变成一个大独裁者、一个使中国陷入劫难深渊的魔鬼？从各种资料和传记中，可看出至少有这样几个原因∶ 首先，是毛的个性。毛从小就有反叛而奸巧的性格。据旅英华裔作家张戎的《毛泽东∶鲜为人知的故事》（简称毛传），毛“十岁就从学校逃走”，“至少有三间私塾因他的倔强不服管教而委婉地请他父亲‘另请高明’。”毛晚年自己总结说，他不仅有“虎气”，还有“猴气”。例如毛小时候被父亲责骂后，跑到池塘边威胁说，他要跳下去，父母只好屈服。毛后来回忆说，“他们怕失去儿子，这是他们的弱点，攻其弱点，就能取胜。”才十几岁的孩子，就知道玩这种手段，即使对父母。 其次，当然是后天教育和环境。毛的青年时代，正遇到中国社会巨大的变迁。毛两岁那年，清朝战败，割台湾给日本；清帝国被结束后，各种所谓新思想、新观念，层出不穷，包括马克思学说也涌进中国。性格反叛的毛，与打破旧制度的“革命”等想法一拍即合。这个时期毛的世界观开始成型，其特点是“一切以自我为中心”。当时毛在一本德国哲学家的书上眉批：“世界固有人有物，但皆因我而有”。这种“我是最重要的，世界要为我而存在”的想法主导了毛的一生。 即使对他自视最有感情的母亲，毛都表现出自私的一面。例如他晚年毫无悔意地回忆说，他母亲临死时，毛为了只记住母亲的美好印象，而不是临终的痛苦模样，因此告诉母亲他要离开。因此在母亲咽气之际，毛不在她身边。即使这种时刻，做儿子的看重的只是自己的感受和印象，而不顾母亲对儿子最后的眷恋，自私至此，毛后天的残忍已显露倪端。 毛的先天性格，以及青少年时代外部环境的影响，包括他读的杂书（他崇拜曾国藩，认为“收拾洪杨一役，完美无缺”），使他形成至少三个特性： 一是冷酷无情。毛不仅对母亲，对他的父亲更无情，父亲“死前想见儿子一面，但毛没有回去，也没有对他的死表示任何悲伤。”这点可能是革命者的通病，据说邓小平连他母亲的名字都不知道，参加革命后就再也没有回过家乡。 毛后来在“与天斗，与地斗，与人斗，其乐无穷”中充分展示了他残忍的一面，无论是暗杀刘志丹，陷害张国焘，给王明下毒，制服周恩来，逼死高岗，凌迟刘少奇等等政治角斗，他都是最后的赢家，这都与他更残忍、更敢下手有直接关系。 二是崇尚暴力。毛在19岁时，就跟同学说，要“将唐宋以后的文集诗集，焚诸一炉”。对后来的文革烧书，其实毛早就有想像力。英国历史学家保罗．约翰逊（Paul Johnson）那本解读二十世纪历史的名著《现代时代》总结说，所有的革命领袖，从列宁、斯大林，毛泽东，波尔布特等等，都是暴力的崇拜者。毛是他们之中掌握权力时间最长、杀人最多的。 很多研究毛泽东的人可能都认识到，“吸引毛的是野蛮暴力，是打碎既存秩序、社会结构的暴力。这正是苏俄社会革命的模式。”但《毛传》却对此有独特视角∶“毛不是从理论上信仰这种模式，而是从性格上走了进去。”强调了毛的性格在他热衷暴力上的先天作用。 例如，今天人们反思为什麽中国会发生一场暴力的文化大革命，其实它早就有“预演”：刚三十出头时的毛领导的那场湖南农民运动，就是场暴民运动。中国人熟悉的毛语录“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花”，其实被删了结尾一句：“每个农村都必须造成一个短时期的恐怖现象”。湖南暴民们有两个武器，一个是“梭镖”，可以随便捅破他们认为是“土豪劣绅”的肚子，另一个带“高帽”游街示众，让人羞辱到“从此颜面扫地做不起人”。后来的文革，可以说是当年毛领导的湖南暴民运动的现代版。 毛上井冈山后，抓到第一个当地县长，下令用梭镖捅死了。毛第一次反围剿时俘虏到的国民党旅长，杀死后，尸体被倒吊树上，毛指�@身旁的尸体对红军发表讲话。在江西镇压所谓反党“AB团”时，毛下令“各县各区须大捉富农流氓动摇份子，并大批把他们杀戮。”据当时中共文件，动用了一百多种刑法，进行内部清洗屠杀，导致红军一万多人死亡。 三是为了目的，不择手段。如果毛都是这麽鲁莽地杀杀杀，他难以获得或掌握权力。但正像他自己所坦白的，他身上还有“猴气”，甚至比刘邦还要狡诈的流氓气。需要的时候，他可以向党内对手认错、赔笑脸，到敌营喊“蒋委员长万岁”，到莫斯科振臂高呼“斯大林万万岁”（虽然心里不服气）；但一旦得势就“绝不饶人”。 西方一些“中国专家”以浪漫情怀研究毛泽东，认为毛发动文化革命是出于理想主义。但实际上这场革命的主因是毛要清肃刘少奇等政敌。刘其实没有（也不敢）与毛为“敌”，只不过在六十年代初中共县委书记以上干部参加的“七千人大会”上，没有替毛的冒进大跃进政策（造成几千万人饿死）遮丑，说了当时大多数中共干部的心声，结果毛嫉恨在心，终于在恢复“虎气”后，“虎”口喷人，把刘诬陷迫害致死。 毛对自己的“虎猴”两种气质的概括相当准确。面对知识分子，毛身上有“虎气”，他敢霸道，敢凶残，有大杀大砍的雄枭之气，因此能镇服或吸引那些心灵软弱的知识人。而对那些早期烧杀抢夺的土匪式红军，毛则是“知识分子”，他会写诗撰文，还雄辩滔滔，有猴子般的灵气。 毛的一生表面上打败了所有对手，连两个指定接班人也最后被打倒（致死），副手周恩来晚年也被批判认错，连他的战友妻子江青都战战兢兢，说她是毛的一条狗，让她咬谁就咬谁。毛成了中国历史上最有权势的帝王，制造了空前的恐怖，折磨了整个时代。但自视胜利者的毛泽东幸福了吗？其实毛本人最后也成为毛泽东的“受害者”，他的那些异想天开、乌托邦式的“夸大妄想”，加上长期残害异己，恐惧被报复的“被害妄想”，也伴随而折磨了毛自己的一生，直到他生命的最后一刻。 据《毛传》，毛临死时已无法说话，但却关心当时要被赶下台的日本首相三木武夫的消息。所以，直到死，毛还对权争、下台（即使是他人他国的）仍非常敏感和关注。毛一生什麽都不信，只信自己，可见在自己要离开这个世界之际，他的悲哀和绝望，他的怨恨和愤怒。其实毛不是自然死亡，而是被他的仇恨，他的野心，他的愤怒，他的焦虑等等，烧焦的。 2015-12-25 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:31👍 0💬 0美国减少外援 牵动国际政治神经
何清涟 川普政府2018年度预算案的重点在增加军费、削减援外及环保部分。这一预算案旨在增强美国硬实力，正好与奥巴马政府大幅消减硬实力（裁军）、只重软实力的方针相反。一些民主党人认为这个预算案只不过是保守派的幻想而已，准备在国会阻击该方案。 仅就外援支持的NGO活动来说，美国政界主流与受援者一直持积极支持态度，但NGO活动所在国家，例如如中俄等对这些组织的打击、限制，导致美国国内关于外援的绩效、影响的怀疑日增。特别是资助某些国家的激进组织，受到的质疑更直接。 哪些援外资金将被削减？ 川普政府公布了其1.1万亿美元的预算大纲：提议增加国防开支540亿美元。计划削减环境保护局31%的资金、国务院28%的预算，以及住房与城市发展部13.2%的资金。提供给公共广播公司、博物馆和图书馆服务学会、美国国家艺术基金会、美国和平研究所等机构的资金则为零。该提案还将给予国际组织（如世界银行等）的资金削减6.5亿美元。 计划大幅改造联邦政府，是川普这一预算蓝图的显著特点。外部观察者都认为这个方案是川普对美国现存体系的全盘挑战，将改变美国政府的方向，并把这个计划视为川普落实其竞选口号“抽干沼泽”（Drain the swamp）的行动。 援外资金属于国务院预算的一部分，媒体也毫不隐晦地表达了弥漫在华府上空的恐慌感：多少援外计划会受影响？哪些机构会被裁并？多少职业外交人员工作不保？ 3月14日，《华盛顿自由灯塔》（FreeBeacon）发表一篇文章，标题是《国会要求国务院调查奥巴马拨款插手外国选举》（Congress Demands Investigation Into Obama Admin Meddling in Foreign Elections）。文章引述一份由Mike Lee等数位共和党参议员联名写给国务卿蒂勒森（Rex Wayne Tillerson）的信，这些参议员们要求蒂勒森对那些拨款启动全面调查，以便确定奥巴马政府究竟是如何推动全球的激进派事业和政党，包括外交官搞政治偏袒、美国国际开发署用资金支持极端且时有暴力的政治活动人士，以及美国政府努力边缘化（外国）领导层内的温和派和保守派。比如奥巴马政府在以色列最近的选举中。拨款给以色列国内反对内塔尼亚胡总理的组织。这些参议员称，“我们驻全球各地的代表团搞这类政治偏袒是不可接受的，并危及我们的双边关系。”蒂勒森应该“审查我们的税金被使用的情况，以便制止那些煽动政治动荡、不尊重国家主权和公民社会、最终有损于我们建立有利国际关系的活动。”这封信涉及的国家包括马其顿、阿尔巴尼亚、拉丁美洲和非洲等地多个国家。 俄罗斯：防范外国NGO的“先锋” 美国本次削减外援项目，重点不在削减与中国、俄罗斯相关的项目，而是上文提到的国家与中东地区，深患“外国NGO焦虑症”的俄罗斯与中国，早就不是美国外援项目的重点。 从2005年左右开始，俄罗斯先后遭遇了独联体国家形形色色的颜色革命，比如乌克兰的“橙色革命，格鲁吉亚的“玫瑰革命”、吉尔吉斯坦的“郁金香革命”，直到“颜色革命”在哈萨克斯坦遇阻，革命风潮才算暂时止息。当时美国在独联体国家推动“颜色革命”是基于地缘政治考量：前苏联解体后，独联体国家成为俄、美、欧大国政治角力的必争之地。从独联体国家本身来说，他们都急欲摆脱俄罗斯的控制。这些通过“颜色革命”实现了选举民主化的国家，内里仍是集权统治模式下的精英政治。不满现状的民众别无选择，唯有在执政党与反对党中不断改变站队。由于缺乏基本的制度建设，即便政权多次更替，对社会的实质改变比较有限。用流行的术语来说，这些国家的民主化有待完善。 但从独联体国家纷至沓来的“颜色革命”中，普京政府看到了外国NGO所起的重大作用，因此，几乎从“颜色革命”开始之后不久，就开始在本国着力打击外国NGO。2012年11月21日，俄罗斯严苛的《外国代理人法》（foreign agents law）正式生效。依据这部法律，NGO被视为从事“政治活动”的“外国代理人”——在俄语中，“外国代理人”一词同时有外国间谍、叛国者的意思。 2015年5月，俄罗斯总统普京针对境外NGO又签署了新法案，增加的内容计有：允许检察机关禁止外国组织或机构在该国境内活动及运作；允许俄罗斯当局检控在国家安全层面上被认定为“不受欢迎”的外国公司；“参与”不受欢迎的境外NGO的个人面临罚款或最高6年监禁。 这一期间，共有100多家机构被列入俄罗斯政府的黑名单，遭到关闭、驱逐或被迫撤出俄罗斯。其中包括：美国国际开发署、开放社会研究所（索罗斯基金会）、国家民主基金会、国际共和研究所、国际问题国家民主研究所、约翰和凯瑟琳·麦克阿瑟基金会、自由之家、查尔斯·斯图尔特·莫特基金会、民主教育基金会、东欧民主中心等等。暂时还在活动的NGO则面临资金紧缩、名誉受损、员工遭受恐吓等困境。2016年9月初，俄罗斯大型民意调查机构“列瓦达中心”（Levada Centre）遭政府关闭。政府以《非政府组织活动法修正案》为依据，视接受境外资金援助的“列瓦达中心”为“外国代理人”。 中国以俄为师，青出于蓝而胜于蓝 如果说在控制外国NGO方面，俄罗斯是公开打击为主，那么中国在习近平上台之前是阴柔工夫，迎合美国对华外交的“接触、合作、影响、改变”八字方针，对于外国NGO采取以政府合作为主，允许极小部分资金与草根组织合作。 香港中文大学社会学系助理教授安子杰（AnthonyJ.Spires）根据美国基金会中心资料库（www.foundationcenter.org）的统计归类分析，2002年到2009年间，美国基金会对华援助约有4.3亿美元（不含港澳台），其中捐助给学术机构（中国的学术机构都是官办）、政府部门、官方NGO的分别占44.01%、25.38%、16.62%，这三部分援助占到了总额的86.01%，而草根NGO获得的捐助只占5.61%。基于数据分析，该文得出结论：美国援助的不是中国的民间力量，而是中国政府。（《美国基金会对华援助究竟花落谁家？》，政见，2012年4月9日） 2010年，中国的GDP总量超过日本，成为世界第二大经济体，西方国家发现本国已不如受援的中国富有，于是对中国进行重新定位，国际援助慢慢减少或中止。据财新网2015年11月报道，中国基金会评价榜（2015）表明，中国NGO来自境外援助面临“断流”问题，和2013年相比，参加评选的NGO从103家增加到195家；但是，来自境外的资助方数量却不增反减，从98家下降到62家，下滑近四成。在中国资助过5家以上NGO的境外基金会，也从2013年的8家下降到6家；资助总次数从78次下降到55次。 此情此境之下，中国政府认为没必要再容忍那些外国资助的草根NGO。2014年4月，国安委部署摸底调查在华境外NGO，新的《境外非政府组织境内活动管理法》于2016年4月实施，软硬齐来，最终让7000多个由外国资助的NGO在中国面临生存困境，其中仅德国就有200多家在华基金会因其“非法身份”被迫撤出。 川普政府并未打算停止所有对外援助，只是希望重新评估奥巴马政府时期美国对外援助的绩效，在此基础上开展外援。《川普政府将审查美国援外项目》（VOA，2017年1月17日）援引了保守派智库美国传统基金会詹姆斯·罗伯茨（James Roberts）的看法：“美国、经合组织国家等西方国家提供的援助，太多的援助最后只是帮助腐败政府继续掌权，……在对外援助方面，新总统川普及其政府很可能优先考虑把援助提供给那些努力加强产权、法治和打击腐败的国家”。可见，真正的问题在于：1、在众多接受美国外援的国家中，哪些能够达到这一标准，值得继续外援；2、保证外援有效而非流于形式，甚至起南辕北辙的作用。 （原载VOA何清涟博客，2017年3月17日， http://www.voachinese.com/a/3771596.html）
何清涟2025-11-06 06:31👍 0💬 0两场战争对中国“一带一路”的影响
何清涟 10月17-18日，中国在北京举办第三届“一带一路”国际合作高峰论坛，此时距第九届峰会已有四年。这段时期，世界发生了剧变：导致全球经济衰退的Covid-19疫情，俄乌战争未完，以巴冲突又起。可以说，这次“一带一路峰会”是在全球地缘政治发生剧烈变化的状态下举办的，必然要受到影响，所以本次峰会其实是高调下的全线收缩与重点调整。 中伊关系虽然加强，但中东却成火药库 北京的一带一路峰会的到会元首只有不到30位，外界将此作为中国影响力下降的标志之一。其实与其说是中国影响力下降，不如说是深受俄乌战争影响的欧盟正陷入经济衰退，根本没心思“赞襄盛会”；对中东各国元首来说，更重要的会议是10月21-22日在埃及举办的巴勒斯坦问题开罗和平峰会，毕竟扑灭本地区的战火是优先事项，未来的经济发展只能退居次要。 对中国来说，今年成功地促进了伊沙外交关系正常化，那条“中国-中亚-西亚”经济走廊进展顺利，正如《从俄乌战争到巴以冲突，被重塑的全球政治格局》（《纽约时报》，2023年10月19日）一文总结的那样：“俄罗斯、中国和伊朗已就俄乌战争问题正在形成一个新的轴心，三国追求在外交、经济、战略甚至意识形态上的合作。俄罗斯在乌克兰的战争依靠来自伊朗的武器和来自中国的外交支持。一直遭到孤立的伊朗万分高兴能拥有新的贸易伙伴和一些国际合法性的来源。经济不景气的中国从俄伊等受西方制裁的国家进口创纪录数量的石油，以此节省了数十亿美元。……三国以改革第二次世界大战以来西方主导的现行国际秩序的名义，在谴责和反对美国上找到了共同的意识形态事业。“ ——正春风得意之时，以巴冲突不期而至，中国原拟促进的以巴和谈泡汤了。 中东地区战乱严重影响中国的能源安全 受能源资源禀赋影响，中国石油、天然气对外依存度分别高达70%、40%。在10年以前，中国进口石油70%来源于中东地区。中东号称“世界火药桶”，属于政治高风险区。习近平上任以来，时刻念叨“中国的能源安全”，奉行“鸡蛋不放在一个篮子里”的原则，近年来努力拓宽能源进口管道，努力降低来自中东的原油份额，现已从10年前的70%降至50%。俄乌战争之后，欧盟减少从俄罗斯进口的能源，中国抓住了这个机会，加大从俄罗斯的能源进口。与此同时，又促进了沙特与伊朗外交关系正常化，用中国官媒话语来说，“从北溪‘断裂’到沙伊“缝合”，有利于中国实现开放条件下能源安全“。 尽管如此努力，在2022年的中国前五大原油进口来源国中，中东仍然占据四席，沙特依然居于首位，伊拉克、阿联酋、阿曼分别为第三至第五名。与此同时，中国基本为上述各国的第一或第二大出口目的国。如果没发生以巴冲突，中国本来可以用中立姿态参与中东的地缘政治，保障中国不可或缺的能源需求。但人算不如天算，此次巴以冲突或威胁中国石油进口，直接影响了中国未来的能源安全。 也正因如此，埃及举办的巴勒斯坦和平会议邀请中国以观察员身份出席。无论是美国还是中东国家，算准了中国不希望中东陷入战乱，希望北京在关键时刻能够发挥作用。 新亚欧大陆桥经济走廊维持现状 新亚欧大陆桥由中国东部沿海向西延伸，经中国西北地区和中亚、俄罗斯抵达中东欧。它是连接中国与欧洲经济圈的核心通道，比西伯利亚大陆桥缩短了路上运距2000-5000公里，比海运距离缩短了上万公里。中国一直将其作为与“一带一路”沿线国家互通互惠互联的重要载体，认为有效地连通了中欧物流的作用。成绩看似不俗：截至2023年6月底，中欧班列历年累计开行超过7.3万列、690万标箱，通达欧洲25个国家216个城市。 但这种兴旺状态可能不能维持。欧盟深受俄乌战争影响，尤其是欧洲经济的火车头德国因为能源价格高昂，“去工业化”进程发生，陷入严重的经济衰退，夏季报告预测，今年德国经济将同比萎缩0.4%，远不及春季预测报告中的增长0.2%。欧盟委员会指出，高利率、高通胀、消费不振、出口低迷等是导致德国经济衰退的主要原因。这种情况下，对外贸易自然萎缩。数据显示，欧盟2023年一季度对华贸易下降6.9%。 火车头马力不足，欧盟对“共襄盛会”自然缺少兴趣，几乎没有派代表参加今年的“一带一路”高峰论坛，意大利虽然派人出席，但前不久刚宣布准备退出“一带一路”。匈牙利总理欧尔班(Viktor Orban)是唯一出席今年论坛的欧盟成员国领导人，但相关报道给人的感觉是他参会的主要目的是为了会见俄罗斯总统普京，因为在别的场合，北约成员国领导人不宜与敌对国元首会谈。 根据欧盟委员会的分析，欧盟仍然面临多重经济逆风，高利率、高通胀、乌克兰危机的持续影响以及极端天气事件等因素将继续对欧盟经济构成下行风险。这种情况下，作为六大经济走廊之一的“新亚欧大陆桥”能够维持现状就是最佳状态。 2023年峰会的最大成果：蒙古的合作 本次一带一路峰会上最大的成果就是中蒙俄经济走廊的相关协议。为什么说这是重大成果？乃因蒙古一度想“投奔”美国。 近几年，中俄关系日趋密切，其中最重要的一项就是中俄天然气合用，为此专门修建了一条管道，管道一期工程建成后，每年将向中国输送10亿立方米天然气。由于该管道必须穿越蒙古国边境，蒙古的合作非常重要。而蒙古从去年开始，成为美国频频示好的中国邻国。 在冷战时期，由于蒙古非常亲苏，美蒙两国并无来往，在蒙古加入联合国的表决会上，美国也投了弃权票。冷战结束之后，蒙古民众对美国的观感日渐改善。根据一份2010年的盖洛普调查，蒙古人喜欢美国人的比例超过中国和印度，其中有58％的蒙古人表示喜欢美国，仅有5％的蒙古人表示不喜欢；2012年美国全球领导力报告显示，44％的蒙古人赞成美国领导层，6％的蒙古人不赞成。2019年7月，时任美国总统川普在白宫会见蒙古国总统哈勒特马·巴特图勒嘎，双方同意将美蒙关系提升到战略伙伴级别，加强两国贸易关系，两国邦交自此才算正常化。2023年8月2日，蒙古国总理奥云额尔登首次访问美国。访问美国，在会晤美国副总统哈里斯时，双方宣布，将加强两国联盟和伙伴关系，并签署“开放天空”民用航空协议。此外，蒙美两国将发表战略第三邻国伙伴关系联合声明，并将签署经济合作路线图。蒙古国与美国在稀土和关键矿产方面的合作已经开始，并将根据双方6月签署的谅解备忘录进一步深化——这些情况，中方媒体视之为“蒙古投奔美国”。 由于历史原因，中蒙关系并不好。俄乌战争之后，中俄关系升温，估计普京做了不少工作，蒙古现在对中美两国持中立态度，表示中美之间的“新冷战”将损害全球经济。 理清中美蒙之间关系的来龙去脉，就知道中蒙俄中蒙俄经济走廊的相关合作来之不易。在峰会期间，普京专门会见了蒙古总统，希望蒙方能够消除中俄能源合作的障碍，防止西方过多介入，破坏三国合作的基础。蒙古国身处中俄两国之间，但考虑到自身长远利益，自然不能“远交近疏”。 许多因参与一带一路项目而背负巨债的国家，例如斯里兰卡、印度尼西亚、肯尼亚总统都参会，希望能够减免债务。这种姿态应该会得到一些回报，但会议期间并不能达成协议，只能等会后双方慢慢磋商。 作为一个无论是资源还是产品都高度依赖国际市场的庞大经济体，建设一带一路这样一个全球网络需要投入巨大资本，更需要国际环境的相对稳定。中美交恶之后，美国内政外交政策均发生巨变，两场战争也让地缘政治发生剧烈变动，中国显然已对一带一路项目的内容做了调整，算是有所为有所不为。 （原载自由亚洲电台，2023年10月23日，https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/heqinglian/hql-10232023125129.html）
何清涟2025-11-06 06:16👍 0💬 0美国回来了 带着金钱与微笑
何清涟 日前在七国集团峰会上，拜登宣布结束川普的“美国第一”政策，热情高呼“美国回来了”，重申美国对大西洋联盟承负责任。截至目前，除了五角大楼因亚太地区安全吃紧仍坚持既定策略之外，美国外交政策秉持“凡川普反对的，我们就要恢复”，一月之内取得多项进展。 回归国际大家庭 金钱助推 2月17日，美国国防部长奥斯汀出席了北约防长视频会议，向与会者传达了拜登政府将重振这一联盟的信息——当初川普引起默克尔痛恨的原因之一，就是要求德国承担北约军费。考虑到谈钱伤感情，美国不会再要求盟国按协议规定的比例承担军费。 重新加入WHO。美政府官员于2月18日表示，将向国际新冠疫苗实施计划提供总计40亿美元的捐助——去年中国曾承诺向WHO的同一个计划捐助20亿美元，比中国多一倍足证美国回归诚意。 国务卿布林肯2月19日宣布，美方正式重新加入《巴黎气候协定》。2000年11月4日，美国正式退出该协定，但因2018年美国宣布退出之后，该协定无钱运作，仅存名义而已。美国重新加入意味着美国资金将激活这个项目，解决不少环保人士的再就业。 欧盟的回应是礼貌性的，德媒还警告欧盟“不要沉溺於拜登消除跨大西洋利益分歧的幻想”。 其余的回归还包括：布林肯2月8日发声明称美国计划重新加入联合国人权理事会。早在川普之前，美国驻联合国官员就指责该理事会成了中国利用独裁者玩弄人权的俱乐部，川普于2018年6月退出该机构。此次重新加入，美方只字不提真正的原因，只说是拜登逆转川普时代脱离多边组织和协议的又一项举措。 对伊朗政策也正在加速调整：同意出席伊核谈判，减轻伊朗外交官出入美国限制，撤销川普政府寄给联合国恢复国际对伊制裁文件等等。 拜登还忙于放开边境迎接难民，推行绿色能源政策。除了对伊朗政策之外，其余政策都需要巨额美元助行。但华府极少有人关心美国面临的巨额债务危机。现在美国国债接近28万亿美元，且正以每年2万亿美元的速度增长。国会议员们热衷于争论是否要再借1万亿甚至2万亿美元，根本不担心钱从哪里来及如何偿还。 拜登已表明：尊重中国的文化价值 但如今这世界，大国对外政策的核心就是对华政策，美国对华外交亦是决定美欧关系的重要因素。作为欧盟两大国之一，法国外交部长勒德里昂2月18日在接受France Inter采访时说，“我们已经和中国进入了（对外）发展模式和影响力的战争“，法国政府推出的新发展政策法案植根于地缘政治的影响。尽管最近拜登的表态反复无常，很多人只愿意相信符合自己心愿的表态，其实看几大政策动态就会明白方向： 1、对中共的战略定位，非敌对关系，如今已定位为“最严峻的竞争者”；2、拜登政府认定华为是不可信供应商，但拒绝承诺继续拉黑，且未禁止美资流入中资公司。3、对中共新疆、西藏、港台等地政策的回应。 最后这点，拜登已经有了表态。2月10日拜习两位领导人通话长达两小时，尽管中美两国公布的内容仍然是一话两表，各挑对自己形象有利的话，向本国人民公布。2月17日，拜登接受CNN采访时，终于忍不住向主持人透露他与习谈了什么：“了解中国历史，就知道中国总是在内部不统一的时候遭受外敌入侵。习近平的原则是内部统一，这是他做事的出发点。我告诉他，没有美国总统可以不反应美国价值。关于我不会批评新疆、香港、台湾问题的这个观点，他表示理解。两国有不同的文化标准，需要各国的领袖遵循。” 此语一出，舆论哗然。 川普当初退群与重新规范盟友关系，就因当时美国的领导地位只余空名与出钱的“一哥”大位。拜登想重新领导世界，出钱得到“一哥”名份当然受欢迎，但想保持实质的领导力恐怕不容易。毕竟，美国的软实力在2020年大选之后名存实亡。 （原载香港《苹果日报》，2021年2月23日，https://hk.appledaily.com/local/20210223/D7GDBDZ2OJD7TIH6FCOF3WIN7U/）
何清涟2025-11-06 06:22👍 0💬 0“危机共振”离中国还有多远？
在外国金融机构不断就中国经济尤其是金融领域的风险频频发出警告的同时，《华盛顿邮报》的杰克逊•蒂尔（Jackson Diehl）也来凑趣，发表了更悲观的预言。他在美国《全球事务》的9/10月刊发表的文章认为，中共独裁政权与另一个独裁政权俄罗斯都面临瓦解命运，但是2012美国大选两位总统候选人却都没有对此作好准备。 外部观察者们在观察中国问题时，往往容易忽视一点：中共特色的政治是无责任政治，政府与党的首脑从来不需要为自己的政策失误承担责任。中国现在的危机征兆只要有一半发生（不用全部）在美国、日本、欧盟，这些国家的经济危机早就转化为政治危机，导致政府垮台、内阁辞职，如同希腊曾经发生过的一样。毫无疑问，中国的经济已经病入膏肓。就连胡锦涛日前在APEC的主题演说中也不得不承认“经济增长下行压力明显，部份中小企业经营困难，出口行业面临困难增多，解决新增就业人口就业任务繁重……”，此言一出，据说在场者感到更悲观。 现在需要讨论，经济危机是否会导致政治危机并发生危机共振？如果会导致，会在何时出现？ 我的判断是，在最近3-5年内不会发生导致共产党垮台的危机共振。这一判断基于以下事实： 从历史经验判断，中国历代王朝衰亡，往往是几大危机叠加所导致。这几大危机是统治集团内部的危机、经济危机（最高表现形式是财政危机）以及外敌入侵。如果这几大危机先后出现并同时共存，再加上内部出现反对力量的集结，这个王朝必亡无疑。 今年这几大危机的苗头都已经出现，但远未到威胁中共统治的程度，而且北京当局采取了许多措施防止政治危机与经济危机同时出现，比如地方政府努力支撑房地产市场，中央政府启动政府投资（发改委最近批准不少项目），这些饮鸩止渴的措施虽然会种下更大的恶果，但都能延缓经济危机的冲击。 第一，统治集团内部今年确实因权力斗争发生危机，这种危机感因这次权力斗争前所未有地借助外媒打击并丑化对手，加之互联网传播的同步性与即时性，具有放大效应。但是，外部由于厌恶薄熙来的原因，忽视了权斗双方的底线与共同点，即维护中共统治。向胡温发难的一方尤其是其中的太子党与红二代，他们对胡温无能，在任十年国内社会矛盾丛生、民怨四起、环境生态千孔百疮的危局不满。我曾多次说过，太子党与红二代对中国政治拥有潜在的非制度化影响力，这是中国政治中的特有因素即“京城政治”。 这种统治集团的内部斗争，如果双方势均力敌，相持不下，最后两败俱伤，那肯定会促使危机发酵。但如果很快斗出结果，其中一方取胜，反而会加强内部凝聚力。从目前的消息来看，胡温已处下风，标志有三： 1，胡的心腹令计划近日已从大内总管（中共中央办公厅主任）这一要职调任统战部长。 2，日本《产经新闻》9月3日引述多个中共内部透露的消息报道，胡锦涛已决定在今秋明春之间，把目前持有的党总书记、国家主席、党和国家军委主席的职务全部交给下任领导人习近平，自己完全引退。 3，中国国内舆论动向也显示胡温在此次权斗中居于下风。中央党校的《学习时报》副编审邓聿文最近发表以“胡温的政治遗产”为题的长文，其中结论性的话是“这10年同样滋生或制造了巨大的问题，甚至问题比成绩还多。”长文还列举了胡温留给继任者的10个难题。此文发表后，被财经网、和讯网等国内网站大量转载。在中共历史上，还从未有过最高领导在任，党内人士如此放胆公开评价其功过的先例。作者身处中央党校那种小道消息满天飞的特殊环境中，当然应该评估过自身面临的政治风险有多大。 至此，可以说，这次高层内部危机不会演化成当年太平天国的“韦杨之变”那种大规模地相互残杀。这种不以肉体消灭为目标的宫廷斗争可以解决权力分配，但不至于大伤元气。 第二，经济危机目前还处于初始阶段，虽然影响到财政，但对经济发达地区来说，主要是不能增收，还未到枯竭。从各地方政府采取的五花八门的税收措施来看，目前还有回旋余地。只要熬过今年下半年，高层完成权力交接后，精力用在经济上，会想出一些新招。 第三，中国面临的国际环境相对宽松。尽管中国比较孤立，但远未成为西方之敌。加之美国正逢大选之年，白宫连叙利亚的人道危机都无力介入，更遑论中国与周边邻国的南海争端。如果奥巴马继续当选美国总统，中国更可高枕无忧。 第四，国内的反对力量还非常弱小且分散。由于中国政府长期在异议圈“掺沙子”，再加上一些自身因素，海内外各个圈子的异议人士互相斗争排斥的热情不亚于反对中共政权的热情（有时可能更高），几乎没有集结的可能。观诸历史，任何国家（包括中国历代王朝）就算出现政治危机，如果没有具有组织力与感召力的反对力量加以利用，也不会导致统治者垮台。但这不只是异议人士的悲哀，而是一个国家的悲哀。当一个政权基于自身的夺权经验而消灭社会的自组织能力及反对力量时，也就消灭了这个社会的重生机能。 从以上分析，今后3到5年内，中国暂时还不会出现导致中共政权垮台的危机共振。这段时间内，北京真正的难题不在于如何应付危机，而在于如何象一个正常政府那样治理这个危机四伏的社会，并将其导入正途。从目前看来，中共除了高压维稳与开动宣传机器并堵塞言路，其他的正常管制能力已经丧失。这种溃而不崩之局如果延续得太长，中华民族将丧失社会重建资源。 （原载何清涟VOA博客，2012年9月10日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/09/china-political/）
何清涟2025-11-06 05:53👍 0💬 0中共宗教会议主旨：加强控制而非汉化
何清涟 4月25日，中共中央召开了一次高规格的党内宗教工作会议，这次会议的主旨被外媒批评为“北京汉化宗教”。考诸实质，这一批评陷入皮相之论，因为中共所有宗教工作的目的，从来就不在于“汉化”，而在于控制宗教并凌驾于宗教之上。现阶段加强藏疆地区的宗教工作，还有另外一个重要的政治目的，即防止地区（民族）分裂。 中共控制宗教的目的：消灭一切有组织力量 新华网报道4月22-23日在北京举行的全国宗教工作会议，焦点当然是习近平的讲话。这篇讲话外壳仍然是党八股，如“必须坚持党的宗教工作基本方针”，提出要全面贯彻的四条政策，例如“宗教信仰自由政策，依法管理宗教事务，坚持独立自主自办原则，积极引导宗教与社会主义社会相适应”，但其内容却非常具有针对性。 四条政策中的第一、二两条应该联起来读：本党保证宗教信仰自由，但这些宗教依照本国法律，必须由党来领导——不管贵教信奉什么神，只要在中国，各宗教就得服从一位共主，即中国共产党。 第三条“坚持独立自办原则”，这话对不同的宗教而言，细微处有差别，但共同点却是：不管贵教之源是罗马教廷，还是广布世界的伊斯兰各教派，以及正宗得不能再正宗的藏传佛教的达赖喇嘛，如今都是本党视为敌对者的“境外势力”。凡在中华人民共和国版图之内，都得由本党“独立自办”，不接受境外势力的领导与渗透。万法归一，即党的意志高于众神的意志，宗教价值观必须服从党的意识形态。 当然，中共管理宗教，有自己的一套组织系统，各种神职有部、厅局级、处级、科级，以及相应的职级待遇，包括政协里面按级别配给的国家、省、地、市、县级界别委员位置。 宗教与王权之争，在欧洲历史上曾经历反复恶斗，最后才形成了“恺撒的归恺撒，上帝的归上帝”这一政教分离格局。中国历史上绝大部分时候，都是皇权高于神权，但也有少数时候，宗教势力极大威胁皇权，这就发生了有名的“三武一宗灭佛事件” （北魏太武帝、北周武帝、唐武宗及五代十国时期的后周世宗四次大规模禁佛事件的合称）。中共控制宗教，部分源自中国传统政治与宗教关系，但更主要出自于极权政治特性。极权政治与一般的专制威权统治有本质区别，以中国现代的国民政府为例，国民政府是威权政治，允许社团存在、私人办报，政府不凌驾于宗教之上；经济上允许私有制、市场经济等，资源委员会是战时体制不算通例；中共政权则是三个垄断：政治垄断、资源垄断、文化（舆论）垄断，政府对经济强干预，凌驾于宗教之上。 边疆地区宗教事涉“地区稳定”及“民族团结” 从藏传佛教及维族的伊斯兰教角度来看，视为“汉化”可以理解，因为在这两族大多数民众眼中，中共与汉族实在是难以分割的一体，只有少数有战略眼光的人才能够将汉族人民与中国共产党策略性地分别看待。 但如果从天主教、基督教的角度来看，则很容易辨识“汉化”这一说法的片面之处。因为自近代以来，香港、台湾、日本、南韩都有天主教与基督教在广为传播。这一传播过程就是外来宗教与本土文化融合的过程，融合的极致就是连圣母画像都改成亚洲黄种妇女怀抱黄种婴儿。这些在《牛津基督教史》中的常识，说明处于强势的宗教愿意改变自身去本土化以吸引更多的信众。 但北京如今强化党的领导这一原则，对所有宗教都一视同仁，原因不在于这些宗教是否“汉化”，而是因为在中共眼中，西藏新疆的宗教问题涉及到“地区安全”与“民族统一”。 藏传佛教是藏族人共同信奉的宗教。藏族政教合一传统的打破，不是藏文化自然演进的结果，而是中共通过暴力征服并强制推行的结果。在北京眼中，宗教力量的兴盛，就意味着北京影响的衰退，因此必须“贯彻党的宗教工作基本方针”、“依法管理宗教事务”。近年来北京强调党对达赖喇嘛转世的管理权及认证权，而达赖喇嘛则针锋相对地提出要结束转世制度，涉及的当然不仅是宗教事务的管理权之争，在北京眼中，是涉及地区稳定与民族分裂的国家安全问题；在达兰萨拉看来，则是民族自决与坚持宗教独立的根本原则问题。 新疆维族的宗教生态虽然与藏传佛教不同，但涉及的地区安全及民族分裂都与藏区类似，因此也在北京强化宗教工作的重点之列。 基督教与天主教的社会自组织功能深犯中共大忌 北京对汉族聚居区域基督教与天主教的强化管理，完全是另一番考虑。中共自建政以来，基于自己夺取政权经验的反思，几乎杜绝共产党系列之外的一切有组织力量。毛泽东统治时期，哪怕就几位青年组织一个读书会也会打为反革命组织重判入狱；改革开放后，控制虽然稍有放松，一度还因对外交往的需要，允许外国及其资助的NGO在中国活动，但主要涉及环保、健康、扶贫、法治等，稍涉政治的NGO，也在严密监视之列。习近平执政以来，对外国NGO的打压与控管一直在加强，美欧等国政府强烈反对《中国境外非政府组织管理法》，原因就在于他们看穿了这是中国政府以“依法管理”之名加强控制打压之实的一部法律。 中共一直将宗教视为中国当前唯一能够合法聚众、形成组织力量的工具。早在2001年法轮功被镇压之时，我写过一篇《当代中国的社会认同危机——“法轮功”事件的启示》，指出共产政权与宗教的冲突源自两点： 一是宗教的自组织功能与极权政治将社会原子化有内在冲突。 人类社会有政治、经济、军事、宗教文化等四种权力，一个政权掌握权力的种类越多，对社会的控制力越强。与历代封建王朝相比，中共全面垄断了政治、经济、军事三大权力，再加上用马克思列宁主义作为意识形态文化，对社会的控制力之强前所未有。但这种局面在改革开放以来受到挑战，除了政治、军事仍然全面垄断之外，经济上已经进入半行政半市场化状态，有了部分私人经济部门；再加上外来文化的冲击，意识形态控制力度减弱，出现了社会认同危机，法轮功及各种宗教的兴盛，就是在这一社会背景下的产物。中共对法轮功的打击，就是因为看到法轮功汲取社会力量的基础结构对中共将社会原子化的做法形成了强烈的挑战。 二是宗教与类宗教的共产主义意识形态有争夺信众的内在冲突。 所有的宗教，都是社会成员一种最广义的“精神拯救”，这种精神拯救使各宗教成员不得不卷入公共结社，从而被拖入最广义的政治。对此，因研究基督教史而知名的学者诺克对宗教有段著名的总结：“人们追求的不是真理，而是在宇宙中寻找家园”，这个家园是一种社会家园，一种共同体，他们旨在创造出一种超越性社会。这一点正好与中共的意识形态构成了强烈的内在冲突。 马克思的共产主义理论号称社会科学理论，但它却具有其它所有社会科学理论不具备的一种类宗教特质，为人类提供彼岸社会，即共产主义理想社会。世人皆知，宗教的理想社会是来世，即彼岸；马克思的共产主义学说自诞生以来170多年，经过半个地球几十个国家的努力实践，没有一个国家实现了共产主义理想，有则苏联政治笑话对此表示嘲讽：“人类距离共产主义天堂有多远？五公里，还有五公里，再差五公里，永远差五公里”。 在现代民主社会，社会成员对宗教的信仰，不会被世俗政权视为威胁，但在共产政权统治的国家却会，原因就在于共产学说的类宗教性质。只要信奉马克思主义的政权（哪怕是中共这种名存实亡的信奉），必定会与宗教处于一种紧张状态，因为二者定会因争夺信徒而产生冲突。 中共容得下三自爱国教会，就是因为它们明确接受了中共的领导；中共要打压基督教家庭教会，就在于它们奉行“自治、自养、自传”原则，不接受中共领导，与汉化没有关系。郑州“大海寺”大雄宝殿上曾挂出一条横幅“习总为民佈盛世 ，五佛欣然临中原”，被海外传为笑谈，但仔细考察背后因素，不过是重演中国历史上佛门向皇权输诚的老故事而已。 综上所述，最近中共内部宗教工作会议的主旨，被理解为“北京要汉化宗教”是种误解，这个会议只不过是习近平在民族矛盾、地区冲突、社会认同危机等诸种压力之下，再次重申中共的万法归一原则：不管什么宗教，诸神都受中共领导。 （《中国人权双周刊》第181期 2016年4月15日—4月28日，http://www.hrichina.org/chs/zhong-guo-ren-quan-shuang-zhou-kan/he-qing-lian-zhong-gong-zong-jiao-hui-yi-zhu-zhi-jia-qiang-kong）
何清涟2025-11-06 05:43👍 0💬 0中国新闻自由度不如沙特阿拉伯
布什总统首次访问北京，被美国主流媒体大幅报道，其中一个说法引起我的注意，该报道说，这次布什和江泽民的记者会以及布什到清华大学的演讲，中国方面同意不加删节地全文播出，是中国的一个进步。 一个重要的外国元首来访，和中国领导人会谈後共同主持个记者会，然後到中国一所大学讲一番话，这厶个在西方习以为常的官式活动，中国政府能够同意不删节内容全文播出，就算是“一个进步”，可想而知这个国家的新闻状况落後到什厶程度！ 中国的官方报纸时常批评美国的新闻自由是假的，连清华大学新闻传播中心的主任李希光等研究新闻、教导学生如何写报道的教授们，也把美国媒体对中国黑暗面的批评说成是“妖魔化中国”。但像外国领导人来访开个记者会、到大学做个演讲，都要几经交涉才能使内容不删节全文播出，这种事难道也是美国等西方媒体在妖魔化中国吗？这不明明是中国政府在自我妖魔化吗？这不是再次证明你不许信息自由流通，你恐惧人民听到和政府不同的声音吗？ 布什的记者会和演讲经过美国政府的压力和讨价还价可以全文播出，可是中国政府至今不许《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《华尔街日报》等美国主要报纸进入中国，甚至对他们报纸的网页都进行封锁。而中国的《人民日报》、《解放军报》等任何报纸都可以在美国自由流通和出售。中国政府为什厶恐惧中国人读到、听到外面的声音？没有什厶比不让人民听到外面的声音、不同的声音更能“自我妖魔化了”；没有什厶比害怕比较和鉴别的“新闻”更虚假的了！ 《纽约时报》专栏作家托马斯．弗里德曼（Thomas Friedman）是研究中东问题的专家之一，他写中东的书上了《纽约时报》的畅销榜。在911後，弗里德曼写了很多批评阿拉伯国家以及穆斯林激进份子的文章，而在批评沙特阿拉伯政府方面则尤为激烈。但他2月20日在美国公共电视台PBS访谈中介绍的一个情况令我既惊讶、又感慨：他说虽然他的专栏文章捍卫西方和美国价值，尖锐地批评沙特阿拉伯政府，但他不仅没有被沙特阿拉伯政府列出黑名单禁止进入该国采访旅行，而且沙特阿拉伯的主要报纸还设立转载他文章的栏目，全文翻译他的专栏文章。一位沙特阿拉伯人对他说，我恨透了你写的每一个字，但我们得让沙特阿拉伯人知道你的看法、我们需要外面的声音。 一个仍实行君主制、被很多中国人认为很落後的沙特阿拉伯，都在新闻自由度和自信心上超过自认为强大的中国。原驻北京采访主任，现已升任《纽约时报》专栏作家的纪思道（Nicholas D. Kristof ）经常写有关中国及亚洲的文章，中国政府敢允许它统治的任何一家报纸给他开个专栏，全文翻译转载他的文章吗？中国的媒体敢像沙特阿拉伯的报纸一样，也翻译刊载美国记者的文章，让中国读者也知道一点“外面的声音”吗？中国的新闻自由度竟然不如一个君主制王国，这还用别人来妖魔化吗？ （自由亚洲电台评论，2002年3月） 2002-03-21 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:59👍 0💬 0曹长青和中国网民聊天（美国之音）
美国之音中文网网上聊天 时间∶北京时间11月9号晚上11点至12点 讨论专题∶台湾政坛风起云涌，台湾陈水扁总统究竟何去何从？ 特邀佳宾∶自由撰稿人曹长青先生 台湾高等法院检察署宣布以贪污、伪造文书罪起诉台湾第一夫人吴淑珍。此外，虽然检察官认为陈水扁总统涉嫌贪污与伪造文书，但由於总统享有刑事豁免权，检察官在总统被罢免或者解职之後，才会再追诉。另外还有三位总统府幕僚被起诉。 在野的亲民党表示，将展开第三次罢免总统案的连署。国民党主席马英九表示，希望民进党能够拿出执政党的魄力和担当，立即和陈水扁进行切割，并督促陈水扁下台。 民进党党中央和大多数立委态度低调，不愿意表示意见。但也有立委表示，仍然相信陈水扁总统是清白的。不过，泛绿的台联党此次和泛蓝阵营的立场一致，支持第三度罢免陈水扁总统。 倒扁反贪腐运动总指挥施明德呼吁陈水扁总统不要让国家再这样空转下去，动荡下去，并希望台湾有一个光明、乾净的明天。 台湾政坛风起云涌，台湾陈水扁总统究竟何去何从？ 由於技术及时间原因，还有很多网友的问题没有来得及回答，敬请大家原谅。以下是经整理後的部分讨论内容。 \------------------------------- 主持人∶大家好。欢迎来到美国之音中文聊天室。我们今天的讨论10分钟後开始。谢谢大家的耐心。 主持人∶美国之音网上聊天5分钟後开始，大家现在可以提出您的问题。今天的讨论题目是∶台湾政局风起云涌，阿扁总统何去何从？ 主持人∶现在聊天开始。请曹长青先生回答问题。 （大意）∶台湾有民主，可以倒扁，可以提罢免案。中国大陆没有民主。 \------------------------------- 曹长青∶过去两年，我多次去过台湾，强烈感受到台湾的民主信息。现在两岸的问题不是统独之争，而是民主与专制之争。中国政府用统独之争掩盖民主和专制之争，煽动民族主义情绪，这是问题的症结之一。 \------------------------------- 陈 上海∶曹先生你好！台湾的社运人士郑村棋（ 主持飞碟午餐）在谈到你在《自由时报》上发表的对陈水扁的辨护言论时非常反感，好几次提到要通过越洋电话和你对谈，你为何不应答。你的好些对台湾问题的言论是出於内心还是有其他原因。 \------------------------------- 曹长青∶当然是出於内心。在海外有言论自由，每个人都可以发表自己的不同政见，这很自然。 \------------------------------- LFS∶作为一个一直在中国大陆生活的人，从小就被灌输没有共产党就没有新中国的观念，直到後来目睹共产党的种种劣迹，才明白了我们中国的希望恰恰在於那个险些被中共消灭的中华民国——目前的台湾。我想台湾作为我们这个民族的希望，应该好好的存在和发展，就目前台湾政局的境况，一方面说明了民主制度初期的阵痛，另一方面也说明了台湾社会民主制度的正在走向成熟和健全。人民可以自由的发出自己的声音，而相关的政治事件也可以在法律的框架内按程序解决。 想一想89年6月4号的北京的天安门广场，再看一看今天台北的凯兰格登大道，是人就应该明白，此中差距是何等巨大？ \------------------------------- 曹长青∶作为一个中国人，看到台湾起诉总统夫人，最大的感受是台湾真正有民主和法治，它给中国树立了一个榜样。什麽时候中国可以起诉最高领导人的夫人，中国才开始走向民主。 \------------------------------- （大意）∶王丹接受过台湾捐助吗？ \------------------------------- 曹长青∶王丹已经在声明中承认接受过台湾捐助，但表示任何捐助都不附带政治条件。 \------------------------------- 曹粉丝∶请谈谈台湾拒绝贾甲的政治庇护!!!! \------------------------------- 曹长青∶贾甲申请政治庇护被台湾拒绝，这是台湾政府的一个错误，因为没有给予足够的时间审理和调查，快速遣送到香港是不负责任的，违背基本人权。 \------------------------------- 肖烈泉∶预测共产党什麽时候会倒台呀？ \------------------------------- 曹长青∶全世界主要国家的共产党都垮台了，中共也一定会垮台，绝不会例外。什麽时候垮台取决於中国人民觉醒的程度和反抗的能力，近在对岸的台湾已经给中国人民做了一个榜样。 \------------------------------- brucewang∶首先肯定台湾的民主，其次对民选领导人感到失望 \------------------------------- 曹长青∶对於民选领导人感到失望不仅是台湾的特例，在民主国家有很多这种现象。美国刚举行的国会中期选举，民主党大胜，就是选民对布什总统感到失望或不满意的一个表现。 \------------------------------- 陈 上海∶你为什麽说施明德的红衫军倒扁运动是不对的？ \------------------------------- 曹长青∶因为民主国家靠的是法治和制度，不能靠街头革命，中国的文革就是惨痛的教训。台湾人不喜欢红衫军这种小文革。 \------------------------------- 陈先生∶主持人你好∶我认为，台湾的政治民主进程中有这样的问题是正常的，但是，有一小部分人士发起倒扁运动完全是出於它们的政治野心，是很不道德的，台湾现在的政局全是它们给闹的，阿扁的心是太软了，太善良了，希望阿扁珍重！ \------------------------------- 曹长青∶我觉得您对台湾问题很了解，您也是那种心太软，太善良的人。希望像您这样的人越多越好。 \------------------------------- 金庞生∶请问曹先生，假如阿扁下台，国民党执政，台湾会和共产党搞“第三次国共合作”吗？ \------------------------------- 曹长青∶我觉得他们不敢，因为他们如果这样做，下次大选台湾人民会淘汰他们。这就是台湾的优势，有定期选举，台语管它叫∶冻蒜（当选）。这是我学到的第一个台语词，也是我最喜欢的台语词。 \------------------------------- LFS∶我内心总觉得，共产党不会真的打台湾，因为一旦战争爆发，最终灭亡的可能是大陆政权。中国有句古话，得民心者得天下，失民心者失天下。目前的共产党，民心已丧失殆尽。而台湾却是自由民主，人民富裕，怎麽可能倒退回中共的极权统治之下。 \------------------------------- 曹长青∶我同意你的看法。但是共产党有时候不按牌理出牌，总是做最蠢的事，所以中国有俗语说∶蠢死了。 \------------------------------- 风起云涌∶共产党解决不了的问题，其他人就能解决吗？！我觉得谁执政都解决不了贫富差距拉大和贪污腐败问题。 \------------------------------- 曹长青∶全世界的民主国家都是靠定期选举的民主制度来解决这两个问题的，因为谁执政做不好，就会被选掉。你看美国这次选举不就是这样的结果吗？有8个共和党议员都是因为丑闻而下台。民主党提出提高最低工资议案，这有助於解决贫富差距和制约贪污腐败。你觉得共产党做万年党就能解决这两个问题吗？ \------------------------------- VOA迷∶曹先生，我很喜欢看你在新唐人上的节目，可惜不过瘾啊！你能多参加他们的节目吗？ \------------------------------- 曹长青∶当然愿意。很高兴你能喜欢新唐人上的节目。 \------------------------------- 陈 上海∶当法治和制度有问题而又没有好办法，国家在空转，人民在受苦，又等不及怎麽办？ \------------------------------- 曹长青∶您说的是哪个国家？如果是说中国，其实每个人都有责任。如果你改变不了国家，先从改变自己开始，做一个诚实的人。 \------------------------------- 金庞生∶请问，阿扁及其民进党下野後，台湾下一届哪一个党执政的可能性更大？ \------------------------------- 曹长青∶现在还很难说。要看台湾的民意走向，还要看共产党是否要帮助民进党，只要它文攻武吓，多数台湾人民就更愿意支持民进党。共产党支持谁，谁就倒楣。 \------------------------------- 陈先生∶请问主持人先生∶马英九是不是也想当总统？他要是当了总统最好不要靠什麽“运动”，那样的话，民主就是倒退了。谢谢。 \------------------------------- 曹长青∶当然了。你说的很对。他如果要用街头运动的话，台湾的民主当然会倒退。一个民主国家靠的是选举和法治，而不是文革式的街头运动。 \------------------------------- 无为而治∶台湾当年能够走上民主道路的关键是什麽？上层有促成民主的开明举动吗？中共可能会有这样的举动吗？阿扁是基督徒吗？台湾政府高层有多少信仰基督教？ \------------------------------- 曹长青∶首先，要靠上下两方面努力。上面是蒋经国和李登辉推动民主、总统直选，下面是民进党组党、要民主。 现在看不出来中共会有这种开明举动。它需要中国民众发出政治改革的呼声，对他们施加压力。 据我所知，陈水扁总统不是基督徒。台湾基督徒的比例是人口中的百分之三到百分之四，很少。 \------------------------------- 金庞生∶曹先生，您的《长青论坛》视频我非常喜欢，每天都急切的希望有新内容，还希望您能多对大陆的时政多加评论。 \------------------------------- 曹长青∶很高兴你能看到这个节目。谢谢你的鼓励。 \------------------------------- voa123∶曹先生∶你好! 你认为国军有可能反攻大陆中共政权吗？何时？ \------------------------------- 曹长青∶没有可能。国民党都去和共产党合作了，还怎麽反攻大陆？中国人民要靠自己，共产党和国民党都靠不住。 \------------------------------- 风起云涌∶请问曹先生，你觉得陈水扁会不会在任期届满之前下台呢？请谈谈原因。 \------------------------------- 曹长青∶我认为不会，因为台湾有法治，民选总统的当选和去留都有制度。我认为他会完成任期。 \------------------------------- 蔡荣德∶我觉得曹先生对刘宾雁先生太苛求了。那一代人做到刘先生那样已经很不容易了。 \------------------------------- 曹长青∶不是苛求，而是观点不同。在海外这种自由讨论和批评是常见的。 \------------------------------- 陈 上海∶你支持台湾统一中国吗？ \------------------------------- 曹长青∶支持台湾用民主的价值统一中国，两岸统一於民主和自由的价值，至於形式并不重要。将来由两岸人民在和平的环境下协商解决。 \------------------------------- tony2006∶曹先生对中国民主运动近期发展方向有啥看法？ 重点是不是该放在国内，你们是不是离的太远了？？ \------------------------------- 曹长青∶你说的很对，重点应该放在国内。在海外离得很远，只能起到助阵的作用。 \------------------------------- LFS∶曹先生，您好，真荣兴可以在这里和您直接交流，有一句话很令我鼓舞——民主是现代社会发展的必然趋势。可是在目前的大陆，我们看不到推动民主发展的力量，请问曹先生，大陆民主的希望在哪里？ \------------------------------- 曹长青∶希望就在於像你这样有胆量的人，敢上网和美国之音的来宾对话，而且宣导民主。向你致敬！ \------------------------------- Voafans∶你觉得中国能够收复台湾吗？ \------------------------------- 曹长青∶如果收复是指武力的话，根本没有可能。一是台湾蓝绿都会拒绝，二是美国会协防台湾。 \------------------------------- 无为而治∶实施民主需要的最重要的素质是什麽？怎样可以慢慢水到渠成？ \------------------------------- 曹长青∶首先认识到民主的重要性，不是可有可无。没有选举权的人其实就是政治奴隶。全世界近二百个国家，三分之二以上都实行了选举。中国人迄今被剥夺选举权，这是中国人的悲哀。 \------------------------------- 天堂∶俺们只有一个问题，中共还能活几年？三年还是五载？ \------------------------------- 曹长青∶它取决於中国人对自由的渴望程度和反抗精神的力度。 \------------------------------- 金庞生∶曹先生，您的网站和您在其他媒体发表的文章，想必会招致专制独裁党棍鹰爪的嫉恨，他们什麽都干得出来，请您为中国的民主事业保重自己，坚信我们会有在国内庆贺自由到来的哪一天。 \------------------------------- 曹长青∶我也坚信有那麽一天，大家一起努力。加油！ \------------------------------- GeorgeWcBush∶老曹，听说你有严重的“抑郁症”是吗？ \------------------------------- 曹长青∶朋友都说我是一个天生的乐观主义者，得什麽病也不会得这种病，放心好了，谢谢关心。你也千万不要得这种病。 \------------------------------- tony2006∶曹先生能够把你的联系方法告诉我吗？ 98年你回国时被抓了，我们是哪一年组的党。现在国内的民主人士顶著极大的压力。。。 \------------------------------- 曹长青∶我的电邮是∶[\[email protected\]](https://caochangqing.com/cdn-cgi/l/email-protection)或者是到我的个人网页∶www.caochangqing.com \------------------------------- 操场情∶老曹拿了“国务机要费”没有？仅仅是二王干的吗？ \------------------------------- 曹长青∶没有。台湾支持海外民运没有错，关键是拿到资助的人是不是把钱用在了民运上，还是装到自己口袋。海外民运也有反贪腐的问题。 \------------------------------- George Wc Bush∶老曹，你怎麽看大陆封网？为什麽不讲言论自由呢？ \------------------------------- 曹长青∶有个网友给我来信说，谁封网谁就是本拉登。言论自由是中国民主的开始和条件。请多上网，从美国之音等获得真实的信息。你有胆量就会获得自由。 \------------------------------- LFS∶现在还有中国民主党吗？如果想加入的话，怎麽才能？ \------------------------------- 曹长青∶还有。怎麽加入我不知道。但我知道，只要你真心寻找，就一定会找到。 \------------------------------- 上海∶曹长青你好，请问对胡锦涛执政以来有什麽评价？ \------------------------------- 曹长青∶我觉得他比江泽民还要保守，对内镇压，对外说要学习金正日。今天谁说学金正日谁就是政治白痴。你说呢？ \------------------------------- tony2006∶谢谢！希望能有机会做更多的交流。 \------------------------------- 曹长青∶希望你上我的网页交流∶www.caochangqing.com。也多上美国之音中文聊天室。 \------------------------------- George∶曹先生，烦你帮大家揭开一个共同的谜团∶BBC中文部是不是绝大部分都是有台湾或香港背景的人？请直率回答。 \------------------------------- 曹长青∶首先这里不是BBC，这是美国之音中文聊天室，两个地方差几千里呢。我觉得无论BBC 还是美国之音，都不存在绝大部分都是有台湾或香港背景的人。 \------------------------------- 金庞生∶有一种说法∶中共打台湾死也不敢打，要死了才敢打，打了就要死，您说对吗？ \------------------------------- 曹长青∶你概括的又准确又精炼，但愿能让胡锦涛听到。 \------------------------------- 主持人∶谢谢大家参加美国之音聊天室。也谢谢曹长青先生回答问题。我们下次再会。 ——原载∶http://www.voanews.com/chinese/online\chat\20061109.cfm 2006-11-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:28👍 0💬 0陈仪深：曹长青教训黄光国
上个礼拜民视的「头家来开讲」，有一次邀请黄光国、曹长青、林文义三个人上节目，其中林文义不敢采取立场，只讲一些「两位的观点都很精彩、两党不要龟笑鳖无尾」之类的门面话，可以不论；黄、曹两人的对话，充分显示一个自我蒙蔽的本地知识分子，被一个冷静第三者看透、看扁的活生生例子。 黄光国长期在台大心理系任教，是1989年澄社创立时的社员，之前也曾受邀加入联合报系的《中国论坛》编委会，发表过不少时论，因而有一些「自由派」的形象；但九○年代民主化的过程中，黄光国显得格格不入，尽讲一些「民粹亡国」的刻板言论，2004年总统大选以後，他并不掩饰他的浮躁心情和蓝色偏好，已经可以列入「免讲道理、逢扁必反」的阵容。在这次的论辩中，黄光国强调台湾民主的最大毛病是每逢选举就有政治人物不顾民瘼，只会操作族群对立来争取选票，他对台湾和中国的国族主义都表示反对，认为会造成希特勒现象。 曹长青则认为台湾的选举政治，所呈现的问题是认同对立而不是族群对立，否则必是85％VS.15％，而不是现在的50％VS.50％。 其次，曹长青认为不应该把中国的国族主义和台湾的国族主义等量齐观，因为中国的统治者过去以国族之名杀人无数，如今继续以国族之名抗拒民主、打压台湾、箝制言论自由与人身自由，而台湾的政府今天为了自救而强调主体意识，反对者可以天天在电视上骂政府，既不会被抓去关也不会丢掉工作。 黄光国被曹长青反驳之後为了掩饰理亏，竟然说曹长青「长年在美」的缘故不了解台湾，「我们长住台湾的人才知道」如何如何，而且「如果台湾民主没问题，我们这群人就不会出来组织民主行动联盟」云云。黄光国讲到这里讲不下去，就转移话题发表「一中欧盟」的理论，这下子轮到曹长青说他不了解中国了，如果了解北京领导人对一中的坚持，就会知道一中欧盟只是一厢情愿的浪漫幻想。 曹长青果然是头脑清楚、口才俐落的民运人士，他站在民主、人权的立场关心台湾、鼓励台湾，其实就是关心中国未来的民主。我们一方面感谢曹长青的仗义执言，一方面也对那些糊涂的本地知识分子感到羞耻。 （作者为中研院近史所副研究员、台湾北社副社长，2004-07-14《台湾日报》） 2004-07-14 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:29👍 0💬 0“少给我来克林顿”
在克林顿性丑闻时，中国人曾编出一则幽默：丈夫对妻子说，今晚有工作应酬，要晚回来，妻子则回敬，“少给我来克林顿”。“克林顿”已成为狡黠和欺骗的同义词。 克林顿的外号是“猫王”（意为滑头），硬是靠他的狡黠，躲过了弹劾，当完了八年总统。但美国这个社会有它独特的惩治机制，它不仅有来自法律上、道德上的，还有一种是来自市场经济的无声惩罚。 按照惯例，美国卸任总统都会被各种大公司、大学等机构邀请演讲，经常是一场演讲报酬就在10万美元以上。卸任总统一年光靠演讲，就可有上百万美元的收入，比当总统挣得还多（美国从小布什这届开始把总统年薪提高一倍至40万美元）。 但刚卸职还不到一个月的克林顿，已经开始尝到经济惩罚的滋味，因为他第一次公开演讲，就被民众抵制，以演讲费谋生之路“出师未捷”。 2月10日《纽约时报》报导，华尔街投资银行公司“摩根史坦雷”（Morgan Stanley）邀请克林顿演讲，付给了克林顿10到15万的演讲费。但克林顿演讲之後，这个公司立即收到很多客户的抗议信，说克林顿的性丑闻在全世界羞辱了美国，不可原谅。如果“摩根史坦雷公司”对邀请克林顿一事不做出道歉，他们就撤出投资，转到其他公司。 “摩根史坦雷公司”董事长亲自给这些抗议者发了电子信，表示歉意，承认邀请克林顿演讲“明显是个错误”，“发出这个邀请考虑欠周”，并承诺再也不会邀请克林顿演讲。 这件事见报後，另一家已邀请克林顿演讲的大公司，担心引起客户反弹，丢掉生意，迅速撤销了邀请。克林顿的女发言人一脸天真地说，“我不理解为什麽美国人民对待克林顿和其他卸任总统不一样。” 《纽约时报》预测，其他大公司出於同样的考虑，可能都会撤销或根本就不邀请克林顿演讲，这位美国近代历史上最年轻的卸任总统不知道怎样打发那馀下的时光，而且来财之道也被堵住了。 美国社会利用经济手段制约名人，在很多领域都可以看到。例如，NBA的前篮板王是被称为“大虫”的罗德曼，但和其他球员比较，这位总是把头发染得五颜六色、并不断恶性犯规的大牌球星收入却很可怜。因为极少广告商请他做广告，而广告收入往往比薪水还多。NBA中收入最高之一的“飞人”乔丹，年薪三千万，但一年广告收入就有四千多万。因为他不仅球技精湛，而且个人脾性也好，观众都喜欢看到他的形象，广告商自然重金聘请。罗德曼虽然是篮板王，但由於球风太差，不仅广告做不成，最後竟遭NBA淘汰。 克林顿不仅在演讲费上受到“惩罚”，最近他想在曼哈顿卡耐基大厦租层办公室，也不顺利，因为那个大厦的管理公司也不满克林顿担任总统时的不检点行为，而故意大幅提高租金，让他租不成，最後克林顿只得跑到曼哈顿北端的“哈林”（Harlem）黑人区一所大厦租了办公室。 也许是克林顿来财之道越来越窄，太需要钞票，因此在最後一次使用总统赦免权时，竟赦免了声名狼籍的走私犯瑞奇（Marc Rich）。这事连时常偏袒克林顿的《纽约时报》也发表社论说“不可接受”，因为瑞奇的前妻向克林顿及民主党捐了三百多万美元，其中包括给克林顿将修建的图书馆45万，给总统打性丑闻官司费一万，给克林顿夫妇家俱费七千┅┅ 美国国会已授权FBI调查瑞奇的银行记录以及他和克林顿的关系，如果最後查实这些捐款来自瑞奇，克林顿将被追究刑事责任。那时候，这位曾愚蠢地夸奖独裁者江泽民像曼德拉一样是他钦佩的世界领袖、却又精明地逃过了弹劾的“猫王”，猫腻被逮住，中国人那句幽默就得加一句了：“少给我来克林顿，不然麻烦就大了。” 2001年2月15日（载《大纪元网》） 2001-02-15 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:25👍 0💬 0百年新闻自由梦——中国新闻业远比美台港落後
从名报人邵飘萍因报导新闻被北洋军阀杀害，到储安平在文革中被斗失踪，再到倍受中共摧残的徐铸成凄然而逝，中国的报人们过去百年追求新闻自由的历史，可谓充满血和泪。 追求，呐喊，奋斗，一百年过去了，今天中国不仅仍无新闻自由，而且比当年腐败的清王朝控制得更严厉——近年「世界无疆界记者协会」的报告，中国都被列为全球最没有新闻自由的前十名国家之一，而江泽民则被视为记者的敌人。据法国记者组织上个月的报告，自江泽民出任国家主席以来，有40名中国新闻记者被逮捕，其中有10人仍在狱中。 中国的新闻业在世纪末的今天，不仅落後於西方和其他亚洲国家，甚至落後於本世纪初的自己。 第一，横向比较上，中国的报业落後於其他国家。 例如以美国的报纸为例，据1999年5月号美国新闻专业杂�摇禕rill’s Content》公布的最新数字，美国每天出版的日报共有1509种。以美国目前两亿七千万人口的基数计算，等於每18万人拥有一张日报。 据北京「中国记协」1999年九月公布的数字，目前中国有报纸2053家。而去掉其中的各类周报、旬报等，实际上日报种类和美国差不多，在1500种左右。但中国人口是13亿，是美国的五倍，那就等於说，中国人均拥有报纸种类的比例，只是美国的五分之一。 如果和台湾比较，中国人均拥有报纸种类比例更低。台湾只有两千三百万人口，但报纸有360种，等於平均每六万人就拥有一种报纸。人均拥有报纸比例是中国的10倍。 而七百万人口的香港，则拥有报刊749种，等於每九千多人就拥有一份报刊，报刊密度居全球之冠。 这还仅仅是报纸种类，在发行数量上，中国的报纸更是无法和西方报纸相比。在美国，1500家日报中，多数报纸的发行量都超过10万份，主要大报的发行量都在百万份左右。如《纽约时报》，平时发行100万份，星期天发行160万份。美国的另一家大报《华盛顿邮报》平时发行80万份，星期天发行140万份。金融大报《华尔街日报》发行量达190万份。即使一些地方报纸，也都有很大的发行量，例如纽约的地方报纸《每日新闻报》，日发行量在80万份，它的竞争对手《纽约新闻报》也达到每日60万份。 而中国的报纸，虽然发行种类不算少，但很多报纸发行量很小。例如，全国性的大报《光明日报》，发行量只有20万份。而被称为大陆发行量最大的报纸《人民日报》，虽然由於中宣部三令五申，强行要求各级党组织订阅，但发行量也只有100万份左右。而且据邮局的统计，95％是公款订阅。 第二，纵向比较，中国报业赶不上世纪初。 辛亥革命结束帝制後，中国的报纸曾进入一个黄金时期，报纸达到500多种。当时中国人口有四亿，文盲比例是85％，即能够识字看报的人仅有六千万，以这个数字计算，平均每12万人就拥有一种报纸。 今天中国文盲比例是17％，可以识字看报的人有10亿7千万。以现有的2053家报纸计算，平均每52万人拥有一种报纸。这个比例是近百年前中国人均拥有报纸的四分之一。 三十年代，张季鸾在上海办的《大公报》，曾获得美国「密苏里新闻学院」颁发的新闻奖，而在亚洲，只有日本的《读卖新闻》也得过这份殊荣。 两个月前，英文《上海日报》创刊，加上原有的《中国日报》，中国有了两家英文日报。但在三十年代，仅仅上海一个城市，就有四家英文报纸。当时民国时期的中国有英文报纸20多家，是今天共产党领导下的中国的10倍。 据曾虚白主编的《中国新闻史》的统计资料，从1840年鸦片战争到1937年抗日战争全面爆发，这100年间，中国的英文报刊达96种之多。而在中国共产党统治下，13亿人口的中国，才刚刚有了第二家英文日报，而第一家英文日报也是八十年代初才创刊的。 台湾虽只有两千多万人口，但却一直有两家英文日报，三个月前台湾又有了第三家英文日报《Taipei Times》。而且台湾不仅允许西方报纸在当地发行，而且《亚洲华尔街日报》、由《纽约时报》和《华盛顿邮报》合办的《国际先驱论坛报》等英文报纸还可以在台北当地印刷，使读者能更快得到外部信息。 而在中国，不要说至今不允许任何西方大报在当地印刷，还对西方出版物百般设限，禁止发行。美国《时代》杂�一褡荚谥泄�有外宾的宾馆出售，但稍有中国政府不喜欢的内容，不是杂�冶患羲海�就是当期杂�冶唤�。例如一个月前有期《时代》杂�铱�载了对达赖喇嘛的采访，北京当局则将该期杂�胰�部查禁。 第三，从内容上比，中国的报纸则是「假报纸」。 中国的报纸虽然也是以新闻纸形式印刷、发行，也是采用新闻报导的写作格式，但它没有新闻报纸的灵魂——独立性和真实性。虽然它的样子全部都像西方的报纸，但其实是一种「假报纸」，或者说是一种以报纸模样出现的宣传品。它很象美国的一种摔交角斗比赛，样子像在真打，真斗，拼摔得死去活来，但其实都是表演的，不是真格儿的。 在美国，报纸可以揭出「水门丑闻」导致总统下台；报纸还可详细报导总统的性丑闻，让他狼狈不堪。即使在台湾，今天报纸也可以骂李登辉，骂蒋介石，骂任何政府高官。 而中国的报纸，不要说批评政府领导人，连人权、制度、外交等众多领域都不许自由评论，更不要说敢为政府取缔的法轮功说句公道话。 当一种被称为「报纸」的出版物对政治、经济和制度等重大问题都不能独立发表意见，不能客观报导时，这样的出版物无法被称为现代意义上的「新闻纸」（newspaper）。 第四，中国的报纸越来越「小报化」。 目前中国的小报在种类和发行量上都占了三分之二市场，大有和党报分庭抗礼之势。这种现象既标�冶ㄖ皆谡�取新闻自由，同时也增加了「小报化」倾向——追求煽情，耸人听闻，以讹传讹，弄虚作假——在愚弄读者的同时，也败坏著记者的口味，形成双向腐蚀。 中国报纸中颇受读者欢迎的包括《羊城晚报》和《北京青年报》。但这两家被视为办得不错的报纸，仍表现出没有专业常识。例如，在中共驻南领馆被炸次日，这两家报纸都使用了新闻最忌讳的煽情语言。《羊城晚报》的头版通栏两行大标题是「炸我领馆，就是炸中国；中国人民愤怒了！」《北京青年报》的通栏大标题是「震惊，愤怒，抗议！」 新闻的基本常识是要用事实说话，不可以用形容词，更不可以使用狂热渲染情绪的通栏标题。例如，《纽约时报》几年前在报导纽约世贸大厦被炸事件时，使用的通栏两行大标题是「贸易中心被击中，怀疑是炸弹；五人丧生，上千人逃出冒浓烟的大厦」，完全是报导事实，没有任何感情色彩。後来俄克拉荷马州政府大楼被炸，《纽约时报》的通栏三行大标题是「俄克拉荷马城发生汽车炸弹攻击；九层联邦大楼被毁；至少31人丧生，很多人失踪」。即使是面对肯尼迪总统被暗杀这样震惊整个美国以及世界的事件，《纽约时报》只是使用了这样的通栏三行大标题：「肯尼迪在达拉斯的车中被阻击手暗杀，约翰逊在飞机上宣誓继任」。也是仅仅报导事实，没有任何煽情成份。 在100多年前，当「泰坦尼克号」巨轮在大西洋上沉没，导致1500多人丧生的惨剧发生时，《纽约时报》的通栏四行大标题也仅是：「新客轮泰坦尼克号撞了冰山；船身在半夜时分下沉；女人已上救生艇；零点27分接到最後一个电讯」。 这些都是多麽重大的新闻事件，但在专业化的报纸上却找不到任何情感化的语言。 西方和中国的报纸严格说来无法比较，因为一边是专业化的新闻报纸，一边是政府拥有、以宣传大於新闻为标准的「假报纸」。西方的报纸被称为三权分立之後的「第四权」，主要功能是批评政府，监督统治者。而中国的报纸是极权之後的「第二权」，宗旨是维护共产党的统治，为皇帝编织新衣。两者功能南辕北辙，不可同日而语。 共产统治不结束，中国就不会有真正的新闻自由。一百年前无数报人前赴後继追求的新闻自由梦，只有盼在下个世纪梦想成真。 （载《香港《开放》月刊1999年12月号》 1999-11-18 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:00👍 0💬 0突尼斯革命缘于民众权利意识觉醒
对西方世界来说，突尼斯发生的“茉莉花革命”实属不期而至。根据西方媒体的解说，导致这场革命发生的原因主要有三点：经济困难导致的高失业率、腐败、总统本·阿里的独裁。这只革命“蝴蝶”扇动的风不止吹皱了埃及等非洲国家的一塘春水，远在亚洲的中国对这场革命的反应更是异乎寻常地强烈，只是在朝在野观察这场革命的角度完全不同。 发展经济并非建构政治合法性之途 先说中国民间社会的反应。此次突尼斯革命的导火线是一个小贩（身份是失业大学生）自焚。而中国人这几年面对因各种原因而自焚的同胞几乎陷入麻木状态，失业率高达27%，远高于突尼斯的13.1%。面对突尼斯革命，渴望民主自由的中国人所思所想的是一个问题：为什么同类事件在中国屡屡发生，却无法引发这样一场革命？中国什么时候才有发生这种革命的可能？ 对于中国当局及其智囊群体而言，他们考虑的方向正好与民间社会相反。因为突尼斯革命证明中共过去30年深信不疑的“真理”――“只要保持经济发展，就能维持政治统治的合法性”成了谬误。因为按国际社会各种相关的经济社会指标体系的测评，突尼斯在不少方面优于中国。且看： 突尼斯经济发展成就被誉为“突尼斯奇迹”。与中国一样，本·阿里采取积极的对外开放姿态，以各种优惠政策吸引跨国公司，每年GDP增长保持在5%左右。2007年达沃斯论坛曾把突尼斯评为经济上最具竞争力的非洲国家，领先于南非。目前，突尼斯的人均收入大约有4000美元（中国约为3600美元）。 2009-2010年度世界经济竞争力论坛年报显示，在经济竞争力、抵御金融危机、通讯和信息技术促进和生活质量改善等方面，突尼斯在133个国家排名中名列非洲第1、世界第40。《经济学人》杂志通过对收入分配、地区差异、行政机构状况、社会安定以及民主等基本标准的评估，列出世界各国政局排名榜，在165个国家中，突尼斯位居世界第32位、阿拉伯国家中第5 位和非洲国家中第2位。 从廉洁度来说，根据透明国际2010年最新排名，突尼斯全球排名59位，属于还算廉洁的国家。中国同年列在第78名。 突尼斯比较注重民生，自20世纪70年代以来，实行对基本食品物价补帖的社会福利政策，90年代后改为缩小补贴范围，减少补贴费用，分期提高基本食品价格，但保护困难户和低工资收入者的购买力。2001年全国78％的人拥有自己的住房，74％的居民享受医疗保险，8％的居民持有免费医疗证。2006年，社会保障覆盖率达90.4%。据突尼斯政府网站介绍：大约3/4的突尼斯人自认为是中等阶层（有趣的是中国各阶层都认为自己是弱势群体），约80%的突尼斯家庭拥有自购住宅，贫困率下降到了4%。农业人口只占总人口的25％左右。 突尼斯还实行9年一贯制免费教育，大学入学率为31.7％。与中国百姓被住房、医疗、教育等新三座大山压迫得喘不过气来并为高通胀所苦的状况相比，突尼斯人民的痛苦似乎相对要低得多。 革命的爆发缘于民众权利意识的觉醒 从政治经济状况来看，突尼斯的模式与蒋经国时期的台湾有点相似，政治统治属于威权统治模式。统治者希望通过经济高速增长来构筑政治合法性（称为“面包契约”）， 1957年结束法国殖民统治成立突尼斯共和国之后，布尔吉巴先成为第一任总统，继而成为终身总统。现任总统本·阿里自1987年接任总统之后，其所在的宪政民主联盟获全部议席，成为永久性的执政党，本·阿里为使自己成为该国永久的执政者，不断修改宪法，取消总统连任次数的限制，并将总统候选人的年龄上限增至75岁。这些当然都是迷恋权力的本阿里为自己量身定做的规定。 但本阿里除了留恋权力之外，在有些方面还比较开明，他与中共统治者最大的不同是没采取意识形态教育与控制媒体的愚民政策。自1987年以Change为口号登台执政之后，除了追求经济发展之外，他还将捍卫人权、扩大民主作为优先的执政目标，1993年设立“总统人权奖”来激励人权事业。本·阿里扩大了宪法委员会的权限以监督总统和立法机构选举，还将立法机构的一院制改为两院制；他 宣布废除了多项对新闻出版的管制法令，允许私人经营报刊与电视台；突尼斯民众可以通过因特网、卫星电视和外国报刊接触外部资讯；他还废除了“诽谤公共权威罪”，允许多党制，欢迎在野党参与政治讨论和政治竞争，政府甚至为反对党的正常活动提供资助。2009年执政党宪政民主联盟在众议院的议席是161席，其余7个在野党为53席；他支持工人自由组织工会的权利，允许工人罢工。2009年，本·阿里以接近90%的得票率连任总统，任期到2014年。 本·阿里这些举措无疑都有助于提高突尼斯国民的素质（中国政府则热衷于通过意识形态教育愚民），随着受教育人群的增多，突尼斯人的权利意识日渐觉醒。人们认识到了本阿里威权统治极不光彩的一面：第一，突尼斯从未经历通过投票箱转移权力的过程，1987年，本阿里将“终身总统”布尔吉巴赶下台，宣布突尼斯再也不需要终身总统，还用宪法规定每任五年，最多只能连任两届。但此后本·阿里却食言而肥，通过修改宪法等各种手段让自己盘踞总统宝座长达23年，直至最近被赶下台。第二，与所有的威权型统治者一样，本·阿里长期执政所享有的特权使其家族垄断了许多社会公共资源。几乎所有的报道都谈到本·阿里家族掌控国家经济，第一夫人穷奢极欲，人们将其比之为菲律宾前总统马科斯夫人的腐败劣迹。第三，“面包契约”让人民满足于经济上的小康或者富足，但政治上处于无权的状态不能成为现代政治的合法性基础。突尼斯中等阶层在政治上普遍希望对社会公共资源及时进行调整，对本·阿里的政治专断和长期执政日益不满，倾向于建立竞争型、轮替型的民主政治生态。 可以说，与其说突尼斯这场“茉莉花革命”源于经济危机或发展困境，不如说缘于突尼斯人民权利意识的觉醒及其对政治变革的诉求。 与历史上多次汲取苏联东欧等社会主义国家“亡党亡国”教训一样，中共当然会从突尼斯的“茉莉花革命”中吸取教训，其中最大的教训应该是认识到发展经济不能构筑政治统治的合法性来源。但吸取教训的方式有两种，一是仅仅从本党利益出发考量，继续剥夺民众的生存权以自奉；同时堵塞社会利益诉求管道，加大维稳力度，任由高压锅的蒸汽继续膨胀；二是从中国的前途与民众利益出发考量，为公民社会的成长搭建制度平台，在合适的时候开放报禁与党禁，实现社会的和平转型。 胡锦涛此次访美，特别提出“美中关系四要点”，其中包含“尊重彼此对发展道路的选择”。以此观之，中共只可能从本党执政权出发考量利弊得失。剩下的两个问题就是：天价维稳的局面还能撑多久？中共统治结束后留给中国人民的是个什么样的烂摊子？ （原载《中国人权双周刊》2011年1月27日，第44期）
何清涟2025-11-06 06:40👍 0💬 0曹长青∶海峡两岸是民主与专制在角力
【大纪元11月21日讯】【大纪元记者周行多伦多报导】11月19日，政治评论家曹长青应民主进步党加拿大党部邀请，在多伦多作了台湾民主及政局的现状及发展专题演讲。曹认为当前海峡两岸的主要问题不是独立或统一，而是民主与专制在角力。 ●台湾民主正处於艰难时期 “冻蒜”（当选）是曹长青在台湾学的第一句台语。他用“冻蒜”和“清算”来形容海峡两岸的分别∶“冻蒜”是“数人头”，在台湾赢得了多数选票的就当总统；“清算”是“砍人头”，在大陆没有选举自由。 曹长青分析台湾政坛上的蓝、绿之争，看起来和美国、加拿大的自由党与保守党之间的争斗相似，但台湾後面有中共以统战和武力威胁在干预。以前还没有表面化，公开化，後来连宋访北京，积极配合中共，就越过了底线。 “我认为他们在战略和价值上都错了。哪个在野党会这样去联合外力？”曹长青说，“这使台湾的政治成了0.5对1.5，就是泛绿阵营的0.5要对付泛蓝的0.5以及中共的1.0。” 没有哪个民主政治像台湾那样面临著几百颗导弹和统战的威胁。曹说台湾《联合报》曾有这样的报导∶“中国神六上天，台湾议会打架。”“怎麽能这样看呢，毛泽东是不要裤子也要原子弹。中国的人大能打架吗？不举手下次都不让你来了。” ●台湾不用担心 曹长青用数字论述中共不敢真的打台湾∶ 1）中国现在的经济只占世界的4%，而美国经济是世界经济的43%。中国经济还75%靠外贸，要打战就会影响中国四分之三的经济。 2）贫富悬殊，中国有7千万人每年收入低於75美元；2亿人每天收入少於1美元；6亿人每天收入少於2美元。 3）民众不满情绪高涨，去年大陆发生了7万件游行示威事件； 4）西藏、新疆两地的民族矛盾越来越尖锐； 5）大陆发生的退党越来越多人加入； 6）世界大局有利台湾，1975年联合国144个成员国中只有25个是民主体制，现在191个成员国中有126个的政府是经民主选出； 7）军事及经济力量的对比，美国军力是其後10个国家的总合，美国的国民生产总值是中国的7倍。中国为什麽要用核威胁，就是因为这个原因。 曹长青认为中共从未真正打算打台湾，只是在设法自保。但中共只要存在，它都不会放弃讲打台湾；但只要美国存在，仍是超强，就不会放弃保护台湾。 ●台湾本地因素 有人问泛蓝当政实施一国两制怎麽办？曹认为台湾民意最重要，谁联合中共，只会被台湾人抛弃，很多泛绿人士也是由泛蓝变过来的。马英九现在就把平反“6.4”作为跟中共谈判的前提。 曹长青强调中共是造假第一。最近被公开的英国查尔斯王子的日记中说，查尔斯参加香港回归中国仪式时，中共的五星红旗迎风飘扬，而查尔斯说他亲眼看到是鼓风机吹的。在中国没有民意，只有党意。谁要联合中共，只会使台湾人反感。 ●海峡两岸是民主与专制在角力 有听众问台湾是否错过了几次独立的机会。曹长青指出，台湾不存在独立问题，中华民国比中华人民共和国早成立38年，历史更长，而中共从未管治过台湾，所以台湾从来都是独立於中共政府的。其实中共也不是看重台湾的土地，它把比台湾大得多的土地都出卖给俄国人了，它是害怕台湾的民主。曹称中共劫持了13亿中国人，而民主就可以使他们获得自由。 ●以发展民主结束中共专制，让人民自己选择未来 曹长青认为中共只要存在，就会选择专制，这是它的本质决定的。所以结束中共才是解决问题的关键，才能真正帮了台湾，同时也帮了大陆人民。而且中共现在很虚弱，大陆有8千万被迫害的宗教人士；8千万受迫害的法轮功，8千万被管制的上网人士；还有数不清的维权人士，这些都是结束中共的潜在力量。 曹用马拉松长跑的最後5英里来描述这场民主与专制的角力，他呼吁每个台湾人都要做贡献。至於说中共何时会垮，曹长青讲了苏联的故事。从前人们感叹苏联如此强大，等苏共3天内垮台後，人们又说，它怎麽这麽弱。 （原载「大纪元」网页2005年11月23日） 2005-11-23 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:28👍 0💬 0