Community & Reflections
阿拉法特是「巴勒斯坦的毛泽东」
阿拉法特死了。看到成千上万的巴勒斯坦人彻夜围聚哀悼，我想到当年毛泽东死的时候，中国人也是这样；蒋介石死的时候，台湾有上百万民众排队送葬。原因只有一个，在没有新闻和言论自由的地方，人们不知道独裁者的真相，把暴君当作英雄。 虽然在开罗的葬礼上，埃及和阿拉伯世界的领袖们，都哀悼阿拉法特，并给予很高评价。还有包括联合国秘书长安南在内的名人们，也给阿拉法特戴上不少「高帽」。但毛泽东死的时候，当时世界名人们的唁电、颂词同样是无以计数。这些什麽都不能说明，而阿拉法特自己的作为，自己的纪录才是他的墓志铭，而不是王公贵族等权力者们在葬礼上的表演。 纵观阿拉法特的一生，正如《从贝鲁特到耶路撒冷》作者、《纽约时报》左派专栏作家弗瑞德曼（Thomas L. Friedman）在其「沙漠上的瞬间足迹」中所说，你可以给阿拉法特各种头衔，但他是一个「坏蛋」。他在历史上的地位，就如同沙漠上的脚印，瞬息消失；不是无足轻重，而是毫无痕迹。因为是他把屠杀平民的恐怖主义首次带到国际政治之中。 阿拉法特在1988年宣布放弃恐怖主义之前，从事了长达20年类似拉登那种恐怖活动。前罗马尼亚共产政权负责情报的官员佩斯巴（Ion Mihai Pacepa）曾在《华尔街日报》发表题为「我知道阿拉法特是被克格勃支持後从没有改变的恐怖份子」的文章，以他和阿拉法特打交道的亲身经历，揭示了阿拉法特的手下人如何在苏联克格勃支持下，绑架和杀害3名美国外交官、谋杀了11名参加慕尼黑奥运会的以色列运动员的内幕。佩斯巴回忆说，1973年5月，罗共总书记齐奥塞斯库和阿拉法特共进晚餐时，阿拉法特说到高兴处，炫耀说，那些行动（指绑架杀害美国外交官和以色列运动员）我们干得「非常小心」。资料片显示，当年阿拉法特听到以色列运动员被杀害的消息後兴高彩烈，和911後录像带中拉登听到纽约世贸大厦被炸、几千平民被杀害後那种高兴的情绪一模一样。 当时苏联克格勃头子把阿拉法特称为「忠诚的马克思列宁主义者」，并通过佩斯巴之手，把阿拉法特和他的助手通过罗马尼亚转送到苏联培训。当时苏联指示齐奥塞斯库，把卡扎菲的利比亚和阿拉法特的巴解组织作为两个主要支持对象。齐奥塞斯库还为阿拉法特在布加勒斯特修了豪华别墅。 1993年，在美国和欧洲国家的斡旋下，巴以双方在挪威首都签署了「奥斯陆协议」，以军撤出约旦河西岸和加沙地带，该地由阿拉法特自治政府管辖。後来在美国戴维营，以色列左派总理巴拉克对阿拉法特提出的方案90％都予以同意。但这两个机会都被阿拉法特葬送了。他获得对巴勒斯坦主要区域的自治权後，仍是默许以至暗中支持哈玛斯、阿克萨烈士旅（隶属阿拉法特直接领导的法塔赫）等恐怖组织屠杀以色列平民。 阿拉法特用英文对西方媒体讲话时，有时也批评用自杀炸弹杀害以色列平民的行为，但他用阿拉伯语对他的追随者演讲时，却誓言要摧毁以色列，呼吁「一百万烈士向耶路撒冷进军！」在阿拉法特管辖的区域，一些公园和街道的名字，是由恐怖组织头子的名字命名的。阿拉法特和他的助手不仅多次公开赞美那些用自杀炸弹屠杀以色列平民的所谓「烈士」，还亲自去慰问「烈士」家属。伊拉克曾给每个「烈士」家属三万美元」，这些「奖金」都是通过阿拉法特的自治政府转交的。 阿拉法特自治政府的电视、报纸、电台、教堂等，每天都在煽动反犹，要「消灭以色列」。阿拉法特到幼儿园视察，竟对孩子们说，「放下玩具，拿起武器」。「灌输仇恨」成了巴勒斯坦的基本教育形式和目标。否则人们无法理解一个17岁的巴勒斯坦女中学生，竟用自杀炸弹炸死一个与她同岁的以色列女孩。 正是在这种宣传毒化和煽动下，据《纽约邮报》（New York Post）引用的民调数字，80％的巴勒斯坦人支持用自杀炸弹杀害以色列平民的恐怖活动。因而11月12日《华盛顿邮报》在具有盖棺论定意味的社论「阿拉法特」中说，「阿拉法特是一个官僚的，腐败的，欺骗的、不明确接受以色列在那个地区永久生存的家伙。」而那个用自杀炸弹屠杀以色列平民的「阿克萨烈士旅」，在阿拉法特死後正式改名为「阿拉法特烈士旅」，仅此举就可看清阿拉法特是个什麽人。 阿拉法特不仅崇尚暴力、血腥，而且像毛泽东等所有独裁者一样专权。一直到「咽气」，他都是「巴勒斯坦解放组织」主席，一当就是35年！在这期间，美国有了7位11届总统（尼克松，福特，卡特，里根，老布什，克林顿，小布什）；以色列也选举产生了至少7位总理（梅厄夫人，沙米尔，拉宾，佩瑞斯，内塔尼亚胡，巴拉克，沙龙等，沙龙是1948年以色列建国後第29任总理）。 阿拉法特不仅专权，而且极为腐败。人们看不到他谈经济，论市场，甚至都不提「抓革命促生产」，因为巴解组织的资金主要由阿拉伯独裁国家提供（欧盟提供三分之一），每年上百亿美元，由他及亲信掌控。在阿拉法特鼓励17岁的巴勒斯坦女孩子去自杀和他杀时，他的妻子带著他的宝贝女儿却住在巴黎的豪华别墅里，巴解的账面显示，阿拉法特给他妻子的每月生活费就是10万美元！ 在阿拉法特去世前两天，他妻子在巴黎发表耸人听闻的讲话，指控巴解其他领导人要「活埋」他的丈夫，当时《纽约时报》的右派专栏作家沙费尔写道，人们更关注的是，阿拉法特贪污的上亿美元，可能被「埋葬」，谁也查不到了。去年在「国际货币基金」（IMF）支持下的巴解查账发现，有多达9亿美元被阿拉法特转去他个人控制的欧洲银行账号上，并投资到全球79个商业活动中。1996年辞去巴解财务部长职务、现居伦敦的古森（Jaweed al-Ghusein）对美联社说，阿拉法特的金融帝国可能有30到50亿美元！这些钱都在哪里，除了阿拉法特本人，谁也不清楚，连他的妻子都不全部了解。 因而巴勒斯坦的异议组织「巴勒斯坦民族团结运动」曾在约旦一家周刊发表声明，公开指责阿拉法特「最近十年间不仅使我们的人民蒙受耻辱，还压迫我们的人民」。连阿拉法特直接领导的「法塔赫」主要成员阿巴斯．扎奇也在美国《新闻周刊》上撰文，指责阿拉法特是巴勒斯坦权力腐败的根源∶「阿拉法特走到哪儿，哪儿就有非法、腐败和不稳定」。而巴解的另一核心成员哈德在接受《耶路撒冷邮报》采访时说得更直接∶「等阿拉法特消失之後，人们会像谈论毛泽东那样谈论他的罪行以及他带来的灾难。」 因而《纽约时报》专栏作家弗瑞德曼对阿拉法特的盖棺论定是：「阿拉法特本质上是个坏蛋，他扼杀了自己人民的向上精神；他的腐败、自私的统治，导致创造性的外交无法触及到巴勒斯坦。」 在阿拉伯世界以及中国等专制国家的媒体上，总是把巴以冲突的责任全部怪罪到以色列头上，说以色列占领巴勒斯坦土地等。即使不说这些土地纠纷缘自历史上几次阿拉伯国家联手进攻以色列（在它建国第二天就围攻它，要把以色列人赶入大海），以色列反击时造成，而且据九十年代以色列的民调：主张无条件立即退还巴勒斯坦土地的占5％，主张永久占领的占20％，主张有条件退回土地的占75％。这个条件就是巴勒斯坦人不威胁他们的安全，承认以色列的存在。它说明，多数以色列人愿意用土地换和平，关键是阿拉法特停止支持哈马斯、阿萨克烈士旅等恐怖组织，让75％（有条件）和5％（无条件）加起来那80％的大多数人有安全感。连约旦国王阿卜杜拉二世（Abdullah）也於11月12日在《纽约时报》撰文「道路从这次开始」，强调说，中东要想有永久和平，阿拉伯国家必须承认以色列的存在，让它融入这个地区。同时巴勒斯坦独立建国，让巴勒斯人民活得有尊严和希望。 因此，要想中东问题得到解决，要想巴勒斯坦建国，要想结束巴勒斯坦人民的苦难，要走的第一步是结束阿拉法特的个人专权，使新的、理性的、负责任的巴勒斯坦领导人有出头的机会。因而阿拉法特去世次日《华盛顿邮报》社论说，「阿拉法特用恐怖主义毒化了他的运动」，他的去世，「为巴勒斯坦建国去掉了一个最大的障碍。」 连巴解总部所在地的「巴勒斯坦政策研究中心」主任施卡奇（Khalil Shikaki）也在11月12日《华尔街日报》撰文说，阿拉法特不在了，中东有了希望。 （原载《观察》2004年11月15日） 2004-11-16 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:57👍 0💬 0中时和傅建中的「不忠」——附傅建中批曹长青文章
最近世界无疆界记者组织公布了今年「全球新闻自由」排名，在169国评比中，中国倒数第六（排古巴之後），仅高於北韩（倒数第二）。该组织说，全球有64名网络异议人士被关押，其中55名在中国。 和中国相比，对岸的民主台湾，则从去年的第43名，跃至第32，大幅跳越11名，并成为亚洲国家中排名最高的。 台湾的新闻自由度排名，近年一直在亚洲前列，成为台湾的骄傲。但同时一个不可无视的隐患是，国际报告说，在台湾「信赖媒体的人只有百分之一 」。虽然这种说法好像有点夸张，但认真考察台湾媒体，实感它有一定根据。 台湾自二十年前解除报禁後，不仅新闻自由度迅速扩大，媒体结构也发生巨变。例如在报业，原来国民党中常委创办的《联合报》和《中国时报》两大报主导的局面，迅速被打破。立场本土的《自由时报》已跃居台湾第一大报，发行量72万份（台湾每32人有一份。按这个比例，等於中国有一家报纸发行四千万份），排名第二的是《苹果日报》（50万份），然後是《联合报》和《中国时报》。由於《自由时报》的阅报率接近联合和中时两家的总和，因而被称为「一报顶两报」。 ●《纽约时报》一年「更正」三千次 联合和中时之所以从原来「两大报」降至今天老三、老四的地位（还在下滑），主要由於台湾民主转型後它们却没有向媒体专业化转型，而且出於对本地人执政的不满，而更强烈地扮演了国民党啦啦队的角色，结果意识形态化的报导倾向，严重损害了新闻的客观和真实原则，屡屡出现假新闻。台湾的新闻可信度只有百分之一，和这两报的非专业化有直接关系。 例如据台湾「新闻公害防治基金会」发布的报告，《中国时报》」的「乌龙新闻」（不实报导）全台湾第一，在去年的六个月中就有47则之多（平均每周二则）。 去年《中国时报》最大的乌龙事件，就是马英九访日时，编造出与前日本首相安倍晋三「会晤」的假新闻，而且还编出双方对话、助手在侧等细节。在西方，强调要给媒体犯「诚实错误」的空间，因新闻有时效性，难免出错。但一旦发现错误，就会更正并致歉。像《纽约时报》一年的「更正」多达三千二百次，平均每天九则，且刊在重要的第二版位置。例如当年金日成的棺柩不是檀木这样的小错都要更正。 但当日本《产经新闻》引述安倍说根本没与马英九会晤，揭出这是「假新闻」之後，中时至今都没有更正，更别提向读者致歉。 ●假新闻害惨了《中国时报》 最近的例子则是国民党副总统参选人萧万长访美时，中时驻美记者傅建中和刘屏为渲染其访美成功，竟编出萧「会晤」42名美国议员，与四位美国总统候选人的「亚洲策士」（包括共和党呼声最高的朱利安尼的亚洲顾问叶望辉Stephen Yates）共进早餐，并在与美国女参议员范因斯坦（Dianne Feinstein）会晤时，范用CSB直呼陈水扁总统并对其批评等「假新闻」。 看到中时的报导後，我给叶望辉打了电话核实。我和叶相识多年，二千年他在美国「传统基金会」做研究时，我们都给英文《台北时报》撰稿；九月曾在纽约聚餐，分析美台明年的大选。他曾给美国副总统切尼做国安事务的副助理，不久前转为朱利安尼的首席亚洲顾问。 叶望辉说，他根本没和萧万长见面，因那天早上，他正在香港转机回美国。而民主党总统候选人奥巴马的亚洲策士贝德正在加拿大度假。但中时的报导，却把萧万长和他们见面写得有鼻子有眼。至於萧「会晤」42名美国议员，也是不实报导；因其中24名众议员只是参加酒会，和萧集体打个照面而已。如这也叫「会晤」，如果有五百人来参加酒会，可否就报导说「我会晤了五百人」？ 萧万长是被前纽约联邦参议员狄马托引见的，而那些参加酒会的议员，多是给当过18年参议员的狄马托一个「面子」。叶望辉说，要让狄马托如此「公关」，国民党恐怕花了不少钱。至於萧「会晤」18名参议员，则是狄马托带他们到参议院午餐，和用餐的参议员们打个招呼；并到国会议员办公室敲门，说声「哈罗」。 就美国官员是否会用CSB这种字母缩写来称呼台湾的总统一事，叶望辉特别指出，范因斯坦已做了15年参议员，这样资深的议员不会用CSB直呼陈总统，更不会当外国客人的面批评该国元首。而傅建中所以故意用CSB 这三个字母，就是因为中国愤青曾在网上用这种字母谐音辱骂陈水扁。 当华盛顿的「台湾人公共事务会」（FAPA）的美国顾问建议傅建中不要写这种不实新闻时，傅只回答一句英文∶「This is more entertaining （这样写比较有娱乐性）」。 ●美国只消五分钟即可推翻陈水扁？ 这种把新闻当娱乐写，严重损害了中时的信誉。例如去年八月红衫军「倒扁」时，傅建中报导说，美国国会「此时」推出报告，指台湾乱像「扁是祸首」。傅的这篇「报导」被新华社等多家中共媒体转载，以嘲讽打击台湾的民主。但事实是，这篇美国会报告在傅建中发稿之前40天就刊在其网页（写明七月一日发表），跟红衫军倒扁毫无关系。而且只是「国会研究服务处」（CRS）给议员的参考资料，这样的报告每年繁多，根本不是国会的集体意见。而且该报告内容更无「扁是祸首」的结论和缩语。美国学者写的报告，不可能用《人民日报》式的语言。但懂英文的傅建中却故意在时间和内容上移花接木。 更离谱的是，傅的报导还说，原CRS的主管沙特（Bob Sutter）因陈水扁上台令其「灰心失望」而离职。一个美国官员怎麽可能因对外国总统的不满而离职？这根本不符基本逻辑和常识。傅为了攻击台湾民选总统，到了「急」不择「言」、信口开河的地步。 傅建中最近引起美台关系紧张的报导，是说去年初民进党政府废除「国统会」时，曾有美方重要官员放话，「美国只消花五分钟时间，即可动员台湾人民推翻陈水扁 」。美国凭什麽、怎麽可能要推翻台湾民选政府？而且「五分钟之内」不是太夸张离谱了吗？最後美方表示，美官员不会这样说话，这更不是美国政策。而傅建中迄今也未拿出任何「美方官员」名字。从他以往报导「不实」来看，不排除又是他自己编造的。 ●「对老毛永难忘怀，真是恶心极了」 仇恨台湾民选总统的同时，却是推崇中共独裁者。傅建中曾在美国之音「焦点对话」节目上把毛泽东称为「毛主席」。当年美军攻进巴格达时，傅建中的报导却说，这不禁令人「想起半个多世纪前解放军占领南京後，毛泽东写的那首诗∶锺山风雨起苍黄，百万雄师过大江，虎踞龙盘今胜昔，天翻地覆慨而慷。」然後笔锋一转，批评美国总统布什「读书甚少，英文也不好，亦无诗人情怀，所以没法像毛润之，也写首诗讴歌美军将士占领巴格达。」 今年三月傅建中在报导中，再次引用毛的这首诗，并提到「解放军占领南京时毛泽东欢欣鼓舞的心情」。有台湾网民写道：「傅建中活在21世纪，却还对老毛心心念念，永难忘怀，真是恶心极了。」 可能正是这种「念毛」情怀，使傅建中对张戎的《毛传》披露蒋介石爱将胡宗南可能是「红色代理人」相当不快，在《中国时报》上报导「毛传反应」时只引用批评之声，而无平衡报导；甚至自下结论说，「胡宗南怎麽说也难贴上『红色间谍』的标签」。 在报导台湾人的成绩时，傅建中则是另一种笔调。例如去年七月台湾爱乐管弦乐团首次在美国首都肯尼迪中心演出，无论演唱还是指挥，都受到《华盛顿邮报》好评，可傅建中却在报导中说，「望春风、望你早归等曲目，固然十足代表了台湾本土的心声， 但在世界性的舞台上，格局太小，引不起太大的共鸣┅┅」一副不屑一顾的口气。 ●宣扬马英九DNA是纳粹思维 傅建中等所以敢这样写「报导」，因为他和「中时」以及《联合报》等泛蓝媒体一样，都不是「忠於」新闻的真实原则，而是「热衷」反民进党政府、吹捧国民党的意识形态。例如去年马英九访美时，联合报系竟刊出题为「什麽样的DNA造就马英九魅力」的记者特稿，通篇都是形容词和肉麻离谱的吹捧，而根本不是记者报导政治人物。 例如该特稿开篇就说马英九是唯一可与美总统柯林顿相比的「具超级魅力的国际政治人物」（在美国有几个人知道马英九是谁？），强调马英九DNA特别，才具有「卓越领袖魅力」特质，它「包括旺盛活力、形塑风格与形象、鼓舞激发人心的能耐、同理心、高度自信、良好的EQ、令人向往的理想主张等等。」 用DNA谈马英九魅力，完全是种族主义思维。今天美国的哪家报纸敢说「布什总统的DNA特殊」，立刻得遭游行抗议。当然这种毫不掩饰的种族主义文章，在美国的报纸根本不会发表出来。但在台湾，联合报系就敢这麽做，和中国时报一样，已经为了意识形态而对最基本的新闻常识都毫无顾忌了。 台湾媒体的这种「隐患」令人担忧。但庆幸的是，台湾已转型成民主国家，新闻市场已经形成。在优胜劣败的市场规律下，一切劣质、伪造的产品，最後都逃不掉被消费者淘汰的结局。 2007年10月23日於纽约 （原载《开放》2007年11月号；原题：台湾媒体的隐患） 附：傅建中批曹长青文章： 《华府了望》从阿扁洋名CSB说起 by《中国时报》傅建中 友人告诉我，有署名曹长青者在自由时报（抱歉，我从来不看这家报）撰文说是美国参议员不会用CSB的字样去称呼他所敬爱的陈水扁总统的，因为CSB是大陆上「爱国愤青」诋毁阿扁的代号。闻後不禁哑然失笑，世界上居然有这样无知的人在号称台湾第一大报上夸夸其谈，难怪西哲说∶「一点儿学问是危险的事」。（A little learning is a dangerous thing.） CSB是陈水扁英文名字的缩写，最先以这三个英文字母代替全名称呼陈水扁的，是美国学界和官方人士。最著名的的例子是去年十二月三日在乔治华盛顿大学举办的东亚安全研讨会上，老牌中国通沙特（Robert Sutter）多次提到陈水扁的反覆无常，从头到尾都是以CSB称呼扁的。 美国官员为了方便，无论是说话或行文，通常以CSB代替扁的全名。至於大陆的网民以CSB代号对扁肆意漫骂，那只能说是他们见猎心喜，步美国人的後尘，拾人牙慧而已。正本清源，美国人才是CSB的始作俑者，但使用CSB只是为了简洁便利，并无好恶或价价值判断的成分在内，就如同Republic of China（中华民国）以ROC代替的道理是一样的。 事实上，扁应以美国人用CSB代表他的全名感到高兴和荣幸才是。数十年来，台湾岛上的人有此殊荣的，大概只有陈水扁和蒋经国而己。曹某可能不知，蒋经国生前（甚至死後）美国政府官员一直是以CCK（Chiang Ching-kuo的缩写）称呼他的。假如曹某有兴趣的话，不妨翻翻国务院的「美国外交文献」（Foreign Relations of the Un ited States），里面关於CCK的记载所在多有，不过要看这些文献的先决条件是英文必须达到一定的水平。 中国的名人有洋名的，西方人多叫其洋名，如Wellington Koo（顾维钧）、George Yeh（叶公超）、James Shen（沈剑虹）等是。没洋名的，外国人则以其名字英文缩写加上姓称呼之，如C.K.Yen（严家淦）、Y.S.Sun（孙运璇）、K.T.Li（李国鼎）等是。 像CCK和CSB连名带姓以三个字母一气呵成的，就笔者所知，只有蒋经国、陈水扁二人而已，所以我说扁应引以为荣、为傲，尤其是能与蒋经国并列（也许扁自己和反他的人都不以为然）。 曹长青自云来美己近二十年，在这自由的天地里，他似乎并无多大长进，否则也不会去看那些大陆网民的垃圾，而又如获至宝般的向扁邀功。像曹某这种胡说八道的文字，本不值得回应，但为了不让他误导阿扁，落个欺君之罪，才不得不浪费中时的篇幅纠正他，但下不为例，今後曹某任何涉及本人的无理取闹，均将不予理会。 ——原载台北《中国时报》2007/10/20及香港《开放》杂��2007年11月号 2007-11-20 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:59👍 0💬 0藏汉会议——达赖喇嘛的想法变了
八月六日，在日内瓦举行的大型藏汉特别会议，有三十多名藏人专家，以及来自世界各地的近七十名中国学者、作家、记者、异议人士等出席，达赖喇嘛在会上专题演讲。这个会议标志，达赖喇嘛的中国政策正发生变化。 达赖喇嘛的中国政策，主要变化发生在二十年前，他在欧洲议会演讲（即“斯特拉斯堡建议”），放弃西藏独立，承认西藏属於中国，但要求高度自治。 当时达赖喇嘛做出这样重大政策改变，有内外因素∶从藏人本身角度，希望通过和北京“和解”，来挽救西藏文化和宗教。外部原因是，当时邓小平复出掌权，中国开始注重实际，对外打开国门。邓的西藏政策也有新提法∶“只要不独立，其他什麽都可以谈。” 在这种背景下，北京方面同意达赖喇嘛的哥哥率代表团到西藏参观，双方开始正式接触。但达赖喇嘛的哥哥到了西藏，成千上万的藏人从四面八方赶来，跪下来哭成一片，痛诉他们的苦难，呼唤达赖喇嘛回来解救他们。当时陪同的北京官员目瞪口呆，不知所措。结果北京方面决定停止这种“接触”，认为这种“参观”只能更增加藏人的离心倾向。北京认为，达赖喇嘛的哥哥回到西藏，藏人就会激动成这个样子，如果达赖喇嘛本人回来了，局面完全无法控制。 随後不管达赖喇嘛做出多少努力，北京都是关闭大门，再不接触，更不谈判。达赖喇嘛感到北京的担忧，因此曾表态，不会回到拉萨；即使回到中国，也可长住北京，不去西藏。这一点，达赖喇嘛在他的自传中也写到∶“我多年的奋斗，不是为了我自己的地位，而是为了我的六百万人民的权利、自由和利益。我关心的不是边界，而是想像力、创造力，这些对於人类是最重要的。而实现创造力的先决条件必须是有自由。”但就是这个“自由”，就是专制的邓小平们最恐惧的。 这种情况一直持续到江泽民执政。但江比邓更不自信，仍是延续关门政策。但由於江时代後期，美国比较反共的共和党小布什担任总统，对藏人的同情更加强烈。布什的前任、民主党的克林顿总统，以往见达赖喇嘛，都是采取“路遇”方式，即来访的达赖喇嘛正在副总统办公室时，克林顿走过去“偶然碰到”，和达赖喇嘛客套几句，这样既可减轻国会的批评，同时也给北京面子。但布什执政後，采取公开、正式的跟达赖喇嘛“会晤”，传递出更清晰信号，北京应跟达赖喇嘛谈判。江泽民喜欢“作秀”、又有点热衷跟美国拉关系，因此北京方面後来恢复跟达赖喇嘛的特使接触。 达赖喇嘛对这种“接触”很看重，并期待他本人能跟江泽民见面。多年前我在印度采访达赖喇嘛时，他就很认真地说，“只要是人，坐下来交谈，总会谈出感情和信任来。” 但达赖喇嘛的这种真诚愿望，完全没有得到回应。因为江泽民们并不是他所期待的那种“人”，共产党人是“特殊材料”制成的。 胡锦涛掌权後，达赖喇嘛再次燃起希望，认为胡在西藏做过共产党书记，对西藏问题比较了解，可能会采取较现实、甚至开明的政策。胡上台後，出於和美国稳定关系的需要等，北京的代表和达赖喇嘛的特使，多次“见面”对谈。但共产党的“谈”法，很像是美国的一种模拟摔跤表演，样子像摔，但其实是假的；只是为了应付美国等西方舆论的压力而已。 到了去年三月，拉萨发生大规模藏人抗议（中共）事件，北京政府开动宣传机器，指控是达赖喇嘛策划、煽动；同时组织海外中国留学生和当地华人，在世界范围内，掀起了抗议西方媒体报导西藏问题“不公”的行动。 拉萨抗议事件，仅从常识上看，也不会是达赖喇嘛“策划、煽动”，因这不符合他多年来寻求跟北京谈判的政策方向。另外，如果西藏流亡政府有这种策划、动员“能力”，今天的西藏不会是这个局面。达赖喇嘛在印度的法会上发誓∶“我马上邀请他们（中共的人）来这里，对我的办公室、我的档进行检查，甚至审听我和新来这里的西藏人的谈话录音（看我有没有策划、煽动）。但是，没有人来这里检查。” 当然，北京当局怎麽可能理会达赖喇嘛的这种“请求”，他们就像是伊朗的独裁总统一样，面对反对派上街游行抗议（选举不公），就说是美国等策划、煽动的。这次新疆发生冲突事件，中共在第一时间就说是境外维族领袖策划、煽动的，手法一模一样。 面对这种局面，一直谋求和中国政府谈判的达赖喇嘛，多年来对北京的期待、让步、妥协，甚至幻想，几乎都破灭了。最近，正在德国访问的达赖喇嘛接受当地《南德日报》专访时说，“我们愈来愈不相信，北京有诚意解决西藏问题。” 因此，这次日内瓦的大型藏汉会议，标志达赖喇嘛的中国政策正在调整，重心转移到做中国普通人，尤其中国精英的工作，而不是放在中国政府。今年五月，达赖喇嘛在纽约会见了一百五十多名来自美国、加拿大等的中国学者、异议人士等，达赖喇嘛在讲话中，诉说他真心希望跟北京对话、和平解决西藏问题的苦心和苦衷，并再次强调，不谋求独立，只要求西藏高度自治，希望得到中国学者的理解、同情和支持。多年前，达赖喇嘛就意识到这个问题的重要性，曾向藏人提出，“和你们能发现的每一个中国人交朋友。” 这次的日内瓦特别“藏汉会议”，就是这种政策调整的一个体现。它标志著至少在未来的一段时间，达赖喇嘛和北京方面的“互动”可能冻结，但藏人和汉人之间的交融，将会扩大。而两族人民之间的沟通、理解、共识，是解决西藏问题的基础，更是根本。 ——自由亚洲电台评论， 2009年8月6日 2009-08-12 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:29👍 0💬 0曹长青∶台湾第一个保守派政党崛起
美英法德日加义等七大工业国（也是七大民主国家），以及澳洲，南韩，印度等民主国家，基本都是左派（自由派，Liberal）与右派（保守派，Conservative）两大党轮流执政。 美洲除了古巴以外，全部都是民选国家，也基本都是左右派政治分野。因受社会主义影响，美洲原来多是左派执政，近年则有较大改变，因社会主义带来贫穷，低效，官僚横行。委内瑞拉就是典型，这个原来南美洲最富有国家，被查韦斯（马杜罗）们推行社会主义而带向灾难（目前该国近10%人口外逃，通膨率高达百分之800万）。左派热衷的社会主义带来灾难，所以很多美洲国家开始转向，保守派（右派）近年纷纷胜选执政，像阿根廷，智利，巴拉圭，哥伦比亚，洪都拉斯，秘鲁，萨尔瓦多，现都是保守派执政。尤其拉美第一大国巴西（人口与领土面积均排全球第五）去年10月大选时，被称为「巴西川普」的强势保守派当选总统，标志整个美洲更向右转（详见我当时写的《巴西川普当选的意义》∶https://www.taiwanus.net/news/press/2018/201810300434051432.htm ）。 而台湾的政治光谱则跟世界其他民主国家有根基上的不同，是一个独特的政治怪像。在两蒋独裁时代是党国体制，政治专制，经济也远不是市场经济主导，而是国营化为主（便於蒋家控制）。台湾民主化後，则又马上出现统独之争，而且这个争论是哪个党能上台的绝对主轴，其它一切都几乎无关紧要。这就把全球民主国家那种常见的左右派理念之争给淹没了；而且两党政治人物也几乎没人懂西方左右派的事儿。这是台湾政治的一大悲哀。 跟很多人的理解相左，国民党在经济上基本是左右不分，但倾向德国式的国家社会主义；在社会议题上（死刑、同性婚姻等），国民党倾向保守派。民进党则在经济、社会议题上都明显左倾，很像美国的左翼民主党。这导致民进党支持者中的保守派（倾向减税、市场经济，家庭价值，基督教信仰）处於很艰难和尴尬的境地。他们强烈支持台湾独立（建国），但不赞成民进党在经济和社会议题上的左倾。所以，台湾绿营中的保守派，基本是发不出声音的。 在宗教上台湾更是怪像。蒋介石、宋美龄（无论真假）都是基督徒，但台湾历来都是以佛教徒占绝对压倒多数，而且佛教主要领袖都是支持国民党的。 基督徒只占台湾人口不到5%，而坚定主张台独的宗教领袖则都是基督徒。1977 年台湾《人权宣言》就是基督长老教会发表的。在海外坚定主张台独的，也多是基督徒。 近年来，台湾的政治光谱有所改观，绿营一批人士开始倾向保守派。在去年，更有一群绿营人士（多是基督徒）为主的保守派，在台北聚会，要成立台湾的共和党，推行市场经济理念，捍卫个体权利，重视家庭价值，强调伦理道德，尤其以基督教信仰为根基。我当时在台湾，参加了第一次台湾保守派的筹备会议。 那次筹备会议的主要发起者有美国德州休斯顿的前台湾行政院顾问、侨务委员李席舟长老，台湾《民报》董事长林逸民医师，《民报》创办人陈永兴医师，李登辉总统办公室主任王燕军，台湾人权文化协会常务理事洪清森（著名亲美派，台北《福尔摩挲教室》讲座主持人），还有邱一峰律师等，有20多人。与会的多是台派企业家，都信奉市场经济、减税、小政府、家庭价值，尤其基督教信仰。 筹备会议之後，这些台湾的保守派就正式成立了《福尔摩挲共和会》，简称《福和会》，英文是∶Formosa Republican Association。没有叫 「党」，但朝著这个政治与价值方向发展。其具体政策理念请看《福和会》网页∶http://www.frassn.org/ 。目前《福尔摩挲共和会》的理事长是台湾前财政部长、非常主张市场经济的颜庆章先生。 福和会成立之後，已代表台湾的保守派（右派）参加了美国的共和党保守派大会，上月底派团去东京参加了日本J-CPAC国际保守派大会，显示台湾的保守派力量不仅自身在壮大、发展，而且也逐渐与美国、日本（後续可能还有澳洲、欧洲等）的保守派联手，理念共鸣，携手前行；由此使保守派（Conservative）价值在台湾传播、扩大。 统独不是终极价值，最後台湾人民会做出自由的选择，建立属於自己的真正主权独立国家。当统独之争获得解决或退潮，左派右派的理念之争，就会像所有西方民主国家一样，浮上台面。这是人类根本的价值之争，台湾也不会例外。《福尔摩挲共和会》的出现与壮大，标志著台湾的保守派亮出自己的旗帜，发出右派的声音，将开始登上历史舞台。这是一个很值得祝贺的发展。 2019年9月10日於美国 附录∶ 【曹长青按∶我1988年刚到美国时，对左右派之争也不清楚。後来慢慢了解到两党两派的很多根本性不同。2003年写了下面这篇文章，谈自己怎样变成一个美国右派（保守派）的心路历程。虽然这是16年前的文章，但其中的思想转变，可能对想了解左右派理念不同的读者有所帮助，附录在这里供参考。】 曹长青∶我怎样成为一个美国右派 中共1957年反右的时候我刚三岁多，所以还没有资格被打成右派。但是在美国我成了一个右派，但这不是被别人打成的，而是自己选择做的。 或许由於近年来我在文章中多次抨击西方左派，有的朋友对我怎麽成了右派很是不解，尤其是想到右派是「保守派」的时候；因为在中国，「自由派知识份子」通常是指亲西方、反中共的；而「保守派」则通常是指维护政府派。 但在西方这个概念正好反过来：「自由派（liberals）」是左派。如果以党籍划分，左派政党在美国主要是民主党，在英国是工党，在法国是社会民主党，在德国是社会民主党，在加拿大是自由党，在澳大利亚是工党等等。 而「保守派（conservatives）」是右派。在美国是以共和党为代表，在英国是保守党，在法国是共和联盟，在德国是基督民主党，在加拿大是改革保守联盟，在澳大利亚是自由联盟党等等。 其实，如果不按字面，而按两种观点的实际内涵，中文应把右翼保守派译成「传统派」，而把左翼自由派译成「激进派」。实际上在英文里也经常见到这种表达，说左派是radicals（激进者），而右派是traditionalists（传统者）。 由於中英文翻译和其所表达的内容上的偏差，不仅中国人困惑，西方人也不解。我的一个朋友就曾非常巧合地在一个月内分别被美国两家大报（左派的《纽约时报》和右派的《华尔街日报》）社论版编辑问到中国的「自由派知识份子」到底是指持什麽观点的人。 为了清楚、简单起见，我在本文仍使用左派、右派。回想我自己在美国对西方左、右派的认识过程和经历，觉得写出来或许给那些对西方两大较量势力尚不十分清楚的华人朋友做一个参考。 我1988年刚到美国时，主要感觉和体验的就是美国「太好了」！因为这个国家全方位的文明程度实在和中国反差太大，我像个六岁的儿童进了迪士尼乐园，兴奋不已，看得眼花缭乱，根本看不过来。除了日常生活的体验之外，最初的几年，和许多刚从中国来的朋友一样，赶紧翻阅各种中文报纸，希望能尽快了解、熟悉这个国家。但从中文报纸得到的多是关於美国重大消息的笼统报导，再就是中国人的社区资讯等。在中文报纸鲜少见到关於美国和世界重大新闻事件的讨论、专家们的评论，尤其见不到关於美国内部两党的政治分歧和争论的深入探讨。 作为一个在中国大陆从事新闻和写作的人，我最主要关注的是美国的言论和新闻自由；所以一边拼命学英语，一边把主要精力用在学习和了解美国关於言论和新闻自由的具体情形和案例上。而对美国的民主制度只是感觉「真是好」，然後是和中国独裁专制比较之後的万千感慨，而没有顾得上去分清美国内部这两党之间的具体、细腻的区别。1991年订了《时代》周刊，开始连英语带美国一起生吞活剥；1992年开始订阅《纽约时报》之後，才开始具体地了解美国社会和政治。 到了1996年夏天我和妻子一起入籍美国的时候，我们俩都自认为已经对美国社会和两党的政治理念有了比较清晰的认识，所以各自选择了自己认可的党籍。入籍美国时可以自由选择共和党、民主党、独立党等约六、七个党；也可以什麽党都不加入。选择了党籍也没有任何义务，选举投票时仍是自由的，也就是说，你虽然注册了共和党，仍可以投民主党候选人的票，反之同样。 当时妻子选择了共和党，主要由於三个原因： 第一，她认为共和党人对共产主义本质的认识远比民主党人清晰；而民主党人则对共产主义、社会主义有太多浪漫幻想。她既无法理解，也无法容忍许多民主党人对共产主义邪恶的无知和宽容。 第二，她欣赏共和党人的责任意识。共和党人强调每个人首先对自己负责。信奉共和党价值的人多是自律、发奋、敬业，脚踏实地勤奋工作。这点少数族裔中表现得似乎更突出。据她个人的阅读经验，少数族裔在各行各业中有突出成绩者，多数是共和党价值的信奉者。民主党人中当然也不乏成就者，尤其是在上层建筑领域；但那些一边靠领取救济金生活，一边参加反全球化等抗议游行的，也几乎都是民主党、左派。 第三，由於她一直对西方女权主义、女权运动非常反感，甚至厌恶至极，所以对民主党的鼓动女权运动、强调未婚单亲母亲权益等等不以为然。而那些多次离婚、或生一堆孩子靠政府救济、或抛开家庭以做单身母亲为荣、或强调男女全方位绝对平等的走火入魔的女权份子们，则无一例外全是左派、民主党，甚至是共产主义的同情者或支持者。这就更把她推向了一直致力宣导传统家庭价值（family value）的共和党。所谓「家庭价值」主要是强调个人对自己负责、家庭对成员负责，家庭稳定是整个社会稳定的基础，不应把家庭责任推给社会。 我当时则选择了民主党（1992年克林顿当选之後，我曾在《世界日报》和《开放》杂志等写了赞颂克林顿当选，欢迎老布什下台的文章），主要也是由於三个原因： 第一，我认为民主党比共和党更强调言论和新闻自由，这点从许多关於言论自由的判案中可以清晰地看出，尤其是从最高法院的判例中；自由派法官比保守派法官更给言论和新闻自由空间。（但当今左派已经不能容忍任何所谓「政治不正确」的言论，这是另一文章话题，2019年注） 第二，民主党人似乎更关注世界人权问题。例如，九十年代初的那些年，对中国人权最关注和呼吁的美国众议员南茜．波罗西就是民主党籍。美国国会推动世界各国人权的议案也多是民主党籍的议员提出的。 第三，我觉得民主党人更善心，更具宽容精神；对穷人、少数族裔、移民等更关心，也更注重少数人的权益，像同性恋者的权益、女性堕胎的权利等等。另外，禁枪是民主党争取的一大议题。见到美国社会这麽多由於私人拥有枪枝而导致的恶性事件，自然觉得应该禁枪。而对民众可以拥有武器、拥有保护自己、反抗政府的权利一说，感觉不强烈。认为在美国这麽成熟的民主国家，这点似乎大可不必。 入籍时我认为妻子选择共和党的三个理由十分充足，完全赞成；妻子认为我选择民主党的三个理由也有道理，也没有反对意见。於是，我们谁也没有劝对方加入自己的党，各自做了心满意足的选择。 随後就是1996年的总统大选。作为从共产主义国家出来的人，我们都为第一次能参加投票，亲自选举自己的总统而十分兴奋，非常关注候选人的竞选议题、各项政策等等。在这个过程中我和妻子都发现了，在选择党籍时，虽然我们对两党主要理念的理解都是正确的，但我们同时都忽略了一个两党最重要的不同，或者说民主党与共和党最根本的不同，那就是经济政策的不同。 我们以前很少关心经济问题的议题，以为美国这个资本主义国家，理所当然地在实行与共产社会那种计划经济完全不同的自由竞争的市场经济。既然是在自由经济的框架下，那麽民主党与共和党的一些小的、具体运作上的不同也不必花时间去了解，毕竟还有太多其它需要学习的东西。而中国文化人向来都不认为不懂经济是一项知识缺陷，甚至引以为荣。 在关注96年大选的过程中，我们不仅意识到了民主党与共和党在经济政策上的严重分歧，而且明白了，左派民主党与右翼共和党在上述一系列问题上的不同，从根上来看，全部（！）都和经济理念有直接的关系。所以，要想真正了解美国（和其它西方民主国家）的两党政治，左、右派的不同，首先必须弄清它们经济政策的不同，以及背後的哲学理念分歧。而在一个以市场经济为主的国家生活，不懂经济就像今天不会使用电脑一样，不仅是一个严重的知识缺陷，而且会直接影响你自身的经济利益。 简单地说，共和党的经济理念是小政府，大社会，降低税收，削减福利，充分发挥市场这支「看不见的手」对经济的调节作用；尽量减少政府对经济的干预，缩小政府规模（减少政府开销、降低官僚主义）。 而民主党的经济理念是，重视政府在经济活动中的干预作用，对富人和中产阶级提高税收，然後进行财产再分配，把征得的税钱通过福利制度分给穷人、留给政府（扩大政府开销，增加更多行政部门）。 共和党认为，人之初，性本懒。如果纵容福利制度，那麽会有更多的懒汉永远躺在福利制度上，吃别人的劳动成果；而且通过高税收的方式把富人和中产阶级辛苦挣来的钱以所谓「善心」的名义夺走、再分给穷人是不道德的。由於人的才能和条件不同，人们的财富不均不仅是正常的，而且是一个自由社会的必然现象和推动经济发展的根本动力之一。只要钱不是非法手段获得的，这种私有财产应该获得保护；「善心」不能大於「个人权利」。因此共和党强调经济上的自由竞争，主张走资本主义道路。 民主党相信人之初，性本善。认为扩大福利制度，才有社会公义；不认为福利制度养出懒汉。他们追求财富的平均，认为「善心」高於「个人权利」，政府有权以「善」的名义收缴别人的私产，进行再次分配。因此民主党强调均贫富，主张走福利社会主义道路。 在经济问题上，我是小政府、市场经济理念的热烈追随者，从根本上完全不能认同民主党的经济政策，而经济政策是其它政策之本，所以在第一次投票时，就毫不犹豫地背叛了自己入籍时注册的民主党，而把每一项的票全部投给了共和党候选人。随後在1998年的中期选举时正式把党籍改成了共和党。 1996年投票选举的经验，促使我更加关注两党理念的分歧。而我对美国右翼理念的进一步理解、成熟和坚定是在系统地读了一些书籍和美国左右派报刊上的各种激烈争论之後。美国两党（其实是所有西方国家的主要政党）几乎在所有重大的问题上都有根本性的理念分歧，包括经济、国防、外交、人权、环境、死刑、堕胎、同性恋、枪枝管制、种族配额制、家庭价值等等。自胡适提出「全盘西化」的口号开始，无数中国知识人都在呼应这个口号；其实，从理念上来讲，存在「两个西方」，今後中国人要走民主自由的道路，到底要学哪个「西方」，以哪种理念为主，是至关重要的。所以就这些问题今後我会逐一撰文探讨。 2003年7月1日写於纽约 ——原载《多维网》 2019-09-10 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:28👍 0💬 0星期专论∶“评论”主导媒体的时代开始
电脑网路出现後，受到最大震撼和影响的领域是媒体。过去无论报纸还是电视，媒体之间的竞争主要是靠“独家新闻”；在评论方面，知识份子为代表的左翼，以泰山压顶的姿态，主宰了几乎整个新闻界的话语权力（这里主要谈西方媒体）。而互联网（Internet）的出现，在“新闻”和“评论”两个方面都全方位地颠覆了媒体传统。 首先，电脑网路和智慧型手机的出现，使任何“独家新闻”都能在瞬间传遍全球。於是任何媒体的“独家”优势也就在瞬间消失。所以新闻也没什麽好“抢”的了。而且由於新闻太多、太爆炸，人们对更深入、更翔实的报导也没什麽兴趣了。这就导致媒体靠新闻报导而取胜的情形改变。 其次，在新闻评论方面，网路带来的博客和各种团体、个人的网站等，打破了主流媒体主导舆论的情形，使民间的声音、大众的声音（更是“常识”的声音）得以传播。在西方，尤其在美国，这种来自民众的心声，在相当大的程度上平衡、抗衡了历来被左倾知识菁英主导的言论。更突出的一个特点是，人们越来越不仅仅是看新闻的热闹，而是更关心评论，关注思想意识形态的问题。所以“评论”成为媒体（尤其是电视）竞争的战场。这点在美国三大有线电视台的竞争中表现得最为明显和突出。 目前美国的三大有线新闻台是1980年创建的CNN和同是1996年创建的FOX（福克斯）和MSNBC。这三家电视台的政治观点都很清晰∶FOX代表中产阶级大众、保守的共和党右翼；MSNBC代表自由派左翼；CNN也是左翼，但没有MSNBC那麽极端。 从收视率情形来看，在2002年，福克斯就超过了CNN，近年来则越发红火，CNN和MSNBC的观众加起来，也比不过福克斯。而且，福克斯囊括了全部时间段的收视率冠军，尤其是在晚上8点到11点这个黄金时间段的新闻评论节目，福克斯更是痛宰两个左翼对手。 拿“新闻报导”和“新闻评论”相比，在没有重大突发新闻的平常日子里，评论节目的收视率在三大台都超过自己的新闻节目。而在评论节目中，主要反映“共和党右翼、普通大众”观点的福克斯，不仅赢了每一个时间段的收视率，甚至包揽了全部前十名。而且35岁到64岁年龄段的人占了观众的三分之二。人们普遍承认，这个年龄段的人不仅成熟、头脑清醒，也是事业正当年，最有购买力的年龄段。所以，福克斯的广告挤破屏幕，其王牌评论主持人欧莱利（Bill O'Reilly）拿到千万美元的年薪。 欧莱利已经连续十年保持有线电视节目收视率的第一名，八点档每晚观众目前在三百万左右。同时间段第二名是MSNBC，观众不到欧莱利的三分之一，约九十万。CNN最惨，最近掉到三十几万。晚间九点档节目，福克斯非常右翼的汉尼迪（Sean Hannity）有两百多万观众。同时间第二名是MSNBC非常左翼的女主持人，约八十万观众。而这个时间CNN的主持人，是华人比较熟悉的赖瑞金；他的收视率近年一直在三大台中挂车尾；到上周为止，他的“赖瑞金现场”节目只剩四十几万观众，年底将关闭。 无论过去还是今天，无论哪家媒体，都打著“公正、中立”的旗号，但事实上，媒体却是靠政治观点、意识形态赢得了各自的读者和观众。例如福克斯由於其老板默多克持右翼观点，是推崇最小政府、最彻底市场经济的绝对自由意志论者（libertarian），所以他成立福克斯後，邀请曾给共和党籍总统尼克森、雷根、布希等做媒体顾问的人出任总裁，并招揽了多名其他电视台的自由意志论者或共和党右翼主持人，而且大打明星主持人牌，於是把共和党票箱的选民一兜子揽到自己的电视屏幕前。除此之外，福克斯各个节目相互提携，让新主持人在其他时间段频繁出现，并伴以广告宣传，所以能迅速让观众熟悉并跟踪。这其中最突出的一个例子是格林．贝克（Glenn Beck）这个媒体明星的升起。 贝克曾在CNN主持了两年晚上七点档的评论，收视率达到CNN的第二名，但全国影响力并不突出。两年前被招揽到福克斯之後，得以在该台各个节目亮相，尤其是在收视率最高的欧莱利的节目中被反复推出。他虽然拿到的是下午五点钟那个非常不好的时间段（连他自己都怀疑，谁在那个时间谁看节目呵），但其收视率迅速窜升到两百多万，不仅创该时间段收视率记录，几倍地甩掉其他台，也成为福克斯的王牌节目之一。他的收视率除了来自他清晰明确的右派政治观点、个人主持风格之外，还因为在美国民众中有一股强劲的、要归回美国建国精神的潮流；要抵制扩大政府，抵制增加税收，要最大限度地保护私有财产和个人自由。贝克的节目，就像是每天在上关於“建国之父”的历史课，宣传美国价值，非常呼应美国民众的心声。 目前有线新闻台收视率第二名的MSNBC，直到几年前都没什麽起色，落後於CNN。但近年来使用跟福克斯针锋相对的左派评论节目主持人，收视率也大幅上升。左翼无法理直气壮地宣传“大政府、高税收、高福利”的社会主义理念，就每天以攻击福克斯为首任。有点像中国当年，成天拿著个“美帝、苏修”的靶子，满腔仇恨地打个不亦乐乎。MSNBC强烈的左倾意识形态，也对充满乌托邦幻想的知识份子和大学生们颇有吸引力。 而以新闻报导见长，踉踉跄跄试图保持“中立”（实为左倾）的CNN却一路下跌到快没人看了。 这种“评论”越来越主导、“观点”越鲜明越有人气的现象，在美国媒体中有相当的代表性，其他国家会随之跟进吗？ ——原载台北《自由时报》2010年10月24日“星期专论” 2010-10-24 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:58👍 0💬 0Seven surefire ways of holding China in check
Whatever stance Beijing takes regarding Taiwan, the US has at least seven courses of action to hold China's actions in check, according to a political analyst By Cao Chang-Ching 曹长青 The Taipei Times Saturday, March 11th, 2000 No matter how China maneuvers, threatening or pretending to be sweet -- as it has done recently -- it simply is at the end of its rope and will not be able to do anything to Taiwan regardless of whom the Taiwan people choose to be their next president on March 18. In addition to Taiwan's own strength, Washington has at least seven courses of action to hold Beijing's reckless actions in check: First, the US Congress will vote on whether or not to grant China a permanent normal trade relationship status after next Saturday's election in Taiwan. There certainly will be repercussions if Beijing takes any careless actions. Beijing, of course, is looking forward to passage of the bill in Congress, for it means a green light to enter the WTO. While it will hurt the US economy to some extent if Congress doesn't pass the bill, it definitely will be much more detrimental to the China side, since US-China trade has been increasingly favorable to China for the past decade. China's surplus was US$3 billion in 1990 and the figure jumped to US$70 billion last year, which is about 45 percent of China's total foreign currency reserves. Having a stagnant economy, as it has had for the last couple of years, China simply cannot afford to lose such huge profits. Even though the Clinton administration and US business groups have given powerful support to the bill, opposition in Congress and labor organizations is by no means weak. More than half of the Democratic Party members in Congress have already said they will vote against the bill. And the hundreds of organizations that successfully messed up the annual WTO meeting in Seattle last year have moved to Washington to protest Beijing's entrance into the WTO. Second, the Senate will vote on the Taiwan Security Enhancement Act (TSEA) after Taiwan's presidential election. The TSEA means an expansion of US military relations with Taiwan. Despite the Clinton administration's opposition and fear of damaging US-China relations, the House passed the bill by an overwhelming 341-70 vote last month. One sees Beijing's concerns about the Senate vote when Chinese National Defense Minister Chi Haotian (浩田) emphasized to the commander-in-chief of the US Pacific forces, Admiral Blair, when he was visiting Beijing last month, that "China strongly disapproves of the passage of the TSEA in the US Congress." The Senate's decision to delay the vote until after Taiwan's election also comes out of concerns over Beijing's behavior. Although Clinton has made it clear that he was going to veto the bill, his term will end in less than 10 months, and it is possible for the next US president to sign the bill. Third, the US will also discuss whether or not to provide Taiwan with four Arleigh Burke class guided-missile destroyers. This will enable Taiwan to intercept People Liberation Army missiles at certain levels. Again, the Clinton administration opposes the sale, but the Pentagon and many members of Congress support it. This will be the main topic at the annual US-Taiwan arms sales meeting in April. Whether China will behave itself during the run-up to Taiwan's election on March 18 will pretty much determine whether or not the US will provide Taiwan with those destroyers -- because the US always decides on its arm sales to Taiwan in accordance with Beijing's conduct. Fourth, calls for including Taiwan in the Theater Missile Defense System (TMD) in Washington have increased after China's latest paper missile threat. The augmentation of China's threats increases support for the TMD, and the establishment of TMD will put China's potential missile attacks in jeopardy. Fifth, as an obvious warning to Beijing, US warships have repeatedly visited Hong Kong recently, and one of its aircraft carriers has been hanging around in the Japan sea. In a recent book titled Preventive Defense, former US Defense Secretary William Perry said that the Pentagon had carefully calculated just how many aircraft carriers it should dispatch to the Taiwan Strait four years ago when China fired missiles to threaten Taiwan's first presidential election in 1996. Perry said that sending just one aircraft carrier might cause Beijing to underestimate Washington's seriousness, while sending scores of ships might look provocative. The Pentagon finally decided to dispatch two carriers to give Beijing a warning and allow it to save face. The current moves of warships and an aircraft carrier in Asian waters explains the same US strategy and determination. Sixth, forging an alliance with Japan against China. On his way to visit China a week after Beijing's release of its white paper, Admiral Blair stopped in Tokyo and met with Japan's defense minister. Blair explained clearly US opposition to the white paper. As one of the most important US allies in Asia, Japan may join with US forces to contain any potential China's rash actions on Taiwan. Seventh, taking India as a possible ally. President Clinton will visit India for five days beginning on March 20. It will be the first US presidential visit to India in 22 years, and it will make some impact on Asia's military strategy. It is possible for India to form an alliance with the US against China. While directly confronting only Pakistan, India has always considered China its "No 1 adversary," not only because of an old border grudge between the two, but also because it is the strongest backer of Pakistan. Over the past seven years, India's economy grew 6 percent on average, and speedily augmented its military strength. It also successfully conducted five nuclear tests in 1998, and produced long-range missiles that can reach Beijing and Shanghai. Moreover, India stated recently that it would increase 28 percent of its military spending, making it the largest increase in half a century. Conclusion Faced with all these constraints, it is impossible for Beijing to take any actual action besides launching paper missiles. Therefore, as long as the Taiwanese people are not afraid of this kind of threat, the paper tiger's true face -- China -- will come out in the wash. The Chinese leaders' recently softened tune came only after Washington's strong opposition to the Feb. 21 white paper and the Taiwanese people's distinctive unyieldingness to threats. This show best explains the nature of all thugs: bully the weak and give in to the tough. Therefore, the people of Taiwan should understand clearly that both strength and justice are on their side. Cao Chang-ching is a writer and journalist based in New York. 2000-03-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:42👍 0💬 0枪杆子里面出“人权”
毛泽东曾说“枪杆子里面出政权”，道出共产革命、暴力夺权的血腥。而在美国，人们是否拥有“枪杆子”，却是“人权”问题。 奥巴马上台一年来，美国人抗议大政府、高税收的“茶党”运动风起云涌；同时过去一年美国人纷纷购买枪支、弹药。难道美国人要“造反”，武装反对奥巴马？ 这不是要造反，而是美国人担心购买和拥有枪支的权利今年可能被限制，所以才去纷纷买枪。 美国《Newsmax》杂志2月号报导说，2009年美国人购买枪支、弹药的数量，创了记录。因为最高法院预定今年六月的一项裁决，将涉及到美国人拥有枪支的权利问题。而奥巴马政府，以及很多民主党议员，都倾向对枪支进行管制。奥巴马提名的西裔最高法院女大法官索托马约尔（Sonia Sotomayor）曾公开表示过，“拥有枪支不是人的基本权利”。 全美步枪协会（NRA）主席施迈茨（Ron Schmeits）说，“美国人拥有的很多最基本的理念，从没像今天这样被质疑、挑战、重新定义。今年对这些理念的定义，将影响未来几代美国人。” 众所周知，美国宪法第一修正案，是关於保护新闻、言论和宗教自由，第二修正案就是关於持枪权，明文规定∶“人民拥有和携带武器的权利不可侵犯”；可见对这个权利的高度重视。既然有宪法保障，为什麽美国人还要担心被称为专门解释宪法的最高法院会做出相反的裁决？因为奥巴马政府为限制拥有枪支的权利，就要试图挑战这项宪法。 两年前，美国首都华盛顿特区的一个警卫，控告特区政府禁止他拥有（保护自宅）手枪的权利，把案子打到了最高法院。最後大法官以五比四裁决这个警卫胜诉，从而使首都华盛顿的32年的手枪禁令失效。这是美国最高法院第一次对涉及枪支权的“宪法第二修正案”做出明确解释和裁决。但主张限制枪支的人马上解释说，首都华盛顿是一个“联邦特区”（federal enclave），而不是一个州，所以这个裁决，不等於适用於所有其他州。 这次最高法院要裁决的案子，是“全美步枪协会”告“芝加哥市政府”（该市也像首都华盛顿那样有禁枪令）。步枪协会不仅想通过最高法院的裁决推翻芝加哥的禁令，更期待通过这个裁决，以解决所有州和地方政府对个人拥有枪支的可能限制问题。因为美国是案例法，一旦最高法院做出裁决，就为下级法院的同类案件的判决，确定了标准和法则。 在美国，共和党，保守派，自由意志论者（libertarian）等，多强调个人拥有枪支的权利，认为这是基本人权∶人民有武装自卫的权利，保护自身自宅不受侵犯，甚至必要时，用武力推翻暴政！美国《独立宣言》的主要起草人杰佛逊（第三任总统）当年就强调，人民有权使用武力推翻违背民意的政府。但人民有了持枪权，这个权利才可能实现；没有枪，没有武器，赤手空拳怎麽打败暴君？而且杰佛逊在《独立宣言》中明确写上∶“政府企图把人民置於专制统治之下时，那麽人民就有权利，也有义务推翻这个政府”。 但美国的民主党、自由派，尤其是左派，则很多认为个人拥有枪支是导致凶杀率增高的重要原因，强调必须对枪支进行管制，或者乾脆取消这种权利（像女大法官主张的那样，拥有枪支不是基本人权）。 过去几十年，两大派就这个问题一直激烈较量。克林顿政府时，曾用联邦款项（纳税人的钱）雇了一家名为“疾病控制中心”（CDC）的研究机构，调查统计犯罪率和拥有枪支的关系，希望用这个“研究成果”影响舆论，以通过限制枪支的法案等。但“全美步枪协会”揭露，这个研究机构用纳税人的钱“买”来一些带政治倾向的“垃圾资料”，最後国会停止了对这家研究结构的拨款。 但奥巴马上台之後，步克林顿後尘，也试图限制人民拥有枪支的权利。民主党的众议院议长南茜．波洛西在ABC电视上公开说，我们（在参众两院都占多数的民主党议员）将会对枪支问题采取措施。 奥巴马政府像克林顿时那样，又开始用纳税人的钱，资助“国家健康研究所”（NIH）做这方面的统计调查。该研究所最近的报告说，个人拥有枪支导致凶杀率增高4.5倍。但这家研究所的统计方法受到批评，因为他们只是查看了费城医院的记录，并有预设目标地打了些电话，然後凭推测做出了这个“结论”。 佛罗里达州立大学犯罪学教授克莱科（Gary Kleck）说，这很像医学研究者发现的，有糖尿病的人，用胰岛素的，远远超过没有糖尿病的人。但你不能因此就做出结论说，是胰岛素导致的糖尿病。这跟枪支问题一样，很多遇害者是被枪杀，但不能因此就做出结论，是个人拥有枪支，导致的凶杀率增高。 在去年底这些“反枪支”呼声增高之际，美国联邦调查局（FBI）却指出，在2009年前六个月，和上年同期相比，美国的凶杀率下降了10％；这是美国自1960年这半个世纪以来，单年下降的最大幅度。 虽然美国的谋杀率大幅下降，但在校园、商场、公共场所等发生的恶性枪杀案，却时有发生；每年有数万人死於枪杀。但民调显示，多数美国人还是支持个人拥有枪支；“全美步枪协会”更强调，不是枪杀人，是人杀人；并说如果每家都有一苹枪，小偷就不敢上门了。盖洛普民调显示，43%的美国人说，家里至少有一支枪（1977年民调，54%的美国家庭持有枪支）。 美国人现有拥有的各类枪支总数，已达2.5亿支（超过美国军队）。枪支数量最多的是德克萨斯州，平均每人有四支。美国人宁可付出恶性枪击案的“代价”，也要坚持个人拥有枪支的权利。这不仅是基本人权，也是美国不会走向暴君之路的保障。 ——原载“自由亚洲电台”，2010年2月4日 2010-02-06 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:30👍 0💬 0谁说中国没英雄？
一个门牙处全是黑洞，只剩下右边两颗牙齿的盲人在说话∶“为了中国早日实现多党制，我就是砍头，也不回头！” 几天后，他居然真的被砍头！是，你已经知道，新的表达叫“被自杀”，他被上吊了，他的名字叫李旺阳。这事发生在2012年6月6日。 当时的两个录像记录了这两幕，在李旺阳去世两周年时我才第一次看到。看完后仰面靠在椅子上闭目沉静了很久。那种感觉很像1989年天安门大屠杀时第一次在屏幕上看到被坦克碾成的一块鲜红的人肉饼。愤怒吗？痛苦吗？绝望吗？都不是。脑子一片空白。随后是渐渐增强的荒诞感∶那里曾是我生长的地方。那里——从“我们的生活充满阳光”到“我们的生活比蜜甜”，唱得很沉醉。 很熟悉吗？我努力地思考，好像刚得“失忆症”的人，有一种半清醒的恐惧。好像是，但也不。一群打扮时髦的人在脑中的屏幕闪过。他们今天都很阔了，鲁迅先生会用这种句式说，但那里好像不是人间。 2009年读到高智晟律师写的“黑夜、黑头套、黑帮绑架”，自认为很了解中共残酷的我，仍实在无法相信文中描述的惨无人道是真的。一开始也和许多人一样，怀疑那文章不是他写的，几度和朋友探讨其真实性。后来高智晟的妻子证实是他写的，那一切真的发生过。我一直想写文章，但五年都没写出来——没有能力、没有笔力描述那种愤怒，不知道还能说什麽。 高智晟曾说∶甘地也好，马丁路德金也好，他们面对的政权，其残暴性远不能跟共产专制的残暴相比；印度和美国有自由媒体，而共产邪恶是发生在伸手不见五指的黑暗中。他说的完全是事实。高智晟至今在狱中，没能为他写几个字，有种负债的沉重。今天关于李旺阳，我又能写出什麽呢？中国人早已看惯了悲惨，习惯了残酷，对残暴也麻木了。我的笔又能有什麽新意，又能触动几个人的神经呢？但这次我决计，哪怕把别人说过的全抄一遍，也得把李旺阳这个名字写几遍，哪怕只是为了自己的不忘却。 是的，这个不到62岁就“被自杀”的“老人”叫李旺阳，原是湖南邵阳的工人，1976年，他因受北京西单民主墙的影响而组织工运，办民刊宣传民主；1989年民运期间，组织当地工自联（出任主席）支持学生，天安门屠杀后组织追悼大会，被判13年。 李旺阳的同乡狱友、六四后流亡瑞典的作家茉莉曾撰文说，她先生傅正明当年全程旁听了对李旺阳的公审（茉莉本人当时在狱中），李旺阳在“最后陈述”里，仍然坚持谴责邓小平镇压学生运动的暴行，是一条硬汉子！茉莉写道∶“中共当局曾多次要求李旺阳写悔过书，承诺只要认罪就放他出狱给他自由，但李旺阳写出来的却是批判中共的檄文。” 由于不屈服，李旺阳被戴上百斤重的（给死刑犯戴的）脚镣，手铐则是土制的（紧箍型），要用钳子咬进去（夹到骨头），痛得他几度昏厥。由于不屈服，他多次被关“禁闭室”∶长两米、宽一米、高一点六米。李旺阳身高一米八，根本无法站立。冰冷的水泥地面，没有床铺，没有用具，里面也无窗户，更无灯光，一片漆黑，真正的暗无天日！只有两个洞，地洞是厕所，墙洞送食物。再加上蚊蝇虱子昆虫，还有熏天臭气，它被称为“棺材仓”。 长期被关在这种“棺材仓”里，李旺阳的身体很快垮掉。在第11个年头， 他因重病被提前两年释放。八九民运时，李旺阳39岁，健康结实、精力充沛。但出狱时50出头的他，已像个风烛残年、弱不经风的老人。 一般人吃尽苦头、到这种地步，就会更多考虑实际利益，在现实面前低头。但李旺阳展示的，是英雄和普通人的不同——他出狱后再次参加民运，结果才一年多就再次被捕，又被判10年。这次坐牢直到刑满。前后两次，他蹲了21年最残酷的中共的监牢！ 21年监狱使李旺阳完全变成另一个人∶他双目失明，两耳失聪。由于在监狱绝食抗议，他被强行灌食，牙被撬掉了。医生诊断说，失明是因头部被打所致。失聪也是耳膜被损坏。湖南邵阳大祥区医院（郭锦龙医生）出具的诊断写着∶脑萎缩，高血压，肺结核，肺气肿，甲亢等多种疾病。 想到残酷的监狱，人们总会想到法国大革命的“巴士底狱”。可李旺阳蹲的禁闭室，是远比巴士底狱更可怕的“活地狱”！而这样的“地狱”，李旺阳蹲过20次，每次一到三个月。20次！说明他起码有20次的不屈服！ 出狱时，他的身体被彻底毁了，需人搀扶才能勉强行走。但面对这样几近奄奄一息的老人，当局还是恐惧万分，竟派出多名保安监视（他当时在医院治疗）。在一次保安疏忽中，民运朋友把李旺阳偷带出医院，接受了香港有线电视（记者林建诚）的采访。由于失明失聪，需要把问题写在他的手上或腿上∶“你后悔吗？” 他的回答是，天安门的学生，“他们都流了血，他们都牺牲了。而我不过是坐牢，还没有到砍头。就算砍头我也不后悔。” 这样一个身体被摧残到严重残废程度的老人（62岁），却发出了中国头脑最健康、最坚定、最勇敢的声音！ 但在香港媒体播出这个采访三天后，当局说李旺阳在病房“自杀”了。他妹妹接到死亡通知赶到医院（用了50分钟）时，李旺阳还吊在那里。在任何地方（更何况在医院！）如果发现有人上吊，谁都会在第一时间赶紧把人放下来抢救，否则怎麽确定死亡？让人长时间吊在那里，岂止是严重违反医德，简直是犯罪！哪里的医生会这麽做？ 赶去的民运朋友拍的现场照片显示，李旺阳脖上勒着绷带吊在窗框，但双脚却在地面（没有悬空），还穿着拖鞋（如自杀，拖鞋会在挣扎中甩掉）。这种情形简直等于堂而皇之地展示∶李旺阳是被谋杀，然后被摆出上吊假像，而且不许医院把人放下来（这只有警方能做到），一直要等到李旺阳妹妹赶到现场，亲眼看到“上吊自杀”的场面。 更何况，当局不顾李旺阳妹妹妹夫等家人反对，硬是迅速把尸体运走火化。如是自杀，那就不涉任何刑事犯罪，后事应由其家人处理（包括火化等）。只有谋杀，才会如此心虚地急于销毁罪证。 任何最基本、最简单的常识判断，李旺阳就不仅不是自杀，而是清清楚楚的被虐杀！古今中外，从没有过如此残忍的政权，谋杀一个已经被他们摧残到失明失聪的虚弱老人。而且杀得这麽迅速、这麽随便、这麽满不在乎。 中国的监狱是人间地狱，黑暗无边。大概只有诺贝尔和平奖得主刘晓波是住在“人性化”的环境里。我实在忍不住地想，救地狱里的勇士们，真是比救住在“人性化”环境里的人更要紧。还有多少受尽摧残、倍遭折磨、致死也不被外界知道的李旺阳正在被虐杀。 我不知道还能说什麽，只期待看到这篇文字的朋友去看一看这两个视频∶ http://youtu.be/gIBDQZbHicI http://www.youtube.com/watch?v=E8xTL9GShs0 呵，还必须再说一句∶ 香港人民，感谢你们！感谢你们一次、再次地替被虐杀的李旺阳怒吼；感谢你们年复一年地替专制城墙里面的人们记着六四。谁说中国没英雄？李旺阳用血水，你们用汗水和泪水，一寸一寸地凝铸着通向自由中国的路。 维多利亚公园的烛光，不仅照亮着中国的希望，更感动着、温暖着、激励着无数仍没有死的心┅┅ 2014年6月10日于美国 ——原载“自由亚洲电台”（RFA） 曹长青的推特 Follow caochangqing on Twitter 2015-06-06 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:03👍 0💬 0嫁美军的中国女性 支持共和党
编者按∶本网经常收到一些读者来信，多数都是认同我的右派观点的，当然也有反对、辩论和谩骂的。但这封比较独特，寄自一位美军家属。她是中国宁波人，现随丈夫驻在中东的阿曼。她有清晰坚定的共和党理念，不支持奥巴马连任。 从她对自己丈夫的描述上，我认为他是很典型的美国人；籍此你可以看出，支持共和党理念的是什麽样的美国人，和哪一类华裔美国人。 Sandy 随信传来的关于民主党与共和党之不同的英文，也很传神地表达了两党理念信奉者行事之不同，可为华人了解两党的不同提供生动的借鉴。 徵得作者本人同意后，特发表她的两封来信和英文（译文为本网所加）如下∶ 曹先生∶ 您好！非常喜欢您的专栏，也非常赞同您的观点。 我是浙江宁波人，我嫁了一个美国人，丈夫是从美国空军退役的，现在我们住在中东，因为我的丈夫还在为美国空军基地服务。我们俩人都是共和党的坚定拥护者。因为共和党的理念都是很得我们的心。 我从小在中国长大，父亲经历了文化大革命的批斗，所以一直不停的为我描述文化大革命的恐怖。他喜欢美国文化与政治，所以个人自由是一直根植在我心的。 共和党的理念与政策就是我一直以来所知道的美国。我们周围的好朋友们（一般都是前军人）都是支持共和党的。我们在伊斯兰国家住了许多年，原来我们对阿拉伯人没有什麽概念，越住久了，我们越不喜欢他们！这里的许多清真寺里都会教导穆斯林们恨基督教徒，甚至说杀了基督徒都可以。这在这里都不是秘密。 我们希望下一届美国总统不会是奥巴马。 我也几乎每天看福克斯电视台。它就像您的文章一样，让我更加有能力思考什麽是right or wrong!下面是一段在网上下载的小文章，让您笑一下。真太对了！ You can’t get any more accurate than this! （你找不到比这更准确的了） Which side of the fence? （你是属于哪一边的？） If you ever wondered which side of the fence you sit on, this is a great test! （如果你弄不明白自己属于自由派（指民主党的支持者）还是保守派，那麽这是一个极好的测验） If a Conservative doesn’t like guns, he doesn’t buy one. （如果一个保守派不喜欢枪，那他就不买） If a Liberal doesn’t like guns, he wants all guns outlawed. （如果一个自由派不喜欢枪，他就想要立法禁枪） If a Conservative is a vegetarian, he doesn’t eat meat. （如果一个保守派是素食主义者，他就不吃肉） If a Liberal is a vegetarian, he wants all meat products banned for everyone. （如果一个自由派是素食者，他就想要对所有人禁止肉类产品） If a Conservative is homosexual, he quietly leads his life. （如果一个保守派是同性恋，他安静地自我生活） If a Liberal is homosexual, he demands legislated respect. （如果一个自由派是同性恋，他就想通过立法要人们尊重他） If a Conservative is down-and-out, he thinks about how to better his situation. （如果一个保守派人生遭遇困境，他会想法自己战胜） A Liberal wonders who is going to take care of him. （如果一个自由派遇到这种情况，他就琢磨怎麽让别人来关照他） If a Conservative doesn’t like a talk show host, he switches channels. （如果一个保守派不喜欢某个脱口秀节目主持人，他就换电视频道） If a Liberal demand that those they don’t like be shut down. （如果是一个自由派不喜欢哪个节目主持人，他就要求关闭那个节目） If a Conservative is a non-believer, he doesn’t go to church. （如果一个保守派不信神，他就不去教堂） A Liberal non-believer wants any mention of God and religion silenced. （如果是一个自由派不信神，他就要禁止任何关于上帝和宗教的声音） If a Conservative decides he needs health care, he goes about shopping for it, or may choose a job that provides it. （如果一个保守派需要医疗保险，他就去买，或找一份提供医疗保险的工作） A Liberal demands that the rest of us pay for his. （如果一个自由派需要医疗保险，他就要求我们其他所以人付他的保险账单） If a Conservative reads this, he’ll forward it so his friends can have a good laugh. （如果一个保守派读到上述这些内容，他会转发给朋友，博大家一笑） A Democrat will delete it because he’s “offended”. （如果是一个民主党/自由派读到这些，他会删掉，感觉被冒犯） 曹先生∶ 非常高兴收到您的回复！我也转答了您对我先生的问候，我先生说谢谢您。我先生是一个传统的美国男人，热爱家庭与孩子，喜欢大自然。也非常喜欢打猎，但是他不会为了娱乐去打猎，他打猎是为了喂饱家人。我非常幸运找到了他，他真诚，简单，幽默，自我控制力强，总是forgiving ，我在他身上学到了我以前从来没有的品质。老公一家都是军人，父亲参加过朝鲜战争，祖父参加二次大战并得了紫心勋章。老公曾为第一次海湾战争与波斯尼亚战争服务过（老公不是飞行员，他是飞机机械师）。谢谢您花时间读我的信。 您忠诚的读者 Sandy 2012年9月23日于中东 2012-09-25 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:06👍 0💬 0谁来为中国的政治失败买单？
最近中国发生的几件事让人看到中国共产党的政治失败，在此先展现几块社会拼图。 一、一幅由几块社会拼图显示的浮世绘 第一块拼图：上海世博因主题曲“2010等你来”抄袭而付出昂贵代价。国内为这只抄袭的曲子花费了1000万巨额制作费用，此外还要向歌曲的原创者、日本歌手冈本真夜支付3亿日元歌曲版权费。 ――作曲者不诚实的抄袭行为，最后由政府用纳税人的钱加上尊严为其买单，这是标准的“中国特色”。 第二块拼图：中国官场的贪污已经发展到小小老鼠亦可吞天的程度。其中两只小老鼠是辽宁省抚顺市国土规划局原局长江润黎、国土资源局顺城分局原局长罗亚平。她们利用为开发商拿地、办理规划审批手续等机会搞权钱交易，甚至直接造假套取土地补偿金，大肆敛财。其中罗亚平一人涉贪上亿，被称为“职级最低、数额最大、手段最恶劣的女贪官”。另外一只小老鼠是河南省郑州市金水区庙李镇陈寨村村委会原主任陈来运。他领导的村委会被审计部门审计的结果是：在任期间，涉嫌贪污、侵占3.8亿元集体财产，总违规违法资金达6亿多元。这两起案件都打破了原来同级官吏贪污的最高限额。 ――中国土地资源稀缺，城市及郊区并无多少无主土地。能够用来批给开发商的土地不是拆迁户的房屋占地，就是农民的耕地。 第三块拼图是社会边缘游荡着无数可能成为杀人凶手的人。最近50天多内接连发生的6起屠童案就是铁证，它标识中国的社会道德已经突破人类行为的底线， ――在我有限的阅读经验内，历史上被逼到极致要报复的人，也是定向性报复，比如以仇人本人及其家属为报复对象。象如今系列屠童案这样暴虐行为，殃及者是一些毫无自卫能力的孩子，这种所谓“社会报复”在中国大概前无古人。如果这种无定向暴力蔓延开去，为其买单的人几乎可能是任何生活在中国的人。 所有这些均是中国政府的正当管治能力失效的产物，标识着中共的政治失败。 二、浮世绘描画出一派末世愁惨 中国社会近60年由一个全能政府管理，这个全能政府垄断了这个社会的政治、经济、军事与文化（包括宗教）各领域。因此这个社会如果陷入政治失败，政府难辞其咎。 世博曲涉嫌抄袭之事，涉及到社会诚信。中国在这个问题上丢了两次脸。第一次丢脸是被发现抄袭。在舆论压力下，上海世博会曾向自编、自唱“不变的你就好”的日本歌星冈本真夜的事务所申请使用权，但获得冈本同意后，上海世博会并不恢复播放，也没再与冈本事务所继续谈判使用费。5月初，“2010 等你来”的作曲人缪森又发表声明否认抄袭，此举激怒了日本朝野，鸠山内阁在舆论压力之下向中国兴师问盗曲之罪，中国政府在再次耍赖不成之后才决定赔款。这一“承认剽窃－不承认－再度被迫承认”过程，向外展示了中中国政府及社会成员严重缺乏诚信的丑恶面。 官员们欲壑无边这一特色，表明中国政府已经根本无力约束自己的官员行为，分赃制成了维系国家机器的纽带。罗亚平一人贪污的上亿款项，究竟包含了多少拆迁户与失地农民家破人亡的故事？而这些被剥夺了生存资源的民众在走投无路下的反抗，已经成了最近这几年中国的社会反抗的主诉。官民仇恨已经到了一触即发的程度。最近一个网络故事足显中国民众对官员群体的痛恨：江苏泰兴屠童案发生后，中共泰兴市委书记出于好奇和焦虑，假装路人在一旁偷看，见家长打出“杀贪官，英雄；杀孩子，狗熊”的横幅标语时，惊恐之下竟不顾一切冲入人群将标语撕烂，家长怒不可遏，将其暴打，后该书记在政府人员的营救下狼狈逃出。 第三类事件则见证了中国人人格的深层缺陷。鲁迅塑造的阿Q是中国国民性的最好解读。阿Q在弱势的尼姑面前是强盗与流氓，在赵太爷等面前则只好装“孙子”。在每个中国人身上，暴君、暴民与奴隶这三种人格都同时并存，视不同的场合扮演不同的角色。毛建立的极权政治体制集共产主义极权与本土专制政治之大成，对中国人人格之戗害远远超过东德、捷克等国家，这种本来就残缺的人格底色，再加上社会生存环境的严酷与整个社会道德失范，不少人在不断遭受的社会挫折中形成反社会人格。 七年以前，我在“威权统治下的中国现状与前景”一文中分析：一个社会赖以生存的4个基本要素包括：一是作为社会生存基座的生态环境，这个底座坚实与否，从长期来看，决定了一个国家与民族的生存状态；二是调节社会成员之间关系的道德伦理，这是社会整合必不可少的文化亲和力，相对政治整合能力而言，道德伦理是软性的，但也更具有张力，在日常生活中对社会成员的行为起规范作用；三是社会成员最起码的生存底线，衡量的具体指标是以就业为标志的生存权；四是维持社会正常运转的政治整合力量，这是从法律与制度层面对社会成员施加的一种强力约束。除了第四点与制度有关，可以在短期内改变调整之外，前三者是长期的生存要素，且不能通过政权更替在几十年内有根本改观。中国的生态环境目前已经濒临崩溃边缘，就业也成了天字第一号难题，而本文论及的三件（类）事件正好标识中国社会道德（包括政治道德）的严重沦丧，已经丧失对社会的整合能力。这一现状就是中国政治失败的表现。目前，政府维稳的手段是在统治集团内部用利益分赃的方式维系力 量（这是小小老鼠能吞天的制度原因），对民众则使用暴力加欺骗。但越来越多的迹象表明，这种暴力维稳已经接近尽头。 谁来为中国的政治失败买单？这恐怕是中国21世纪的天问。 （原载《中国人权双周刊》，2010年5月20日）
何清涟2025-11-09 00:25👍 0💬 0「星期专论」∶中国大阅兵，假想敌是谁
中国十一大阅兵，引起国际关注。但美国两大有线电视在报导时，无论左翼的CNN，还是右派的福克斯（FOX），所有评论，基本都是一种嘲讽的调子；用 “共产中国”的称呼，把北京的国庆阅兵，跟北韩的军人方阵，那种同样可笑的装模作样的整齐甩手迈步，相提并论。因为一个极权的国家，一个人民没有自由的社会举行阅兵式，只能是展示暴力，炫耀专制的力量。 美国专家评论说，中国人用大阅兵庆祝国庆，跟美国完全不同。美国从不举办国庆阅兵，他们把国庆称为 “独立日”，强调美国结束英国统治，建成 “新而独立国家”的喜悦和自豪。美国的国庆是个大party，人人都可参加，是人们发自内心喜悦的大聚会。而中国庆祝国庆，则是少数人的show，是个表演∶参加者经过严格挑选训练， “观礼群众”也是特许的，普通人根本没有机会进入阅兵的广场。 武力犯台，对抗美国 中国大阅兵，其实首先给西方一个警讯。历史教训是，只要独裁国家有了军事力量，就对世界构成威胁。当年同样热中武器方阵、旗帜海洋、军人正步的纳粹德国，军事崛起後，就给世界带来了战争。CNN的军事专家在评论北京大阅兵时特别强调，美国国防部长盖茨，最近针对中国大幅增加军费，军事不透明，以及大阅兵等，发表了过去十年来，美国军方从未有过的严厉批评。这次北京大阅兵再次证明，中国要发展进攻性武器，主要企图是挑战美国在亚太区域的军事力量。 在美国内部，一直有很强的声音，指出中国军事崛起，威胁美国亚太战略利益。奥巴马上台後，虽有很多政策调整，但美国军事战略重心从欧洲转向亚洲，却无重大变化。这次北京的大阅兵，等於给了五角大楼更多 “理由”，防范和围堵中国的军事扩张。 中国为什麽要把美国作为假想敌？除了争夺亚洲的战略主导权，更主要目标，是准备武力犯台、美国干预时，跟美军交手。这说明不管马政府如何各方面 “休兵”，都是一厢情愿。中国仍以两位数的比例军费增长，瞄准台湾的导弹有增无减。北京阅兵等於告知台湾，马政府的全面 “休兵”，只是全面投降而已；北京不仅不会缩减任何武力犯台的准备，而会更加快步伐，更增进强度。 群体名义，极权统治 除了把美国和台湾当作假想敌，北京阅兵的另一个目的，是用炫耀所谓国力国威，灌输和煽动中国人的民族主义；而世界上一切专制政权，都是建立在民族狂热基础上的。中共这次大阅兵，跟北京奥运开幕式一样，不惜血本，投入巨大财力人力，堆出一个表面的辉煌。用整齐的方阵、统一的步伐、一律的手势，让人们在潜移默化中，接受统一指挥、统一行动、统一思想的群体主义价值，最後接受以群体名义的极权统治。中华民国在独裁的两蒋时代也常做这种大阅兵，其目的和中共同样，是为了强化专制统治的权威。 台湾不久前在高雄、台北都举行了世界运动会，但两场开幕式，都是高扬个人自由的精神，而不是刻意宣扬国家、群体的辉煌。但中国从奥运开幕式，到这次大阅兵，主轴都是宣扬国家主义、群体主义、民族主义，而这正是支撑一切专制统治的三脚架。 木然呆板，绑去刑场 从奥运开幕式，到这次大阅兵，共产党极力营造的，是那种泰山压顶般的群体阵势，那种绝不可被挑战的秩序，那种令个体不寒而栗的霸气；渲染的是天下的至圣，民族的辉煌，党国的威严。在这种世界，个体的存在，个性的声音，个人的自由，都被淹没在群体方阵中，变成一个黑点，一个符号，一个抽象数字。 但在今天这个互联网的电脑时代，共产党的这种宣传手法还灵吗？北京大阅兵後，在中国网路上，已有不少批评嘲讽的声音，看来中国人不那麽容易被唬住了。中国民众清楚地看出∶这次阅兵，军队还是党军，口号全是 “忠诚於党”等，胡锦涛像个木偶，面无表情，除了隔几分钟喊几声几代中共领导人喊了六十年的同样口号 “同志们好！同志们辛苦了”之外，连变化一个字的其他句子都说不出来。他简直像在表演 “老一代无产阶级革命家”的闹剧。难怪有中国观众说，胡锦涛 “木然呆板犹如被绑去刑场处决游街示众的囚犯。” 骗台湾 “假中国人” 还有中国民众通过网路表达说∶阅兵方阵，穿戴花枝招展，大炮战车喷漆彩绘犹如嘉年华会的花车游行，给人华而不实的虚浮感。再加上女民兵大队的红短裙露大腿，虽然手挎机关枪，但给人的感觉更像木偶娃娃兵、武装的啦啦队。其实，如果少些贪污腐败，让人民能安居乐业，比什麽耀武扬威的阅兵好多了；国防在於人心，不在武器，不得人心，几百万大军，多少核子武器也不管用。宣传的骗局也只能撑得一时半刻，能骗海外，但是骗不了生活在内陆的广大民众。 这些中国普通民众的真实感觉和评论，与台湾统派媒体那种对北京阅兵的欢欣鼓舞，形成鲜明的对比。共产党骗不住真中国人，却蒙住了台湾的“假中国人”，这倒真是一个绝妙、有趣的现象。 ——原载台湾《自由时报》2009年10月4日“星期专论” 2009-10-04 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:36👍 0💬 0前言：“大外宣”是中国推行全球战略的文化工具
自从中国2009年决定投入450亿元人民币巨资在全球推广“大外宣计划”，藉此与西方媒体“争夺话语权”以来[\[1\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn1)，有关中国大外宣的新闻不断出现。其中比较引人注目的有中国官方通讯社新华社北美总分社进驻纽约时报广场，与路透社、纽约时报、新闻集团等世界著名新闻机构为邻，[\[2\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn2)中国《人民日报》旗下的人民网（People’s Daily Online）在纽约曼哈顿区帝国大厦30层租用办公场所等。[\[3\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn3)如果说这些消息还只是让媒体同行吃惊，那么当中国投入巨资在号称“世界广告业的入口处”——时报广场租下一块高约19米，宽约12米的巨型户外液晶显示屏，在那里日夜播放北京精心制作的《中国国家形象片》后，[\[4\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn4)西方社会不得不开始关注这种豪阔投入的目的是什么。 但西方社会并不知道，中国的所谓“外宣”并不始于现在，中共当年作为在野政治势力之时，就已经行之有效地开始了“外宣”公关，而为其“外宣”主动效力的就是西方诸多左派记者；西方社会也不了解，中共建政后经过70多年磨砺，其“外宣”早就形成了成熟的整套方略。在西方的中国观察者听到北京将投入450亿推进“大外宣”计划之时，遍布全球的华文媒体大多已归附北京旗下，非洲更是结出“大外宣”的硕果。这种由中国政府投入大量金钱，由中国国家媒体、香港、台湾或其他地区的华人资本出面打造的媒体集团，形成了一种“恩庇侍从”结构，这种结构支配下的媒体，就是中共宣传机构的延伸，而非自由媒体。此前，中国政府对海外媒体的红色渗透基本不张扬，之所以会在2009年突然高调宣称，是出于两个原因：一是2008年奥运火炬传递过程中在全球范围内遇到主张西藏独立的支持者的抗议，让北京深感“争夺话语权”的重要。二是中国的GDP总量终于在2009年高达5.11万亿美元，超过日本，成为世界第二经济大国，从此有了底气，开始在全球范围内大张旗鼓地推行其大外宣“宏图伟业”，在美国等西方国家肆无忌惮地进行红色渗透。 这些醒目的攻势终于让美国媒体业感到“中国人来了”。在西方世界堪称翘楚的美国传媒业对中国的来势汹汹多少有点无奈，因为近十年以来，传统媒体业进入严冬，不得不开展并购整合，但这种并购整合的失败率所称“比离婚率还高”。中国正是看准了这一时机，以较低的资产价格大肆收购。美中关系中心（Center on U.S.-China Relations）主任Orville Schell表示：“当我们的媒体王国正象喜马拉雅的冰川一样在融化，北京却正在扩张。他们想尽可能地在世界上任何一个有信誉的新闻业标志地抢占一席，所以他们要到纽约，要到（时报广场）这一标志性的地点，这就是他们计划的一部分。”[\[5\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn5) 美国在“冷战”结束后确实曾有一段昏睡时期——典型例子是2009年奥巴马刚进白宫，美国前国家安全顾问兹比格涅夫·布热津斯基（Zbigniew Brzezinski）、前美国常务副国务卿罗伯特·佐利克（Robert Bruce Zoellick）、世界银行前首席经济学家林毅夫、英国历史学家尼尔·弗格森（Niall Ferguson）等人就向奥巴马提出，要将构建G-2或G2（两国集团）作为中国和美国之间一个非正式特殊关系，以此作为中美关系的中心。[\[6\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn6)所谓G2，就是让中美两国共同承担世界领导者的责任——但美国的媒体从业者对中国这些密集的外宣攻势还是能够感受到其咄咄逼人之势。他们当然知道中国政府挥洒金雨形成外宣攻势是为了在世界范围内抢夺话语权，因为中国官方对此有相当直白的表述，“世界上话语权的分配很不平衡，80%的信息被西方媒体垄断”，[\[7\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn7)也知道中国的大外宣是为中国的公共外交服务的，了解中国的公共外交主要是文化公关，其目标是五点：“对外宣传中国的主张，建立良好的国家形象，反驳海外对中国的歪曲报导，改善中国周边的国际环境，对 外国的政策决定施加影响。”[\[8\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn8) 西方传媒业当然也观察到，新华社已经在近几年迅速扩张，派驻全球各国记者的人数很快将超过6000人，其雇员规模将超过美联社、法新社、路透社等世界老牌的通讯社。[\[9\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn9)一位头脑清醒的西方记者看到这些变化，看到昔日的同行一个个为了优渥的薪资待遇而加入中国大外宣队伍，不无遗憾地总结：“在过去十年（作者注：指2009年开始的大外宣），中国推出一种更为精巧，更为主动的策略，日益转为以国际观众为对象。中国正在尝试以大把大把的金钱来改变全球资讯环境，由拨款购买包含置入性行销的评论，到赞助宣扬正面资讯的新闻报导等，不一而足在中国境内，媒体受到的控制日益严密;在海外，北京则寻求利用新闻自由的弱点来推进自己的利益。”[\[10\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn10) 本书从回溯中国大外宣的历史入手，分析中国自本世纪初以来形成的外宣媒体本土化策略，以及在此策略推动下的海外“大外宣”布局。这个报告将帮助人们了解到北京在推广其价值观上如何不遗余力。与北京有关的资本，正在全球购入不少媒体，美国一家百年老报《洛杉矶时报》，亦被一家亲北京的华人财团收购。[\[11\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn11)在本书完稿的2018年12月，全球第一大通讯社美联社正在与中国新华社商谈合作事宜。[\[12\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#edn12) 美国《独立宣言》的主要起草人托马斯．杰斐逊（Thomas Jefferson）在1787年写道： “如果由我来决定我们是要一个没有报纸的政府还是没有政府的报纸，我将毫不犹豫地选择后者。”本研究报告展示的是与美国先贤杰斐逊所言完全相反的图景：中国在全世界（包括美国在内）建立了一个由政府资本控制的大外宣网络——一个由多语种媒体组成的红色媒体家族，这个庞大红色媒体家族存在的目的只有一个：为极权中国的全球战略服务。 （本文是《红色渗透：中国媒体在全球扩张的真相》一书的前言） [\[1\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref1) 《中共450亿争夺话语权》，《凤凰周刊》，2009年第7期总第320期，2009年3月14日（http://www.mediaview.cn/article.asp?id=554）。 [\[2\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref2) China Agency Nears Times Square，By ANTON TROIANOVSKI （http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704334604575339281420753918.html）。 [\[3\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref3) “World Turns to N.Y. Icon”, By Josh Barbanel, July 13, 2011( http://online.wsj.com/article/SB10001424052702303678704576442253261292290.html). [\[4\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref4) 《新华社纽约时报广场最大广告位试运行》， 新华网（广州），2011年8月1日 （http://news.163.com/11/0801/20/7AD902K900014JB5.html）。 [\[5\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref5) China Puts Best Face Forward With News Channel, http://www.nytimes.com/2010/07/02/world/asia/02china.html?\r=1 [\[6\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref6) Group of Two \[show article only\], From Wikipedia, the free encyclopedia (https://wikivisually.com/wiki/Group\of\Two). [\[7\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref7) 熊敏，《新华社出海“踩油门”》，《21世纪经济报道》，2010年8月17日 （http://finance.eastmoney.com/news/1355,2010081790350313.html）。 [\[8\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref8) “All Out: China Turns on the Charm”, by Helle C. Dale, World Affairs, July/August 2010 （http://www.worldaffairsjournal.org/article/all-out-china-turns-charm）。 [\[9\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref9) 扬眉，《法国舆论看中国》，法国国际广播电台，2011年3月20日（http://rfi.my/esrEea），所引内容来自《世界外交论衡》2011年3月号；“Un CNN à la chinoise‘”，Pékin cherche à concilier puissance et stabilité，（http://www.monde-diplomatique.fr/2011/03/LUTHER/20257）。 [\[10\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref10) Inside China’s audacious global propaganda campaign Illustration: Guardian Design Team/Christophe Gowans, By Louisa Lim and Julia Bergin, Dec 7,2018 (https://www.theguardian.com/news/2018/dec/07/china-plan-for-global-media-dominance-propaganda-xi-jinping). [\[11\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref11) 新华社记者高山，《收购〈洛杉矶时报〉，这名华裔医生续写传奇》，新华网，2018年2月11日（http://www.xinhuanet.com/world/2018-02/11/c\1122402866.htm）。 [\[12\]](https://heqinglian.net/2019/03/08/preface-of-dawaixuan/#ednref12) 王山，《美中关系怪事一桩：美联社将与新华社合作》，法国国际广播电台，2018年12月26日（https://rfi.my/3UzY.t）。
何清涟2025-11-06 06:29👍 0💬 0宋庆龄“警示”马英九
曹长青网站编者按∶据1994年11月中共中央书记处审查通过的《党史编委会》整理的关于宋庆龄自1949年后32年经历的材料，被台湾的马英九国民党们尊为国父的孙中山的夫人宋庆龄，从五十年代起，就对中共执政的革命政策不解、不满了。这位自丈夫孙中山1925年去世之后就更加倾向共产党、帮助毛泽东们打天下的“国父夫人”，却在中共掌权后，对毛的倒行逆施，凭著简单的常识感觉，越来越无法接受。 宋庆龄曾在红色中国的重要历史阶段，都给最高领导人、她曾崇拜的毛泽东写信，表达她的“不解”、甚至她的“抗议”。但是这些信件都泥牛入海、毫无消息。而且随后她被毛鄙视、敌视，甚至一度毛还想“流放”她。 宋庆龄的悲剧一生，以及这些信件透露出的资讯，都更让世人洞悉毛的专制、中国的黑暗。台湾的马英九们要跟这样的中国统一，他是想当“宋庆龄第二”，还是真的对共产中国无知到他曾说“鹿茸是鹿耳朵里的毛”那种地步？ 下面是关于宋庆龄的材料内容的提要∶ 1955年11月，宋给毛写信∶“我很不理解提出对工商业的改造，共产党曾向工商界许下长期共存、保护工商业者利益的诺言。这样一来，不是变成自食其言了吗?资本家已经对共产党的政策产生了怀疑和恐惧，不少人后悔和抱怨。”毛批示∶“宋副委员长有意见，要代表资本家讲话。” 1957年宋又写信给党中央∶“党中央号召大鸣大放，怎麽又收了？共产党不怕国民党八百万大军，不怕美帝国主义，怎麽会担心人民推翻党的领导和人民政府？共产党要敢于接受各界人士的批评，批评人士大多是爱国、爱党的，一些民主党派人士为新中国的解放，作出了家庭、个人名利的牺牲，一些二、三十岁的青年知识分子怎麽可能一天就变成反党反社会主义分子？我很不理解这个运动，我想了两个多月，还是想不通，有这麽多党内党外纯粹的人会站在共产党和人民政府的对立面？要推翻共产党？” 从1958年起，宋曾推病拒绝参加人大常委会。党中央委派刘少奇、周恩来、董必武去做工作，宋只得继续参加。 1959年4月，宋在人大被推举为国家副主席。宋先后两次推辞∶“我是落伍了，思想跟不上，才挂个名，作个样子，对国家不利。”提议由李富春或乌兰夫担任。 宋任国家副主席，是刘少奇、董必武、林伯渠、李富春提议的，政治局讨论时，21人中18人赞成，3人反对，反对者是∶毛、林彪、康生。当时毛发言∶ “宋是我们民主革命时期的同路人，在社会主义革命时期，她和我们就走不到一起了。从不赞成我们的方针路线到反对我们的方针路线。我们同她是不同的阶级。” 文革期间，宋先后给毛和党中央写了七封信，表达了她对“文革”的不理解、反感，并对共产党极度失望。1967年8月、1969年11月、1976年6月，宋曾三次产生厌世思想，在信中以及对来探望她的领导人的谈话中流露出对自己所选择的道路感到怅惘和说不出的苦闷。 七封信中说∶“我不懂文化，说小说都是政治，而且都是毒草，我糊涂了，一夜天下来，一些和我一起工作的同事都变成了走资派、反党集团、野心家、牛鬼蛇神。中央要我学习批判揭发刘少奇，我不会做的，刘少奇主席在党中央工作了三、四十年，今天会是叛徒、内奸！我不相信，一个叛徒内奸当了七年的国家主席，现在宪法还有效吗？怎麽可以乱抓人、乱斗人、逼死人？ 党中央要出来讲话。这种无法无天的情况，自己伤害自己的同志、人民，是罪行。我们的优秀干部从与国民党的战斗中走过来，却死在自己的队伍中，这是什麽原因？” 1970年3月，毛对周恩来说∶“她不愿意看到今天的变化，可以到海峡对岸，可以去香港、去外国，我不挽留。”并指示周恩来、李先念把他的话传达给宋。传达时他们说∶“主席很关心你，知道你的心情不怎麽好，建议你到外面散散心，休息休息。” 宋说∶“是否嫌我还在？我的一生还是要在这块土地上，走完最后几步。” 于是宋推病拒绝出席一些节日活动和招待会，说∶“我参加会伤感，还是不参加，参加一次，回来就要进医院。另外，我也不想做政治上的点缀。” 1980年11月，宋给党中央写了她一生中最后的一封信∶“一、国家要振兴，恢复元气，这是一次大好时机。二、要总结建国以来政治运动对国家对人民造成的创伤。三、请不要把我和国父放在一起，我不够格的。” 1981年5月，胡耀邦、李先念到医院转告宋，政治局决定接受她为正式党员，宋听后微笑说∶ “不勉强吧！31年了，我的心冷了，人生的路将要走完了。”胡、李问宋还有什麽要求，她提了两点∶“我死后还是回到上海安息；我有些储蓄，办个福利基金。” 2015-04-25 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:32👍 0💬 0为什麽犹太人是“自由派”？
在美国，多数犹太人是Liberal（自由派），而和Conservative（保守派）相分野。在西方，所谓自由派，就是比较左倾。美国犹太人知识份子办的保守派杂志《评论》（Commentary）在今年九月号召集了六位知名的犹太裔思想家，每人写了篇文章，就此进行了探讨。之所以在这个时候出现这场讨论，因为做过《评论》35年主编的保守派大将波德霍雷茨（Norman Podhoretz）最近写了本书《为什麽犹太人是自由派？》（Why Are Jews Liberals?）。这本书一出版，就遭到左派旗舰《纽约时报》书评的痛批、嘲骂。 没有政府，就会人吃人？ 波德霍雷茨和六名参加讨论的思想家都是犹太人，由他们来探讨犹太人本身的问题，不会被人指控为“反犹”；而且由於他们身在其中，可能会更了解其原因。 波德霍雷茨在书中首先结论说，左倾，已经成为犹太人的宗教（religion），成为他们的信仰（faith）。他旁徵博引犹太人的历史指出，由於犹太人长期没有自己的国家，流散世界，那种寄“他国”篱下的生活艰辛和处境，使他们一代代积累了一种文化心理，那就是依赖国家和政府，希望获得政府保护。他引用一位犹太作家的名言∶“如果没有政府，人与人之间，就会活活吃掉对方（eat each other alive）。” 犹太人这种流散世界、倍尝艰难、是被压迫者（underdog）的历史，使他们对平等、权威（政府）的保护等，特别敏感和推崇，由此形成历史性的价值取向∶更倾心左派政党包揽一切的大政府、高福利理念。 参加讨论的多位犹太裔思想家，都同意波德霍雷茨的这种历史性原因的分析。但也有人指出，犹太人的左倾，还和这个族裔的特殊宗教背景有关。因为犹太人多不信仰《新约》，不信奉耶稣基督，只是信奉《旧约》，被称为犹太教。这种反对基督教的立场，也使他们多倾向左翼政党。在美国，虽然左右两大政党都有基督徒支持者，但从选民分类来看，多数基督徒投了保守派共和党的票。所以福音派被称为共和党的票仓；而左派占绝对多数的好莱坞，则是民主党的票源和钱仓。 美国犹太人上教堂比例最低 今天，美国的犹太人是各种族裔中，宗教信仰最弱的族群。根据《评论》上引述的统计数字，每周上一次教堂的犹太人，只有16％，但整体美国人，却占39％。说“宗教对他们的人生是非常重要的”的美国人占56％，而在犹太人中，只有31％。 由於对基督教的反感，他们连带反感、甚至反对获得多数基督徒支持的右翼共和党，由此也自然倾向更有左翼色彩的自由派民主党。 在英国、加拿大、澳大利亚等国，犹太人原来也是多数支持该国的左派政党，但近年情况有些变化。因为这些国家的左翼政党不那麽支持犹太人的母国以色列，甚至有时跟反犹的阿拉伯国家联手，导致这些国家的犹太人开始转向，改投保守派政党的票；毕竟以色列被阿拉伯国家包围和敌视，绝大多数犹太人对此相当看重，所以该国政党是否支持以色列很影响他们的政见。据《评论》上文章的引述，在英、澳、加的犹太人，现在基本上已左、右各占一半。但在美国，却是绝大多数犹太人仍支持左翼民主党。例如奥巴马就获得80％以上的犹太人选票。而且自1928年以来，美国历次总统大选，共和党从未拿到超过40％的犹太人选票。《评论》的文章说，这是因为美国的民主党，不像英、澳、加等国的左翼政党那样明显不支持以色列，而是表面上跟共和党差不多，也高喊支持以色列，所以美国的犹太人没有那麽强烈的对左派政党的厌恶。 多数犹太人支持共产党 但把犹太人左倾的根源归於依赖政府和宗教背景，也并不全面。因为在苏联的列宁斯大林时代，没有这两个因素，多数犹太人也支持共产党。根据加州伯克莱大学教授斯莱兹肯（Yuri Slezkine）的专著《犹太人的世纪》，苏维埃红色政权的建立，主要得利於犹太人。虽然犹太人在当时苏联人口中不到两个百分点，但在布尔什维克中央委员会，犹太人占了45％。苏维埃第一次全国代表大会的代表，30％以上是犹太人。苏联红军军官和苏共干部，各自有40％犹太人。斯大林的秘密警察“契卡”（克格勃前身），38.5％是犹太人。更不要说托洛茨基、捷尔仁斯基、季诺维也夫、加米涅夫等早期苏共领袖都是犹太人。 为什麽犹太人要支持共产党？这和犹太人多是知识份子有直接关系，实际上是知识份子多有共产主义、社会主义那种要普救天下、建立共产天堂的乌托邦幻想；并有最想站道德高地为所谓穷人打抱不平的左倾激情。 在列宁时代的苏联，据统计，虽然犹太人只占人口1.8％，但在莫斯科的大学生中，犹太人占了17％。在乌克兰首府基辅，甚至高达36％。在整个苏联，犹太人在大学教授中占14％。在列宁格勒，犹太人占所有报纸记者、编辑、作家中的30％以上。今天在美国，犹太人在知识界仍占相当多数，远远超过他们在美国人口中所占的比例。据统计，在美国大学教授中，高达90％注册为左翼民主党，在报社和电视台等媒体中，也占70％左右。 倾向乌托邦，喜欢当救世主 我在两年前的一篇题为“为什麽多数犹太人左倾”的分析文章就指出过，犹太人的知识份子比例高，自然左倾者就多。这实际上是整体知识份子的问题，因为知识份子天生就有个倾向，热衷乌托邦的意识形态，热衷扮演为民请命的救世主角色，所以就自然偏向均贫富、平等至上的价值方向；站在所谓代表穷人、代表被压迫者讲话的道德高地，就很容易脱离大众，偏离中产阶级的常识（commonsense）。 另一个原因是，由於犹太人是人类族群中，历史最长，最精明的一个族裔；而且他们流散世界各地的艰难环境，刺激和形成他们奋斗自强的精神。结果各地的犹太人，多是那个社会的佼佼者∶富有、有成就。成就显著，就遭人妒。再加上有些犹太人太精明，又比较吝啬苛刻（很多跟犹太人打过交道的人有这种感觉），他们知道自己被人讨厌，就要去寻求心理“平衡”；於是注重粉饰形象，特意要唱照顾穷人、均贫富等“高调”。 由於希特勒杀害了六百万犹太人，再加上全球至今都仍有严重的反犹主义存在，所以对犹太人身上毛病的讨论，就很困难，因为动辄就可能被指控“反犹”。犹太人思想家自己来探讨这个问题，既少了这份担忧，同时又等於证明，这不是哪个种族的问题，而更多是知识份子的整体问题。 ——原载台湾《看》半月刊2009年9月24日 2009-09-24 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:30👍 0💬 0中国新版《反间谍法》：法网密织聊作盾
何清涟 最近，中国政府颁布了新版《反间谍法》，大大扩展了旧版的内容，从旧版的40条增加到71条，约增加四成条款。此法推出的同时，中国政府针对外企展开了“反间谍”行动，从3月下旬开始，美国美思明智集团（Mintz Group）北京办事处、日本安斯泰来制药(Astellas Pharma Inc.)、凯盛融英苏州分公司都因泄露国家机密等间谍行为先后中招。台湾八旗文化出版社总编辑李延贺（富察）也在大陆被拘捕。因此，海外舆论认为，中共的新版《反间谍法》，很大程度上是针对外国人的，将严重影响外商赴华投资，这其实只看到了事情的一方面。 中国新版《反间谍法》两大特点 比对新旧两版《反间谍法》，就会发现，新版《反间谍法》第一个特点是极大地扩展了国家安全的范围。过去中国政府关注的国家安全主要是军事部分，因而对军事情报的泄露最关注。现在，新版《反间谍法》采用了习近平数年前提出的“总体国家安全观”，将军事以外的其他信息都列为与国家安全有关的情报。 所谓“总体国家安全观”，是习近平接掌中共总书记一职之后，于2014年4月主持召开中央国家安全委员会第一次会议时，在其讲话中提出的，其涵盖范围包括政治安全、经济安全、军事安全、文化安全、社会安全、生物安全等各方面。2015年7月1日，中国第十二届全国人大常委会第十五次会议通过《中国国家安全法》，特别强调“总体国家安全观”，并将国家安全细化至各方面，尤其“文化安全”。所谓“文化”是个外延无限广的软概念，在中国语境中，所谓政治、经济、军事、生物之外的各方面都可归之于文化，比如高层权斗传言、调查数据与各种信息，任何中共认为于己不利的信息，都可以用《反间谍法》的“文化安全”概念，入人以“危害国家安全”罪。 该法第二个特点则是赋予国安人员随意认定间谍之权。根据新版《反间谍法》，在中国，国家安全部可以划定“安全控制区域”，但究竟哪些地方算是中共的“安全控制区域”，不载于文，对外保密，这就给了国安人员随意认定“间谍”的权限。比如某位中国当局不喜欢或认定对华不友好的外国人（包括港台人士）旅游至某处，中共执法部门可以用“非法进入安全控制区域，危害国家安全”为由拘人。有无证据不是关键，比如台湾人士李明哲被抓之后，在人身与信息对外隔绝的高压之下被迫写“交待”，其交待书中的内容，比如长期关注中国民间社会发展及维权人士议题，在网路上和中国朋友分享“台湾的民主经验”，并时常寄书给他们，等等，就成了中共为李明哲定下“颠覆国家政权”的“犯罪事实”——2017年尚且如此，有了新版《反间谍法》，这种定罪将更随意。 文化安全成防御美国“现代认知战”的盾牌 新版《反间谍法》将文化安全列为重要的国家安全内容，对中国大陆、台港人士而言，实际是完全否定了言论自由、出版自由，比如台湾八旗文化出版社总编辑富察就因出版了一些中共不喜欢的书籍，被以“危害国家安全”为由在其入境时抓捕。对中国人涉外及外国人士在中国的活动，要害是大大扩充了所谓搜集情报的范围及内容，比如《光明日报》记者董郁玉被抓之时，一道被捕的还有日本外交官，中国官方指称的理由是这名外交官“从事了与他的工作不符的活动”（因日本政府指责中国违反了外交豁免权的国际准则，几小时后获释）。 但“文化安全”列为国家安全的重要内容，目标更广泛。近年来，美国发明了现代认知战（Modern cognitive warfare），定义为“改变特定人群世界观能力的竞争”，涉及四个重点领域：物理领域，信息和网络空间领域，认知过程，认知行动。这一认知战在俄乌战争中发挥了重要作用（效果如何还有待深入观察分析），专门论述这一问题需要很长篇幅，本文只讨论与中国新版《反间谍法》有关的方面。 中国尽管有庞大的大外宣网络，但中文与英语、法语、西班牙语相比，在西方世界当中使用的人相对少得多，传播力限于中文圈。也因此，目前这一阶段要与美国开展“现代认知战”，肯定落于下风。新版《反间谍法》使用“文化安全”，实际上是防卫性的：凡否定中国社会主义制度、批评现政府及中共历史上重大污点与错误的，都是危害国家安全。以李明哲案为例，介绍西方（台湾）民主政治，使用西方价值观当中的人权系列话语，被中国当局认定他借此否定中国社会主义制度，对中国国家安全造成了威胁。今年最近这轮“反间谍”扫荡目标，美国贝恩咨询公司、美思明智调查公司均在其列，就因为当局认定这些公司搜集的数据与资讯对中方不利。 也就是说，文化安全成了中共手中一面防止西方意识形态入侵的一面巨大的盾牌，美国“现代认知战”涉及的四个领域全部涵盖其中。在中国当局的考量中，相比对付美国“现代认知战”这等大事，影响外商投资积极性就不显重要了。 新版《间谍法》问世之时，正是中澳关系回暖之时。中共政权创始人毛泽东是个战略大师，曾用“十个手指按十个跳蚤，一个也捉不到”来比喻抓工作要抓要点，意思是：无论对内对外，哪怕是头绪万端也会理出重点难点，作为当前主要的政治任务。正因如此，目前中国外交形势有点困难：与美国关系跌入1970年代以来的低谷；与加拿大交恶，正在上演互相驱逐外交官戏码，欧盟法德两国对华态度阴晴不定，因此，澳大利亚不是中共要针对的主要国家，如非特殊情况，澳大利亚本国人这一阶段不会成为中国抓捕外国间谍的重点，但澳大利亚籍华人，有胡士泰、成蕾等前车之鉴，回国时仍然需要小心“文化安全”这张密织的法网。 （原载澳大利亚广播电台，2023年5月16日，https://www.sbs.com.au/language/chinese/zh-hans/article/chinas-new-version-of-anti-spying-law-a-tightened-legal-net-to-safeguard-national-security/vxve1xw6x）
何清涟2025-11-06 06:17👍 0💬 0剥下桑兰、海明的人皮
自从桑兰告“性侵”失败（证据不足不予立案），桑兰案就急转直下，几乎从媒体消失，因国内报纸也清楚桑兰案是闹剧了。但最近，桑兰又上了媒体，这次更“闹”了，因她跟律师“闹翻”。海明在博客上“修理”桑兰，什麽不交律师费，不叫房租费，也开始骂桑兰是“白眼狼”了。 海明曾说做雷锋，桑兰案不收费（还写进状子），还认桑兰做妹妹，哥长妹短的，很让人恶心了一阵子。现在他却骂起自己的客户妹，而且连篇累牍，几乎每天发博客，想着法子损桑兰，要把他“妹妹”玩死。 这海明怎麽了？难道真疯了？他一点也没疯，他精死了！这样丧心病狂地辱駡桑兰，就是要激怒“客户妹”换律师，这样他就可从这个官司中逃掉。因为他炒作出名的目的已达到（虽是臭名昭著），不再代理桑兰，指望减轻或逃掉莫虎提出的惩罚动议和刘谢的反诉。按法律，“客户妹”不签字，他就摘不掉“桑兰律师”的帽子，而这顶高帽现在把他压得心焦麻乱、坐立不安，所以猛玩激将法。 天下哪有律师玩客户的？正如网民所说，这海明“朝着顾客的软肋上捅刀子。白刀子进，红刀子出。放客户的血。”这海明不是太缺德、太狠毒了吗？ 於是网上出现争论，到底桑兰和海明谁更毒？有人认为海明更毒，理由是桑兰原来没想告刘谢，是海明教唆的。桑兰开始时更没想告刘家父子“性侵”，也是海明“指导”的。就像一个人原来没想杀人，但在律师劝说教唆下，最後去杀人。所以海明最毒。 我原来也是这样想的，所以在“桑兰、海明谁更毒”一文中说，“海明毁了桑兰后半生”，因为桑兰以后的“形象”完了，就如我在第一篇文章所说，“桑兰被丈夫和律师毁容”。 但再进一步仔细思考后，我觉得原来的想法是错的。实际上桑兰比海明更毒！理由如下∶ 海明教唆指导桑兰告刘谢夫妇（后又告莫虎、薛伟森等），以简单推理，应是事实。因桑兰曾说过，当初不同意告刘谢的（那时更没告他们的儿子薛伟森）。但为什麽说桑兰毒过海明呢？ 我们举个例子，一个想钱要想疯了的女儿，从没想过杀自己的富有母亲，但律师启发教唆说，如果杀了，可得保险以及家产等多少多少钱（他也能分成），并承诺帮助其逃脱法律制裁。结果这个女儿就真下毒手了。那麽这个女儿和律师谁更毒呢？当然这个女儿更毒！因为这律师虽冷血残忍，但他跟那个母亲陌路平生，没什麽关系。而女儿则不同，她是母亲一把屎、一把尿拉扯大的，她得到过、体验过母亲的恩情，她熟悉母亲。律师和这个女儿都是图财害命，法律上谁罪更大是一回事，但道德上，这个女儿除了害命，更“恩将仇报”，把全世界最有恩於她、又最疼爱她的人“杀”了！你说哪个心更毒？哪个更不可原谅？ 早就有人说桑兰是《农夫与蛇》中的蛇。如以这个典故来看，海明也是毒蛇，他平白无故咬刘谢，咬莫虎，咬网友，咬周立波，咬董明等等。同样是毒蛇，为什麽桑兰更毒呢？《农夫与蛇》中的那条毒蛇并不知道（也不懂得）曾被农夫救活，苏醒后是出於本性咬人。海明也像这条本能要咬人的蛇，所以逮谁咬谁，乱咬一气。 而桑兰就不同了，她清清楚楚地知道她咬的“农夫”有恩于她，当年“农夫”曾全家动员照顾过她十个月！还给她募款、找工作、支付在中国期间医疗费等等！桑兰过去十多年写过很多感恩文字。所以当年操办桑兰回国后安排的国家体操协会官员张曼蕾最近在网上说，桑兰“怎麽能把13年来的事实在一个晚上统统翻了个个，把她自己说了10年的感激（刘谢夫妇）话统统颠覆┅┅桑兰，你走的实在太远了！到底是什麽邪念让你着了魔似的越走越远？” 桑兰不仅咬“农夫”，还要咬死他们全家，把刘谢及他们儿子都告上了法庭，索赔额高达七亿美元！清清楚楚地咬有恩于自己的人，你说这有多毒？绝对毒过海明！ 桑兰的更毒之举，就是告刘国生父子“性侵”。很显然这个“一级强奸”案又是在海明指导下才发生的。因事发之初，黄建只是博客上抱怨什麽洗澡、买文胸之类。随后就被海明写进诉状，成“性侵”了。当时海明在博客上还说，桑兰为报案而准备“家庭作业”。从逻辑常识上说，没有海明指点，桑兰和黄健两个“美国不通”哪知道只有告一级强奸（还先撤销民事诉案）才可避开“时效过期”的法律限制。 既然这样，那在这个问题上，海明不是比桑兰更毒吗？不对，还是桑兰毒过海明。为什麽？因为海明为自己出名炒作而陷害他人，但他以前跟刘谢、跟薛伟森都没有瓜葛。反正他是可以闭着眼睛把任何人送进监狱、或让人家倾家荡产都毫无感觉。当然，“兽”怎麽可能有人的感觉。 但桑兰不同，上述那位体委领导张曼蕾感叹，“不幸的桑兰却幸运的遇到了活菩萨——刘国生、谢晓虹夫妇。他们像对自己的女儿一样在桑兰最困难的时候给了她最无私的帮助”。可是桑兰却把她曾感恩到视为“母亲”的谢晓虹告上法庭还不够，还把“这位母亲”在这个世界上最爱的两个男人（丈夫和儿子）都告上了法庭，而且是用最伤害男人的罪名“性侵”，还是一级强奸！ 桑兰坐在轮椅被推进纽约的警察局、向警方录供时，是她最毒的时刻！因为她清清楚楚知道，她没被刘国生父子性侵，更无什麽一级强奸。她能在脑子里清清楚楚地有“阿森哥哥”把她从轮椅上抱上抱下、给她当“墙”使，让她舒服地依赖等等画面的情况下，去警察局报能把薛伟森判二十几年徒刑的一级强奸，能在清清楚楚地知道刘伯伯给他修车道、做大床、改浴室等等的情况下，平静地侃侃而谈，向警方描述自己编织的故事。而且报完一级强奸出来，喜笑颜开。你说这个桑兰得毒到什麽程度！ 为什麽我说是编织的“性侵故事”？根据起码有两条∶其一，是警方录制的口供，只有短短六页纸。我当年曾调查采访过吴征、杨澜的造假案，曾在吴征“卖保险欺诈中国留学生一案”的案发地密苏里州圣路易斯，看到吴征的笔录取证（deposition）。那还不是什麽强奸这麽严重的案子，取证就长达154页。开头还有当事人的出生、经历等资料性东西。而桑兰的去掉这些常规内容，其真正“性侵”的敍述部分，更明显少得可怜。可想她不管怎样在海明的明示下，还是很难编出实质性内容。这就是为什麽长达四、五个小时的取供，最后只有六页纸。 其二，检方很快就作出结论∶“缺乏证据、不予立案”。只是给桑兰的律师打个电话通知，连个正式书面文字都没做。按常理，报案者还在纽约，检方起码应写个书面文字，正式通知桑兰。但连这都没做。所以连海明都在博客抱怨，美国是“歧视”桑兰。事实上，纽约的检察官可能就是通过这种方式表达对桑兰“烂诉”的愤怒！ 我在“桑兰、海明谁更毒”中写过，桑兰海明是中国人中少见的“毒类”。“海明跟桑兰打，就是斯大林跟希特勒打，同归於尽是最好结局，也是必然。”但为什麽很多人更恨海明，就是因为他太流氓、太无赖，一边把灵魂脱个精光，在网上“裸泳”，一边还举起“贞节牌”，大谈道德。中国那句“做婊子立牌坊”用在海明身上，都让人感觉是侮辱婊子。 如果桑兰跟海明不能同归於尽的话，大众肯定没法皆大欢喜。如果说必须要道义“处决”他们的话，对桑兰的“毒”，应该用电椅。但海明的流氓气更让人气昏头，所以应该用凌迟，一刀一刀剥下他的人皮，因为他不是人！ 2011年8月26日於美国 2011-08-26 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:35👍 0💬 0国民党应自惭形秽
台湾总统大选开票时，一群中国知识分子聚集在广州一家酒店的电视机旁观选，当晚一位作家写下了在场者的感受，文章标题是「今夜，我们都是台湾人」，表达对台湾民主的羡慕和认同。该文特别提到两点，一是钦佩台湾人的民主素质，因为占八成以上的台湾本地人，却选择了一个外省籍人当总统，说明台湾选民不分省籍的成熟民主素养；二是谢长廷败选就认输，是「有尊严地落败┅┅这种立即承认失败的做法在前几次选举中几乎都没有出现过，它标志著台湾的民主更趋成熟。」 这位中国作家其实观察到了两党政治的关键一点，那就是败选能够认输，才能保障民主的继续。总统大选已落幕十天，整个台湾社会平静、祥和，政局非常稳定，这和败者立即认输有直接关系。任何选举能否平和落幕，关键不在赢家，而在输家，如果输家有异议，不认输，就麻烦不断，政局也难以稳定。 两千年总统大选，败选的国民党人聚众闹事，围攻自己的党主席泄愤。零四年连败的连战公开号召支持者不承认选举结果，绝不认输，结果造成政局动荡，社会长期不得安宁。 这次选前十多个小时，国民党主席吴伯雄煞有介事地宣布，当晚九点对方要烧自己的党部，绿营可能有各种「奥步」，甚至还在马萧总部前架上拒马和铁丝网，好像绿营要前来踢馆（台语闹场）。当天马英九还开记者会，说美国前在台协会主席要出来说他的「绿卡问题」等。现已清清楚楚，这些全都是无中生有，有意抹黑对手。 但面对国民党的这些真正「奥步」，绿营没有因此不认输、不服输。谢长廷在第一时间承认败选，并祝贺对手当选。同时强调，这是个人的挫折，不是台湾民主的失败。绿营没有街头闹事，更无聚众围攻，展示了成熟的民主素质，更给国民党人做了一个文明的、绅士的榜样。 在西方，胜选者都是一直等到对手承认败选後，才宣布胜选。而马阵营早在开票过程中，就迫不及待地「自行宣布当选」。已经赢了二百多万票，哪用得著「猴急」？实在让人感觉太缺乏自尊和民主常识。 而比较谢、马两人开票後的演讲，更可看出高低。谢、苏当晚都脱下竞选服，著西装领带，以专业政治家的形象，呼吁支持者接受败选，守护台湾民主。而马英九发表胜选感言时，已不再是国民党总统候选人，而是全民的准总统，按道理他更应该表现赢家、专业政治家的风度，谦恭地安抚败选者，争取对方那五百多万人的支持；但马英九却仍穿著印有名字的竞选服，口气还像在竞选，而且喊了好几次煽情的「对不对」，颇给人一种时空错位感。 国民党中有些所谓精英，总自视高人一等，瞧不起本地人。但这场选举，充分展示了谁更文明，谁更有胸怀和修养，谁更懂得民主。 ——台湾《自由时报》2008年3月31日「曹长青专论」 2008-03-31 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:10👍 0💬 0朱建忠牧师∶“柴、远”事件的独立评论
1\. 引言 初次看到柴玲（以下简称C）的公开信（柴玲2014年12月23日写给教会关于远志明的信），自然觉得十分诧异∶华人教会中的著名布道家竟然被当事人揭露曾有“强奸”行为。 本人在十多年前，从温州一弟兄处获得多盘远志明牧师（以下简称Y）的讲道录像及后来在香港参加他的布道会，深深为他在布道上的恩赐而感恩。又因自己在香港时与他也有数面之交，所以也就自然开始关心起这事来。不过在这事上，仅有单方面的说辞肯定是不够的，而我自己当时也有其它事情需要操心，因而没有发表过任何公开的言论。 直到后来，2015年1月3日，出现了所谓13位华人牧师就“柴玲写给教会的信”的联署的回应及再稍后 两位调解牧师也公开在网上发表文章，又有柴玲的第二、三、四封公开信。 在这种情况下，对于柴玲事件的讨论也多了起来。就我自己的阅读、思考及体会来说，网上谈到的观点仍有不足之处，所以才想做这一番独立评论。本文参考的资料主要包括以下这些∶ 11/26/2014 柴玲丈夫（Bob Maginn）谈妻子被强暴事件 2014年12月23日 关于远志明 柴玲写给教会的信 2015年1月3日 13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 2015年1月9日 不靠权势，不靠能力，专靠耶和华的灵！——柴玲给教会关于远志明性强暴的第二封信 2015-01-14 周爱玲牧师所写的远志明和柴玲见面记录 2015-01-15 徐志秋∶让真相曝露在阳光下（评柴玲指控远志明强暴事件） 2015-01-23 如果没有上帝，我们就没有希望！柴玲写给教会的第三封关于远志明性强暴的信 2015-01-31"耶稣说，我就是道路，真理，生命！" ——柴玲写给教会关于远志明的第四封信 2\. 事件有、无争议的部分∶网上出现关于事件的两个版本，一为C公开信中提到的是Y强暴了C。另一版本为间接的由两位调解牧师周爱玲及徐志秋提到Y的版本，是接近于两情相悦（综合周、徐的说法）。不过，无论是性强暴还是两情相悦，至少都说明C、Y两人在1990年时曾发生过性行为。 3\. 可推论的地方∶ ３.1事情发生的地点应该是在C的住所。根据调解人之一周爱玲的文字，C、Y的版本都提到发生的地点是在C的住所，所以C在公开信中称Y曾骗周爱玲牧师将事发地点说成在Y处并不可信。（见“关于远志明 柴玲写给教会的信”） 3.2 若按C的版本，C被Y强暴后，当时的感受是∶“魔鬼在1986年秋天没能成就的事，你在1990年却做到了。” 但又说，“那时我为了保护民运的声誉，决定不把你报告归案。”似乎较难成立。而若按Y的版本，两人出于（接近）两情相悦，但C却在二十多年后说成是性强暴，也很难令人相信。是否同一件事情，但两位当事人却有不同感受、不同诠释以及后来在记忆上再不断强化？笔者认为也是有可能的。 4\. 难成立的观点∶ 4.1 调解人之一的徐牧师提到，C回忆半年前的事情记忆就已经出现偏差，那麽对于二十多年前的记忆出现“年代倒置和细节混乱，也是可以理解的。” 这个观点有待更多其它的旁证来说明。事实上，我们很多时候对十年甚至几十年前的事情印像深刻，但很容易忘记几天前将东西放在哪里。这说明，对一件事情的记忆深刻，一般情况下除了时间的因素之外，更重要的是与事件发生时的投入注意力与之后的影响与追忆有关。 4.2 测谎仪能够找出真相？C的公开信中强调借助测谎仪可以“永远找出真相”，这观点是不成立的。测谎仪仅是提供被测者在被测过程中的一系列生理反映的参数，这些参数再由所谓的测谎专家进行评估分析，进而提出他们的报告。但事实上，在一些对身心有较大刺激的事件发生后，当事人很有可能将事件依据她（他）所受到最大刺激部分进行建构完整故事，然后再进行反复的确信，这样的结果是在她（他）那里事情的真相等同于她（他）对事情的确信。 5\. 独立评论 5.1 此为个人事件，不当将之教会化，亦不合适成立调查团 C的信公开后，教外的一些媒体将基督教、牧师及强奸犯放在一起作为标题；也有些教内的人似以审查者自居，这些都是不合适的。很明显，Y在与C发生性关系时，并没有借牧师之名或基督教为手段来达成目的，甚至他那时都还没与基督徒的身份发生什麽关系。从这点来说，1990年Y与C发生的性行为完全不能看为是个教会事件或牧师事件，而应视为他们的个人事件或个人行为。 强调了这一点之后，我们不仅要对那些将此事件与基督教会及牧师挂钩的人说“不”，也要对教内一些自以为真理在握、表现为审判者模样的人及提出要设立调查团的人“say no”。在一件并非是教会性的事件上，教会设立调查团既无合法性也无意义可言。 无论是二十多年前的性强暴或是两情相悦下的性行为，本人都不认同“成立一个有公信力的专门调查委员会是必要的。”（见‘13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应’）相对而言，我们不如多去关心一下社会的公义问题或关爱一下真正需要关爱的人。 5.2 事件并不因信主前后而脱离个人干系 前面说到Y在事情发生时的相关身份是判定事件是属于教会性事件还是个人性事件的重要参考，但Y的是否基督徒及牧师的身份却并非是他个人免于问责的条件。不少参与讨论的基督徒（若依C公开信中所言，包括Y本人）都将Y在事件发生时是否是基督徒的身份作为对他现在问责的要件，这其实是不妥的。使徒保罗不也教导我们信主后仍要守住原来的身份。事实上爱的要求，明显是远超律法的要求。这使我们基督徒所做的，是真正在任何时候将人看为目的而非手段。这也促使Y应当向他所说的伤害过的人（依调解人周牧师的记录）在应当的事上寻求谅解，哪怕七十个七次，而非将强调点放在做过更大的恶事是在信主之前的时间点上。 而另一方面，即便真如C所讲，Y曾对她进行了性强暴，我们也不适合对Y进行问责。二十多年前发生的事，已经过了刑事追诉期。之所以设立刑事追诉期，其中一个很重要的原因，就是考虑到在事发后未有起诉及犯罪行为不再继续的情况下，假定这段时间（追诉期）已经表现了罪犯不再具有社会危害性及罪犯已经承担了内心的谴责。 从这点来看，即便假定Y在当年对C实施了强奸行为，从他后来长期的行为表现来说，也已经有了明显的改变。我们全面的、长期的看一个人总比短暂的、片面的看一个人要来的好。 5.3 有名望的牧师，并不能加添什麽或减少什麽按照我们前面讨论，此事明显称不上是一件涉及牧者伦理问题的事件，则在对待这件事情上，我们不能因当事人现在是牧师而对他罪加一等或减轻处罚。C的公开信及徐牧师的文字中均提到华人教会中有时会出现“为尊者讳”而掩盖或淡化名牧的过失的情况，这当然是不应该的。我们不能因为当事人是有名望的牧师而将他（她）的过失掩盖或减轻，还原一个真实的牧者比制造一个虚假的偶像要好的多。同时我们也不能因为当事人是有名望的牧者而对他（她）罪加一等。 另外，有名望的牧师，作为教会的公众人物，他（她）是否有责任要交待他（她）私隐？及在多大范畴来交待？这个问题不好处理。事实上对公众人物的隐私权一直有不同的看法，现在还很难做定论。本人的观点是，公众人物有权不向公众交待他（她）的私隐，但他（她）不能以谎言来欺骗公众。公众可以自发的去了解事件，但不适宜传播未确定或带有误导性的信息。C、Y事件若单以两人二十多年前婚外性行为（及性强暴）来说，我们实在没有再追究的必要。但若真如C所说，Y也曾强暴了其她的人，并有可能现在仍存在这种行为，且到现在仍对多人说谎欺骗，我们又应如何对待呢？我认为在没有足够证据之前，我们总是应该无罪推论的。 6 结语 在这新旧年交替之时，C、Y事件无疑已经让华人教会受到较大冲击，不过这或许也是让教会信徒走向更加成熟。在思考这件事情的时候，我的心里常浮现出圣经路加福音15章浪子回家时那欢喜快乐的一幕。当浪子在外漂荡流离后，要回到父亲家里去的时候。父亲在相离还远的地方，就看见，动了慈心，跑去抱著他的颈项，连连与他亲嘴。并且父亲也没有让浪子说完原先准备好的道歉认罪的话就已经将儿子迎进屋里去了。如后来故事中的父亲所讲，这实在是“理当欢喜快乐”呢。 2015年2月6日 注∶作为为中国大陆牧师，目前在香港攻读神学博士 2015-02-13 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:11👍 0💬 0习近平是掌权的韩寒
中国号称地大物博，其实还有盛产“伪人”可以吹嘘一下。最有名的“天才少年作家”韩寒就是骗了十三亿、一骗十三年的伪人。靠父亲代笔可成为中国最红的作家，怎能不是中国“特产”呢。而当今中国的最高领导人，也开出了一个“元首级”的读书、著述目录，其“真实度”实在可以跟韩寒一比。 俗话说纸里包不住火。韩寒的“假”在今天网络时代早已被剥得赤身裸体。迄今网民自发的查证和批评文章已成千上万，仅是《倒寒网》整理出版的电子书《公痴韩寒——中国文坛最大骗局》就有三百万字。民间自发的揭批文字如此浩瀚，可谓名副其实的史无前例。可见人们对真实的渴望，对虚假的愤怒！ （《倒寒网》点击这里http://www.daohan.org/） 从韩寒17岁时的成名小说《三重门》里面提到的作品，就可以清楚地看出骗局是以多大的胆量开始的。有心的网民把该书中列出的书名按先后顺序排列如下∶ 《三字经》 《走出魔镜的钱钟书》 《李敖快意恩仇录》 《舌华录》 《尚书》 《论语》 《左传》 《红楼梦》 《水浒传》 《四世同堂》 《史记》《战国策》 《江南的水》 《贺拉斯》 《流浪的人生》 《铁轨边的风》 《教学园地》 《镜花缘》 《佳人》 《美女赋》 《西厢记》 《中国文学史》《万历野获编》 《永州八记》 《至小丘西小石潭记》 《孙子兵法》 《说文解字》 《变形记》 《中国作家传》 《广阳杂记》 《康河里的诗灵》 《数字化生存》 《闲情偶寄》 《孟子.滕文公上》 《会通派如是说》 《本.琼森与德拉蒙德的谈话录》 《心理结构及其心灵状态》 《论大卫.休谟的死》 《包法利夫人》 《西游记》 《聊斋志异》 《西学与晚清思想的裂变》 《管锥编》 《出师表》 《从混浊到有序》 《形式逻辑学》 《搜神记》 《长恨歌》 《肉蒲团》 《淮南子》 《羊脂球》┅┅ 看这样一份书单，大概只有习近平能相信，那个30岁时在电视上还一问三不知的憨憨/韩寒在17岁的时候就读了这个壮观的书阵。就连说是他父亲韩仁均“代读”的，都夸张到让人掉下巴了。很简单，全世界最大的骗子，要是真读了上述那些书，连“骗胆”都被压破了。 韩寒的爹也甘拜下风 读书量之大，且没被书“压”破胆的，大概只有中国“元首”习近平可以跟韩寒一拼。这位亲自点头认可国人称他为“习大大”的红色党魁，在访问俄国，法国，德国，英国时炫耀他读过的世界名著（被称为“习近平书单”）恐怕是连韩寒他爹也甘拜下风了∶ 习近平在俄国说∶读过克雷洛夫、普希金、果戈里、莱蒙托夫、屠格涅夫、陀思妥耶夫斯基、涅克拉索夫、车尔尼雪夫斯基、托尔斯泰、契诃夫、肖洛霍夫的作品。 在法国说∶读过孟德斯鸠、伏尔泰、卢梭、狄德罗、圣西门、傅立叶、萨特、蒙田、拉封丹、莫里哀、司汤达、巴尔扎克、雨果、大仲马、乔治桑、福楼拜、小仲马、莫泊桑、罗曼•罗兰。 在英国说∶读了莎士比亚的《仲夏夜之梦》、《威尼斯商人》、《第十二夜》、《罗密欧与朱丽叶》、《哈姆雷特》、《奥赛罗》、《李尔王》、《麦克白》等剧本。 在德国说∶读过歌德、席勒、海涅、莱布尼茨、康德、黑格尔、马克思、海德格尔、马尔库塞的作品。以及《共产党宣言》、《资本论》、《1844经济学哲学手稿》、《反杜林论》、《政治经济学批判》、《哥达纲领批判》、《唯物主义和经验批判主义》等。 在美国说∶读过《联邦党人文集》、《常识》（潘恩），华盛顿、林肯、罗斯福等美国政治家的作品，读过梭罗、惠特曼、马克•吐温、杰克•伦敦等人的作品。 读过上述这些作品的人，居然还可以心安理得地做独裁者，这实在是太令人震撼的“超人”之举！！当然，其可能性也是可以推出来的，因为习近平还“读过”下列这些书∶《论语》、《史记》、《春秋》、《诗经》、《礼记》、《尚书》、《孟子》、《荀子》、《左传》、《周易》、《二程集》，《管子》，《汉书》、《战国策》，《孔子家语通解》等。 “毛一世”望尘莫及，“韩天才”望习兴叹 对这些中国古典的“通读”，不仅可以跟号称读过17遍《资治通鉴》的毛泽东一拼，而且让他决计做“毛二世”了。共有294卷的古文《资治通鉴》，是300多万字，平均每天读万字，也要17年才能读17遍。日理万机（跟天斗、跟地斗、更跟人斗）的“红太阳”还能持续不断地每天读万言古文，一读17年，真是只有大独裁者才有的能量。但大家看看“习近平书单”，那岂是毛大独裁者可以项背的？仅举一例就让“毛一世”望尘莫及，更让“韩天才”望洋兴叹∶ 两年前台湾的星云法师曾送习近平《迷悟之间》《百年佛缘》两套书（共21册160万字）。后来他见到星云说，“大师送我的书，我全都读完了。”习近平在当上国家主席之后，在两年多紧张的权力斗争（要巩固权力）和繁忙国事下，还能去读完160万字的佛教书，大概只有“星云大师”在走红地毯的腾云驾雾中可以相信。 岂止如此。“伪大”的习近平在“读了”几摞子西方名著之后，更著书立说，起码出版了9本书。其中两本是习近平“主编”，一本是“与人合著”（都是谈福建当地农业问题）。习近平在担任福建地委和省委书记期间，挂个“主编”和“合著”之名，与其说是掠人之美，不如说是人人心知肚明的官员常态。 另外6本习近平个人署名的书，一本是他的《博士论文》出书，另5本是作为“党的书记讲话”汇编，这种东西秘书代笔，天经地义。习近平当浙江省委书记时，曾用笔名哲欣为《浙江日报》每周写专栏《之江新语》，后汇成集子，以习近平本名出版。这本篇篇都是空话、套话的标准“党话”语录，更明显是出自标准的党秘书之手，难怪连习本人都不太情愿亲自署名出版，但出版社盛情难却，用当今总书记之名，可谓赚大钱的好机会，结果真是大红了一阵。 “博士帽”无翼而飞，“党中央”也“挡不住” 习近平从小县官到国家最高领导人，不仅仕途奋战“成就”显赫，博览群书、著作丰厚，甚至还不用到校读书，就拿到了清华大学的博士学位，只不过其博士论文《中国农村市场化建设研究》被旅居挪威的华裔作家锺祖康查出，跟他在福建宁德当市委书记时的下属、副区长刘慧宇的著作有很多内容重复，甚至有些段落一模一样。现为福建省江夏大学副校长的刘慧宇可能写作时来回挪动材料，忘记了那些内容是她给人“代笔”过的。 习的博士论文附录说他“参考了26本英文书”，可至今也不知谁听说过习近平会英文，说明他不仅有非凡的“阅读能力”，还有超人的“参考能力”。只是由于他的“博士”头衔广被质疑，包括英国《泰晤士报》都予报道嘲讽，结果在中共的官方简历上，习总的“博士头衔”无翼而飞，可能“党中央”也觉得“挡不住”了。 立志做毛二世、对谎言“习”以为常的习近平，的确是毛的超级传人。不仅在博览群书上胜过“通读”了17遍《资治通鉴》的毛，连业余爱好都让毛一世感叹∶我只会打乒乓和游泳，你小子居然宣称，喜欢游泳、爬山、足球、排球、篮球、网球、武术，真是∶数风流人物，还看今朝——“习主席”不仅爬山、武术，乾脆把世界四大球全包了，被称为“习包子”不是名副其实麽。一个掌权的韩寒会给中国带来什麽前程呢？ 2015年12月1日于美国 ——原载“自由亚洲电台” 2015-12-02 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:31👍 0💬 0教育和媒体是台湾的战场
每次去台湾，都有令我惊奇的事，例如，有人能把从广州到哈尔滨的铁路经过哪些省份说得一点不差，还有人能倒背如流当年中国12个院辖市的名字。有一次给50多名年轻人讲课，提到中国东北的「三宝」时，几乎所有人都举手说是「人参，貂皮，乌拉草」，而我的东北人妻子却不知道。 这些事例说明，国民党在台湾关於大中国的教育做得实在卓有成效，而且至今仍留有深深的烙印。目前台湾社会发生的所有反绿色执政的抗争，像连宋不承认陈水扁政府以及最近的「反军购」游行等，其实都可从上述教育中找到答案，那就是国民党半个多世纪的强化洗脑教育，给今天的台湾留下了巨大的後遗症，导致很多人仍惯性地延续蒋家王朝时代的思维，而难以接受台湾的主体意识。 当年国民党在军队和「绿岛」的支撑下，可以横扫般地推行它的教育和媒体宣传，而今天台湾通过绿色革命和平转移成为民主政府，就不可能强行推行任何教育和宣传，於是抵消独裁时代灌输给台湾人的意识形态就会是一个很艰难的过程。 权力和平转移，有其避免流血牺牲的巨大益处，当然也带来了长时间难以铲除旧势力的这个代价。像苏联和东欧这类共产国家，在独裁专制倒台後，其整个国家机器、教育和宣传等都随之全方位改变。而台湾的前独裁统治群体却照样充斥各政府部门，尤其是仍然理直气壮地主导教育和媒体，这是台湾目前进一步拓展自己的主体意识的最大挑战，也将一直是台湾通往主权独立国家道路上的巨大障碍。 人们思维意识的改变要靠一个「思想灭菌」的过程，而在这个过程中，教育和媒体是关键。虽然台湾这场意识形态上的没有硝烟的战争依然会是艰难而长久的，但作为主体的台湾人民必定会赢得这场建立在自由意志和选票基础上的战争。 （作者注：由於近期其他写作计划繁忙，暂停铿锵集的写作。感谢《自由时报》和读者的厚爱。其他文章见www.caochangqing.com） （原载台湾《自由时报》2004年9月27日铿锵集） 2004-09-28 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:42👍 0💬 0