Community & Reflections
`The General' looks to the world for help--Interview with General Riza Bekin
by Cao Chang-Ching 曹长青 The Taipei Times October 11th, 1999 Standing just 1.63 meters tall, one could hardly believe this 73-year-old amiable-looking gentleman is a legendary military figure: a first lieutenant in the Turkish artillery in the Korean War, Chief of Staff of the Center Treaty Organization, the head of the UN's mission in Afghanistan, and the organizer of the Xinjiang Independence movement. His followers call him "General," but his mild and benevolent countenance, framed by white hair and black-rimmed glasses, make him look more like the director of a library or a retired professor. "Our goal is the independence of East Turkestan," said "General" Riza Bekin, Chairman of the Eastern Turkestan National Center, from his office in Istanbul with a gentle, soft voice, reflecting his organization's policy. "But we advocate the use of non-violent and peaceful means." Born in Khotan (Hetian, 和田) in East Turkestan (called Xinjiang by the Chinese) in 1926, Bekin fled to India with his parents when he was nine years old. Later they moved to Turkey, to begin his life-long exile. His uncle was a leader in an East Turkestan uprising against Chinese rule, but the revolt was suppressed by the local Chinese warlord. Bekin was a professional soldier. By the time of his retirement in the late 1970s, he was the Chief of Staff in the Center Treaty Organization, an extension of NATO consisting of the US, Britain, Turkey, Iran, and Pakistan. The organization was disbanded only after Khomeni took power in Iran. He also served as cabinet advisor to the Turkish Prime Minister for nine years after leaving the CTO. When more than forty overseas East Turkestan exiled groups got together in Ankara in 1998 to form a united East Turkestan resistance organization, it was because of this qualification that Bekin became the only candidate to lead the group. He is the first person to be elected Chairman of the Eastern Turkestan National Center, a self-styled embryonic form of an East Turkestan government-in-exile, and becomes the top leader of the East Turkestan exiles. Although the headquarters of East Turkestan's resistance organizations are located in Istanbul, there are only 40, 000 East Turkestan exiles in Turkey. Most exiles are in Kazakhstan -- around 1.5 million, according to an estimate by the Eastern Turkestan National Center. Many of the groups that advocate the use of force to achieve the goal of independence settled in Kazakhstan, and they do not follow the direction of the Eastern Turkestan National Center. A veteran of the battlefield and a professional soldier, Bekin loves peace as much as does the newly elected prime minister of Israel, Ehud Barak. He advocates the use of peaceful means, such as dialogue and negotiation, to settle ethnic conflicts. "We believe in the universal value of democracy and human rights," said Bekin, adding: "The world trend is toward self-determination. We don't want to see bloodshed, no matter whether it be Chinese or Turkic." Nevertheless, the Xinjiang resistance movement may gravitate towards the opposite of Bekin's wish. In 1997, a large-scale demonstration took place in Gulja (Yining, 伊宁), resulting in the arrest of nearly 5,000 Uigurs. Following the mass arrests, there were continuous reports of Chinese troops falling prey to ambushes, attacks on local police stations, hijacks of prisons and bus bombings in Beijing. According to official Chinese reports, the authorities uncovered two underground dynamite factories and military training bases in Kasgar (Kashi, 喀什), and seized four trucks smuggling weapons to Xinjiang. The confiscated weapons included machine-guns, pistols, remote-controlled explosives, anti-tank grenades and temperature-controlled bombs. Branded as "Xinjiang's Hamas," the Home of East Turkestan Youth, a radical group that remains committed to achieving the goal of independence through the use of armed force, has some 2,000 members. Some of them have undergone training in using explosive devices in Afghanistan and other Islamic countries. Some have also served in the Turkish army, while others have gained front-line experience while fighting Kurdish guerillas. Like it or not, the tendency of using armed rebellion to resist Chinese rule has become more and more favorable among the East Turkestanis, both abroad and inside Xinjiang. Ever since the death of the exiled East Turkestan leader Isa Yusuf Alptekin -- who advocated non-violence and was delineated as the Turkic's Dalai Lama -- nobody has had the authority to prevent militant resistance against Chinese rule in Xinjiang. After the collapse of the Soviet Union, several Turkic countries in Central Asia formerly in the USSR's domain have gained their independence, such as Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan, Turkmenistan and Tajikistan. With Turkey included, there are now seven Turkic countries in the UN. Racial awareness has reached an all-time high. There have been five "Turkic World Conferences" and six "Young Turkic World Conferences," which consisted of delegates from 34 countries over the last ten years. The successes of the Palestinians and the Irish, who use armed force to inch their way toward independence, also boosted the spirit of the East Turkestan activists. On the other hand, the Tibetans, whose spiritual leader the Dalai Lama has been advocating non-violence for more than 40 years -- and has given in to seek autonomy instead of independence -- received only the cold shoulder from Beijing. This failure also consolidated the Turkestani people's belief that the only language dictators and colonists understand is force. "I oppose any sort of violence," said Bekin in fluent English. "But I understand the motives behind East Turkestan people's militant actions, because communist China's rule is brutal. In many cases, the resistance is just self-defense." Located in the bustling business district of Istanbul, the Eastern Turkestan National Center occupies an 11-room compound that is "on loan" to the Turkic exiles by the Turkish government until they can go back their homeland freely. Having a feeling of homecoming, expatriates often come to the center for meetings, a chat, or just to eat a bowl of noodles. "Information brought back by the four or five hundred businessmen who travel back and forth from Istanbul to Urumqi indicates the huge amount of Chinese immigrants sent by the Beijing authority have been destroying our culture," said Bekin. "As a nationality, we are at the verge of extinction." When asked whether non-violent methods would work facing a regime that recognizes only violent revolution, Bekin proffered no direct reply. He only said the communists would not hold onto power forever. "The 1.2 billion Chinese people will not allow this kind of dictatorship to survive any longer. Even the Communist Party itself is changing now," he said. Shortly after the unrest in Gulja, the Chinese ambassador to Turkey, Yao Kuangyi (姚匡义), invited Bekin to dinner and suggested he visit today's Xinjiang. However, the ambassador could not guarantee that Bekin would be able to discuss the issue of Xinjiang with the Chinese authorities on his visit, so he declined the invitation. "We would consider it seriously if Beijing consents to the true autonomy of Xinjiang," Bekin said. "But Beijing must acknowledge our ultimate goal of independence. It is our tradition to speak frankly and to the point. Meaningful result can only come from sincere and truthful negotiations." Although the cause for independence of East Turkestan has received wide support either openly or tacitly from Turkey and other Turkic countries, Bekin's organization is seeking support outside of Muslim circles, especially from western countries. Bekin is planning a trip to the US this fall to meet with members of Congress. He mentioned that he would be glad to visit Taiwan if invited. "Taiwan is a country in our eyes. We support every people's pursuit for independence," said Bekin. He is also interested in President Lee Teng-hui's (李登辉) "seven regions theory," which suggests that China would be better off if it disintegrated into seven regions. Bekin also wants to find a copy of Lee's book "With the People Always in my heart (台湾的主张)," and have it translated into Uighur. When asked what he would say to leaders on both sides of the Taiwan strait, he responded quickly and without hesitation: "I would tell Jiang Zemin (江泽民) that the brutal rule in Xinjiang must end. East Turkestan is not a part of China, but rather outside of China." Although he has never met President Lee, Bekin holds a favorable impression of him. "I would extend my greetings to him, and I would also ask his support. Bullied by Beijing in the international arena, I believe he'll understand our suffering." Like most East Turkestan people, his determination for independence is stronger than ever. On the wall of Bekin's office hang the flags of Turkey and East Turkestan, along with a portrait of Turkey's founding father, Ataturk, who established the Turkish Republic on the ruins of the Ottoman Empire 76 years ago. Bekin says that the portrait delivers a message that an independent East Turkestan must reemerge on the wreckage of a communist China. (Cao Chang-ching is a New York-based writer and long-time observer of ethnic liberation movements in China.) 1999-10-09 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:30👍 0💬 0曹长青达拉斯演讲∶台湾人要坚持自己的梦想！
「世界日报」记者刘景胜达拉斯报导∶美籍华人评论作家曹长青10日晚应邀在达拉斯演讲说，台湾现在最大的危机是马英九的「两岸一中」政策正把台湾出卖给中国，并期望台湾人树立起自己的旗帜，一起为台湾人这条艰难的船拚命摇。 目前正在德州（奥斯丁、达拉斯、休斯顿）巡回演讲的曹长青，10日晚应邀在台湾人公共事务协会（FAPA）北德州分会2009年募款晚会上，以「国共联手下的台湾前景」作主题演讲。 曹长青回顾说，他在「深圳青年报」因冒犯当局被封杀後1988年流亡美国，从此上了中国的黑名单，连父亲去世都不能回去。 他指出，今天台湾的危机是马英九的「两岸一中」政策，马英九的目标是两岸统一，把台湾交给中国。因此下周将就任国民党主席的马英九将可以这个头衔去见胡锦涛。 他还指出，以蔡英文为首的民进党中央理念不清，造成支持者无所适从。他强调，台湾的出路在於台湾人要认清国民党面目。台湾人目前最需要像达赖喇嘛和热比娅那样的旗帜。美国人没人认识联合国旗帜，但是38%的人认识西藏雪山狮子旗。这就是达赖喇嘛的旗帜作用。他认为，欧巴马怕得罪中国不见达赖，不配获诺贝尔奖。 他说，民进党下一任总统候选人应该不是蔡英文，蔡英文赢不了马英九。他看好蒋介石文胆的嫡孙陈师孟和绿营名嘴黄越绥，因为他们政治理念清楚。 他最後期望，台湾人要坚持自己的梦想，台湾这条船现在很艰难，需要大家一起摇，为台湾未来打拚。 台湾人公共事务协会北德州分会会长谢庆锵说，当晚募款收到捐款超过1万4000元，是他记忆中31年以来最高一次，显示台湾人依然强烈追求自己的梦想。 （——原载《世界日报》， http://la.worldjournal.com/pages/full\lawest/push?article-%E6%9B%B9%E9%95%B7%E9%9D%92%E6%BC%94%E8%AC%9B+%E8%AB%87%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%89%8D%E6%99%AF%20&id=3949689-%E6%9B%B9%E9%95%B7%E9%9D%92%E6%BC%94%E8%AC%9B+%E8%AB%87%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%89%8D%E6%99%AF&instance=tx\bull\_left1） October 12, 2009；原题∶曹长青演讲 谈台湾前景 2009-10-14 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:27👍 0💬 0台湾早该废弃「民国纪元」
民进党立法委员林岱桦近日提出，把「民国」纪元改为世界通用的公元，遭到国亲立委激烈反对，说这是搞文化大革命，割断历史。但从一个外部人的角度观察，其实这是推动台湾和世界接轨，走向现代化、真实化、民主化的重要举措之一。 因为全世界主要国家，都使用统一的公历，但台湾却一直用1912年中华民国建立算起的「民国」年代；而世界上又有多少人能了解，台湾使用的年代要再加上11年才是世界通用的年代？ 这是人为制造麻烦，造成很多不便。例如台湾给我的去年稿费税单，写的都是「民国94年」，而美国的税务官员怎麽能弄清这是11年前的版税，还是现在的？因而报税时总要专门写个「说明」来解释，很是麻烦。 其实改用「公元」，主要是可以体现台湾今天的现实（真实化），符合国际惯例（现代化），反映民意（民主化）。不久前，台湾总统府废除了原来蒋介石为给自己祝寿而命名的「介寿馆」之称，正式改为「总统府」，同时把这三个字改为 「由左至右」的横式写法，也体现了这种现代化原则。 早在几十年前，台湾就有知识分子主张和世界接轨，废除那些不合时宜的「民国」旧习，并为此和那些誓死捍卫民国遗产的古董文人进行了笔战。例如《丑陋的中国人》作者柏杨就提出，文字应该废除竖排版，不要从右向左排列，因为这不符合人类的阅读惯例。他当时特别感叹，中国古人用毛笔写字，当从右向左挥毫时，那胳膊肘和衣袖不是会把写好的字弄糊了吗？这是多麽的不合情理和常识！ 今天只要使用电脑上网的人，都可清楚地看到，不论哪一个语种，都是用横排版，更没有从右向左排列的。说明不管哪个语种、哪个国家，都在服从适应人类的眼睛和头脑的常态做法。台湾要改成公元制，就是要迈向今天全世界人类常规做法的一步。 那些国亲立委们可能也感到理屈，因此更多强调「难以操作」，说要改变所有身分证、公文、教科书等，是劳民伤财。但其实可以「两条腿走路」，过去的不改，从现在起一律用「公元」，这样就可逐渐把「民国」纪元淘汰。 但对此国亲立委们还是反对，那麽亲北京的他们，现在居然指控使用公元就是接受北京的「一国两制」。这实在是歪理讲到家了。记得柏杨当年和那些党国文人争论时，他们也是用这种逻辑不通的方式，指责柏杨主张横排版，就是「亲共」，因共产中国才使用横排、公元，气得柏杨回击说，共产党用屁股拉屎，难道我们就要用胡萝葡塞上？ （原载台北《自由时报》2006年3月15日《曹长青专栏》） 2006-03-15 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:20👍 0💬 0刘淇昆∶质问柴玲女士，兼答凌俐女士
就“柴远事件” 我此前已写过四篇文章。本来不想再关注此事了，因为不值得。即使在18位华人牧师发布了《关于“柴远事件”的调查报告》，（在我看来是）对远先生妄加罪名，也不想说什麽了。现在凌俐女士点名问到我的头上∶“加拿大的刘淇昆先生是否出来发个言，也让大夥知道一下你们阵营的想法”，我就不能不出声了，以避缩头乌龟、甚至理屈词穷之嫌。 或许应该先撇清一下我和远先生及教会的关系。本人与远先生素不相识（听过他一次讲道，印像不错）。本人不是基督徒，对基督教会、特别是华人教会的声誉，完全不在乎。或许还应该补充一点，本人痛恨伪善者、假道学。我不是爱（中）国者，对妇女权益问题也不感兴趣。至于正义感，自认为还有一点。 书归正传；我想先质问柴玲女士。大部分这些质问（质疑）在前文中都提出过，但从未得到答复。现将其归纳如下。 1）关于去年6月24日波士顿会见柴玲迟到的问题。如果柴玲对远志明的指控是真的，此次会见对柴女士的重要性不言而喻。远先生从美国西海岸专程前来，可是在约定的时间、地点，不见柴女士的踪影。周爱玲牧师作证说∶“我们等到已过了聚会预定的时间，CL姐妹仍然没有出现，也没有来电话，后来我就打电话给她，她说她昨晚没睡好，不舒服，可否改时间会面，我说不可以┅┅我要她赶快过来参加会议”。 对未按时赴约、需调解（见证）人的催请，柴女士的解释是∶“那天我生病了”。病从何来呢？柴女士在写给教会的第三封信中说∶“作为一个受害者，在经过24年后头一次要去面对向我施暴的人，对我的身体精神心灵都是极大的压迫。我病倒了”。这是她在公开信的第二部分“对周爱玲牧师所叙述事情的回应”的第1点中讲的。 可是，在对周牧师回应的第4点，柴女士又宣称∶“远来会谈之前给我电邮，说要来彻底道歉。所以我去的时候是认定了彼此要和解的心态去的”。这不是自打嘴巴、自拆谎言吗？在同一封信中，柴女士一会儿说，会见向她施暴的远志明对她“身体精神心灵”的压迫之大，大到使她病倒了。一会儿又告诉我们，因为远志明给她电邮，说要来彻底道歉，她去的时候是认定了彼此要和解的（因此是平和的）心态去的。请问，倒底哪一个说法是真的，还是两者都是欺骗？ 2）在柴、远的波士顿会见中，远志明在两位牧师证人面前描述了他和柴玲在普林斯顿结交，以及在柴玲卧室发生性关系的经过，说明性行为是在两情相悦的情况下发生的。两位牧师见证，柴玲“并没有对远志明性爱的描述部分提出异议或抗议”。这是一个忍辱含冤24年、身心受到严重摧残、现在在向全世界高声控诉被强奸的妇女应有的态度吗？这个漏洞太大了，柴女士于是在给教会的第三封公开信中设法弥补。柴女士告诉我们，她的沉默是因为“我当时正思想著，那远志明是记错人了？还是在故意撒谎？此外，我对远志明提出一个不同的版本，非常震惊和愤怒，这是我当时没有一一提出异议和抗议的原因”。这真是越描越黑！ 远志明叙述和柴玲的交往，说得清清楚楚∶“当时在普林斯顿，C（柴玲）因80年代末事件，很有名，是大家捧著的明星”，怎麽会记错人了？远志明在两位证人面前，不但说明性行为是在两情相悦的情况下发生的，而且指出是柴女士主动挑逗他。这仅仅是“一个不同的版本”吗？如果真是被强奸，面对如此的厚颜无耻、倒打一耙，柴玲岂会一言不发、一辞不辩？柴女士曾是名闻全球的学运领袖，能在天安门广场𠮟吒风云，能在几十万人面前雄辩滔滔，怎麽此时会哑口无言呢？以柴女士的性情和经历，在“震惊和愤怒”之下，在名誉攸关的紧要关头，她决不会沉默不语，任人诬蔑。她的沉默失语，是不是心虚理亏的表现？ 3）柴女士在给教会的第四封公开信中试图为她在1991年秋，去远志明家探访并致送礼物作解释。她说在普林斯顿访问一对夫妇时，他们要去看望远志明夫妇（远的太太刚从中国来），邀请柴玲同行。柴玲曾推辞不去，对方问柴不去的原因，柴“不愿意说出被远志明强暴的原因，只好跟他们一起去了”。至于赠送礼品，柴玲辩解说是那对夫妇买的礼品，“为了客气把我的名字加上”。 柴女士的这些解释是令人难以接受的。 柴女士自称被远志明强暴。在给教会的第一封公开信中，她这样形容对远的切齿痛恨∶“我的痛恨甚至到了我都不屑于再在我的记忆里，认为你是一个人，这麽多年 来，每当我听到你的名字时，我都在心里说一句‘伪君子’。只有这样，我才能继续生活下去”。既然怀有这种不共戴天的仇恨，怎麽还要和朋友一起去远志明家探望？对朋友的邀请，即使柴玲不愿说出被强暴的原委，不是轻易地可用“我还有别的事”、“我另有约会”推辞掉吗？柴女士是否要我们相信，她连这一点随机应变的能力都没有？难道推辞掉一个突如其来的、去朋友家探访的邀请，比去自己的强暴者家中作客、去和自己切齿痛恨的人握手言欢，还要困难吗？ 4）柴女士声称远志明强暴了她。经历了如此撕心裂肺的痛苦和奇耻大辱，紧接著发生了什麽事呢？柴女士告诉我们∶“你当时提起裤子时，似乎像个没事人一样，为了转移我的注意力，你随意地说∶‘柴玲，他们的天安门屠杀算什麽。你不知道中国的计划生育，那血淋淋的强迫堕胎┅┅’。我痛苦地坐在地上，用衣服盖住我的被玷污的身体，痛苦极了。不光为我自己，也为那些不幸的母亲和孩子们”。 柴女士刚刚被强暴，坐在地上，衣不遮体。其时既没有对强暴者的愤怒斥责，也没有对申张正义的强烈渴求，而居然被施暴者成gong地转移了注意力，关心起那些被强迫堕胎的“不幸的母亲和孩子们”，为他们“ 痛苦极了”。柴女士的这种“先天下之忧而忧”，在冷眼旁观者看来，是不是恰恰证明了故事的虚构？ 5）柴女士对远志明倒底怀著什麽样的感情，在她写给教会的公开信里说法不一，前后矛盾。 在第一封信中，柴女士告诉我们∶这麽多年来，她的痛恨使她已经不把远志明当作一个人了。可是对这个她如此痛恨的衣冠禽兽，柴女士当初为什麽不在事发之后举报呢？柴女士说∶“我为了保护民运的声誉”。真是奇哉怪也。远志明当时还是无名之辈，既非民运大佬，亦非“六四”的风云人物。他的声誉好坏，与民运的声誉无关。况且，一个民运人士道德败坏，就说明整个民运不道德吗？柴女士不至于这麽糊涂吧？ 柴女士声称她对远志明切齿痛恨；可是就在同一封信中，她又表达了对远全然不同的感情，比川剧变脸还快。 柴女士说∶“2011年10月底或11初的时候，我给你发过一个电邮，说我已经饶恕了你在普林斯顿强暴我的事。你马上给我回了电话”。为什麽给远发这个电邮， 柴女士未作解释。从她的上下文看，这个电邮是柴主动发给远的。既然如此，柴女士把远志明视为“非人类”的切齿痛恨应该冰消瓦解了吧？ 柴女士在信中接著告诉我们∶“2012年2月份左右，我在一个华人的教会图书馆里面看到你们制作的纪录片《十字架》。我看了后┅┅也在主面前为你的这份工作献上感恩。我也的确在2013年春天跟通过交换我的书来买十几盘录像，为的是让福音更广的传播。我也试图让自己饶恕，和解”。这里，柴女士不仅进一步表达了她对远的“饶恕、和解”之情，而且对远的工作表示赞赏。之后在2013年春天，俩人之间还（通过教会）作了物品交换，柴的书换远的录像；投我以木瓜，报之以琼琚。 可是，柴女士说著说著就“变脸”了。“2012年11月份时，在兄弟姐妹为我做医治释放的时候，基督突然让我感到你在1990年在普林斯顿对我的强暴是多麽深深的伤害著我”。柴女士对远志明不共戴天的仇恨死灰复燃了，而且这是奉基督之名。可是又如何解释，在不久之后（2013年春天）俩人之间的物品交换呢？ 2013年，柴女士的心情到底如何，她在第四封公开信中是这样说的∶“2013年成了个很困难很困惑的一年。远志明的抵赖，撒谎，刘彤牧师对我的反应，其他牧者不同程度上的不理不睬，还有因女童之声事工方面来的攻击，让我实在痛苦，甚至几乎失去对神的信仰。不时苦到经常有再要自杀的念头等┅┅我被带到了死亡的边缘，每天开车去上班不知道晚上能否愿意再开回到家里。有时看到一棵树也会有要撞上去的念头”。真是痛不欲生呵！而且柴女士宣布∶“几乎失去对神的信仰”。如果柴女士所言不虚，请问又如何解释她在第一封信中说的，她在2013年春天和远志明交换各自的作品，而且“为的是让福音更广的传播”？ 对这些前后不一、自相矛盾的陈情、叙述，我们不知道哪一句是真的，哪一句是假的，可否请柴女士指点迷津？ 6）请问柴女士，当远志明强暴你时，你是否作过始终不渝的反抗？如果没有，为什麽？你是否曾试图呼救求援？如果没有，为什麽？你的身体是否受到过（因挣扎反抗造成的）伤害，哪怕是一丝一毫？你身上的衣服是否有（哪怕是一丝一毫的）破损？ 7）请问柴女士，你作测谎时，测谎者提出了哪些问题？笼统地声称通过了测谎，意义并不大。你可否公布测谎的详细内容？ 凌俐女士让我“出来发个言”，可能是想看看在18位华人牧师的调查报告发布后，我还有什麽说的。本文已经够长得了，我不想再花费笔墨对这个调查报告作认真的分析、批评。这个报告的偏颇和妄加罪名是显而易见的。 调查报告居然对远志明提出了四项指控。柴女士的指控，虽然疑点重重，还算是“靠谱的”。其余三项，则是捕风捉影、无限上纲、有罪推定、妄加罪名。 八九年在巴黎一位“好像姓朱”的女士曾说过，远志明“性侵”过她。性侵的具体内容是什麽，不清楚。当时调查人员不当一回事，在记者会上甚至调侃说，这位女士的年纪比远大得多。朱女士对调查人员的漠视、嘲讽，未有任何回应；之后，消失得无影无踪。而远志明现在要背负一个性侵的罪名。 调查报告还指控远志明2013年5月在“徳国某营会中”，对一“80后”女子有不当行为。远志明的全部“不当”与罪过，不过是邀请该女子到他房间去聊天（营会的房间有隐私可言吗？）还给了她一个hug（这种所谓拥抱在西方和握手有多大区别？）如此风声鹤唳，动辄获罪，远志明还有活路吗？ 调查报告并且指控远志明在2013年9月在巴黎诱奸一位“90后”的女子。远志明“诱奸”的全部过程是邀请该女子到他旅舘房间看了一部电影（说是有“色情的情节”，接吻也算是一种色情吧？）后来该女子第二次到远旅舘去时，远拥抱了她一下。该女子立即告辞，远未加挽留。先不谈该女子的话是否可靠，是否有夸大、曲解或误解，即使她说的全部属 实，据此就判定远志明诱奸，实在牵强。到了凌俐女士笔下，远的行为成了“勾引那麽小的丫头们，还直接让人陪他睡觉”。这种火箭式上纲，实在让人钦佩之至。 如果打官司，对远志明的四项指控，没有一项能够成立。若作道徳审判，我无法确定远志明犯有强奸或诱奸罪。 2015年3月3日 2015-03-04 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:08👍 0💬 0中国：笼罩在落日余晖中的“世界工厂”
今年5月以来，以富士康事件与本田罢工为标志，绵延不绝发生的罢工潮已经蔓延至中国十几个省份，工人的利益主诉是加薪与要求成立独立工会。对这两类要求，中国政府采取了不同的态度，对加薪要求表现了一定程度的容忍，继本田及富士康加薪之后，中国27个省市纷纷宣布上调或计划上调最低工资标准。这些消息让中国观察人士为之雀跃，认为“加薪潮”蔓延， “中国势将结束劳工低薪时代” 。 但欢呼声显然来得太廉价了一些。劳工报酬本身纵向比较上涨了15－30％，并不意味着劳工低薪时代的结束，这种比较显然忽视了衡量劳动报酬的两个更重要的指标。 一、劳工低薪时代远未结束 衡量某社会的劳动力报酬高低，主要取决于两个标准，一是与社会平均工资相比较，二是与物价上涨幅度相比较。 1、农民工工资与城市职工年平均工资差距太大。中国农民工工资长期维持不变，实际收入水平下降。近十余年来，珠江三角洲农民工月工资仅增加68元，而全国各地城市工人的工资扣除物价因素后的年均增幅达到6%左右。其中800元以上的工资的仅占全部农民工总数的27.9%。这次预定的调薪，其标准是：从今年7月开始，北京市最低工资将从原来的每月800元上调到960元，上调幅度为20%；而上海市4月起最低工资标准从960元调整为1120元，月最低工资标准位列全国之首。即使达到调整后的收入水平，与2008年全国城镇单位在岗职工年平均工资29229元还是相差甚远。 2、起始于2006年下半年的物价持续上涨，突出表现在粮油蛋等食品价格的飞涨，仅仅2007年就高达12.3％的增长率，拉动居民消费价格（CPI）上涨4.8％。物价上涨意味着货币购买力下降，亦即农民工的实际收入下降。 所以，这次代工企业的加薪潮，调薪幅度虽然都在20%以上，10多个省市的最低工资标准平均上调正幅度亦在17%左右，其性质只能说是对过去多年来对农民工历史欠债的一种补偿。这种与社会平均工资相比差距很大的工资水准 很难被说成是“结束了劳工低薪时代”。而郭台铭一周之内的两度加薪，现在看来更象是他与中国劳工所开的一场玩笑：先以大幅加薪平息员工自杀风波，继而宣布将其工厂大规模迁往内陆其他省分。 得到加薪的深圳富士康员工在厂子关闭之后，所谓“加薪”就成了水中月、镜中花，一场空欢喜。 二、迁往内地只是“世界工厂”的落日余晖 在代工企业中，郭台铭迁厂的举动并非孤立的。早在富士康大造声势为员工加薪之时，其他代工企业的老板就感到巨大压力。珠三角一些企业在被迫跟进加薪的同时，已在思考如何降低成本，比如把工厂迁到内陆城市甚至海外。深圳另一家龙头企业美律财务副总裁曾锦堂表示，不能随便跟随富士康。目前公司已在规划如何应对珠三角地区劳动力价格上涨的情况，包括降低15%的年度材料成本，通过自动化降低劳工成本比例等，从中长期考虑甚至准备将生产线分散至内陆城市。位于东莞的一家代工巨头台达电子在湖南郴州新建的工厂项目已经签约。迁厂主要适合一些实力较强的企业，部分实力不足的企业可能因无力搬厂而出现关停的可能。 如果考虑到香港工业总会去年对珠三角港商进行的一次调查，就会明白珠三角的代工企业王国地位已近黄昏。该项调查结果显示，珠三角约8万家港企中，37.3%正计划将全部或部分生产能力迁离珠三角，更有63%以上的企业准备迁离广东。郭台铭的富士康只是因为还有余力坚持故此未走。跳楼加薪促成郭最终做出迁走的决定。 但对众多代工企业来说，迁离广东降低成本充其量也只是争取到三五年时光。因为在中国寻求到的新成本洼地只有三项难以持久的优势：劳动工资相对较低，地方政府的税收优惠以及相对低廉的土地价格。这些曾是珠三角为代工企业提供的优惠条件，内地亦不能保证这些优惠不会逐步消失。最重要的是，通过这次富士康事件与罢工潮，外界已经认识到，作为穷二代的农民工与他们的上一代的人生价值观有很大不同，未必能够象其前辈一样忍受低薪与血汗工厂的恶劣工作环境。 代工企业为劳工加薪的余地有多大？这也是一个必须面对的问题。而代工企业的利润非常微薄也是事实，当年中国依据比较成本优势理论，以土地、劳动力价格、税收、原材料等各方面的低成本优势造就了中国这个“世界工厂”。20多年过去，当年构成低成本的诸要素如土地、税收、原料等的价格已经不再低廉，唯一还可榨取的生产要素就是劳动力成本。具体到富士康，有篇记者调查谈到，国际客户向代工厂商发送订单，对于原材料/部件等在品牌、质量、数量上均已指定，与此后续相关的物流、维 修、培训、用工量也都有清晰明确的计算。富士康基本上没有可能从供应链上创造利润空间。唯一可打主意的就是订单客户均按照较高的人力成本的价格支付给代工企业。此外，厂房、机器、维修等费用也需要在富士康赚取的人力成本中摊销。所以富士康要想创造更多利润，只有最大限度地降低人力成本，赚取人力成本的差值。 富士康面临的问题是所有代工企业面临的共同问题。因此，从珠三角沿海地区迁往内地，只是将中国这一世界工厂的辉煌再延续三五年而已。 三、“世界工厂”的被迫转型 中国维系“世界工厂”的地位，很大依赖于低廉的人力成本。在约占中国贸易总量50%的加工贸易中，人力成本上的优势更是举足轻重。这种“优势”还为中国创造了名义上的巨额贸易顺差。但是在国际分工体系中，加工贸易处于产业链的最低端，利润率极低。有数据表明，目前加工贸易的利润仅仅在5%左右。 现在考验中国制造的有两个因素，一是人力成本的上涨，二是汇率变动。这次中国政府对以加薪为主诉的罢工潮没采取铁腕镇压，原因之一在于中国政府已经认识到这是一个迟早必须面对且无法逃避的问题。在成本上升压力下，中国的产业结构面临转型之困。而郭台铭要求深圳市政府接管企业的社会职能这一谈判未获成功的原因，也是因为深圳市政府深知就算“委屈”也未必能够“求全”。而工人要求组建独立工会的要求，因触碰到中国政府的政治底线，估计在此轮罢工潮中不会有什么结果。 如果要说中国政府根本没意识到中国的经济结构必须转型，那也并非事实。最先认识到这点的是深圳，继之是广东。早在上世纪80年代末期，深圳就提出产业结构转型的问题，深圳市政府能够想到的政策措施，诸如建立高科技工业园作为孵化器、用各种优惠政策吸引留学精英，提高各种门槛政策逼走劳密型企业，无一不曾试行。但最后的结果是高科技工业园都在荒废多年后被开发成住宅小区，被逼走的劳密型企业又先后回来。广东五年前开始“腾笼换鸟”，最后是旧鸟飞走，笼子腾空，却没有新的鸟类来栖。考察中国产业结构转型的难题，就会发现一个关键问题：近三十年的经济发展，中国完全没有形成科技开发能力，所谓技术进步，在大多数情况下，是利用与外资合作的机会偷盗合作的外国公司的技术，而这种偷盗可能在某项产品上能够得益于一时，但始终无法从整体上形成科技开发能力。而深受中国盗窃知识产权之苦的外国公司的防范之心也越来越强，到本世纪初，大多数跨国公司只将商品产业链中最没有附加利润的组装环节放在了中国。中国也因此根本无法摆脱世界生产链条上的低端地位。 北京方面也已认识到经济结构转型迫在眉睫，据传十八大将接任总理的李克强6月初在《求是》杂志上发表长篇文章，标题叫做《关于调整经济结构促进持续发展的几个问题》，现任总理温家宝也提出要把调整经济结构当作当前要务。但世界上许多事情不是认识到就能够找到解决办法，调整经济结构与发展模式也绝非通过政治动员就可以实现的。至今世界各国实现从劳密型的低端生产模式转型为技术密集型的高端生产模式，还只有日本、韩国与台湾等少数几国。在“世界工厂”的落日余晖中，中国能否成功实现经济转型只能说是个未知数。 （《中国人权双周刊》2010年6月17日，第27期）
何清涟2025-11-06 06:10👍 0💬 0法拉奇：一个伊拉克士兵的独白
（本文为意大利著名记者法拉奇4月3日在《华尔街日报》发表的题为“The Soliloquy of Dakel Abbas”的文章，译文获《华尔街日报》授权） 他叫达卡尔．阿巴斯，是一个21岁的伊拉克军人，在被抓去当兵之前他在伊拉克中部靠近阿．撒玛奥的一个小村庄种黄瓜、洋葱和茄子。与其说他是个士兵，还不如说他更像个集中营的幸存者。他的头颅像个有两只眼睛、一个鼻子、一个嘴的枯髅。他胸脯上那几乎没有皮肤遮盖的肋骨似乎是象牙浮雕。他的二头肌、细小的骨头能放进一个孩子的手掌中（萨达姆给士兵吃的很差）。他是在1991年海湾战争结束时被俘的。他的那一组人在投降时，科威特抵抗组织错误地向他们开枪了。他严重受伤，医生不知道他是否还有救。 我是在科威特市穆巴拉克医院的一个监护区偶然见到他，当时他已经在那里躺了10天了。和他在一起的那些俘虏们都把脸藏在被单下躲避我的眼睛，只有他紧紧地，几乎是乞求般地盯著我。所以我走过去，通过翻译问他是否想跟我说点什麽，他说是的。我打开了录音机，他马上就开口了，情绪激动又非常决断地说了很长时间，我根本没法打断他。当然，我也没有必要提问题，他的独白，他的故事说明了一切。 我为什麽在12年以後重提这个故事？因为他的单纯，他的无辜，他的真实，今天和12年前同样意味深长。因为今天的达卡尔．阿巴斯们和12年前的达卡尔．阿巴斯们是同样的。无论当年还是今天，他们是萨达姆的第一个牺牲品，是玷污这个世界的所有的萨达姆们的第一个牺牲品。 下面是达卡尔．阿巴斯的独白： 听我说，我请求你，别走。我太孤独了，而且，我说话的时候疼痛就减轻一些。听我说，看看他们对我干了些什麽吧。打了我12枪，12枪！一颗在左肩，一颗在右肩，一颗在左臂，一颗在右臂，一颗在左手，一颗在右手，一颗在左臀，一颗在右臀，一颗在左腿，一颗在右腿，一颗在左脚，一颗在右脚。阿布杜在挥舞著白旗，他真的在举著。他把白色内裤脱了下来，绑在一个棍子上。他一遍挥舞，一边喊著：“别开枪，别开枪！我们投降！”阿布杜，那个库德人，我的朋友，他违反了军令，穿了白色内裤。 在伊拉克军队，我们不可以穿白色内裤，就像白汗衫、白袜子、白手绢被禁止一样，我们被禁止穿白内裤。你知道为什麽吗？因为白汗衫、白袜子、白手绢和白内裤都可以被士兵们做成白旗而投降。但是，阿布杜从来不脱下他的白内裤，从不，连洗都不洗，因为如果被当官的没收了，那白旗就得再见了。 但是那些坏蛋们照样向我们开枪了。我是说那些戴红袖标的，那些科威特抵抗组织的人┅┅噢，阿拉，阿拉。你们谁听说过科威特抵抗组织吗？你们谁想像过他们有多麽可恶吗？在打了我10枪之後，他们还揍我。一边打我，他们一边喊：“你这个强奸犯，你这个小偷！”我喊“没有，没有，我谁也没强奸过，我什麽也没偷过”，但一点儿用也没有。当然，我做过一次，我太饿了。有好几个星期，部队只在早晨和晚上各给两片面包，除此之外只有水，什麽其他的也没有。所以当我看到一个科威特女人带著一个包裹，里面装满鸡蛋、奶酪和香蕉时，我没有克制自己。我伸出手对她说：“把它给我。”她没说一句话，马上就给我了。这是我们当兵人的做法。 我当了16个月的兵。那个给我们村长做特务的恶棍跑到我家，问我老婆：“达卡尔在哪？”她说：“在地里摘黄瓜呢。”“叫他回来，告诉他在两个小时之内必须到区里报到当兵。”噢，阿拉，阿拉。我不想当兵，即使在和平时期也从来不想。我不想去兵营，驻在城里，像那些人那样成天看报纸，然後鹦鹉学舌地说报上的话。我是个农民，我喜欢呆在我的土地上，种黄瓜，洋葱和茄子。当兵得去打仗，打仗就得死。我们要麽受伤，要麽残废，要麽死。我爹就当兵了，死在战场，和伊朗打的那场仗。我叔叔也死了。 但不管怎麽说，我到区上去了，我哪敢不去。我们村长坏透了，他总说萨达姆是个好人，他是个伟大的领袖，他要伊拉克强大。如果你敢反对，你就得死。我们以前的村长不这样，他是个好人。他恨萨达姆，说萨达姆是个骗子，小丑，是被土匪包围的土匪头，是个用人民的财产建皇宫的罪犯。有天晚上他们就把他抓了，把他杀了。他们有特务监视我们。 我去了，他们就把我编进军队，派到了巴斯拉，那里的人就知道看报纸，鹦鹉学舌说报上的话。他们给了军服，把我编到一个炮兵团里，可那个炮兵团的人都是从别的村子来的，他们说的方言我根本听不懂。但是我找到了阿布杜，他说我们的方言，虽然他是库德人。他太棒了，阿布杜，太好了，太善心了。我全靠阿布杜给我翻译上校说的话。 上校说，我们得去占领科威特，因为美国和以色列正在准备侵犯科威特，偷油田。你信不信？当我听到这些话时，我感觉好多了。我觉得去保卫科威特很光荣。因为在和伊朗的战争中，科威特给了我们很多帮助，给我们钱，肉，米，水果。噢，我从来没像在和伊朗的战争过程中那样吃过那麽多水果。全是科威特水果。再说，我是穆斯林人，科威特是个穆斯林国家，兄弟国家。我也感到幸福，因为我以为他们也会对我们的到来而感到幸福，他们会欢呼，向我们扔鲜花。但是，当我们10月底到达的时候，我的想法马上变了。我马上明白了萨达姆骗了我们上校。我明白了，是因为那些科威特人是那麽仇恨地看著我们。女人们很害怕，孩子们一点也不笑，有一天┅┅你知道10月底的时候我们有些糖果，有一天，我在一个孩子面前蹲下来，给他一块糖，我问他：“你想要吗？”这孩子哭起来，转身跑了，一边跑一边哭喊：“妈妈，妈妈。”我明白了，还因为阿布杜告诉我，全世界都反对我们，只有约旦和巴勒斯坦站在我们一边，美国很快要打伊拉克了。还有，我们那个团里的人全恨萨达姆，他们就像我们村原来那个好村长被处死之前那样诅咒萨达姆。我是说他们公开地骂他，他们想开小差，想逃跑┅┅ 我也想逃，逃到伊朗，因为我爹有一次对我说：“达卡尔！如果我死了，记住，那些恨萨达姆的人是对的。他根本不管我们士兵死活，他把我们当畜生那样屠宰。达卡尔！如果他再发动战争，你必须逃跑，逃到伊朗去。在伊朗照样能种黄瓜、洋葱和茄子。但是阿布杜不想往伊朗逃，他说库德人在伊朗被屠杀得比在伊拉克还厉害。他想逃到沙特阿拉伯去，他没逃成只是因为往沙特阿拉伯去的路上到处都是地雷，他会被炸死。我也哪儿都没逃成，因为开小差非常危险，如果他们抓住你，就地毙了你。他们还会抓你全家，强奸你家所有女人。 後来美国人开仗了。我们那个团里每个人都开始说：“连开小差都没必要了，萨达姆要撤退了，他会让我们离开科威特回家。”所有的人，对，连当官的都说。有一天晚上，阿布杜和我路过指挥官的帐篷，听见上校在喊：“他会，他会，他早就明白了从战争一开始我们就输了。”另一个长官说：“同意，同意。让我们准备好。我们向美国人投降，我们到纽约去，去赚钱发财。”只有一个反对的，他说：“胡说，别忘了，我们有毒气。” 我们的确有。我们随炮弹发射过。12月的时候，直升飞机送来的。虽然上校说毒气非常危险，因为如果发射後风向变了，往我们这边刮，那就不是毒死美国人，而是伊拉克人了，但炮弹还是给了我们点保险感，让我们几乎感觉很安全了。但是有一天，上校来视察，他视察的时候我们发现，当官的都有一个袋子挂在腰上。阿布杜问一个上尉：“那个袋子里是什麽？”上尉说：“是防毒面具。”“为什麽长官们要防毒面具？”“因为美国人也有毒气，”这个上尉说。这下子我们都愤怒了。“这不公平！如果美国人也有毒气，我们也应该像当官的一样有面具！”我们抗议了。我们也开始著急使用那些戴毒的导弹。但我不知道为什麽我们一直没用，到最後也没用。我是说直到美国人来了┅┅ 我不记得美国人是怎麽来的。我很害怕，我的脑子像被掏空了的南瓜。我只记得我们根本没打仗，没时间打，全都是稀里糊涂。当官的就像暴风雨里的绵羊，一个喊到：“命令呢？命令在哪儿？”另一个喊：“什麽命令？我们收不到命令了！我们所有的联系都中断了！”然後听到喊声：“让我们走，让我们走！”接著当官的就开著从科威特平民那儿扣来的车跑了。载士兵的卡车也装著抢来的东西跑了，电视，吃的，衣服，从科威特商店偷的商品等。我们这些当兵的就得靠两条腿走。阿布杜说：“活计们，相信我的白短裤，跟我走。” 我和十个同伴跟著他走了，每个人扛著枪和子弹。那是一个很黑的夜晚，我们没往伊拉克方向，而是往沙特阿拉伯方向走。在沙特阿拉伯边境，沙特人开枪了，打死了我们六个人，两个巴斯拉的，两个巴库巴的，一个苏雷马尼亚的，一个萨马拉的。从萨马拉来的那个60岁了，他都60了还被抓来当兵。从苏雷马尼亚来的才16岁，才16也被抓来当兵。 後来呢，只有我们四个人活著，活著我们就赶紧往回跑，一直跑到我们找到正确的道路，去加哈朗的路。这时候阿布杜坐在地上说：“活计们，我们不能走这条路。我们太累、太饿了。要麽有车拉我们回伊拉克，要麽我脱下我的白短裤咱们投降。”他正说著的时候，有辆车过来，停下了。那个开车的，一个挺像样的人，他笑脸相迎地对我们说：“你们是伊拉克人吗？我是巴勒斯坦人。你们想回伊拉克吗？我带你们回去。”我们正高兴地喊著：“谢谢你，先生，谢谢你，先生”时，他举起手来扔出一句：“一个人125第纳尔（伊拉克货币）！”噢，阿拉，阿拉。一个人125第纳尔！我们四个人得500第纳尔！谁给我们那麽多钱？伊拉克军队给我们每个士兵每月发15第纳尔，这後来两个月，谁连一分钱也没得过。我们把兜里的钱全掏出来了，全部加起来共80块五毛钱。我们小心地把钱递给他，猜他肯定会说：“好吧，不管怎麽说我带你们回去。”不是说巴勒斯坦人是我们的朋友，我们的盟军吗？但是他没有，他的微笑变成了大笑，他把车开走了。他开得飞快，我们都没来得及宰了他。 剩下的就惨了。伤心，恐惧，惨了。我们太愤怒和沮丧了，我们把枪和子弹全扔了。我们又开始走，快天亮的时候我们到了伊拉克边境。其实还不是真正的边境，从我们到伊拉克边境还有两、三百米。可是对我来说，已经是伊拉克了。我觉得我好像回到了我们村，和我老婆，我的黄瓜、洋葱、茄子在一起。我真的没看见戴红袖标的那些家伙，我也没听见他们喊：“停下，别动，要不我们开枪了！” 我只听见阿布杜说：“活计们，到举我的白旗的时候了。”他把裤子脱了，脱下了内裤，又把长裤穿上了。他把内裤绑在一根棍子上弄成个白旗，举起来，一边挥舞一边喊：“别开枪，别开枪，我们投降！”他挥舞著的时候，我们没有一个人注意到，那不像个白旗。那条从来没洗过的内裤已经太脏了，已经不是白色的了。它简直是黑的了。所以阿布杜挥舞的不是白旗，是黑旗。他们开枪了。他们瞄准了我这边，他们打死了阿布杜。是的，他们打死了他。 我没法回家了，如果我回到村里，我们村长会告诉萨达姆的人，我把枪和子弹全扔了。萨达姆就会杀了我。请告诉美国人别把我送回家，请告诉美国人，如果送我回家，我就是死人了。请你，求求你┅┅ （版权所有，转载务请保留 “Translated with permission of The Wall Street Journal © 2003 Dow Jones & Company, Inc.All rights reserved.” （载《观察》2003年4月4日） 2003-04-04 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:57👍 0💬 0抵制北京冬奥行将划上句号
何清涟 无论对世界还是对中国来说，这轮抵制北京冬奥会有点突然，在 11月2日之前，抵制呼声几乎未见之于舆论。11月2日北京时间晚上，中国网球名将彭帅在国内微博发帖公开前中共中央政治局常委张高丽曾在多年前对她进行性侵，并在其妻子的许可之下与她保持情人关系。此后，抵制北京冬奥成为海外热论。西方各国是否抵制，是全方位抵制还是外交抵制，美国的表态当然是个风向仪，但在12月13日欧盟外长会议对此意见不一之后，基本划上句号。 UN大会的休战决议为抵制定了调 国际女子网球协会于11月15日发出公开呼吁，要求中国当局追查彭帅受性侵真相并保证彭帅安全，未获答复之后发出抵制北京冬奥倡议。国际奥委会态度不同，两度与彭帅视频通话并报安好，意在灭火。12月2日，第76届联大今天以协商一致的方式，通过北京冬奥会奥林匹克休战决议。英国、美国、加拿大、澳大利亚、印度、日本、土耳其等20国拒绝签署这一确保冲突不会干扰比赛的惯例协议。 12月7日，美国表示，拜登政府将不会派出美国官方代表团参加 2022 年北京冬奥会，以此正式宣布美国“外交抵制”北京冬奥会，理由是“中国在新疆持续进行种族灭绝和反人类罪行”。此后英国、澳大利亚、加拿大纷纷跟进表示将进行外交抵制，抵制的理由均是新疆维吾尔族的人权问题，彭帅出局。但12月 9日开始，法国总统马克龙正式宣布法国并无抵制北京冬奥的计划、德国外长宣布对外交抵制需持谨慎态度，联合国（UN）秘书长古特瑞斯（Antonio Guterres）则打算亲赴中国参加开幕式，此后，国际社会对待抵制北京2022年冬奥态度分成两极。 这种五花八门的表态，激起了我的好奇心，想了解三件事情，一是各国元首是否必须参加他国奥运会的开幕式，二是查清历史上发生过的几次抵制，以便比较；三是想对比一下2008年京奥与2022北京冬奥的元首或政府首脑出席情况。 2008年与2022年京奥出席情况之比较 北京2022年冬奥是否被抵制得很惨，要作历史对比。 历史上共发生过六次多国联合抵制奥运会事件，按年代依次为：1936年柏林夏季奥运会、1956年墨尔本奥运会、1964年东京奥运会、1976年蒙特利尔奥运会、1980年莫斯科奥运会、1984年洛杉矶奥运会、1988年汉城奥运会。汉城奥运会是奥运历史上最后一次遭到联合抵制的奥运会。抵制原因多是政治原因或与冷战有关，上维基百科一查可知。 国家元首或政府首脑应本国奥委会邀请，作为注册贵宾出席奥运会的有关活动，是奥运会的惯例。元首因故不出席也不构成外交事件。2008年北京奥运会遭遇西方人权组织对人权、藏独、台湾等各种议题的批评，但并未遭遇抵制或外交抵制。将2008各国元首或政府首脑出席情况与2022年北京冬奥会做比较，可以看出中国在国际社会的处境与地位之变化。 2008年出席北京奥运会的共有80多国政要，包括５４位国家元首、１６位政府首脑、９位王室代表、１位地区负责人和４位总统夫人。新华社给出数字，但未提供全部名单。我在网上搜索到路透社2008年8月6日一篇《参加与不参加2008年北京奥运开幕式的世界领导人名单》，正好做一比较。 宣布对2022冬奥实行外交抵制的国家主要是在第76届联合国大会上拒签休战协议者，本文只比对这些国家在2008京奥与2022冬奥的态度异同。 2008年，美国总统布什参加开幕式；由国务卿赖斯领导的七人代表团参加闭幕式；2022年，美国拜登政府宣布外交抵制，拜登政府表示，将不会派出任何美国政府官员前往北京参加这届冬奥会。 2008年澳大利亚总理陆克文出席；2022年，澳大利亚宣布外交抵制。 2008年，英国首相布朗未出席开幕式，参加了闭幕式。2022年北京冬奥，英国首相约翰逊（Boris Johnson）12月8日宣布，英国也将有效实施针对北京冬奥会的外交抵制，不会派遣部长或高层官员出席2022年2月4日开幕的北京冬奥会。 2008年，加拿大总理哈珀未出席北京奥运；2022年12月8日，加拿大政府宣布加拿大将外交抵制北京冬奥会。 2008年，法国总统萨科齐出席；2022年，马克龙宣布不抵制冬奥； 2008年，德国总理默克尔未出席北京奥运会；2022年，德国大概率不会抵制北京冬奥。德国新任总理朔尔茨已公开表示：“奥运会也是对全球团结做出的一种贡献。” 2008年，新西兰总理克拉克缺席开幕式，但总督萨蒂亚南德将出席。2022年北京冬奥，新西兰称早在今年十月就已经作出决定，出于新冠疫情和旅行限制等原因，他们不会派出部长级外交官员出席北京冬奥，而这与美国的决定无关。 2008年，日本首相福田康夫出席北京奥运；2022年，日本尚未表态抵制还是参加。 2008年，荷兰首相鲍肯内德出席；2021年11月25日，荷兰议会否决“外交抵制”北京冬奥会。 2008年俄罗斯总理普京出席，2022年仍将出席。 2008年，捷克总理托波拉内克未出席开幕式，但随後出席奥运会。2021年6月11日，捷克议会参议院通过决议，称中国存在侵犯人权等问题，要求捷克政府和捷克政要不出席北京2022年冬奥会。但本轮抵制北京冬奥，捷克官方未有表态。 本轮抵制为何有气无力？ 上述对比，揭示出本轮抵制2020年北京冬奥缺乏足够的道德资源与号召力，各国从彭帅事件开始考虑是否抵制，最后找出的是一个多年存在的维吾尔人权问题，给人一种急就章的感觉。究其原因，有三点不可忽视： 一美国再也不具备1980年抵制莫斯科奥运会时的软实力，那时候，美国一亮旗号，盟友国纷纷无条件支持，终成奥运历史上最大规模的抵制活动。如今，以对抗专制中国为号召、邀请了110个国家参加的民主峰会，最大的成果是签订了十国参加的《出口管制和人权倡议》，最应该参加的日本却没署名。 今年的皮尤调查反映了这一变化：在美国以外，仅有17% 的人表示美国民主为其他国家树立了榜样，而 57% 的人表示美国民主“曾经是一个好榜样，但最近几年没有了”。另有 23% 的人表示，美国从来都不是民主的好榜样。美国的受访者态度差不多：19% 的受访者表示美国民主提供了好榜样，但有 72% 的人表示，他们的国家“曾经是世界民主的好榜样”，但“近年来却不是这样”。台湾、意大利和希腊的民众对美国的民主状况最为乐观；新加坡、澳大利亚和新西兰最少。[\[i\]](https://heqinglian.net/2021/12/20/beijing-2022-olympics-boycott-is-ending-soon/#edn1) 二、世界已经多极化，欧盟不再追随美国。今年拜登宣告“美国回来了”之后，法德两国多次表示在对华政策上不再追随美国。拜登宣布对北京冬奥进行外交抵制之后，欧盟内部意见极不统一，德国之声已经预感到抵制有困难，在12月10日一篇题为《美国说服欧盟抵制冬奥的努力已经失败》中说：“如果最终美国不能说服十个以上的国家来参与抵制冬奥的话，可能都不能称之为真正的 ‘抵制’。因为boycott这个概念，是要一定数量的人参与才能算作真正的抵制。” 12月13日，欧盟尝试就美国呼吁对北京冬奥会进行外交抵制达成共同立场，但在布鲁塞尔举行的欧盟外长会议开始时，各方立场似乎存在巨大分歧。路透社分析指出，欧盟国家担心中国的报复行为会损害贸易，在贸易和政治之间寻求平衡。 北京暂时松了一口气，但这不意味着北京的国际声望有多高，因为决定不抵制的国家主要基于利益而非道德考量。 [\[i\]](https://heqinglian.net/2021/12/20/beijing-2022-olympics-boycott-is-ending-soon/#ednref1) https://www.stripes.com/theaters/us/2021-11-02/us-democracy-not-a-good-example-pew-research-center-survey-3468212.html （原载澳大利亚广播电台，2021年12月20日，https://www.sbs.com.au/chinese/mandarin/zh-hans/opinion-beijing-2022-olympics-boycott-is-ending-soon）
何清涟2025-11-06 06:19👍 0💬 0曹长青∶蔡英文的谎言让她人格破产
洛杉矶《美天电视》最近采访了纽约州最高法院律师惩戒委员会前委员（也是唯一亚裔委员）杨艾伦议员，就蔡英文的律师资格被停权7年一事进行了分析。据这位专业委员的介绍（https://youtu.be/7tCRm5rv0rM）∶ 纽约州对律师惩罚有四个等级∶第一，写信警告；第二，叫来当面训戒；第三，停权（suspended）；第四，吊销执照。蔡英文的律师执照被停权，是惩罚的第三等级，而且是2至7年停权的最高年限的惩罚。 这个律师资格惩罚的後背，至少有4点令人质疑∶ 第一，对於律师执照被停权，蔡英文总统府发言人解释说，这是因为没有缴费。这个说法令人质疑，1，为什麽不缴费？一般执照Renew（续照）费用不会高，对蔡英文来说根本是小钱。2，蔡家是台湾大富之一，蔡英文父亲去世後，墓地占地1712平方米，超过台湾规定200多倍！执照费对蔡英文来说，连个铜板都不到，她怎麽可能拿不出来？所以，根本不是缴费的问题。 第二，如真的因为没缴费，纽约州最高法院律师惩戒委员会也不会给予最高年限的惩罚。律师停权年限是2至7年，只因没缴费（可能当事人疏忽，或邮寄失误，或其它原因），就给予最高年限的7年惩罚，没有这种逻辑。所以，很可能是其它原因，例如律师触犯了法律，而且是严重违法，才会给予最高年限的7年停权。 第三，维基百科上登载∶蔡英文「1980年从康乃尔法学院毕业，获得法学硕士学位。随後在美国多待1年，考上该国律师。」这个说法明显不真实。因为从纽约州律师惩戒委员会上的记录可看到，蔡英文是1987年才取得纽约州律师资格。根本不是1981年。蔡英文的维基百科资讯，尤其是个人履历等，应是来自蔡英文本人的简历资料。为什麽在这个问题上说谎？ 为什麽在简历上把自己取得律师资格的时间提前了6年？ 第四，蔡英文申请纽约州律师执照时，学历写的是毕业於「康乃尔大学法学院」，而没有写她是「伦敦政经学院法学博士」。一般申请职务，都会写上自己最高学位，那时蔡英文说她已获得伦敦政经学院（LSE）法学博士，为什麽不填这个最高学历、而只写康乃尔硕士呢？如果从LSE获得的是文学博士、医学博士，你可以说，这个领域与美国律师专业相距很大，所以还是用康乃尔的法学硕士比较好。但蔡英文说她1984年就从伦敦政经学院拿到了「法学博士」（该院法律系毕业），这个法学博士，不是更有利於蔡英文在美国获得专业对口的律师资格吗？ 既然她1984年就获得LSE法学博士，为什麽3年之後的1987年申请律师执照时，压根不提这个法学博士呢？ 合理的怀疑∶蔡英文压根就没有获得伦敦政经学院的法学博士，所以不敢填写（造假），怕美国方面一旦与LSE方面联络查核，她的律师申请不仅泡汤，而且还会有欺诈记录。 这一切都令人严重质疑，蔡英文在申请美国律师执照时，不填写自己最高学历的LSE 法学博士（只提康乃尔），是完全不合常理的，这更让人相信，蔡英文根本就没有LSE 法学博士！ 法治的美国是非常严格的；而在台湾就可蒙混过关，尤其两蒋掌权的党国时代，只要与国民党关系密切，什麽都可通融、解决。而蔡英文的父亲蔡洁生不仅是富豪，而且与国民党关系密切。这从一点就可看出∶蔡英文的姐姐蔡英玲能够担任国民党妇联会的副秘书长，就可说明蔡家与蒋家的关系。 妇联会是台湾除了国民党之外最有钱的组织，目前已查到资产就有一千亿台币，这还只是台湾岛内的，海外的查不清有多少。妇联会两任会长，第一任是蒋介石的夫人宋美龄，妇联会理事们几乎都是部长、将军、院长等大官的太太，被称为贵妇人俱乐部。 第二任妇联会长是辜振甫的太太辜严倬云。而辜严倬云是蔡英文的乾妈。可见蔡家与国民党权势者的密切关系。这也就是为什麽蔡英文执政三年大半了，妇联会的党产一分钱也拿不回来，因为干女儿不想真查乾妈的帐。乾妈也仗著跟蔡英文的母女关系（乾的），把全部妇联会帐目用剪纸机搅碎、毁掉了，哪也查不到了（这本是应该送进监狱的罪行！）。「母女俩」可谓配合默契。 这中间谁来执行的？是当时的内政部长叶俊荣，他是蔡英文的嫡系，对蔡的指示言听计从。叶俊荣把妇联会的帐目等「放水」之後，就被蔡英文安排到教育部当部长，帮助蔡英文实现第二个目标∶把作弊明显、证据确凿的管中闵扶上「台大校长」宝座。然後叶俊荣就「光荣退休」，因为完成了蔡总统的任务。 不仅上述这些背景，只是蔡英文的教授升等资料现在居然被列为「国家机密」，要到2049年才能解冻，仅此一件事就足以证明，这背後有巨大的欺骗！ 另外，据媒体报导，蔡英文当年回到台湾，进入被称为国民党党校的「政治大学」任教，是曾给蒋经国总统做过秘书的冯沪祥帮助安排的。1989年底我参加海外中国异议人士团体第一次访问台湾，当时国家安全委员会（国安会）秘书长蒋纬国将军曾跟我们见面、并有很长时间的谈话，冯沪祥就在他身边，一副助理的样子。 众所周知，国安会是掌管整个台湾军警特情报的最高机构，蒋纬国又是最高权力者蒋经国总统的弟弟，权势大无边！而冯沪祥与蒋经国、蒋纬国都关系密切，他来运作蔡英文任教，哪有不成的！这也就是为什麽，蔡英文的教授升等资料被列为「国家机密」要2949年才解冻，因为非常可能那个升等资料中有蔡英文不是博士学位的「证据」；甚至可能有冯沪祥等国民党保驾的证据。只要蔡英文不下令揭秘她的学术升等材料，任何人都有权利怀疑、并且相信她背後有丑陋的黑暗！ 蔡英文能够进入政界，据李登辉总统身边非常亲近并了解情况的人说（去年在台北一个餐会上，不仅我本人，当时一桌人都听到），是当年蔡洁生带著女儿蔡英文去拜会了李总统。蔡洁生为什麽能直接见到国民党主席李登辉，因为他是金主之一。他把自己的厶女引荐给李登辉，於是李总统安排蔡英文当国安会的谘询委员。 另外关於外界流传的所谓蔡英文主持起草了两国论，上述这位知情人在餐桌上说，根本不是那麽回事，两国论最早是一个日本学者提出来的，李登辉在被他本人安插为国安会谘询委员的蔡英文送上来的综述资料上，在这个日本学者的两国论观点下面画了红线，认为这个提法不错，後来形成了李登辉的「两国论」（台海两岸是特殊的国与国关系）。整个过程与蔡英文根本没有主要关系。不知是什麽人的运作，把这点加到了蔡英文头上，於是蔡英文就有了她一生中的唯一「伟大成就」。 越来越多的蔡英文的经历、学历等资料，尤其是从蔡英文家族与国民党的关系就可以清楚看出，当年蔡从伦敦政经学院回台後，只要她说是「博士」，就会一路绿灯，从副教授到教授，不断升等，因为有与国民党关系密切的她的富豪爸爸 「 鸣钱开道 」 ，有国民党一路保驾护航。而她没有任何行政管理业绩和学术成就，能这麽一路高升，全部都跟这个最初的所谓伦敦大学「博士」有最直接关系。 现在很多人在喊，我们不在乎蔡英文有没有博士学位。这里有两个要点大家必须清楚∶第一，与所有其他人都不同，蔡英文的一切履历都跟这个「博士学位」有密不可分的关系。第二，大家无论如何要追究到底的，是蔡英文的诚信问题！她这个「博士」的有无，不仅代表她的诚信是否破产，更整个代表她的人格是否破产！ 2019年10月22日於美国 ——原载《民报》 2019-10-22 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:05👍 0💬 0“西方左派是人类自由的掘墓人”
“我爱伊拉克，轰炸德克萨斯”，这是十月份华盛顿反战示威中的一个标语。911之後，在美国铲除塔列班政权之前、目前可能对伊拉克采取军事行动的时候，西方国家举行了多起反战示威，而且很多知识份子相当狂热地投入：美国有7,000位“知名人士”在报上连署了一个整版的反战公开信；120个加拿大“名人”也联合发表宣言说，对萨达姆开战是“不道德”的，使用武力打击伊拉克的任何军事目标都是“不可思议”的。美国知名的极左派、麻省理工学院的语言学教授乔姆斯基则在全美37个主要城市逐个组织“不要以我们的名义（开战）”的反战集会。 这些反战者的理由是否有道理？是否有理性？为什麽在美国等西方国家的自由土地上，会出现像阿拉伯世界那种狂热的反美、反西方者？ 反战者的主要口号是“反对一切战争”，自视为“和平主义者”。热爱和平没有错，但人类的历史已无数次证明，和平并不是用反对一切战争而获得的。两次世界大战的历史清楚地展示，在必要时不使用军事手段，和平根本无法获得。这里的关键是，战争有“正义”和“非正义”之分，把这两者完全不分，或故意混淆，不仅维护不了和平，结果往往是帮助了暴君，给人类带来更大的灾难。 从常识和基本逻辑来说，“和平主义者”要反战，那麽他们应该首先反对最早的发动战争者，而不是抵抗者。在二战时，要反的应该是希特勒，而不是英美反抗者；在冷战中，要反的应该是向全世界扩张的共产苏联，而不是遏阻共产主义的美国和北约；今天，要反的是屠杀了三千多平民的伊斯兰原教旨者和制造大众毁灭性武器的萨达姆政权，而不是致力反恐、要解除伊拉克武装的美国。 但这些反战者的行为，说轻了，是本末倒置、是非不清；说重了，是故意混淆黑白，以“和平”的名义，默许、纵容和帮助萨达姆等威胁世界和平的独裁者。 反战者另一个理由是，战争会伤害平民，他们自视为“人道主义者”。但正义战争导致的平民伤亡，和非正义战争有意屠杀平民，两者性质完全不同，更不可混淆。在二战中、在十年前的海湾战争中、在不久前的阿富汗战争中，都有一定的平民伤亡，但这是人类为反抗邪恶不得已而付出的代价，它和纳粹、东条英机们，以及萨达姆、塔列班们有意杀害平民的本质完全不同。今天美国要使用军事手段解除萨达姆的武装，可能要付出一些平民伤亡的代价，但如果不这样做，伊拉克的平民在萨达姆的统治下，将付出（一直在付出）更多、更大的伤亡，且不说巴格达政权研制核武和生化武器会威胁美国、以及全球更多平民的生命。 伊拉克异议作家、现在美国波士顿Brandeis大学担任教授的马基亚（Kanan Makiya）写过几本有关伊拉克的书，其中《残酷和沉默》（Cruelty and Silence）和《恐惧共和国》（Republic of Fear）最为知名。在《残酷和沉默》中，这位伊拉克出生的作家见证了萨达姆．侯赛因使用生化武器毒死了他全家的惨剧。萨达姆在1988年使用毒气，杀害了五千多伊拉克平民，其中包括马基亚的家人。他在书中写道：“当我来到靠近我们家房子的小河边，看到了倒在地上的母亲，她的嘴还咬著河床的沙子。所有我们家的成员都跑向河边，因为我曾告诉他们，水可以对付化学毒气。当他们跑到河里的时候，多数都窒息或昏厥，倒在河里淹死了。我把母亲的身体翻过来，她已死了。我想亲吻她，但我知道，这样做化学毒剂就会传染上我┅┅我继续沿著河边走，发现了我的九岁女儿，拥抱著她的婶婶，她们都被毒死在河边。後来我又发现另外一个侄女的尸体。┅┅我来到家里的房子，在二、三百平尺的院子里，我看到我们家庭的十多具尸体，我的孩子，我的兄弟，我的父亲，我的侄女和外甥┅┅我的兄弟和我妻子的鼻子和嘴都冒出了血┅┅我家里的25个成员都这样被毒死了┅┅我非常痛苦，流了无数的眼泪，最後眼泪都哭乾了。我们没有能力再感觉任何事情了。” 我不知道那些举行示威的“反战者”是否读过马基亚的书，是否曾想过伊拉克在萨达姆统治下每天发生的“平民伤亡”。他们如果不是在用双重标准，就是故意混淆概念。 在可以自由获得资讯的西方，为什麽会出现这样的现象？简单分析说，主要有这样四个原因： 第一，无知，缺乏基本逻辑能力。美国好莱坞历来是反战大本营之一。很多明星是知名的反战者。但这些明星经常闹出常识性的笑话。例如目前好莱坞最狂热反战的是女星芭波拉．史翠姗（Barbara Streisand），这位明星写给国会的抗议信，竟把萨达姆说成是“伊朗领导人”，一个连伊朗和伊拉克都分不清的人，却“正义凛然”地指责国会决议；而且她的信还被指出许多英文拼写错误，成为晚间电视脱口秀的笑料。 歌星麦当娜的前夫辛．潘（Sean Penn）是出名的浪荡公子；当年和麦当娜结婚时，面对媒体拍照的飞机，他在沙滩上堆出骂人脏话：“F--- You！”但这次在伊拉克问题上他却“严肃”起来，不仅发表强烈反战言论，还跑到巴格达去做秀，慰问那里医院的儿童，成为“反战”主力。 当年狂热反越战的好莱坞明星简．芳达，曾在河内头戴越军钢盔、使用越共高射炮，模拟对空中美国飞机射击，进行反美宣传。最近两名美国作家出版了《支持和慰问：简．芳达在越南》（Aid and Comfort: Jane Fonda in Vietnam）的专著，揭示这位最近和她的极左丈夫、CNN总裁泰特．特纳分居的女星当年反美拥共的细节。简．芳达後来为她的愚蠢行为向美国人民道了歉，但她至今仍是左派反战大合唱中的一员。 第二，从意识形态和书本理论出发，不面对现实。西方的反战者并不都是史翠姗和辛潘这样只会演电影、做假戏，没什麽知识的人。上面提到那些美国、加拿大签名信的人，几乎都是大学教授等知识人，那麽面对人类的邪恶，他们的头脑哪里去了？英国历史学家保罗．约翰逊（Paul Johnson）在他研究西方左派的专著《知识份子》（Intellectuals）中对此解释说，因为他们总是从意识形态出发，不是面对现实，不以“人”为中心。西方左派知识份子生活在学院和书斋中，常有理论脱离实践的幼稚病。他们从理论出发，把美国之外的世界（尤其是极权社会）进行乌托邦式的“美化”，这些学者中很少有人真正在共产国家、在阿拉伯极权国家长期生活过，他们对那个世界没有切身的体会和了解，全凭著意识形态的想像来美化那里的人文环境，包括那里的统治者；於此同时夸大、渲染他们所居住的美国等西方社会的缺点和不足。例如萨特当年曾在巴黎歌颂斯大林，泰南（Kenneth Tynan，英国戏剧家）在海德公园组织过支持卡斯特罗的集会，获诺贝尔文学奖多次提名的美国作家菲力浦．罗斯（Philip Roth）则把美国反恐嘲笑为“沉醉於国家性自恋”。 但也有左派知识份子，他们早期有乌托邦幻想，但接触到真实後，他们扬弃了脱离现实的理论。《动物农场》和《一九八四》的作者奥维尔就是这样。这位以这两本经典小说揭示了极权世界本质的思想家，原来也是一个的左派，他在西班牙内战时前往支持共和军，但在那里的经验，和他原来信仰的理论发生了冲突。奥维尔的伟大之处在於，他服从现实经验（真实），而放弃了曾信仰的理论，并最终用文字为共产主义掘墓。 前加拿大《环球邮报》记者黄明珍（Jan Wong）早年曾狂热地信仰毛泽东的革命，为此放弃西方生活，到北京去学中文，亲身体验社会主义。但在红色中国生活多年的真实生活经验，使她的乌托邦幻想破灭，於是她在回忆录《神州怨》（Red China Blues）中承认了自己当年狂热相信的只是一个神话和谎言。 现在普林斯顿大学担任教授的知名汉学家林培瑞（Perry Link）也是这样，他曾撰文说，早期他相信毛的共产主义，但去中国之後，在那里的经验和亲身体会，使他发现了真实，成为美国学者里对中共极权统治勇敢的批评者之一。 第三，狂热，缺乏理性。知识份子多为读书人，按理说应该比平常人更多一些理性，更少一些情绪化的狂热。但西方左派和反战者的表现则恰恰相反。在反战游行中，人们更多看到的是意识形态式的狂热。911後美国的每次民意调查，支持军事打击伊拉克的都占50％以上，说明多数美国人支持对伊拉克采取强势政策。但在美国却没有什麽支持对伊动武的游行示威；而是那些反战者，动不动就上街，举行充满情绪化的游行。他们（以及反经济全球化示威）的那种狂热劲儿，颇有法国大革命中的群氓，中国文革中的红卫兵那种要翻身、要造反，要砸烂秩序的暴力劲头。狂热、缺乏理性者本质上不是知识份子，无论他有多少文化。难怪诺贝尔文学奖得主奈保尔说，“狂热是知识份子堕落或绝种的结果。” 第四，钻言论自由的空子，仇恨美国。美国反战最狂热者是乔姆斯基，他在越战时就宣称，越南是最民主的国家，美国最糟糕。这次911恐怖袭击之後，乔姆斯基又写了一本书，把这一切归罪於美国，其调子和阿拉伯世界的反美者几乎一样。越战至今已经三十多年了，乔姆斯基从没改变对美国的攻击，总是把美国描绘成世界上最可怕的国家。但乔姆斯基却绝不离开这个他认为“最糟糕”的国家，到他认为“最民主的”越南或其他地方。这说明在他心里，到底哪好哪坏，他是清清楚楚的。他就是要钻美国言论自由的空子，来渲泄反美、仇恨美国的情绪；那些举著“我爱伊拉克，轰炸德克萨斯”标语牌的反战示威者，都是乔姆斯基式的仇恨美国者灌输出来的“小乔”而已。 冷战结束後，美籍日裔学者福山在《历史的终结和最後的人》中说，共产主义失败後，自由主义已打败天下无敌手，历史已终结。但奥威尔的《一九八四》和《动物农场》，结尾都是悲观的，可能就是因为他预测到人性的弱点和左派狂热的後果。西方左派的这种狂热劲头和发展势力，不仅验证著“历史远没有终结”，而且自由的敌人绝不仅在西方之外，更在西方社会的内部。正如美国哲学家胡克（Sidney Hook）以自己一生从激进的左派、到激烈地批评左派的经验所总结的那样，“西方左派是人类自由的掘墓人”。 （载《开放》2003年1月号） 2003-01-22 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:58👍 0💬 0李志绥的书为什麽一误再误——纪念李志绥医生去世 20 周年
曹长青按语∶毛泽东的保健医李志绥于1995年2月在芝加哥去世，至今20周年了。他是一位值得纪念的人，因为他写出知道的真实（《毛泽东私人医生回忆录》），给世人研究共产世界的独裁者提供了非常珍贵的历史资料。但当年他的书却一直找不到中文出版社接受，台北《联经出版》（联合报系）的主编甚至认为“没什麽意思”而不愿出版。结果他的书写好五年之后，才找到美国《兰登出版社》出版。在李志绥医生去世当年，我曾写了《李志绥的书为什麽一误再误》的文章，介绍这个背景。现在重刊此文，同时转发海外作家芦笛的长文《李志绥回忆录的赏析与辨伪》（该文对李志绥书的重要作用，以及内容为何有误等，做了精辟的分析），作为对李志绥先生的纪念。 李志绥的书为什麽一误再误 曹长青 1995年4月底，旧金山的中国民主教育基金会颁发一年一度的“民主人士奖”，台湾作家柏杨，香港立法局议员陆恭惠、中国人大副教授丁子霖和李志绥的《毛泽东私人医生回忆录》一书成为当年的得主。 李志绥的长子李重、长媳杨八林代表已逝的父亲来领了奖。由于李志绥的书获了奖，再加上李重夫妇到场，很多与会者的谈话中心围绕著李志绥的书。 大家都为李志绥的突然病逝而深深惋惜。北京中南海厚重的城墙后面沉淀著太多的秘密，在以言获罪的中国，没人敢说。在海外，由于人们知之不详，写出的有关书籍大多只涉皮毛。在中南海住了22年之久的李志绥知道大量的墙内秘辛，可谓红墙历史的主要见证人之一。但他刚刚写出了第一本书，还没来得及把他所知道的全部故事告诉世人，就长辞了。 ●中国记者不够新闻敏感 据李志绥在1995年3月号《开放》上发表的文章说，《毛泽东私人医生回忆录》早于1989年11月就已写完。该书于1994年10月才得以出版，中间隔了整整五年。在海外这样的资讯高速运转的世界，为什麽这本书的出版用了这麽长的时间？如果这本书早几年出版，李志绥就会著手写第二本书，也有可能写出第三本。他去世前，正在写作第二本书，书名是《中南海回想录》。从这个意义上说，《毛泽东私人医生回忆录》一书的拖延出版，直接影响了李志绥的继续写作。而他的“继续写作”没能实现，使中南海的很多秘辛未及曝光，实在是中国人的一大遗憾，更是研究毛泽东和共产世界的历史学家们的重大损失。 李志绥的书的出版过程可谓一波三澜，被一误再误—— 第一误出在名记者陆铿身上。据陆铿说，1989年7月在洛杉矶西来寺举办的祝贺陆铿70寿辰聚会上，原日本《朝日新闻》驻北京支局长吉田实曾对陆铿说，他刚刚从芝加哥赶来，在那里拜访了毛泽东的私人医生李志绥。当时被几百人祝寿声熏得飘飘然的香港《百姓》半月刊社长陆铿，并未将这句话放在心上。现在陆铿回忆此事，追悔莫及，认为是做记者的失职。他说，如果那时接触到李志绥，不仅可较早地访谈出中南海的秘辛，还可以帮助李志绥的书早日出版。按时间推算，陆铿在得知李志绥在美国的消息时，《毛泽东的私人医生回忆录》一书已写有一半。事隔五年，即1995年初，陆铿在洛杉矶才与李志绥第一次见面。李志绥第一句话是“我知道你。”可能就是当年从日本记者吉田实那里得知的。 ●历史学家不提供帮助 第二误出在名历史学家余英时身上。据美国普林斯顿大学教授余英时撰文说，1989年“六四”事件后，李志绥曾寄给普林斯顿大学东亚系一封申请信，询问能否支持他到普大来写作一本关于毛泽东私生活的书。当时普林斯顿大学已有“中国学社”，给一批中国民运人士和学者提供研究经费，但余英时却拒绝了李志绥的申请，认为“由普大来支持这样一种写作计划是不恰当的。”按时间推算，李志绥给普大写信时，他的书已写了一半。如果当时余英时能够支持这一写作计划，这本书的中文版早就会问世。余英时是历史学家，又是坚定反共的学者，宁愿在“中国学社”养著一些长期写不出什麽有份量东西的民运学者，却拒绝支持在中南海做了22年保健医生的李志绥来写一本毛泽东的书，实在是有失历史学家的判断能力。 而更令人遗憾的是，在李志绥的书拖了五年之后才得以出版，他刚刚著手写作第二本书就突然病逝，更多的中南海秘辛未及面世的情况下，余英时教授却在《开放》上（1995年3月号）撰文说，对当年拒绝李志绥的申请不后悔：“我们现在仍然觉得当时的决定是对的。”而在同一篇文章中，余英时却高度评价李志绥的《回忆录》，他写道：“在希特勒、斯大林和毛泽东这三个混世魔王中，关于希特勒和斯大林的私生活都没有第一手资料的记载。只有李志绥的《回忆录》比较详细地记录了他在毛泽东身边22年的见闻。这是最可庆幸的。这部书的史料价值将随著时序的推移而愈来愈增高。” 既然余英时先生如此看重这本书的价值，为什麽对自己当年没有支持这本书的写作有点反省精神呢？在中国人中，到处都是坚定的“不反悔者”。海外有些著名的中国知识分子，撰文明言“当年加入共产党不后悔。”有的给北京政权的高官们写信，“以尊严交换回国通行证不后悔。”正如作家柏杨所总结的，中国文化就是死不认错的文化。余英时这样有声望的知识人也不能脱俗，令人遗憾。 ●联经出版社老板水平太低 第三误出在台湾的名出版社身上。李志绥在洛杉矶接受陆铿采访时抱怨说，他的书写好后，转辗半年，都找不到一家中文出版社肯接受。他曾将书稿投给台湾联合报出版系统，但不受欢迎。最后勉强同意出版，但答应给的稿酬，少到像是要羞辱作者的程度。陆铿不久前在台湾探访到此事内情∶李志绥的书投寄给了台北的联经出版社，该社属于联合报出版系统。但当时的联经出版社负责人刘国瑞认为此书和《达赖喇嘛传》差不多，没什麽意思，最后退了稿（不知刘指的是哪本达赖喇嘛传）。联经出版社是台湾著名的大出版社，它的负责人视这样一部有历史价值的书为没意思，实在是缺乏中国政治知识的常识。即使从市场销售的角度，这位负责人也是专业水平太低。 ● “中国不通”拖误出版 第四误出在英文出版上。李志绥的书写好后，找中文出版社几次碰壁，最后才找到美国兰灯出版社（Random House）谈妥。在该出版社几经挑选下，此书中文原稿由美国底特律大学政治学教授戴鸿超翻译成英文，最后由美国女作家石文安（Anne Thurston）进行英文改写和增删。但这种“搭档”翻译和改写对李志绥书稿的原始质量有一定影响。一是戴鸿超来自台湾，对中国大陆复杂的政治背景的了解总是隔了一层。而石文安虽写过几本有关中国的书，但她不能直接熟练地阅读该书的中文原稿。当然，美国的很多所谓“中国通”都是看不懂中文的。不能直接、大量地阅读中文报刊书籍，借助于别的语言来间接地研究错综复杂的共产中国，这种研究成果的正确性往往大打折扣。美国的“中国通”们的汉语水平，导致他们经常在研究中国问题上出错。这也是他们有时被人讥为「中国不通”的原因之一。 1994年10月，石文安在纽约哥伦比亚大学东亚研究所就此书内容做演讲时说，此书所以拖了这麽长时间还未出版，是因为兰灯出版社要对书中提到的与毛泽东有过“性事”的女性名字进行法律处理，以防将来吃“诽谤”官司。但此书问世后，人们看到书中提到的这种女性名字很少，其中谈论毛泽东私生活的文字也只有二十多页，仅占全书六百多页篇幅的三十分之一。所以“法律处理”应该不是一个很长的过程。而中英又互译、又改写、又增删，同时英文编辑又无法直接阅读李志绥的中文原稿，都使该书拖延了很多时间。 ●《回忆录》的三分之一被删掉 李志绥的《回忆录》由兰灯出版有它的优势，因为兰灯是美国著名的大出版社，将此书同时出版了14种文字。但也给李志绥这本书带来损失。例如稿酬，只给了50万美元。这在美国出版界并不是大数字，美国前参谋长联席会议主席鲍尔将军离职后写了一本回忆录，内容并无惊人之笔，预付稿酬就是600万美元。对李志绥的书的历史价值和销售效果，兰灯出版社是清楚的。该社总编辑埃伯斯坦（Jason Epstein）说，“世界历史上，在一个独裁者身边达22年之久，除了李志绥，找不到第二个人。”这也是为什麽兰灯出版社仅见到这部书稿的头两章，就立即拍板，并嘱李志绥不要再与其他出版社接洽。李志绥几次在中文出版上碰壁，显然对于兰灯能同意出版心存感激，不仅在稿酬上没有讨价还价，在保留中文版权上也没有坚持。据李重说，该书的翻译费要李志绥自己付；英文改写费李志绥也要负担一半。 由台湾“中国时报”出版系统所属的“时报出版”出版的此书中文本，是该社向兰灯购买的版权，然后译成了中文，并不是原来的中文原稿。这里的损失在于，李志绥的中文书稿在改写成英文时，被兰灯出版社删去了三分之一。而根据李志绥与兰灯签署的合同，此书的中文版只能据英文版翻译，不可以将删掉的三分之一原稿再出版。删掉的三分之一内容到底是什麽，读者无法知道，根据合同，这些原稿的版权已永远属于兰灯出版社，而该出版社不会再将这些原稿出版。据说兰灯出版社将来可能会将这些删掉的原稿放到美国的一家图书馆，但禁止做商业性使用。 另外，由于此书是“时报出版”自兰灯买的版权，因此不论此书中文版卖出多少，李志绥都得不到中文版的稿酬。而仅在纽约中国城的一家规模不大的“世界书局”，就已经卖出了一千多册。该书店的经营者说，就个人著述而言，李志绥的书是他的书店卖出数量最高的。 ●只言片语都是史料 在李志绥的长子李重代他父亲领奖时，评选人陆铿好奇地问李重为什麽起了这样一个名字。李重在致词时说，他的名字被江青和毛泽东都问及过∶一次是在北戴河，江青问他为什麽叫李重，并不等回答就自言自语地说，“重重迭迭，你的弟弟应叫李迭。”而李重的弟弟叫李二重，确实也是重迭的意思。1971年林彪事件时，毛泽东曾向人打听说∶李医生的儿子取名李重，重是千里，志在千里，李志绥是不是有野心？而这样的小故事李志绥的《回忆录》并没有采用。也许他认为没有什麽价值，但历史学家却可从这样的小事上观察研究毛泽东的怀疑症状已到何等程度。 李重在聊天时还提到，他父亲一直服用强力安眠药。李志绥在《回忆录》中提到毛泽东、江青都一直大量服用安眠药，但没提及他也是如此。据李重说，中南海的人几乎没有谁不吃安眠药的，杨尚昆、汪东兴和邓小平的妻子卓琳都是安眠药长期服用者（报端不久前还有卓琳因为过量服用安眠药被送往医院救治的报道）。中南海那种诡秘残酷的政治斗争，使红墙内的所有人都神经紧张，很少有人不失眠。李志绥1988年来美后，经常让朋友从北京给他捎来“速可眠”等药，因强力安眠药在美国市场买不到，美国医生一般不准人使用。而普通的安定、安宁等安眠药物，李志绥吃了已不起作用。李重说，他父亲有时正吃著晚饭，突然“扑通”一声就从椅子躺倒在地上，睡了过去。李志绥为了晚上能尽快入睡，在晚饭前就把「速可眠”吞了下去，有时药劲儿来得快，就出现这样的情况。从中南海大墙内人人靠安眠药入睡的“小事”上，人们也可对中共内部的“神经紧张”窥见一斑。 李志绥一生从医，不是史学家，虽然他可能无法准确地把握他经历的哪些日常政治活动和观察对历史学家而言具有重要的价值，但可以肯定的是，他知道的比他写出来的不知多多少倍。因此他的书稿被一再耽误出版，导致他没有充分信心和精力去写作第二本或第三本，实在是中国人的巨大损失。中国人把明显编造的《叫父亲太沉重》当真事儿而发了一阵烧，却把《毛泽东私人医生回忆录》耽误了五年。这一点值得海外的中国新闻记者、历史学家和出版界人士引以为训。 ——原载《开放》1995年6月号 2015-02-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:32👍 0💬 0结局迥然不同的两位偷面包女子
最近读到两个偷面包的故事，一个发生在今天的中国沈阳，一个发生在1935年的美国，时间相距72年，故事主角都是女性，但命运却迥然不同。 中国那位偷面包的女孩最后因深感无助与无望而自杀，尽管有许多迟到的同情与愤怒，但生命之花毕竟无可挽回地夭折了。而店主在事故发生后的冷漠无情与一些似是而非的专业评述，让人再次深感在这个“窃国者侯，窃钩者诛“的社会里，人们的同情之心已被磨灭近至于无。也因此，笔者感到有必要讲述那个发生于72年前的美国故事――当然不是期望这个故事能使中国今后不再发生类似事情，但希望国人知道在一个社会成员关系正常，彼此互信的国度里，偷面包的故事会有另一种激发人类同情向善之心的结局。 下面简述这个故事： 1935年，纽约市长拉古迪亚（Fiorello LaGurdia)曾在纽约贫民区的一个法庭旁听了一桩面包偷窃案庭审。偷面包的是一位老太太。在法官问老太太是否愿意认罪时，老太太嗫嚅着回答：“我需要面包来喂养我那几个饿着肚子的孙子，要知道，他们已经两天没吃到任何东西了。”法官裁定：“我必须秉公执法，你可选择10美元的罚款，或是10天的拘役。”――那时的物价大约是8美分一杯咖啡，10美元的罚金绝非这位穷苦老太太所能缴纳，否则她也不会被迫去偷几美分的面包了。因此老太太只能”选择“拘役。 意想不到的事情发生了。审判结束后，身为纽约市长的拉古迪亚从旁听席上站起身，脱下自己的帽子，往里面放进10美元，然后面向旁听席上的人说：“现在，请每个人另交50美分的罚金，这是我们为我们的冷漠所付的费用，以处罚我们生活在一个要老祖母去偷面包来喂养孙子的城市与社区。”在场的每个人都默默无声地捐出50美分。 这只是许多关怀贫弱者故事中的一个。二战以后的美国，由于民权运动的不断推动，社会对弱者的关怀已经蔚然成风，并已成为社会政策的设计出发点。以教育为例，美国公立学校的经费主要来自于社区居民的房地产税，富裕者集中的区域自然办学经费充足，学校质量相应也高。为了使穷人的孩子能够搭便车，许多州的法律规定：房地产开发商在建造新的社区时，必须按一定比例建造低收入房。因有这项政策，不少穷人的孩子得以在条件较好的社区公立学校上学――这项政策的目的就是为了避免将穷困者与富人隔离开来，与今天中国刻意建造将穷人屏蔽在外的富人社区有着完全不同的人道考虑。 除了联邦与州县的各种政策之外，还有各种自发的社会帮助。尽管美国的社会政策给予贫困线以下的人以生活与医疗保障，但从事救助贫困者的机构仍然不少。我在社区公共图书馆的海报栏里不止一次读到这样的消息：与穷孩子一起共进午餐。邀请机构列明时间、地点，邀请公众与贫困家庭的孩子一起午餐，参加者付自己与一位穷孩子的午餐费之外，可按自己的心愿捐助。募来的钱将用于为这些孩子购买一些生活必需品与学习用品――我曾经参加过一次这样的聚会，来者尽管只有二十多人。但举办者认为，募款只是这种聚会的功能之一，更重要的是让孩子们感受到社会的关爱。 即使对陌生人的求助，美国人也不会无动于衷。在从纽约到新泽西的火车上，我曾两次经历过这样的事情：火车开动后，一位乘客站在车厢的入口，陈说自己遗失了钱包，希望其他乘客能够解囊相助，帮他购买一张火车票。这种求助从未遭到拒绝，车上的人大都一元、两元地出钱，帮助丢包者凑足一张车票钱。助人者行之自然，求助者也比较自尊，拿到够买车票的钱之后就停止求助――这种情况当然只可能发生在社会成员互信且均将人格尊严看得很重要的国度，不可能发生于中国这种借行乞“发财”建房、社会成员缺乏信任且互相疑忌的国度里。 中国政府提出建立”和谐社会“的口号，但显然忽视了一条：社会和谐的首要前提是社会成员在人格上须是平等的；其次所有社会成员在权利上必须是平等的。恃权者可以任意压迫无权者的社会，不仅无法和谐，最后连人类的同情之心都消灭罄尽。 （《华夏电子报》2007年5月31日，第 194 期）
何清涟2025-11-07 00:00👍 0💬 0中共成立以来杀人记录——不能忘记，不能饶恕！
7月1日，是中国共产党成立周年日。在共产主义走向全面崩溃的今天，中共仍垄断�@全世界人口最多的国家的权力。不少人期待这个党能够进行政治改革，把中国引向民主自由的道路。且不说在国际共产运动中，没有任何一个共产政权是主动放弃权力、放弃专制而走向民主的（东欧的全部共产政权，包括苏联，都是被人民推翻，而后建立的民主政府）；且不说共产运动中是否会产生异数，中共是否有这种愿望和能力，仅以它建党以来，尤其是在中国建政之后，以政权的力量使八千万人非正常死亡这一事实，中共就绝对没有资格继续执政，而应接受历史的审判。 我不是研究中共党史的专家，也不是研究共产运动造成大众死亡的学者。只是作为中共专制下的一个幸存者，今天生活在西方自由世界，得以阅读多种书刊，把其中提及的中共造成大众死亡的数据等资料随手记了下来。 把这些数据综述在这里，一是通过这些数字（在中共建党周年之际），促使那些对中共仍存幻想的人有所思考和醒悟；二是抛砖引玉，期待有心的中国人把各自了解到的中共杀人数字也写出来，零星资料聚到一起，逐步拼出一份中共杀人数字的总体图，有一天也像法国人写出那部揭示共产运动杀人记录的《共产主义黑皮书》一样，写出一部《中共黑皮书》。 一，中共建政初期（1950到1955年） 中共自1921年成立，就伴随�@内部清洗、外部残杀。30年代初镇压内部江西AB团（杀了很多人），40年代延安整风时枪杀作家王实味等，都是著名的例子。 中共大规模地杀害平民则是在它获得执政权力之后。在50年代初的“土改、镇反”、“三反五反”中，就有大批中国人被处决或迫害致死。 据美国哥伦比亚大学政治学教授、中国问题专家黎安友（Andrew J. Nathan）在《中国的民主》（Chinese Democracy）一书中的数字∶50年代初期，中国有二千万人被打成“地富反坏”份子。 前《纽约时报》驻北京采访主任纪思道（Nicholas Kristof）和伍洁芳（Sheryl WuDunn）合著的《中国觉醒了》（China Wakes）中说∶“据中共前公安部长罗瑞卿提交的报告估算，从1948年到1955年，有400万人被处决。” 据前《华盛顿邮报》驻北京记者邵德廉（Daniel Southerland）在该报发表的调查性报导“毛时代的大众死亡”（Mass Death in Mao’s China，1994年7月17和18日连载）中的数字∶被杀“地主”为100万至400万之间；被杀“反革命”及对国民政府同情者为100万以上；迫害基督教徒和1953年的“肃反”，至少使几十万人丧生。 据法国学者考特斯和克雷默编写的《共产主义黑皮书》一书（Stephane Courtois & Mark Kramer: The Black Book of Communism）∶“从1950到1957年，中共的城市清算斗争造成100多万人异常死亡。” 据1996年中共中央党史研究室等四个部门合编的《建国以来历史政治运动事实》的报告（香港《争鸣》杂志1996年10月号刊发了摘要）∶从1949年初到1952年2月分两个阶段进行的“镇反”中，镇压了反革命份子157万6千1百多人，其中87万3千6百余人被判死刑。 该报告还说∶在1953年的“三反五反”中，有32万3千1百余人被逮捕，280余人自杀或失踪；在1955年“反胡风运动”中，有5千余人被牵连，5百余人被逮捕，60馀人自杀身亡，12人非正常死亡；在随后的“肃反”运动中，有2万1千3百余人被判死刑，4千3百余人自杀或失踪。 从上述数字推算，这个期间的非正常死亡数字，起码在中共党史研究室报告提到的（合计）90万零2千人，到罗瑞卿估算的400万之间，或更多。 二，中共建政第二期（50年代中期的反右运动） 据北京“朝华出版社”1993年出版的《中国“左”祸》一书中的数字∶在“反右”中，共有55万2千9百73人被打成“右派”。至该书出版时，上述全部右派仅有96人没有“平反”。中共当局坚持“反右”是对的，仅承认“扩大化”了。如以96人没有平反来计算，那等于“扩大化”了5千7百倍！ 据上述1996年中共中央党史研究室等部门合编的报告∶“在整个反右运动中，有201万3千3百馀人被定为右派、右倾份子和右派边际份子（即不戴帽右派），有7万2千7百多人被逮捕，有2万2千1百余人自杀，3千5百余人非正常死亡或失踪。” 从这份中共报告可以看出，在反右运动中被迫害的人多达200万，而且几乎全部是知识人。以五十年代中期中国仅有500多万知识分子的比例来算，当时有40%的知识分子被迫害，致死人数达0.5%。 三，中共建政第三期（1959到1963年） 从1959年下半年到1962年底，中国人口普查数字显示，人口急剧下降。中共当局把人口下降归于所谓“三年自然灾害”——粮食减产导致的饥荒造成。但近来越来越多的内部资料和海外研究证实，这是一场“人祸”，是政策错误导致，而且死亡数字相当惊人。 西方较早提出具体数字的是美国人口普查局统计学者班尼斯特博士（Judith Bannister）80年代初的报告《中国变化中的人口》（China’s Changing Population），该报告根据中国历年出生率和死亡率推算出∶“在中共大跃进政策失败后三年灾害期间，因饥饿死亡了3千万人。” 据原《纽约时报》副总编辑索尔兹伯里（Harrison E. Salisbury）1985年所著的《新长征》（The Long March: The Untold Story）一书中的数字∶“60年代初中国因饥饿死亡了2千7百万人。” 据专门研究共产国家异常死亡人数的美国夏威夷大学政治系教授拉梅尔（Rudolph. J. Rummel）在《华尔街日报》（1986年7月7日）发表的“战争并非本世纪的最大杀手”（War Isn’t This Century’s Biggest Killer）一文中的数字∶“毛泽东时代，有2千7百万人死于饥饿。” 1996年，前英国《卫报》记者，香港英文《南华早报》驻北京采访主任贝克尔（Jasper Becker）的专著《饿鬼中国的秘密饥荒》（Hungry Ghosts: China’s Secret Famine）在伦敦出版。该书首次对中国60年代初死于饥饿人数进行了大量采访和研究。贝克尔曾前往中国几个省份查看了“地方志”，并通过私人关系看到了一些中共有关文件，进行了第一手察访，因而该书数据翔实，有很多首次公布的数据。 根据贝克尔的采访调查，当时所以出现饥荒，主要原因为一是大跃进时九千万人大炼钢铁，没有照顾农田；二是大跃进谎报粮食产量，导致当局相信农村有足够粮食，不仅不发粮，还仍按谎报产量推算的数字征购粮食；三是当出现粮荒时，北京决策者认为是漏网右派造谣，农民藏粮反对共产党，因而继续用强制手段征粮，并镇压说饿的农民，禁止村民外逃找粮。 该书引述中国问题专家、美国乔治华盛顿大学埃略特国际事务学院教授沈大卫（David Shambaugh）的专著《怎样当上总理赵紫阳在省级工作的经历》（The Making of a Premier: Zhao Ziyang’s Provincial Career）说，1959年在广东省委负责农村工作的赵紫阳曾为此召开会议，认定粮荒是因为农民把粮食藏起来所致，因此赵紫阳发起“反藏粮运动”，派出工作组到乡下，按家按户、翻箱倒柜、挖地找藏粮。由此导致“大批地方干部被清洗，自杀，和被批判。” 沈大卫在他的这本赵紫阳传中说，毛泽东听到有饿死人的消息时，不相信有粮荒，认为是漏网右派造谣，阶级敌人破坏。1959年2月毛泽东收到赵紫阳从广东递交的认定农民藏粮导致饥荒的报告后，“十分高兴”，认为他的判断得到证实。 这场人为饥荒导致大规模死亡，贝克尔的书揭示，其中河南、安徽、四川、甘肃、贵州等五个省最为严重。仅河南省就有780万人饿死，该省很多乡镇的饿死率达20-30%，仅在息县，就有639个村子由于饿死和逃走，成为空村，死亡人数达10万人。该省信阳地区1958年有人口800万，结果400万人饿死，死亡率达50%，是当时中国饿死率最高的地区。 该书提供的安徽省情况是∶“根据中国政府1989年出版的《安徽人口统计年鉴》的数字，当时安徽有3千3百万人，结果死于饥饿237万人。其中最严重的是凤阳县，有5千1百人饿死（该书还引用华人学者丁抒的专著《人祸》中的数字凤阳饿死9万人），孤儿达3304个（多数在10岁以下）。” 该书说“在凤阳，面对饥荒，中共干部认为是阶级敌人破坏，对声称饥饿、以及被怀疑藏粮的农民进行迫害包括活埋、用绳子勒死、割鼻子等器官┅┅被迫害人数达2万8千零26人，其中441人被酷刑致死，383人终生残废，被关进监狱的2千多人中，有382人死在狱中。据凤阳县文件，当地一位名叫赵传居（译音Zhao Chuanju）的副大队长，一个人就打死了30个农民。” 后来流传到海外的中共官方“凤阳报告”（陈振亚于1961年2月根据该县各乡上报的资料写成，载香港《开放》杂志1994年3月号）∶该县饿死6万零2百45人（接近该县农村人口的五分之一），8404户全家饿死，出现603起吃人事件（当地人说，那时只要看到谁家的烟囱冒火，一定是在煮人肉）。 《饿鬼》中提到甘肃的数字是∶“甘肃省当时有1200万人口，最低估计有69万6千人饿死。据对这个省做过调查的原中共国务院体改所所长陈一谘的估算，该省饿死人数有120万。曾陪同汪锋到甘肃视察的中共官员钱英（译音Qian Ying）自传中的数字是甘肃饿死了130万人。”贝克尔在中国得到的其它资料显示，甘肃有300万人死于饥饿。 该书提到贵州省时说∶“当时该省有1600万人口，约有100万人死于于饥饿。其中遵义地区（中共长征时在此召开著名的遵义会议），八个人中仅有一个幸存。” 四川是中国人口最多的省份，饿死人比例也相当惊人。该书引述美国人口普查局统计学者班尼斯特的报告说∶“1957年底四川有人口7千2百16万，到1964年中期，下降到6千9百零1万，下降比例为0.91%。据中国人口统计学者彭子哲（译音Peng Zizhe）的估算，四川饿死了900万人，仅在宜宾地区，就饿死了100万。”贝克尔自己的调查估算数字是，四川饿死人数在700到900万之间。 仅上述五个省——河南（饿死780万）、安徽（饿死230万）、甘肃（饿死130万）、贵州（饿死100万）、四川（饿死900万）的统计估算，就有2千1百40万人死亡。 据哈佛大学教授马若德（Roderick MacFarquhar，中国译为麦克法夸尔）的专著《文革史之三∶1961到1966年的大灾难》（The Origins of the Cultural Revolution 3: the Coming of the Cataclysm 1961-1966）中的数字∶“1958到1961年之间的饥荒，是历史上最严重的人为饥荒，是人类的大灾难┅┅超过3千万人被饿死。” 据前述法国学者考特斯和克雷默编写的《共产主义黑皮书》一书中的数字∶“1958年毛泽东发动的大跃进，导致人类史上最大规模的饥荒期，据估计造成了2千万到4千3百万人死亡。” 前《纽约时报》副总编辑索尔兹伯里在1992年出版了专著《新皇帝们毛和邓时代的中国》（The New Emperors ∶China in the Era of Mao and Deng）。索尔兹伯里曾多次访问中国，并采访过赵紫阳、杨尚昆、薄一波等，该书很多数字来自中共高层官员。在谈到60年代初的饥荒时，该书引述中共公安部一位资深官员的估算，根据当时全国颁发的“领粮证”计算，有3千万人饿死（后来再没使用“领粮证”）。据前中共中央总书记赵紫阳的估算，“当时饿死的人数在4千3百万到4千6百万之间。” 据金辉在上海大学文学院出版的《社会》月刊（1993年4、5月合刊号）发表的“三年自然灾害的备忘录”中的数字∶“1959到1961年之间，全中国非正常死亡人数可能在4千零40万至4千3百19万之间。” 金辉提出的4千3百19万，是迄今学者估算的最高数字，由于金辉的数字是从中国国家统计局公布的各年度人口总数、出生率、死亡率为基础及调查推算得出，而且是在中国官方刊物上发表，因此比较引人注目（该杂志因刊载此文随后遭当局查禁）。 四，中共建政第四期（1966至1980年） 据上述黎安友所著《中国的民主》中的数字∶在文化大革命期间，有300万干部被定错，30万被定罪（多数定为反革命）；该书引述中共中央总书记胡耀邦对南斯拉夫记者所说——“当时有约一亿人受株连，占中国人口的十分之一。” 据《华盛顿邮报》记者邵德廉上述调查报道中引述的数字∶中共总书记胡耀邦说文革死了100万人。 据上述索尔兹伯里的《新皇帝们∶毛和邓时代的中国》中的数字∶1987年10月他在北京采访中共高干陈汉生时得知，在中央文革小组负责人陈伯达煽动讲话后的1967年12月26日那天，仅在北京东部，就有8万4千人被批斗，其中2千9百53人被打死。陈汉生说，在文革十年中，有400万人被迫害致死。仅在广西，就有6万7千5百多人被打死。在北京大兴县，1967年8月26日及随后几个星期，有125人被拖到街上批斗，22户全家被打死，300多人被迫害致死。 据前述中共中央党史研究室等合编的《建国以来历史政治运动事实》的报告中的数字∶“1984年5月，中共中央又经过两年零七个月的全面调查、核实，重新统计的文革有关数字是420万余人被关押审查；172万8千余人非正常死亡；13万5千余人被以现行反革命罪判处死刑；武斗中死亡23万7千余人，703万余人伤残；7万1千2百余个家庭整个被毁。” 按照上述数字，文革中的死亡人数在中共官方报告的（合计）210万人到陈汉生估算的400万人之间。。 五，中共建政第五期（1989年及之后） “六四” 屠杀中到底有多少人丧生，至今中国政府没有公布。上述纪思道和伍洁芳合著的《中国觉醒了》谈到“六四”死亡人数时说，根据北京一些医生提供的信息，估算遇难者在400到800之间，几千人受伤。纪思道对此感叹说，即使按保守的400人估算，也超过整个19世纪中国政府所杀的抗议学生总数。纪思道书中引述美国国务院的数字是约3千人在六四事件中丧生。 1996年出版的加拿大《环球邮报》（Globe and Mail）记者黄明珍（Jan Wong）的回忆录《神州怨》（Red China Blues）中的数字∶“在六四后的6月8日，我进入北京工人医院，那里的医生说，太平间里堆积至少100具尸体，医院又增加了一些冰柜，每个能装4具尸体，也都塞满了，但仍不够用。” 1996年12月18日，美国参议院就天安门屠杀举行听证会，在会上做证的前《时代》周刊驻北京采访主任艾克曼（David Aikman）说∶一位合众国际社记者在六四之后三天内，曾打电话给北京的几家医院询问死亡人数，最多一家医院说有323人死亡。 1996年12月12日美国《田纳西论坛报》（Tennessee Tribune）的社论引述国际红十字会的估计说∶“六四之夜，至少有3千7百人死亡。” 1998年6月4日莫斯科出版的周报《绝密的说法》刊载了俄国著名东方问题专家达佛洛夫斯基谈“六四事件”的文章。达佛洛夫斯基在1989年曾作为顾问陪同戈尔巴乔夫访问北京。该文说，“根据当时苏联情报部门的估计，六四事件中死亡人数约3千多人。” 1999年，北京中国人民大学副教授丁子霖已经具体调查到“六四受难者名单”有155名，还有65名伤残者名单（《见证屠杀，寻求正义六四伤残者和死难者家属证词》，纽约“中国人权”1999年6月出版）。 “六四”屠杀之后，不仅有立即的处决，而且像以往一样，每年中共都处决大批人，其处决的数量，超过全球其它国家处决的人数总和。 六，对蒙古人的屠杀 内蒙古、西藏和新疆这三个最重要的其它民族居住区，非正常死亡数字更被当局控制。近年则有一些数据出现，值得专项介绍。 据解放军军事检察院副检察长、中央军委法制局局长图门（蒙古人，曾参与审理林彪、江青等大案）和中国艺术研究院学者祝东力合写的《康生和“内人党”冤案》一书引用1980年11月发表的《中华人民共和国最高检察院特别检察厅起诉书》中的数字∶“内蒙古自治区因内人党等冤案，有34万6千多人遭迫害，1万6千2百22人被迫害致死。”该书举例说，“1969年内蒙古图克公社有2961人，被打成内人党的就有926人，占懂事人的71%，被活活打死的有409人，严重伤残270人。”（该书1995年底由中共中央党校出版，随后被当局查禁）。 据旅居纽约的蒙古学者清格尔图（Tsengelt Gonchigsuren）1999年撰写的长达20页的研究报告《中共对蒙古人的大屠杀》（Chinese Genocide Against Mongols）引述纽约人权组织“亚洲观察”的数字，文革中，内蒙古有5万多人被迫害致死。这个数字比上述中共官方数字高出三倍多。据清格尔图的研究推算，在中共统治下，有15万多蒙古人被迫害致死。 七，对西藏人的屠杀 1959年，因中共强行对西藏进行社会主义改造而导致全西藏起义，起义遭严酷镇压。据前美国《新闻周刊》记者艾夫唐（John F. Avedon）1984年在伦敦出版的专著《雪域境外流亡记》（In Exile from the Land of Snows）引用藏人游击队在伏击中缴获的中共西藏军区政治部编写的《西藏状况教育基本教材》中的数字∶“1959年3月到10月间，解放军消灭了西藏叛乱份子8万7千人。”（西藏人民出版社1988年3月出版了该书中文版，但随后被当局查禁、收缴。） 据贝克尔《饿鬼》一书引用的已故第十世班禅喇嘛说法，1959年西藏人起义被镇压后，全西藏15%的人被逮捕（每个村子有8百到一千人被抓走），其中近一半死在狱中。该书说，当时西藏（不是中共后来划分的“西藏自治区”，而是原有的西藏三区——康区、卫藏、安多）的总人口约340万。班禅喇嘛所说的15%，就等于有51万人被逮捕，其中25万人死于狱中。 1959年藏人起义被镇压后，接�@就是60年代初的饥荒，藏人在监狱中死亡比例很大。《饿鬼》一书有专章谈藏人在监狱中的死亡数字∶“甘肃省甘南县的一个寺庙，400名藏人僧侣被逮捕，仅100人幸存，其于都饿死在狱中；在关押藏人的监狱中，死亡率高达40-90%。”“在达赖喇嘛出生地安多（青海平安镇），至少50%的人被饿死。在有100万人口的四川省康定藏人自治州，40万人死于饥饿。在四川的藏人，每5个藏人就有一个死于饥饿。在拉萨郊外的扎奇（Drapchi）监狱，1960年11月到1961年6月之间，1万7千名被关押的藏人，有1万4千人被饿死或迫害致死。” 上述艾夫唐的《雪域境外流亡记》说∶“据从甘肃省会兰州北部的劳改营中幸存的人回忆，该地关押的7万藏人，只有一半幸存。甘肃的另一所监狱酒镇（译音Jiuzhen）关押的706名藏人，超过一半饿死。青海省会西宁北部10个小时车路的Vebou劳改营，关押的3万多藏人，其中1万4千人饿死。” 《饿鬼》引述中共民族事务委员会出版的《四十年的民族工作》一书的资料∶官方人口普查显示，从1953年到1964年，西藏人口从278万，下降到250万，下降率达10%。该书以同期内蒙人口从140万增加到197万（尽管也有饥荒死亡）的增长比例推算说，西藏人口在1959年高峰期应为340万。但1964年人口普查结果，西藏人口不仅没有增长，反而下降到250万。这中间有90万人“失踪”。去掉1959年随达赖喇嘛逃亡到印度的8万藏人，那麽也有80万人“消失”。1961年班禅喇嘛写给毛泽东的万言书，提到西藏人口时说当时有“300万”。即使按300万计算，也有50万人“失踪”，等于每6个西藏人中就有1人死于镇压或饥饿。 达赖喇嘛1991年10月9日在美国耶鲁大学演讲时说∶“自1950至1980年，藏人因饥饿、迫害和枪杀，死亡达120万，占全部西藏人口的五分之一，其中34万人死于饥饿，86万人死于迫害、枪杀。” 八，对新疆维族人的屠杀 1961年，新疆伊犁地区爆发了全民暴动。原乌鲁木齐市文联主席、“东土民族中心”执行主席阿不力克木（Abdulhekim）1999年5月底在土耳其的伊斯坦布尔市该组织总部接受我采访时说，那场暴动起因是饥饿，“在新疆白城，当时就有6万人被饿死。很多人都是在路上，爬�@的状态死的。”当几千名饥饿的民众聚集在伊宁市的伊犁州政府门外呼喊“要粮食”时，中共新疆军区司令王震下令开枪。至今没有人知道到底有多少人死亡，有见证人说，大街上至少有几百具尸体。随后约有15到20万当地人逃离新疆、涌进苏联境内。 1997年2月，伊宁发生暴动。据“国际大赦”组织1999年4月发布的“新疆人权报告”当时有3到5千人被逮捕。有几百人在一个放了水的结冰足球场被关押了几个小时，一位后来逃到土耳其的伊宁市医院女医生，在伊斯坦布尔接受我采访时说，“其中有4人冻死，200多人冻伤。”该报告说，“从1997至2001年，（这四年中）在新疆有210人被判死刑，其中190人被枪决。这些被判死刑和枪决的，绝大部份是维吾尔人。”该报告还列出新疆监狱中关押的200多名政治犯（有详细个人资料）的名单。 九，异常死亡人数可能多达8千万 自中共建政以来，到底有多少人被迫害或由于饥饿致死？据上述夏威夷大学教授拉梅尔1991年出版的专著《中国的血腥世纪：1900年以来的浩劫和大屠杀》（China’s Bloody Century：Genocide and Mass Murder Since 1900）中的研究推算：毛泽东时代，中国共有4500万人因异常原因死亡，其中2700万人死于“饥荒”，1800万人死于无产阶级专政。 据前述北京“朝华出版社”的《中国“左”祸》一书的数字∶“自1949年至1992年，在中共发动的历次运动中被迫害以及因饥饿原因死亡的人数约5千万。”（该书使用了很多中共中央党史研究室和中共中央文献史研究室等部门的原始资料。该书出版后即遭当局查禁）。 据纽约大学“瑞玛克研究所”（Remarque Institute）主任朱迪特（Tony Judt）1997年12月22日在《纽约时报》发表的文章“通向地狱的漫长之路”（The Longest Road to Hell）中的数字∶“在共产中国，可能有6千5百万人异常死亡。” 据前述法国学者考特斯和克雷默编写的《共产主义黑皮书》一书中的数字∶“中共建政后中国丧生的总人数，在4450万到7200万人之间。” 据前述《华盛顿邮报》记者邵德廉的长篇调查报道“毛时代的大众死亡”（据各方面调查研究的数字推算出）∶“自1949年中共建政以来，中国因饥饿、迫害和枪杀而死亡的人数可能有8千万或更多。” 历史将审判中共 斯大林曾说，死一个人是悲剧，死一百万是个数字。没有比这句话更能代表共产党对生命和屠杀的看法了。 那种残酷的共产主义者，永远也不会把任何死亡数字和每一个具体的生命联在一起。8千万，是个多麽大的数字！它相当于近4个台湾，11个香港的人口；是整个二次世界大战丧生人数的2倍半还多。虽然这个数字只是一个概况，但它和实际死亡人数相差不会太悬殊。 除了那些永远消失的生命之外，还有多少人成为终生残废，多少人精神失常，多少人荒废了青春、年华。而那种残酷的洗脑和非人的环境，更使几乎所有在那块土地上生活过的人都在不同程度上感染、发展了兽性的部份。那种对灵魂的扭曲，对人性的摧残，更是永远无法用数字统计和衡量的。 面对这样一个罪恶累累的政党（且至今毫无任何悔意、更绝不向人民认罪、道歉，并且还在继续屠杀！），那些期望它还能改革从善的人们，简直是在做一个和共产主义同样的美梦。 对八千万死者，历史永不会忘记；对于中共的暴行，人类绝不会饶恕！ 曹长青的推特 Follow caochangqing on Twitter 2015-06-30 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:06👍 0💬 0China's new diplomacy to contain Taiwan
Beijing is repositioning its foreign policy with an emphasis on securing arms deals and additional diplomatic support to shore up its effort to threaten Taiwan By Cao Chang-Ching 曹长青 The Taipei Times Friday, April 28th, 2000 Jiang Zemin's sweeping state visits to Israel, Palestine, Turkey, Greece and South Africa this month may be China's most aggressive diplomatic activity of the first half of year 2000. From the countries Jiang has visited to the issues on his agenda, observers can clearly perceive that China is repositioning its foreign policy. First, Beijing is shifting from "forming alliances with Europe to resist the US," to "marginal diplomacy," for all the counties on Jiang's list are neither typical third world counties nor political heavyweights on the world stage, although they all have some characteristics that China is especially interested in. Second, there has been a shift from "ideological diplomacy" to "realistic diplomacy." In recent years China has eased away from the traditional communist foreign policy of attaching great importance to ideology, as shown by its establishing an economic diplomatic relationship with South Korea regardless of the reaction from North Korea. Moving away from China's long time position of supporting the Palestinian Liberation Army and Arabic countries, Jiang's visit to Israel took China's "realistic foreign policy" to a new level. In addition to enhancing the two countries' economic cooperation, arms trade was obviously China's primary interest. Third, there is shift from a "one-way relationship" to a "balanced relationship." This new strategy has been clearly emphasized by Jiang's trip as shown by his adding Palestine to his itinerary after visiting Israel and traveling to Greece immediately after receiving medals in Turkey. Beijing is intentionally playing a balancing game between two adversaries in order to stimulate both to compete for its attention and thereby reap the spoils of the contest. Fourth, Beijing is shifting from "political diplomacy" to "economic diplomacy," using the lure of China's big market to reach military and economic agreements with Israel, Turkey and South Africa. Fifth, there is a shift from focusing on Europe and Asia to focusing on the Middle East. During the interval between his visit to Israel and Palestine, Jiang briefly visited Egypt and met with its president. Following the visit last year to Syria by Li Peng, the No. 3 man in China, and last February's visit to Kuwait and Iran by Foreign Minister Tang Jiaxuan, Jiang's stops in Israel, Palestine and Egypt once again shows China's intention to influence the Middle East in order to weaken US dominance in that area. For several decades, China tried to play a leader's role among the third world countries, with strong support for Arab countries. It denounced Israel domestically and deliberately alienated Israel internationally with its firm declarations that Israel was nothing more than a US marionette. Not until 1991 did China establish diplomatic relations with Israel. However, the relationship between the two countries developed rapidly. China's National Defense Secretary Chi Haotian and Li Peng both paid visits to Israel last winter and the Commander in Chief of Israel army's paid a return visit to Beijing last January. Without a doubt, the arms trade is at the core of this recent intimacy between China and Israel. Beijing is well aware that only Israel can obtain advanced military technology from the US and a close relationship with Israel is a shrewd way to get US technology indirectly. According to the US press, Israel has proposed providing the Chinese army with four Phalcon AWACS aircrafts, which would give China a clear military advantage over Taiwan. Jiang's visit to Israel was precisely aimed at guaranteeing that China would get the technology without interference from the US. Despite discontent in the US Congress over Israel's arms deals with China, the US government does not have a treaty that could restrict Israel's arms pacts with other countries. Israel also claims that the Phalcon sale to China does not involve American technology or the transfer of American-made equipment. Nevertheless, under pressure from the US , Israel finally compromised by agreeing to sell Beijing just one Phalcon aircraft and postponing the sale of the other three indefinitely. According to a report in the The New York Times, selling one Phalcon aircraft, would net Israel about US$230 million, while the total of its arms sales to Beijing would generate about US$2 billion, which is estimated to be one sixth of China's total military spending budget this year. As a nation which has always been oppressed by foreign forces, Israel's cooperation with China is an unforgivable sin -- the sale of its soul for profit. However, Israel may only be hurting itself, if someday China transfers these technologies it is buying to Israel's foes Iran or Iraq. In addition to producing large amounts of missiles of its own, Beijing has recently purchased a Russian-built Sovremenny-class destroyer, SU-30 jet fighters and Israel's Phalcon aircraft, which all shows that China's military focus has been shifting from defense to offense. Of course, its major target is Taiwan. This desire to improve its offensive capabilities also prompted Jiang's visit to Turkey. As the only Muslim country in NATO, Turkey has access to advanced NATO weapons; a close relationship with Ankara will not only assist Beijing in reaching NATO's top military technology, but also help it to restrict the independence movement in East Turkestan, the area the Chinese call Xinjiang. Despite China's severe oppression in East Turkestan, which is seen by the Turkish people as its "motherland," Turkish Prime Minister Bulent Ecevit, a well-known leftist communist sympathizer, awarded Jiang Turkey's highest honor. This is akin to Israel awarding Hitler a medal for his "final solution." Jiang's final stop on this trip was South Africa. After the end of apartheid, civil rights leader Nelson Mandela became president. Mandela spent 27 years in prison and his moral courage was respected worldwide. However, after achieving power, Mandela, who had called on Western countries to place sanction on South Africa's apartheid government and stressed that moral principles should be placed above economic interests when he was in prison, went to Libya to meet with dictator Muammar Qaddafi, severed diplomatic relations with Taiwan and recognized the Chinese dictatorship for economic purposes. What is more bitterly disappointing is that Mandela, who received Li Peng, called the butcher of Beijing for his role in the Tiananmen massacre, refused to meet with his fellow Nobel Peace Prize laureate, the Tibetan spiritual leader the Dalai Lama. China is well aware of South Africa's economic problems and the weakness of South Africa's leaders. Jiang has tried to use his visit to South Africa to establish a sort of bridgehead in Africa in order to isolate Taiwan diplomatically; after all, most countries that have diplomatic relations with Taiwan are in Africa. Beijing will hold a forum on China-Africa cooperation in October to further strengthen its ties with African countries and diminish Taiwan's influence in that area. If China's diplomatic focus for the first half of the year is "marginal countries," then its priority for the second half of the year will be African countries, with both focusing on the same goal: obtaining more advanced weapons to enhance its ability to threaten Taiwan and scraping together more countries to squeeze Taiwan's diplomatic room. Therefore, no mater what "soft words" Taiwan's new president uses in his inauguration speech, China will not be derailed from its course of isolating Taiwan diplomatically and menacing Taiwan militarily. Cao Chang-Ching is a writer and journalist based in New York. 2000-04-28 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:26👍 0💬 0“特赦贪官推动政改”为何不可行？
最近，吴思先生以访谈形式谈了自己对中国时局的看法：“以有条件特赦贪官推动政改”。曾写出《潜规则》那样通透的历史观察的吴思先生，竟然援引历史上封建王朝的大赦制度，希望以赦免权贵与官员腐败之罪来赎买政改，以此卸下中国官员群体的腐败包袱，“荡涤污秽”，“与民更始”。苦心若此，只能说在现有体制下，中国的腐败已经无药可治，关心国家前途的知识精英殚精竭虑，吴思才想出这招“没有办法的办法”。 其实，特赦腐败赎买政改之议是帖时不时拿出来吆喝的老膏药。就我所知，90年代初期北京就有人提出，并且认真付之讨论过。大意是：以某个时间线为断，此前的不追究，此后的则一律严惩。大名鼎鼎的张五常在2000年更是写过一篇“三种社会体制”，为中国开出“药方”：建立一种按权力等级序列贪污的制度，让权贵与官员的腐败合法化，以此减少改革阻力，赎买政改。 付之实践或广为报道的“赦免腐败”就有如下几项： 深圳市检察机关曾在1997年曾经试行过“廉政帐号”，即官员只要将赃款汇进政府指定的帐户并留有凭证，将来事发后可作为免追究刑事责任的证据。在开通此帐号两个月后，据说只汇进两笔钱，一笔300多元，一笔1000余元，“廉政帐号”无疾而终。 2010年，上海与重庆成为全国征收住宅房地产税的试点城市。上海市政府为此做前期工作，曾要求两千余市管干部“主动申报”房产。官员被告知如实上报家庭购房和优惠情况，即便有违纪违法者也会获得宽大处理。经过主动申报的房产，以后绝不会翻查旧事；但如果隐瞒的，将被从重处理。据称，上海市委表示希望通过这次申报让官员“放下包袱、轻装上阵”，所以可算是一次赦免腐败的地区试点。 2004年由王明高主持的国家课题《新世纪中国惩治和预防腐败对策研究》，核心内容如下： ——设立一个全国退赃的公开帐号。退赃者可在全国任何一个县以上国有商业银行匿名退赃（也可由亲友代退）。退赃时，只需分栏目按“特种资金缴款单”（一式三联）上的时间、金额、来源三项填写，无需公开本人任何情况。 ——实行两项特别决定。一是对在规定期限内，主动并如数退赃者，无论职级高低和问题大小，无论问题将来是否暴露，一律不给任何处分，一切待遇不变。二是对在规定期限内，拒不退赃或不如实退赃者，一旦案发，凡触犯刑律的，一律开除党籍、开除公职；一律按最高量刑标准处罚。 ——采取三条配套措施。一是在存款实名制的基础上，完善国家公职人员家庭财产申报登记制；二是提高国家公职人员待遇，以俸养廉；三是建立健全举报制度，最高奖励举报者50%的追缴赃款。因为上述三项措施下的分项数目，该研究简称为“一二三工程”，其中那“两项特别决定”，就和特赦差不多。时论将此誉为“中国反腐奇招”，认为此举一行，反腐将收奇功。两个月后，此论销声匿迹。 接下来，我将撇开这种腐败赦免缺乏政治正当性与道义基础这点不论，只分析这策略为何缺乏可操作性。理由如下： 一、中国现在是一个道德崩溃、人与人之间丧失互信的社会。这种丧失互信，既体现在政府与民众之间，也体现在上下级政府与官员同僚之间，还体现于官员对组织缺乏基本信任。这种信任缺失是中共统治下长期的政治运动与政治文化积累养成，从当初毛泽东反右时“引蛇出洞”，到鼓励政治告密（包括亲朋家人在内），再到现在从政治到商品造假成风，政府缺乏政治信用，企业、个体生产者与商家缺乏厂商信用，人与人之间缺乏个人信用，支撑社会正常运转的道德秩序完全崩解，诸如官员腐败、频繁发生的各种天灾人祸，以及各种堕落现象，只是道德秩序崩解后的表现。 中国官员不信任组织，是因为中国政府信用极差，比如历次政治运动与反腐，都会说“坦白从宽，抗拒从严”，但结果却是：定罪依据往往就是根据当事人自己坦白的证据。因此，官场早就流行“坦白从严”之说。这就是官员公开财产虽经多年倡导，至今未能成行。赦免之说，几乎都被官员看作是引蛇出洞。以上海2010年要求市管干部申报房产为例，虽然说了不追究，官员们却普遍采取“掂量着申报”，据说没有几人如实申报。 至于换来政改，站在官员立场想想，可视为笑谈。是什么保护着官员们心安理得地腐败并享受各种特权？是现在这个中共花费巨资苦心维护的专制政治体制。一旦失去体制保护，腐败官员尤其是高层的下场如何，阿拉伯之春中的独裁者被视为前车之鉴。因此，在体制保护带来的那种切实的安全感与赦免腐败许诺的不追究这两者之间，哪种安全感来得更切实可靠，从政治高层到地方小吏，心中自有一杆秤。 二、官员家庭也有人的正常需求，更何况他们的经济实力可以让其家庭成员得到更高层次的满足。中国人目前的生存环境很恶劣，社会治安恶化、教育质量低劣、环境污染严重，社会上升通道狭窄导致过度竞争，还有各种各样的社会矛盾等，让所有人都不轻松。更何况，官员们自知政府倒行逆施，导致社会仇恨在积聚。因此，具备1000万以上资产的富人及官员，心中很清楚，只要移民，这些问题可以一揽子解决。在国内通过政改“与民更始”困难重重，但移民后子孙后代却从此可以开始新生活。 以上就是“赦免贪官促动政改”这帖老膏药从未被中国政府使用的原因。莫说吴思说的是“有条件赦免”，就算是“无条件赦免”，恐怕也会象“一二三工程”一样，成为纸上谈兵。 最后需要说清楚的是：如果中共真愚蠢到公开赦免腐败，结果不是“荡涤污秽”“与民更始”，而是从此以后，于党来说，丧失政治合法性不说，还少了一个权斗利器与制约官员的工具；于民来说，将彻底丧失批评腐败的权利，谁批评，谁就会被贪官及其同类讥之为“你没本事贪污，闭嘴吧！”目前，批评腐败者受到这类讽刺已经不少。 这样一个赢者通吃、奉行弱肉强食之丛林规则的社会，恐怕比今天的中国更可怕。 （原载何清涟VOA博客，2012年8月3日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/08/pardon-corrupt-officials/）
何清涟2025-11-06 05:53👍 0💬 0解析习近平的“高压锅”治理模式
最近中国抓捕女权五女事件，在国际社会引起轩然大波，因五位女士抗议性骚扰与政治完全无关，国际社会对此难以理解。其实，当局此次打压女权五女，其目标不在这五位女士提出的主张，而在于敲山震虎，意在震慑外国NGO（五女中有二位供职类似组织），即当局眼中的“外国势力”。 项庄舞剑，意在沛公 今年3月19日，《凤凰周刊》发表《海外背景被调查，境外NGO面临监管严冬》。该文介绍说，中国官方制定《境外非政府组织管理法》，拟确立公安部门为登记机关，并加强对境外NGO资金来源及使用的管理。这部法律据称是大陆首部针对境外NGO的专项法律，其草案已于2014年12月提交本届全国人大常委会审议。 该文称，据相关研究统计，目前在大陆长期活动的境外NGO超过1000家，如果算上在华开设短期项目的境外NGO，总数可能超过6000之数，每年通过境外NGO流入中国大陆的资金可达数亿美金。这6000多家当中，大多是环保、卫生健康、有关妇女儿童的慈善救助资金。 这些NGO之所以能在中国活动，不少是通过与中国政府合作的方式。中国民政部主管的中民慈善捐助信息中心于2012年3月发布《美国NGO在华慈善活动分析报告》，报告主编刘佑平在接受《凤凰周刊》采访时表示，近30年以来，美国NGO对华捐赠输入资金规模约为200亿元，主要流向中国的高校、科研机构和政府。“这200亿元参与了多少中国法律的制造，多少中国人材的培养？这200亿元对中国的影响，可能比美国企业2万个亿的影响还要大。” 刘佑平的看法代表官方的基本态度，因为中国政府一直认为外国NGO是外国政府用来颠覆中国政府的工具。这一认识源远流长，且看相隔20年的官方表述： 1996年，中共中央办公厅、国务院办公厅曾下发《关于加强社会团体和民办非企业单位管理工作的通知》，称“一些受西方敌对势力支持操纵的社会团体和民办非企业单位乘隙窜出。……他们同西方、港台的反华反共势力联系密切，以政治为目的，以学术研究为掩护，接受境外敌对组织的捐赠和委托，为其搞社情调查，提供信息情报，有的甚至充当西方敌对势力对我进行渗透、颠覆、窃密的工具，……是破坏我国政治、社会稳定的重大隐患。” 凤凰网3月份报道引述官方看法：“近年一些被媒体披露的维稳案件，官方或多或少将原因归结至有境外NGO参与。大陆官方有人士称，目前活跃在中国的数千家境外NGO中，至少有数百家背后有特殊的政治背景，或者政治渗透目的，甚至有少数在华进行非法活动。” 出于上述认识，中国政府在NGO管理方面，可说法律模糊且多变，各种规则与潜规则都有，这就导致两个直接结果，一是为美欧等国支持中国草根NGO设置障碍；二是迫使许多这类NGO只能登记为企业，或者处于非法活动状态，这很容易让当局罗织罪名抓捕中国方参与者。 江、胡、习的高压政治各有特色 专制政治最大的特点是每一位专制者都有自己的统治特点与风格，出于对前任景仰而自愿不改其道的萧规曹随比较罕见，因此，习近平与其前任胡锦涛的风格很不一样。 胡锦涛十年，台后有江泽民、曾庆红两位强势前任领导人对朝局的操控，台上有另外8位同为常委的同僚各管一套系统的九龙治水格局，基本上仍然是江时期各种政策的延续，但这是一种无奈之下的因循，并非萧规曹随。也因为胡的弱势，导致新旧权力交接时发生高层恶斗，至今还在发酵。 江泽民的模式得到美国乔治敦大学教授沈大伟的高度赞扬。他认为，从大约2000年到2008年，中共实际执行曾庆红的开明路线，习近平的高压控制完全背离了曾庆红的开明路线，会导致中共崩溃。沈大伟说，“在2009年中期，曾庆红退休之后，中共的方向突然发生了转变。”沈认为，中共这样的列宁式政党要避免衰落命运，必须像曾庆红那样，“以开放的姿态，尝试引导和管理变革。”沈指出，是曾庆红而不是总书记江泽民，代表了这条能从某种程度上延缓共产党衰落的路线。 所谓2000年到2008年间的“曾庆红路线”是指：中共对内以“三个代表”理论营造“新阶级”以扩大其统治基础；对外则大力推行“大外宣”，营造对中共有利的国际舆论环境；对异议人士圈采用渗透与引导的方式，让他们感觉似乎有“党内改革派”（如温家宝、汪洋等）存在，将与民间异议互相呼应，促进中国政治改革；对海外民运则采取了收买与打压并用的方式，让本已溃不成军的民运圈更加形同散沙。这种复杂的方式与今天习近平相对简单的方式相比，二者确有天壤之别。 习近平统治分为两翼：一翼是党内反腐，清除政治团伙包括腐败官员；一翼是消除社会上的不同声音，在思想上加紧控制并打压一切温和的反对者。两种“治理方式”相比，当然是曾庆红的方式更为高明，更有弹性与容纳性，鱼龙混杂，让人真假莫辨。但是，实现曾庆红式的控制并非易事，需要能人控制并灵活运用手下各路人马。当习近平面对以下复杂局面，即曾庆红的力量与网络在2009年之后介入了中共的权力斗争，并给继任者造成了种种麻烦之时，“除恶务尽”、“不留空间”就成了习的主导思想。 习的“高压锅”只放一丝气 用高压锅原理比较，也许很形象。 江胡时期的高压锅不是密封的，都允许走漏一些气体，让锅内压力得以释放。比如江时期深感工人农民地位下降，必须重构中共统治的社会基础，于是践履三个代表，力争扩大社会基础，将工商业者、律师、医生、新兴白领全部算作“新社会阶层”，发展他们进入政协参与政治，这一政策在胡第一任期内仍被当局勉力奉行。2006年7月，《瞭望新闻周刊》发表《新社会阶层贡献全国近1/3税收 成统战新着力点》，清晰表达了当时执政者的思路：“新的社会阶层以及从业人员人数已超过1.5亿人，约占总人口的11.5%，掌握或管理着10万亿元左右的资本，使用着全国半数以上的技术专利，直接或间接地贡献着全国近1/3的税收”。鉴于中国社会阶层结构已经发生深刻的变化，新社会阶层正产生着巨大影响力，该文提出应该通过吸纳他们加入政协及各种社会组织，让他们参政议政，形成对执政党的向心力。 在扩大并容纳新阶层的同时，当局尽管对外国NGO深怀警惕，但还是允许一些组织活动，这种社会环境下，许志永等维权律师能够从2003年孙志刚事件起步，然后组建公盟，并当选为北京市海淀区十三、十四届人大代表，一直坚持到2012年。但到了习近平当政之后，所有能够在胡锦涛时期活动的NGO与维权人士，都相继遭受程度不等的打压，社会活动空间严重收缩。 如果对习近平掌管的这口政治高压锅加以简单总结，即：对统治集团内部的政治对手，逐步“紧气”、“削势”，最后逐个提子。对异议维权江湖，则采取“割韭菜”的方式，看谁冒出头就割掉谁；对知识分子的批评意见，一律以“砸锅党”视之，明令“不许吃党的饭砸党的锅”。这样做的结果是：只有毛左能够从这口高压锅的锅盖缝隙中时不时地冒点气，目的是让毛左配合当局发表意见，对一些特定事件、特定人物进行舆论围剿。而毛左对极权政治的认同、对政治权威人物的崇拜、对西方普世价值的仇恨，正好符合习近平的需要。最近发生的毕福剑事件，就是当局与毛左一次成功的合谋。二者唯一立场不同的是对待邓小平的经济改革开放路线的看法，但这一点，习近平及其主管宣传口的同僚们认为完全有能力控制。 习近平这种只许释放一种气体的“高压锅模式”，让信奉毛思想在一定程度上成为一种利益选择，最后会导致中国社会思潮极为混乱。与曾庆红对异议维权界掺沙子模式一样，其对社会的长期破坏作用将在一段时间后显现。 （《中国人权双周刊》第154期 2015年4月3日—2015年4月16日， http://biweekly.hrichina.org/article/27292）
何清涟2025-11-06 05:45👍 0💬 0“红色巨无霸”是经济全球化造就的一个阴影
程晓农 经济全球化出现了巨大的阴影。中共加入经济全球化之后，把经济全球化变成其称霸全球的工具；而许多西方学者却一直错误地相信经济全球化会把中共引上民主化的道路。目前美国的贸易新政试图减少经济全球化对美国的负面效应，同时防范中共的战略企图。 一、经济全球化有错吗？ 一直以来，经济全球化被看作是人类社会进步的标志和最高境界。在一些左派的眼中，它甚至被戴上了“政治正确”的桂冠，似乎谁要是批评经济全球化，那就是“不正确”的行动。自从中美经贸摩擦和冲突爆发以来，以维护经济全球化为由，几乎出现了众口一词的一面倒现象。从西方经济学家到反川普的美国媒体，从欧洲和亚洲各国政府再到美国企业界的多数企业，虽然表达不同，但基本上都是同一个声音，希望回到经济全球化的原来状态，不要对中国加关税，那会影响全球经济的稳定。《纽约时报》今年5月16日的一篇文章《中美贸易战升级威胁全球经济》，就是这种看法的典型代表。那么，如此众多的声音同调，是不是表明他们代表着一种正确的判断呢？恰恰相反，他们的声音其实代表着一种过去多年来形成的错误看法。 这种错误看法的根源是对经济全球化天然缺陷和中共制度走向的错误理解；进一步来讲，这样的错误看法故意忽视了集权政府支配下的超大经济体加入经济全球化之后的不良后果，也忽视了跨国公司境外投资设厂的行动对其母国之负面效应。 二战以后，第三世界国家纷纷独立，其中一部分国家，特别是亚洲国家，陆续走上了快速经济发展的道路。经济全球化就是在这样一个过程中逐渐成型的。在文化层面，其主流是西方文明及商业文化对发展中国家的影响；但如果看投资和国际贸易，则是发达国家的投资和技术向适合投资的国家转移，而发展中国家的廉价产品涌入发达国家。哪个发展中国家搭上了全球化的车，它的经济就能繁荣。如此看来，经济全球化不就是一个发展中国家和发达国家双赢的国际经济格局吗，何错之有？ 迄今为止的国际社会里，经济全球化并没有改变，也不可能取消国界，而国界意味着一个国家的政府要保护本国居民的福祉，而不是优先照顾国界之外世界各国居民的需要；另一方面，民主国家的选民投票选举的是本国政府，而不是全球政府，他们选择本国政府的一个主要标准就是，执政党能否保护本国居民的福祉，而不是牺牲本国居民的福祉去实现政府的某些全球目标。恰恰在这一点上，西方经济学家们的认知出现了盲点，他们只从微观经济学的角度去认识经济全球化，只从企业的立场看经济全球化的好处，而忘了从各国选民的立场看问题。 这个错误表现在两个方面：其一，西方经济学家相信，在全球自由贸易、自由投资的情况下，企业会追求最大利益，给世界经济带来最大的活力。但是，如果参与经济全球化的不单是西方的企业，还有中国那样的集权政府，那么，被中国政府捆住手脚的在华西方企业怎么玩得过中国政府？其二，发达国家的企业对发展中国家投资、转移生产线，确实能降低公司成本、增加利润，但是众多企业的同步动作可能造成本国制造业就业机会大幅度萎缩；而这些企业在全球化当中赚了钱，却未必在本国如数交税，他们利用离岸金融中心逃税时，公司当然占了便宜，但母国的纳税人却吃亏了，因为发达国家的政府财政收入不足，只能举债，要靠以后的纳税人来偿还。 二、集权的超大经济体会操纵经济全球化 西方经济学家们从来不把宏观层面国家之间经济失衡的可能性纳入经济全球化的负面效应当中加以考虑，这是他们犯的另一个错误。然而，迄今为止的经济全球化过程已经初步展示了这种集权的超大经济体操纵经济全球化的可能后果。 如果一个劳动力占全球六分之一的超大经济体加入了经济全球化，这个超大经济体可以通过吸引各国的投资和技术，形成完整的产业链，然后用廉价商品挤垮发达国家的制造企业，占领全球市场，最后造成全球经济对该国的经济依赖。即便单纯从国际贸易的角度看，这种局面也是难以为继的，因为那将造成许多国家的制造业萎缩和严重的贸易逆差，最终造成国际支付困难，到了那时候，这个超大经济体也就再也无法赚钱了。而另一方面，在长期依赖中国商品的那些国家，本国的制造业消失了，进口中国商品又缺少外汇，除了政治上谋求中共的援助，接受中共的操纵，就没有多少选择了。从长期来看，这种局面究竟是双赢的国际经济政治格局，还是单赢的格局？答案是显而易见的。 进一步看，如果管控这个超大经济体的政府是红色集权政府，那么，这样的政府有意识形态上的战略目标，即“社会主义最终战胜资本主义”，落实到执行层面，就是支配超大经济体的集权政府有一个全球战略目标，会瞄准世界上最主要、最强大的民主国家，力图全方位地削弱它、打击它，这个目标无疑是美国。而削弱、打击美国的重要手段之一就是利用集权政府掌握的超大经济体的国内市场和在经济全球化过程中积累的制造业产能，要挟美国。这次中美经贸战就是一次实战演习，北京当局不但试图让进口中国制造商品的美国公司为其游说，而且直接用停止或恢复进口美国农产品，来间接操纵美国选情。 当前美中双方面临着一种历史上从未有过的国际格局，那就是，美国虽然面临中共的种种侵害，却不能像对付苏联那样，用相对简单的冷战策略应付，因为中共加入经济全球化已经多年，中国经济与美国经济已经形成了你中有我、我中有你的相互牵制局面，双方的摩擦一旦升级，各自都会受到冲击。 三、WTO vs 中共：谁约束谁？ 西方国家曾经以为，中共加入了世贸组织，就会自觉遵守它当初的所有承诺，这是各国政府和世贸组织（WTO）官员的一个错觉；甚至，他们还荒唐地相信，中共加入经济全球化之后，会选择民主化道路。现在看来，与其说是世贸组织的规则有效约束了中共，还不如说，中共以其实际行动开创了成功地玩弄世贸组织规则的先例。而世贸组织多数成员国出于自己的短期利益，并不想对中共提出交涉，结果就是世贸组织不断向北京的违规行为让步。从这个意义上讲，世贸组织已经失去了对违规行为的约束能力，它的存在价值因此便成了疑问。 在中国推行经济市场化之前，经济全球化早已开始，但并未遇到大挑战，其中原因不仅仅是因为参与其中的国家基本上是自由社会，还因为它们都不是大国，既无挑战国际规则的野心，也无挑战国际规则的能力。当经济全球化把中国当作一个重要合作国家后，事情发生了重大变化。经济全球化原本是自由国家之间的跨国企业合作，而世贸组织则为这样的经济合作提供规则保障；需要特别强调的是，经济全球化不是政府之间的经济合作，而是不同国家企业之间的合作。这一点之所以重要，与经济全球化参与国都是自由国家有关。所谓自由国家，除了实行市场经济之外，其政府不会直接操控所有经济活动，也不会利用政府操控来达成政府本身的全球目标；换言之，自由国家参与经济全球化，大体上不至于把经济全球化变成政府称霸全球的工具。因此，世界贸易组织制定规则时从来没有想过，要如何防止它所保护的所有经济全球化参与国当中的某一个会成为对世界经济政治秩序的威胁。在这种对经济全球化的美好愿景的背后，还潜藏着一个全世界左派的旧梦想，即世界大同。 很可惜，正因为世界上主要民主国家的天真幼稚，经济全球化为自己埋下了日后必然爆炸的“地雷”。所谓的天真幼稚，包括两个方面。首先，以为所有推行经济市场化的国家都会拥抱自由民主。其次，以为冷战结束后世界上不会再出现某个大国对世界经济政治秩序构成威胁的现实可能性。确实，冷战时代的苏联一直威胁着世界和平和秩序，但是，苏联拒绝市场经济，因此苏联阵营的成员国，不管大小，都不会与自由国家之间的企业开展长期全面的经济合作。苏联解体之后，许多天真的西方人士纷纷额手称庆，以为在这个世界上从此不会再有威胁世界和平和秩序的专制大国。在他们看来，既然中国推行了市场经济，那它早晚一天会加入自由世界，美国和欧洲的“拥抱熊猫派”就是这么为自己的立场辩护的。 他们最大的错误在于，在中共决定加入世界贸易组织之前没有看出来，中共通过推行经济市场化（国有企业全面私有化和放弃计划经济），已经建成了独特的“共产党资本主义”的基本制度框架。我2015年发表的英文文章首次提出了“共产党资本主义”这种制度，但当时侧重于所有制层面，即共产党干部如何通过侵吞国有资产而成为几十万原国有企业的老板，而没有进一步深入挖掘，去分析这样的红色资本主义一旦进入经济全球化，将会产生什么样的后果。现在看来，“共产党资本主义”既不是正常的市场经济，更不是自由社会，它通过经济全球化，不但吸引了各国的企业、设备和订单，形成了“世界工厂”，同时也造成了西方国家的企业对中国的经济依赖；另一方面，这样的制度之下，共产党政权为了保住政权、扩大实力，必然会试图影响和操纵国际经济秩序，挑战西方国家当中的“领头羊”美国，所以，它不可能与美国成为真正的合作伙伴和按照国际规则正当竞争的竞争者，而是会把美国当作战略上的“假想敌”，用非武力的手段持续不断地削弱美国，客观上也瓦解了WTO的规则及其约束力。 四、美中经贸争端的战略意义 川普上任后开始清理他的前任们留下的负面遗产，其中最主要的一项就是重新调整美中关系。中国加入世贸组织之后，经济规模越来越大，当它认为自己已经具有“崛起”的实力时，就开始按照自己的需要操纵全球贸易，从各国夺取技术，对美国的伤害越来越大，而世贸组织面对一个不讲道理、耍无赖的巨无霸，束手无策。 美中贸易争端表面上看起来与世界上发生过的多起贸易摩擦类似，但其中有一个很少被关注的重要问题，那就是，中国出于民族主义宣传和意识形态的需要，对美国是经济削弱和军事竞争并举，互为表里，在经济和科技层面占尽便宜，然后集大国的财力强化军备，形成对美国的压力。这种做法某种程度上与日本在太平洋战争爆发之前的对美外交和贸易关系有一些相似之处。因此，美国不可能单纯从经济层面看待现存问题，美国目前及今后的许多措施并非单纯着眼于经济上的相互关系，还包含着防范中国战略企图的用意。虽然对这一点美国政界没有人明确表达，但潜在的共识越来越清晰。 全球经济秩序应不应当改变？各国立场很不一致。对中国来说，最好完全不变，它就可以继续占大便宜；其它许多中小发达国家既怕吃中国的亏，又想继续占美国的便宜，所以是首鼠两端；只有吃了大亏的美国才有改变全球经济秩序的动力。改变全球经济秩序，也只有美国才能做到，因为只有实力大于中国的美国才具备改变全球经济秩序的条件。现在世贸组织面对只占便宜不守承诺的中国，只能空讲道理，无限期地耐心等待中国主动改变；而中国偏偏只愿意做出对自己有利或不吃亏的改变，而不肯放弃对自己不利的钻空子做法，比如拒绝承诺放弃侵犯他国知识产权的做法。这种情况下，在全球化过程中吃亏最大的美国只能独自来维护美国的利益，实际上，别的国家谁也不管美国吃亏有多大，美国的利益只能由美国自己来保护。 美国的贸易新政揭开了经济全球化一直被掩盖的阴暗面，世界贸易组织（WTO）在“红色巨无霸”面前的懦弱无能，充分展示了经济全球化被“红色巨无霸”玩弄于股掌之中的可悲局面。或许可以说，经济全球化已经走过了它的颠峰时代，现在正步入其自身造就的阴影之中，人们将不得不重新认识今后的全球经济格局。 （原载于大纪元，2019年09月17日，http://www.epochtimes.com/gb/19/9/16/n11526232.htm）
何清涟2025-11-06 06:28👍 0💬 0增城事件：观察政情的一个窗口
广东增城6•11事件经过四天终告平息，但它蕴含的信息却远比其它事件丰富。无论是中国当局还是研究者，都应该分析这一事件展现的丰富信息。 增城事件值得关注有几点： 一、这是一起典型的以地缘为聚合因素的泄愤型群体性事件，参与者基本上与当事人无亲属或利益关系。 事件的直接起因是6月10日四川籍孕妇王联梅在增城市新塘镇大敦村农家福超市门口经营摆摊，遭保安驱赶。这类城管、保安借整顿市容为名欺负弱者，在中国本属天天发生的常见事件，比这恶劣不知多少倍的事件也未曾引起大的骚乱。但此次却有个特殊诱因，在6•11事件发生之前，在广东潮州市古港镇务工的川籍民工熊汉江因向老板苏某讨要欠薪未果，反而被老板唆使打手挑断其四肢经脉。这一恶性事件在当地的川籍民工中引起众怒，连日都有川籍民工前往潮州市政府外聚集抗议，6日晚更传出有万人示威抗议，并与防暴警察发生严重冲突。王联梅事件就是在熊汉江事件还未平息的情况下发生的。这种情况下，各种虚虚实实的传言很容易导致川籍民工的生存危机感，6•11增城事件是在这一背景下发生的。 中国群体性事件的组织要素一般有如下特征：血缘型（以宗族亲戚关系为聚合力）、地缘型（同居一地，有共同的利害关系）、血缘＋地缘型、族群型（如新疆、西藏）。以2008年贵州瓮安事件为界，此前的群体性事件多有明确利益诉求，如反征地、反污染等。但贵州瓮安事件却呈现一个特征：参与者大多与受害者无相关利益关系，参与闹事纯属泄愤。随着社会仇恨日益加深，这类泄愤型群体性事件日益增多。 二、成为导火线的孕妇王联梅以及被砍断四肢经脉的民工熊汉江本人的情况及补偿，在事件发生过程中反而淡出，四川民工长期以来因待遇不公而蓄积的各种不满成为他们参与事件的主要情感因素。因此，地方当局虽然都在事件发生后将肇事者迅速拘捕并发布告示，增城市委书记徐志彪到医院看望王联梅，市政府还特别邀请王的丈夫唐学才到现场，对记者表示其妻和腹中胎儿都安然无恙，但还是无法阻止继续从各地赶往增城新塘镇示威的四川民工。这倒并非由于川籍民工完全不相信政府发布的消息，而是他们长期以来饱受歧视蕴积了各种怨恨，趁机发泄。这种泄愤型群体性事件的增多，说明民怨纠结，已经成为一点就炸的火药桶。 三、骚乱产生的外部效应，已不是引起事发地居民的同情，而是恐惧。所谓“人民”在这里按利益分裂成两大块。广东等经济发展地区的本地居民与外来劳工之间的矛盾由来已久，本地居民认为治安恶化、生存环境过度拥挤、家庭不和（比如“北妹”成了二奶之类）等都是外来劳工带来的。而外来劳工则认为本地人因为地利，完全成了不劳而获的食利者。在冲突发生后，当地人在秩序受到极大冲击之时，首先要应付的是“暴民”可能带来的伤害，所以自发组织了防卫队伍，比如潮州古港社区组织了“红巾军”，增城新塘十多个村也纷纷以“保卫家园”为名纠众武装显声势，防卫“有不法企图”的外地人。这种状态已与明末、清末地方士绅组织民团自保相类。 最值得注意的是，本地居民与外来民工都表示，其实平常大家都相处得很好，是政府处理得不好，才引发本地居民与外地人的矛盾。这种抱怨，政府最好不要当作耳边风，应该思考政府管得过宽的弊端。 四、地方当局在处理整个事件中还算是比较克制，但也可能已达到极限。因为现在中央政府实行“维稳”的一票否决制，如果某地发生由拖欠工资、征地等引发的群体性事件，一把手官帽不保。因此，增城事件发生后，地方当局虽然拥有较强的镇压能力，但也不敢高调使用武力镇压。不过，这种冲突其实是一个双方不断探底的过程，下次再有类似事件，很难保证不会发生大规模流血。 今年北京已经不象去年那么自信，中东北非国家履行“面包契约”比中国好得多，但一旦人民起来，政权终难逃垮台命运，独裁者家族多年搜刮来的财富也被外国政府宣布冻结。从5月下旬以来接连发生的这么多集体爆炸事件，尤其是增城事件，官民之间势同水火这一事实已经不容回避。简言之，还权于民还是继续一党专制，已经成了北京必须要做的选项。 中国的社会形势虽然有如燃眉之急，但北京却正逢权力交接关口。此时距离明年十八大权力交接还有一年多时间，第四代领导人的地位有如看守内阁，最大愿望是糊弄到权力交接时刻平安下车，而第五代则因还未正式上位，自然也不可能有所动作。中国的局势可能就在这段时期内变得更加恶化。 （原载美国之音何清涟博客，2011年6月16日， http://voachineseblog.com/heqinglian/2011/06/zengcheng-issue-china/)
何清涟2025-11-06 05:55👍 0💬 0读报撷英：海航集团靠山篇
何清涟 我在《海航集团资本篇》里介绍了海航集团从1000万到1900亿元资产的惊人发展，接下来要解答一个疑问：海航是依靠何种类型的靠山，将自身送上青云之路？这当然也是近十多年以来中国媒体记者努力挖掘的秘密，并在报道中时有透露。郭文贵爆料海航集团的背景之后，西方媒体虽然未敢直接引用其资料，但怀疑却日益加深，比如一向不轻易涉及这类话题的《华尔街日报》也忍不住发出疑问：《海外并购不减速──海航集团是怎么做到的？》（4月30日）。 一座显山露水的靠山 海南省长刘剑锋大概算是陈峰的一座显山露水的靠山。将刘剑锋在官场任职经历与陈锋的事业轨迹两相比照，就会发现刘剑锋与陈峰在人生中有两次重要的相遇，第一次相遇发生于刘剑峰担任海南省省长期间（1989年-1993年），1990年在中国民航局计划司工作的陈峰被聘为海南省省长航空事务助理，后获海南省政府1000万投资创立海南航空，这是陈峰的海航事业发韧之始。第二次相遇发生于刘剑锋1998年调任中国民用航空总局局长之后。这一期间，海航完成了发展史上最关键的两步：第一步是1999年海航作为一家A、B、H股同时上市的公司，获得巨额融资。第二步，以上市公司与中外合资公司之优势，在2000年开始的国内航空公司战略重组中，以小博大，两年之内先后并购重组新华航空，长安航空与山西航空。不知为何，国内媒体报道第二步时，未谈到刘剑锋当时任职中国民航总局局长，本人是在查刘的简历时发现这点。 当时在国企重组中，不少行业都存在这种以小并大的“蛇吞象”现象，关键在于该行业的政府部门支持谁。从已有的公开资料来看，1956年出生的陈峰背景颇显神秘，他30岁之前的简历少为人知。公开资料显示，陈峰1984年从联邦德国汉莎航空运输管理学院（有报道称，他们那届学员中的中国学员仅17人）毕业后，在中国民航局计划司、国家空中交通管制局从事多年管理工作，去海南之前是副处级。这一信息表明，陈锋当时确实是中国民航业的青年才俊，当时官方从全国范围内选派海外进修者，必须经过考试。 媒体评论认为，与陈峰同一时期在海南“淘金”的“万通四君子”也是公务员背景，但冯仑、潘石屹下海从商的第一站是投靠了民企牟其中，过了这一站之后才开始他们自己的故事。相比之下，陈峰是政府“点将”，起点高不少，算是改革开放后“草莽英雄”时代中的精英。 借来海外大助力：索罗斯入股海航 媒体载：1995年，海航的负债率居高不下，必须寻找到新的资金，于是陈峰携副董事长王健去了美国，在华尔街活动了三个多月，最终成功地说服索罗斯，让量子基金控股的美国航空有限公司花2500万美元购买了海南航空25%的股份，成为海航的第一大股东，海航从此有了“中国首家中外合资的航空公司”这块金字招牌。 索罗斯为什么会看中海航？据分析，这是缘于陈峰知道如何与国际接轨。出发去华尔街之前，海航已经具备三个条件：一、建立了国际会计师准则。海航聘请一流的会计师做审计，美国人看得懂。二、聘请了美国著名的Skadden（世达律师事务所）做海航的法律文件，美国人相信。三、在给股票私募的时候，运用了SH&E（国际航空运输咨询公司）——美国华尔街最权威的评估公司做的评估结果。 有了索罗斯入股，海航的信誉大涨，4个月后就在上海证券交易所B股市场上市，集资约2.6亿元。1997年2月，公司正式更名为海南航空股份有限公司，此后一路顺风：公司在上交所A股市场上市，筹集资金9.285亿元。在中外合资上市公司这块金字招牌的护持下，海航先后获得中国银行、中国农业银行、中国工商银行数十亿元的信贷额度，并与中国建设银行签订了战略合作协议。陈峰对自己的借钱战略甚为满意：“我们不断地用中国资本市场调整我们的股本金结构”。 陈峰在股本结构日益复杂化之时，从未忘记将股本金结构往有利于自己掌控的方向调整：2003年末，海航集团只拥有7.3%的海南航空股份，当时美国航空投资公司持有1.08亿股，以14.8%持股比例为第一大股东。到2015年，海航集团通过增持、受让使其持股比例达到11.85%，持股比例仅比美国航空投资公司低2.95%，位列第二大股东。2007年11月，新华航空控股有限公司更名为大新华航空有限公司，注册资本为30.86亿元。其中，代表海南省政府的海南省发展控股有限公司占48.61%，海航集团有限公司占19.07%，索罗斯旗下的Starstep Limited只占18.64%，海航集团终成为上市公司的第一大股东。 国内众多银行为何青睐海航？ 陈峰因能从外国银行借钱获“融资创新奖”，这奖牌让陈峰在国内银行的身价陡涨：外国银行信得过的，咱中国的银行还能信不过？海航的扩展方式是融资，重组，再融资，但谁都知道，没有金融业的支持，任何高明手法都玩不转。据《新京报》4月23日在《海航“迷雾”：股权结构复杂隐秘 国开行授信1000亿》一文中称：如今海航正在进行的海外并购已获中国国内银行综合授信6100亿以上。 在不断“起底”海航的报道中，有关陈峰与银行关系的负面报道有一宗：2001年4月18日，中国建设银行决定为海航购买飞机提供贷款8600余万美元，并提供3.4亿美元的担保。同年12月，建行将为海航提供的备付信用证从美洲公司北京办事处撤回，导致海航无法购买飞机。陈峰和王健找到时任行长的王雪冰，王雪冰随后指示“按程序办理”，相关办事人员迫于压力，最终采取了折衷的办法，将原担保额的3.4亿美元减少为1.95亿美元。在此之前，为感谢王雪冰对贷款的支持，在1999年和2000年，陈峰、王健1999年和2000年在北京先后送给嗜好名表的王雪冰一块价值10万元的“伯爵”和一块价值20万元的“百达翡丽”手表。此事之后，王雪冰担心担保函事件对自己有不良影响，让他人将手表代为退还海航。王雪冰后来出事，陈峰等未受牵连，得益于当时王雪冰一念之间。 在银企关系极为龌龊的中国，企业在与银行的关系中难以保持干净，或多或少都必须付出“融资成本”。稀罕的是海航有这么多媒体盯着看着，却未挖出什么来。这只有两种解释：一是海航做得太巧妙；二是靠山太硬，但后一种解释也不太通，邓家贵作为今上姐夫，靠山不可谓不硬，这些年来外媒接到的爆料，邓几乎是被爆料最多的人之一。 郭文贵爆料 北京遭遇“塔西佗陷阱” 从2010年中国十八大权力之争开始，向外爆料已成政治高层打击政治对手的主要方式，郭文贵的爆料是第二轮。这两轮对外报料的途径与方式很不相同。在第一轮当中，《纽约时报》、彭博社、国际调查记者联盟等接到的是反习派匿名寄出的一套套相当完整的资料，比如平安保险公司、肖建华的公司等企业的股东名册、购买股权及历年股东分红资料，便于查证。在记者查证时，还有各种内线人士配合调查。因此，《纽约时报》的记者在采访核查之后，能够接连抛出经过double check（双重查核）的重磅炸弹，国际调查记者联盟则写出了将中国红色权贵高官钉在耻辱柱上的《中国离岸金融解密》。 这一轮郭文贵的爆料，其实是上一轮权力斗争的余波，但与第一轮相比，有明显的不同特点：一、第一轮爆料没有前台人物，一切都是匿名与隐形操作，这次有位站在前台的郭文贵；二、第一轮爆料，由秘密爆料者提供了大量文件资料与配合调查的内部人，让记者能够不太费力地Double Check；但这一轮爆料，主角郭文贵采取了挤牙膏方式，用“欲知后事，且听下回分解”的方式，吊足了观众的胃口，但媒体却无法获得Double Check的管道，只能等待郭文贵下次的信息释放。我曾在推特上公开表达期望：希望此前做过中国政商黑幕调查的《纽约时报》与国际调查记者联盟能够介入郭文贵爆料的后续调查，在查验郭文贵爆料是否属实后再写出深度调查报道，让中国人能够了解实情。 郭文贵有关王歧山内侄与海航之间关系的爆料，不管有没有后续调查，现在已经收到奇效，除了在习王关系上投下一抹阴影之外，还让中国民间认为印证了百姓对官场的看法，即“洪洞县中无好人”。北京则陷入“辟谣”无门的尴尬，用时下流行的语言来说，中国政府早就陷入了“塔西佗陷阱”（Tacitus Trap），因其早已失去公信力，无论说真话还是假话，做好事还是坏事，都会被认为是说假话、做坏事。不管郭文贵爆料是否真实，官方的解释就是没人相信。倘若有国内媒体出面宣布自己的调查结果，证实郭的爆料并非实情，引发的反应也肯定是“此地无银三百两”。 （原载VOA何清涟博客，2017年4月30日，http://www.voachinese.com/a/haihang-20170430/3832090.html）
何清涟2025-11-06 05:42👍 0💬 0顶级球星与官员的薪酬差别从何而来？
4月1日，在2012博鳌亚洲论坛“青年领袖圆桌会议”期间，央视主持人芮成钢向前NBA球星姚明发问，姚曾经“年收入4、5千万人民币”，而扬州市市委书记谢正义年收入不到20万，为何“大家同样辛苦、同样工作，最后的反差非常大”，姚明的回应是，“两人是在不同体制下发展，属于两种不同的分配方式”。 此话引起网友热议，大家都知道芮成钢错了，却不知道姚明的回答也只对了一半，官员与球星“属于两种不同的分配方式”正确，“两人是在不同的体制下发展”似是而非。正确的回答应该是“双方薪酬是不同的薪酬定价系统所给定的”。不过，这怪不得姚明，他并非经济专家，但已经迅速机敏地抓住最本质的问题，即不能拿名球星与官员做比较。因为即使在美国，从总统、州长到国会议员等政界人士的薪酬，都无法与名球星、好莱坞明星相比。当然，也不会有人会象芮成钢那样去拿两者相比较，并扯到收入分配公正这个问题上来。 名球星的薪酬高，是上世纪70年代全球化以来发生的事情。全球化开始的时候，正好是电视机普及的时代，这就使人们对球赛的消费超出了球场，人们通过电视可以看到世界各地的球赛。由于一些专才的高知名度提升了球赛门票价格，增加了全球转播收入，人们逐渐意识到社会中少数专才的市场价值，于是著名球星可以参加门票与转播收入的分成。一些商业化运动项目（行业）的翘楚——如棒球、篮球、足球业的顶尖球星与拳击手的收入逐渐上升，终至出现姚明这样的天价薪酬球星。与此同步，各个行业如律师、企业管理、投资银行业的顶尖人才的薪酬都出现前所未有的大幅度上涨，他们的薪酬虽然不如顶级球星那样丰厚，但年收入逾百万成为常见现象。他们的生活之奢华也让人吃惊，比如一些公司在纽约，人住在新泽西的企业高管，竟然每天上下班都乘坐小型飞机，直到2008年金融危机之后，为了节约开支，这种奢华举止才算是停止。 理论总是姗姗来迟。 政治学、经济学、社会学的专家们对上述现象从各个角度加以分析。政治学家认为这意味着着社会特权的转移，所得税下降损害了原来的公平原则。经济学家们认为经济全球化导致了“赢家通吃”（Robert Frank以及Philip Cook的观点）。 加拿大多伦多大学罗特曼管理学院教授罗格•马丁（Roger Martin）的说法让那些强调“人力资本”重要性的经济学家听了满心欢喜，他认为专业人士的薪酬飙涨，原因在于世界开始意识到，“才能”比“财富”更稀缺、更有价值。总之，各学科的专家们的解释中，只有经济学家偏重于认为这是市场竞争的结果。习惯了市场竞争的美国人当中，虽然很少有人将其纳入社会分配公正的范围内加以质疑并讨论，但也在反复问：为什么要付给顶级明星那么多钱？ 2010年10月11日，《纽约客》（The New Yorker）发表被誉为“本世纪前十年全球最顶尖的十位思想领袖”之一的马尔科姆•格拉德威尔（Malcolm Gladwell）的“Talent Grab：Why do we pay our stars so much money?”（人才争夺战：为何要付给明星那么多钱？）专门讨论了这一问题。该文认为，经济学家阿亚•查卡尔（Aya Chacar）和威廉•赫斯特里（William Hesterly）在《管理与决策经济学》（Managerial and Decision Economics）的一篇文章中提供了答案。这两位经济学家引用加州大学（UCLA）洛杉矶分校人类学教授阿兰•佩奇•费斯克 （Alan Page Fiske）的“关系模式原理”阐述其观点。由于该文阐释得比较简单，我从费斯克的主要著作《社会生活的结构》（The Structure of Social Life）一书里引述其观点。费斯克认为，由于生产模式根植于主体间的关系，根据主体之间的特殊组合特点，他提出了“关系模式原理”。 根据费斯克的理论，主体之间互 动有四种基本类型，跨越时间空间依然有效： “在所有文化中，人们绝大部分时间仅使用四种基本模式来组织社会的多数情况”，第一种模式为公共分享（communal sharing,CS），是基于互惠的血族关系或世系，如家人、手足等，这是一种照料和分享的关系，关键的关系为“财产”；第二种模式为权威等级（authority ranking，AR），有着垂直等级排列的人之间具有这种关系，如上司和下属。在农业或封建领地类型的社会，权力等级处于统治地位，这种关系以效忠为基础；第三种模式为平等匹配 （equality matching，EM），如同学、战友，该关系中的人需要达到和维持平衡，如轮流值日、等待分配等，这是一种平等和互惠（equality and reciprocity，ER）的关系；第四种模式为市场定价（market pricing，MP），这一关系中的人需要用比率或概率来进行评估，如市场上的买家和卖家、社会决策的得与失等，这是一种公平和均衡的关系。以竞争为特点的资本主义经济基本上受市场定价的支配，这是现代社会的主导模式。在任何情景下对模式的选择都会从根本上影响人们互动的本质。 查卡尔和赫斯特里在分析了费斯克的“关系模式原理”之后，认为这正是人们对“才能”的价值集体改观的原因，在此基础上，专业人士与雇主的关系模式发生了根本性改变。 综上所述，自上世纪70年代以来，西方社会（特别在美国）每个行业的“明星”能够获得巨额薪酬的原因，是因为市场定价系统的作用。由于这些明星人物的才能都是稀缺的，因而能够获得稀缺物品的定价；扬州市市委书记谢正义的年收入不到20万，那是因为他的薪酬属于权力等级系统给定。相比较而言，做市委书记的人才与做顶级球星的人才，当然是后者属于稀缺物品。 姚明的回答如果是：“我与谢书记的薪酬是属于不同定价系统给定的”，那就是非常完满的答案。 （原载何清涟VOA博客，2012年 4月3日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/04/officiers-income/）
何清涟2025-11-06 05:54👍 0💬 0吴征杨澜不要做懦夫
一月四日下午，我正在家里写作，突然联结公寓楼外门铃的电话响了，一位女性的声音说，有重要信件要面交，问我住在公寓的哪一层。 一位白人女性核对了姓名之後，很郑重地递交了一封没有贴邮票的信。我还从来没有收到过如此“郑重”、需要“当面递交”的信件，多少觉得有点新奇。打开信一看，是纽约曼哈顿的“帕特森，贝尔纳普，韦布和泰勒律师事务所”（Patterson, Belknap, Webb & Tyler LLP）署名菲利普．弗洛伦兹（Philip R. Forlenza）的律师来的信，上面写著“面交并特快专递”给四人：多维新闻网何频、加拿大赵平波，我及我的妻子。 该律师信说，“我们是吴征博士、杨澜女士和阳光四通公司的律师。据我们所知，你们每个人分别、并且联手，参与了一场正在进行的破坏和损害吴博士和澜女士的个人名誉与专业信誉的运动，不正当地干预阳光四通集团的商务。” “我们在这里要求你们每一个人立即停止那种不正当的、可能被起诉的行为，其中包括发表或用其他方法传播，像在网上贴条子等，诽谤吴博士和澜女士的文章。┅┅你们这几个人要为所有的损失负全部的责任。┅┅其中包括要求赔偿因（你们）过去和将来的不当行为而造成的金钱损失。” 我这辈子无论在中国还是在美国，都还从来没有收到过如此这般的恐吓信。而且是面交的。难道下次里面会装子弹不成？ 看了这封信，我首先想到的是吴征在密苏里期间因卖保险涉嫌诈骗、被中国留学生告上法庭时的做法。他当时不是到法庭上回答中国留学生们的诉讼，反而倒打一耙，背後秘密地给美国执法机构写告状信，指控这些中国留学生是把文革做法拿到美国，是美国制度的危害者等等。该信导致税务局突然抽查了几位中国留学生的财务情况，结果多数联名状告吴征涉嫌欺诈的中国留学生退出诉讼。这倒不是因为那些留学生的税务有问题（最後没有听说查出什厶问题），而是中国人刚来美国留学，不仅对美国的法律不熟悉，也由於中国那种生存背景，对官方心存畏惧。另外中国人怕惹麻烦，不到万不得已不愿意打官司（他们得对吴征气愤到什厶程度才会想到联名去告），更不愿卷入和税务局有牵连的麻烦。 正是由於多数人退出了诉讼，才导致吴征躲过了一场本来应该被追究得更严重的官司（最後庭外和解）。吴征这种背後写信告状的做法，才真正是文革时整人最有效的办法。他居然在美国也成功了！ 这次吴征杨澜面对互联网上人们质疑的一系列反应，每一步都非常出乎我意料： 首先在去年11月30日，他们以阳光四通名义发出“严正谴责”的通告，虚张声势地宣称这是一场“有组织”的“造谣、诬陷”；并在新浪网设立以“警察”命名的网址，要“在全球范围内以法律手段追溯”“匿名”作者们，并“重奖”举报者。 接著吴征12月3日接受《北京青年报》采访，除了坚持他在学历、艾美奖等事情上的夸大其词之外，指责质疑者们“恶意中伤”，用“下三流”的手段进行商业竞争，并谩骂网上的批评是“疯狗”。 我在多维新闻网发表的质疑文章12月12日被北京《中华读书报》转载之後，吴征杨澜马上向纽约的“国际艾美奖”告状，反指我歪曲这个奖。我在文中列出了“国际艾美奖”的网址、电话、地址，任何有兴趣的读者都可以亲自去核实。但吴征杨澜不仅有胆量在《中华读书报》回应我的文章中继续“国际艾美奖”有直播、有两亿人看到的谎言，同时反指我“造谣中伤”、“极为恶劣”。 与此同时，杨澜吴征在国内通过权势人物，并直接派人一边阻止媒体继续发表追踪质疑他们的文章，一边调查我的个人背景和这组文章与阳光新浪合并的关系等（我将专文另叙）。国内记者同行就吴征杨澜对媒体施加压力的背後行为表示“他们真的很无耻。”没想到同样作为新闻传媒从业人员的杨澜吴征，居然会去创造远比夸张学历、经历更严重的记录。 在不少人自12月初就真名真姓公开出来质疑和谴责吴征杨澜的夸大、不实言词之後，杨澜在12月19日还怒斥，“他们连名都不敢署，我只能叫他们是懦夫！”然後一本正经地对记者表示：“现在我们已经有一些线索了” 直到我收到了这封律师信才知道，原来杨澜这番大话的背後竟然连一点其他“线索”也没有，居然只有我们这几个明火执仗写、发文章的人。总得“抓”住一、二个“匿名者”，才能圆下来上面那句话的面子吧？ 但这就是吴征杨澜的做事风格，把大话说在前面，“震”住你们所有人，有了这个效果就行了，剩下的就不去管它了。他们用这种夸张的“媒体效应”在国内取得了巨大的成功，於是习惯性地延续这种做法。 这次动用纽约大律师事务所，又当面递交，又特快专递送律师信，到底是“大手笔”行动的前奏呢，还是又一轮夸张手法的“做戏”呢？他们一边在北京恐吓中国的媒体，一边在纽约恐吓美国的中文媒体，真拿出在“全球范围”追究的气势呢。 他们在这封信里不仅把发表文章的多维社负责人何频、写文章的赵平波和我连在一起，还把我妻子也加了上去，是不是实在找不到“大规模”的“有组织的”的“阴谋”了呢？我妻子有她自己繁忙的工作，从来没有就吴征杨澜事件发表过一个字；她的确帮助我进行了一些采访，她不愿署名并不是有任何担心和恐惧，而是因为在过去她协助我写作的许多文章中历来如此。但是吴征杨澜不仅在国内的报纸上特地注明她是我妻子，而且在这封发自律师的恐吓信上也要把我妻子带上。这到底是由於他们自己太愿意一起出头露面，也硬要把别人这厶拉上呢？还是恐吓：要把你们夫妻一起告？ 由於我连续写了这些关於吴征杨澜的文章，现在他们又把我妻子也加到恐吓信上，也许有人疑惑，是否我或者我妻子跟吴征杨澜有过什厶个人纠葛？事实是，虽然我妻子也读过哥大国际关系学院的国际传媒与传播专业，但是杨澜入学的时候她已经去了新闻学院。无论我妻子和我本人都从来没有见过、也根本不认识杨澜和吴征，更不存在任何个人恩怨、商业竞争。我们都只和文字打交道，对任何商务都根本没有兴趣。吴征杨澜有征服从太阳到地球的商业野心，也不至於这厶树连他们自己都不相信的假想敌。 本来我已经写腻了吴征杨澜，关於杨澜的几篇文章也在年底前基本写完，计划新年後告别越写越令人生厌的吴征杨澜，回到我去年11月底已写完只剩修改的一组关於我喜欢的作家奈保尔的评论。但吴征杨澜从国内到国外的做法，只能促使我在厌烦中继续尽量再多写几篇关於他们的文章，因为这件事本来只是一个媒体监督公众人物、上市公司高层领导人员信誉的问题；但现在吴征杨澜威胁国内国外媒体的做法，已经改变了问题的性质，把它变成一个利用权势和金钱干预和限制新闻自由的事件。我们是否再写、多维新闻网是否再发表，就成为一个是否要捍卫言论自由的问题。 吴征杨澜喜欢在做事之前先造声势，声势完了之後是不了了之，就像“警察”网址的“全球范围”缉拿。希望这次吴征杨澜不仅仅是造声势，而是敢於真正走向法庭，向法官解释那些他们不肯对读者、网友、股民回答的问题。 希望他们这次不只是恐吓和虚张声势，而是真正打一场“诽谤”官司。我曾花了几年时间学习和研究美国的“新闻诽谤官司”，还曾给受诽谤官司困扰的香港杂�页瞿被�策，写长文分析诽谤官司赢输前景；也在美国发表过关於新闻诽谤案的文章，做了不少次空头理论家，却还从来没有过实践经验，对吴征杨澜可能提供的这次机会倒真的很感兴趣。 杨澜指批评她和吴征的人是“懦夫”，那厶希望他们这次给自己点儿面子，不要做懦夫！ （载《多维网》2002年1月8日） 2002-01-10 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:02👍 0💬 0