Community & Reflections
“民运内斗”之说可以休矣
谁要一批评某些搞民运的人的问题，就会有一堆人跳出来说“内斗”。什麽叫内斗？谁跟谁是“内”呵？谁承认谁是“内”呵？有人在家打老婆才叫内斗。 民主是“明斗”，专制是“暗斗”。明斗是狗血喷头，暗斗是人血横流。 只有能明斗，才可能阻止暗斗。“没有斗”的地方只有谎言。 大家都看美国民主党、共和党成天打得不可开交，有线电视，24小时都在打。但你们谁看见塔利班“内斗”来？谁看见伊斯兰国ISIS内斗来？ 你们看看美国有没有人喊，“共和党、民主党，你们还在那儿打什麽？没看见ISIS恐怖分子来砍我们头了吗？你们应该要联合起来一致对外。” 谁这麽说，大家都会认为他是傻子。那凭什麽说民运是“内斗”而不是“明斗”呢？ 大家都看见国民党、民进党成天打得不可开交，两边都被骂得狗血喷头，天天在电视上唾沫横飞地打。但你们能看见中共是怎麽打的吗？你们知道北韩是怎麽打的吗？ 你们看看台湾有没有人出来喊，“没看见共产党飞弹对著我们，你们国、民两党成天打什麽？闹什麽？你们应该联合起来，一致对外，跟共产党打才对。” 同样，谁这麽说，大家都会认为他是傻子。那凭什麽说民运是“内斗”而不是“明斗”呢？ 以为看不见的地方就没有“斗”了吗？他是不让你斗，但杀你的头。 所以，必须有狗血喷头的“明斗”，才能阻止人血横流的“暗斗”。 在民运里面，最搞阴谋诡计的，最高喊不要“内斗”，因为阴谋诡计都是怕“光明”的，所以他要用“内斗”来避免你想到这是民主社会的“明斗”。 在民运里面，最贪污腐败的，最高喊不要“内斗”，因为贪腐当然都是捂著、藏著、盖著的，所以他更要用“别内斗”来阻止你去揭开盖子，避免人们看见“明亮”下的真相，那样他就可以在盖子的黑暗下随便乌七八糟了。 所以，在这个世界上根本就不存在“内斗”这回事儿。“内斗”是个伪概念。没有“斗”的地方是没有的，区别只有民主社会的“明斗”，和专制社会的“暗斗”。 2014年11月11日于美国 曹长青的推特 Follow caochangqing on Twitter 曹长青的脸书 2015-11-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:07👍 0💬 0从 SARS 危机评析中国政府行为
提纲（2003年6月8日新唐人电视台SARS专题） 从SARS开始在广州出现，最后流传到香港东南亚以及世界其它国家，最后使北京一度成了危城，中国政府被迫承认SARS病的存在，这一过程持续了整整5个月。这5个月当中，中国政府的所作所为让人不敢恭维。我认为通过这次疫情处理，暴露了中国政府的行政管理危机。 第一，暴露了中国政府缺乏诚信 近年来，中国政府的诚信总是蒙上一层可疑的色彩，这次SARS事件使国际社会再次对此表示怀疑。 倒也并非国际社会对中国特别苛求，实在是中国政府的表现一而再、再而三地让国际社会失望。以这次SARS事件为例，最开始中国政府通过组织渠道控制新闻隐瞒真相，硬指香港才是真正的源头，因为受中央政府任命的董特首反正不会表示异议。最后在国际社会的压力下，被迫抛了两只“替罪羊”出来。于是国际社会的亲中者再一次对中国看好，他们乐观地预测：SARS事件的教训可能成为改革契机，中国也许会在“第四代”领袖领导下进行政治体制改革了。等中国政府在5月份颁布对“传播非典（SARS）谣言者”处以刑罚的新法规，抓捕了在北京大学演讲时批评政府腐败的农民企业家、河北大午集团的董事长孙大午，并判处杨子立等4名青年“思想罪犯”以重刑，这种“看好”才暂时偃旗息鼓。 这些“看好者”对中国政府控制新闻与政治的了解太皮相了。首先，中共政治最大的特点就是从不认错，实在出现令其统治无以为继的大危机时，就用“替罪羊机制”来应付，一部中共党史，几乎每次路线斗争都有人充当“替罪羊”。这种机制成了中共清洗自己的污水桶，每次抛出“替罪羊”后，中共及其领袖们仍然保持其“光荣正确伟大”；其次，中共的新闻管制至今还是按照毛时代确立的原则在做，只是放开了与政治人权等无关的社会生活领域，比如可以谈性，谈吃喝玩乐，谈风花雪月，一句话，只要不批评政治，什么都可以。有人误以为这种“传媒市场化”等于媒体开放。 公众的知情权被剥夺的同时，为弥补公开信息不足，中共早就建立了一套等级森严的内部文件制度，官员们可以按级别高低阅读这些内部文件，知情权成了政治特权。与此同时，主管宣传的政府部门根据“形势需要”，屡屡下达各种禁载规定。如果每天阅读中共的《人民日报》等各种媒体，必然会做出如此结论：中国是世界上最幸福的国家。 然而中国公众很清楚政府玩的把戏。久而久之，中国政府的这种传媒控制就产生了国家信用危机。比如去年辽阳工人闹工潮，起因竟是辽阳市委书记在“两会”期间的发言中，谎说80％的下岗工人都获得了重新安置，未安置的工人都按月领取失业救济。这一发言经中央电视台实况转播，工人们被这种无耻谎言激怒，心中久已蕴积的不满爆发，才产生了这次工潮。诸如此类的事例太多，人们普遍对政府缺乏信任感。这种怀疑大到每年国家统计局公布的统计数据，小至对某一事件的解释。中国公众的口头语是这样：“政府那么说，你就听听吧，能当真？”官员们因为自己就是各种假信息（比如政绩、经济发展的各种指标）的制造者，以己之行推及他人，根本就不相信其他官员提供的信息。上级怀疑下级，下级不相信上级，此风弥漫，整个社会无诚信可言。 可以说，中国信用失常的问题关系到政府、行业协会、信用中介机构与信用消费者等四个层次，而政府在其中起了相当恶劣的示范作用，因为它本身就是一个虚假信息的制造者与提供者。不少政府官员更是具有两面人格的人物，在公开场合说假话已经成为官员人格的一部分。兼具政府机构功能与民间组织代表这二重角色的行业协会本身就需要在不同的场合代表不同的利益主体，必须能够轻松自如的随时进行角色转换。在这种情况下诞生的信用中介机构如会计师事务所等，既缺乏信用观念，又缺乏外在的信用压力，违规做假账已经成为公开的秘密。一些客户为了达到他们的目的，迫使会计师事务所造假，如果会计师不协助客户造假，就有可能失去业务。近几年发生的股市欺诈案中，每一起中都可以看见会计师为虎作伥，协同企业造假。 第二，中央政府默许与支持北京市以邻为壑，让病毒携带者四处流动，暴露中国政府缺乏政治责任感按常规，成为疫区的北京应该在疫情爆发期封城，禁止病毒携带者四处流动，以减少传染的可能性。但中国政府却采取了两面手法，一方面口头上要求防疫能力最弱的民工等流动人口留在北京，另一方面却未采取任何措施，每天放任大量民工从北京四处分流，将SARS带到全国各地。河南、河北、山西及东北三省等地原本没有SARS光顾，但由于大量带有SARS病毒的民工与其他流动人口返乡，因而也成了SARS肆虐之地。各地政府一方面忙于应付SARS，另外一方面不免抱怨：为什么北京不封城，弄得我们这里成了灾区！ 北京市以邻为壑的策略，背后有几层思考： 一是出于引进外资的考虑。中国通过20多年的改革，已经建设了好几个颇为亮丽的“现代化橱窗”城市：北京、上海、广州、深圳及一些大省会城市。这些城市既是中国政府向世界展示现代化成就的窗口，又是引进外资的重地，而实施近20多年的对外开放策略，使中国经济对外资的依赖性也越来越大。SARS疫情爆发以后，严重动摇了外商投资的决心。已经在中国进行了前期投资的外资虽然未必立即撤资，但一些只是签订了意向书与合同的外资却肯定会暂时性地裹足不前。目前正值美国欧洲这些发达国家圣诞节商品下订单的高峰期，对外资过度依赖的中国经济经不起这次折腾。在此情况下，北京政府确定了保北京、上海等经济发达大城市的策略，北京作为一国“门脸”与政治中心，当然不能让它长期瘫痪。对于北京市的常住人口，只要采取了适当措施，传染率会慢慢降下来。而庞大的外来民工却因居住条件十分恶劣，卫生条件与防疫条件极差，如果让其留在北京，势必成为高危人群，最终成为北京市政府的一大包袱。出于北京市地方利益考虑，最好的办法当然是让民工们离开北京，分流到全国各地，以降低北京的危险。更兼北京是外国记者云集之地，有风吹草动就会成为世界各国媒体报道素材，而农村却一直是国际传媒观察的盲点，即使有疫情发生，也不会受到国际媒体关注，不会影响外资的进入。这叫做“丢卒保车”。至于“卒”与“车”在人权上是否平等，并非中国政府考虑的主要点。因为在中国政府眼中，国民权利从来就是不平等的，歧视农民的城乡分割的户口制度就是明证。 世界卫生组织23日宣布解除对香港与广东的旅游警告，让这两个经济重地率先从被隔离状态解除出来，让中国政府大大松了一口气。而农村的疫情因政府有效地将各种关于SARS的流言一律作为谣言，处以重刑，而在“纸面”上控制住了。 二是迫于财政压力。中国政府解决医疗费用的办法是各级财政统筹和对无力承担者提供救助的模式，各地财政提供的其实都是这种辅助性的救助。表面上看来，中央政府对地方政府具有权威政治中的上下级从属关系，各地的政治表态也给人一种地方绝对服从中央的假象。但实际上从经济学的角度来看，疫区与非疫区之间的关系具有“外部性”。譬如北京是疫情最严重的地方，却恰恰最缺乏采取对外隔离措施的利益驱动。因为这是一项收益完全外溢的行为，北京市如果宣布封锁，禁止市民外出。隔离的成本和政治利益、经济利益各方面的损失都将由北京市独力承担，但巨大的收益则是由非疫区人群共享。在此情况下，尽管所有的省份都希望北京市能把自己封锁起来，然而北京市却每天往外释放大量人流。北京市政府这样做其实是得到中央政府默许的，因为北京居首都之重，中央政府出自于与北京相重叠的利益，以及某种涉及全局的政治利益和意识形态的考虑，也绝不愿意隔离北京。所以虽然在国际舆论与隔离政策的压力下，中国政府虽然不得不做出防治SARS的高姿态，每天煞有介事地在各种媒体上表演，但世人却看到了危机处理过程中非常无效率的一幕：由全国各省各市去严防死守，监控、隔离、甄别和制止从北京等疫区来的人员，而不是由极少数疫情重灾区主动隔离和限制人员外出。从整个过程的结果来看，北京市这种不负责任的以邻为壑策略，虽然减少了自身防治SARS的财政支出，但全国各地的地方财政就为此多花掉了几十倍的钱。 中国政府是世界上少有的几个专制强权之一，在中共统治的全盛时期，这个政府确实向世界展示了专制政府独有的高度社会动员能力与政治控制能力，能够如臂使指般随心所欲地去支配每一根权力神经的末梢。但这次SARS危机却暴露了中国政府不仅缺乏诚信与政治责任感，其公共管理能力与危机处理能力也正处于严重弱化的过程之中。 由此可见，中国政府体制改革实在是刻不容缓。
何清涟2025-11-06 06:47👍 0💬 0岂有文章倾社稷 ——闻出版人富察大陆被捕有感
何清涟 一周前就有朋友告知：台湾八旗文化出版社总编辑富察先生（又名李延贺）清明回大陆为其亡父扫墓被“留置”，不能返回台湾家中。未来是否会被正式逮捕，谁也不清楚。尊重其家人的意愿，朋友间虽然广为流传这条令人郁闷焦急的消息，但谁也不想挑破。直至4月20日，不少媒体登了这条消息，尤其是李戡（台湾李敖家公子）指名道姓谈了与我有涉的“事实”，我决定写篇文章，以正视听。 “小八旗”出了位大视野的掌舵者 这些天我反复在想，富察的被捕是否与出版我那本《红色渗透——中国媒体全球扩张的真相》有关？因为距离出版之时已有四年，期间富察亦回过大陆，希望不是完全因为我那本书。但从八旗出版的所有书来看，惹祸之由少不了这本书。所有媒体消息都谈及：富察在台创立八旗文化逾十年，曾出版《红色渗透》、《重返天安门》、《被隐藏的中国》、《曾经以为中国最幸福》、《人民解放军的真相》等书。今年二月台北国际书展，发表日本学者新著《新疆》。 看了这个书单，会以为八旗文化出版社的导向是偏政治化，而且是偏向批判中国现状的政治，但其实这只是规模不大的“小八旗”出版者的大视野的部分成绩。这家出版社出过的好书不计其数，比如谈美国社会衰变的《西方的自杀》、《国父的真相》，前苏联崩溃前后的《列宁的坟场》、中国历史的《大清帝国与中华的混迷》。尤其是多达21卷的《兴亡的世界史》，以八旗规模之小，甘冒市场风险出版，如果不是出版者独具慧眼，基本不会考虑。我曾在脸书上写过，在中国，最好的出版社曾经是三联书店，最“自由化”的鼎盛时期是1990年代，出版的好书数量上也无法与八旗相比。 在言论自由的国度里，或者在没有言论自由的中国那些向往自由民主的人士眼中，这些书标识的是出版者的眼界与专业精神。我由衷地认为，富察是个非常优秀的出版专家。如今专家可以自封的年代，“专家”的份量已经变得轻飘飘的。但我很少这样评价过他人，在我眼中，出版专家与合格的媒体专家应该具备两大基本素质： 一、眼界与文化包容性。包容二字说起来容易，但做起来太难。如今的媒体，遑论中国这个“言论自由”的修罗场，即使在美国这个言论自由的国度也不能包容异见，只要不合主流媒体政治正确的标准观点，绝无发表可能。但作为出版者的富察具有特别的包容性，与他观点接近的书，他出版；与他观点相左的书，只要有价值，他也愿意出版。有些书的观点比较另类，但他认为是种探索，哪怕无利可图他也愿意出版。现在的出版者与媒体不少已经忘记一条： 出版业与媒体类似，都是社会公器，如果只接受观点趣味相同者，最后只能办成同人平台或者成为某党派宣传机器。 二、市场定位要准确，这是出版者生存之道，优秀者才能胜出。如今互联网时代，偏好纸本阅读者越来越少。美国的企鹅与蓝登书屋曾是美国出版业的两大翘楚，都因面临压力经营日艰，于2013年合并，2020年中国大陆共有1573家书店关门。但富察却在台湾为八旗文化出版撑出了一片只属于他的蓝天。在各种介绍富察与八旗的文字中，我认为他自己写的《两岸出版比较的尺度陷阱》写得最好，里面他谈了自己走过的路、曾经的思考，最后告诉读者：“我们要做的，就只是要坚信自己的2300万读者，并不输给北京和上海的2300万。我们要放弃图书业的代工思维，考虑打造自己的牌子。我们不必陷在无谓的‘对等’思维（政治场域里，这套思维更可怕），而应强调合理的平衡。我们不是中心，而是必要的节点”；“如果我们希望台湾出版可以对中国有影响力的话，除了对出版自由的坚守和捍卫，也要做出小型市场的示范，凸显在大一统的市场之外，还有各种在地化的可能。而，假如整体华文出版市场是件大衣，台湾应是关键的钮扣，而不只是布料。” 富察先生是位真正的出版人，不以政治为导向，传播知识与思想是其志业，这样一位出版人，在本世纪以前，虽是少数，但不算稀缺；如今这年代，是稀缺之宝。任何社会都应该珍惜。出版《红色渗透》这本书，就我而言，是将被搁置了整整八年的大外宣研究报告增补修订出版。在富察而言，就我所知，他几乎没考虑政治方面影响，只是觉得这本书为他开启了一扇知识之门，在此之前，他并不了解有关中国大外宣的来龙去脉。 李戡所谓“诡异的官司”之真相 李敖公子李戡早就盯上了富察，在《李延賀，你到底是誰？》一文中提到这次诉讼，其中专列【詭異的官司】一节，原文说：“李延賀說他自己和何清漣被旺中告，之後雙方和解，而旺中承認有這起官司，也承認告了何清漣、出版社和總編輯，但強調沒告李延賀，一場官司，居然能發生這種「被告各表」、「總編輯各表」的情況，實在是詭異至極！”并说台湾媒体人多引用我的书谈旺中集团，导致被告。 李戡对事件的叙述与事实出入太大。 富察本人没列为被告的原因非常简单：八旗文化出版社只是读书共和国出版集团的一个下属机构，不是独立法人。因此对方律师以读书共和国出版集团为诉讼主体。《红色渗透——中国媒体全球扩张真相》一书出版后，遭遇中时集团的诉讼，律师诉状中所提四处“诽谤”，来自于该书第五章“中共政府对台湾媒体的红色渗透”，书中都列有引文出处，均来自于台湾媒体历年报道，最早的见于媒体有十年之久。这种情况下蔡衍明提告，无论如何让人觉得奇怪。但后来对方律师提出一条件，要求富察提供我在台湾一个月的行程表，我才明白这是重点所在。 出于对出版者负责，我将四条资料重新核查后并将全部链接再次提供给富察，说这些文章发表已经多年，看的人没有十万也有数万，远比我的书发行量大，如果说本书对他造成了伤害，那他在文章发表后数年内没有反应，非得等我出版了这本书之后才意识到这是“诽谤”？我在台湾一个月的行程，你只安排了其中几次有关书的演讲，其余与你无关，更与诽谤无关，为什么作为诉讼条件提出？请贵出版集团的律师驳回这条。过了几个月，富察来信，说对方要求和解，并附上旺中律师代拟的和解书，以下是富察来信： 何老師，上封郵件提及，對方律師提出我方發出聲明，即可撤告，並提供聲明範本（但可修改），如下： —— 聲明書 聲明人何清漣所著「紅色滲透：中國媒體全球擴張的真相」(2019.03)書籍，承諾於書籍改版時，其刊物文字內容針對「蔡衍明」及「中國時報文化事業股份有限公司」造成困擾處，改以其他中性詞彙代替，往後亦與蔡衍明及中國時報文化事業股份有限公司間，保持良好互動關係。 此致 蔡衍明 中國時報文化事業股份有限公司 聲明人：何清漣 —— 你意下如何？ 富察 我的回答极简单： “同意和解。拒绝此和解书。 蔡衍明霸道惯了。台湾人惯的。” 我不认识李戡，作为他文中所言“诡异的官司”之当事人，写出这段事实，只是为了以正视听。也希望他今后论人与事时，以事实为基础。 就富察而言，他重视的是这本书的开创性，因为台湾只是其中一章，也非全书重点。当时无论是我这位作者还是出版者，都没想到出版后在台湾竟然会有风生雷动之效应。我对富察说，对2020台湾选情的影响，其实不是这本书，而是“红色渗透”这头在台湾存在已久的“房间里的大象”，人人皆知其存在，但却不说破。我的书只是让台湾人不能再假装看不见罢了。岂有文章倾社稷，北京当局如果要为这本书迁怒富察，实在太牵强。 关于我在台湾24天的行程，其中有五天左右我要求不要安排任何活动，因为去过台湾两次，每次都被会议、活动挤得满满，连台湾风光都未能好好领略，这次我想要几天“自由行”。另外，老友张清溪与张锦华教授也有他们的一些安排，必须尽量考虑。但还有一种临时性的安排，与富察及两位张教授毫无关系，是在演讲现场有机构派人听会，在会场上与我们联系，我们挤出时间安排的，我们并未告知富察。还有一场到美国驻台办事处、民进党中央总部的会面，我因没有时间、太累而婉谢了。旺中集团要求提供我的行程表当然不是他们集团有此需要。这次当局留置富察，就算多方逼问，富察也不知道。我这人不从事政治活动，在那些会面、演讲中所言，其实尽在文章当中。 崛起的中国政府，胸怀依旧狭窄 富察是位优秀的出版人，在中国多年，泯然众人。但到台湾这个与中国相比狭窄得多的图书市场，经历过初期的困顿与失败之后，不仅立足其中，而且获得台湾出版界的高度认可，成为台湾出版业的重镇。其中原因，除了他自身素质之外，应该说台湾保护出版及言论自由的环境成就了他。我相信还有无数优秀的人才，都在中国这个压抑人性的环境中泯灭。 世道有如沧海桑田，高岸为谷，深谷为陵。我与我的母国中国一样，命运跌宕起伏。因为出版《现代化的陷阱》等书而被迫辞国，但我观察评论中国，从不以个人得失为标准。我被江泽民政权迫害而远走美国，但在他去世之后，我能写出不带任何偏见的《江泽民时代的三个关键词》这个系列，用腐败、开放、相对宽松来概括。但是中共政府显然没有从这个“凡与我党不同意见者皆为异类，虽远必诛”的陷阱里爬出来，尽管GDP总量已跻身“世界第二”多年，但并没养成世界第二大国应该有的包容气度。 惩罚富察，中国政府当然是想造成“寒蝉效应”，吓阻台湾出版界。但北京当局显然没考虑到，在中国主席习近平判定世界“东升西降”、要与美国一争雄长，通过国民党问鼎台湾总统宝座促成“和统”大业正在进行时，抓捕富察所起到的反作用将是致命的。国民党的“和统”之所以有台湾人愿意接受，乃因距离产生美感，总觉得中国不那么可怕。但富察先生居然因为出版了几本疑似违禁大陆之书而被逮捕惩罚，此情此境，难免不让台湾文化界、出版界与学术界产生联想：和平统一后，台湾人将失去言论自由与出版自由，进而是现在的生活方式。共产主义祖宗马克思说过，“一步行动胜过一打纲领”，中共支持国民党为竞选总统而做的所有努力与文宣将因富察事件而化为乌有。 中共掌门人习近平的运气不错，国内诸事不顺之事，正逢美国政治严重衰变，俄乌战争成了俄罗斯与北约集团消耗僵持之局，中国成了得利的渔翁，中俄关系易位。一鲸落，万物生，单极世界终成多极，习近平自己也知道逢“百年未有之大变局”，是中国崛起之良机。但要真想抓住机会，中国也得拿出大国气度才能让他国景从。在台湾问题上，与其让台湾铁了心倒向美国，不如让台湾保持中立——俄乌战争缘起乌克兰不再中立，这是俄乌战争给北约带来的教训，北约出于面子不肯承认，一直在仔细观战并小心行动的北京，应该早就悟出这点。 （原载台湾上报，2023年4月22日，https://www.upmedia.mg/news\_info.php?Type=2&SerialNo=170943）
何清涟2025-11-06 06:17👍 0💬 0达赖喇嘛的魅力
四万多人，如同无数细小的河流，从不同的街道，潺潺蜿蜒，汇入曼哈顿著名的「中央公园」，把酷署中的大草坪拥抱成一个热烈的海洋。但这次不是流行乐队表演，也不是杰克逊或玛丹娜等当红歌星演唱，而是一个佛教喇嘛讲「道德训练」。 在草坪上哈达般素白的帐篷高台上，当组织这次活动的好莱坞著名影星李察．吉尔（Richard Gere）出现时，女性们发出欢呼和尖叫，这位在「可爱的女人」（Pretty Womam）中饰演钟情富翁的男主角，仍对可爱的女人们有十足的魅力。 「我今天非常、非常荣幸地有机会介绍尊贵的达赖喇嘛┅┅」李察．吉尔的话还没有讲完，已经被掌声、欢呼声淹没了。把大草坪覆盖得如同一副泼墨画的四万人群，一下子站起，那春笋般投向春天的目光，齐刷刷地凝聚在高台上那位身著红色架裟、谦恭地、合手致佛教礼的喇嘛身上。 「达赖喇嘛在美国受欢迎的程度达到了历史顶峰，」美国最有影响力的大报之一《纽约时报》这样评价。「他简直成了好莱坞巨星，」另一家大报《华盛顿时报》感叹。此刻，美国三大电视台的录像机和几十部摄影记者的镜头，把大草坪的盛况定格、显影到整个世界。 据统计，在曼哈顿「中央公园」有如此规模听众的演讲，只有罗马教宗可以相比，而美国是个基督教国家，教皇当然有众多信徒。而达赖喇嘛是佛教领袖，能有如此的感召力，被媒体评论家认为全凭「个人魅力」。 达赖喇嘛没有神奇功能 达赖喇嘛八月十二日抵达纽约当晚，由李察．吉尔及著名女星莎朗．史东共同主持的为西藏筹募晚宴（每人须捐750美元），有300多各界名流参加，其中有电影《昆敦》（Kundun，也译为「达赖喇嘛的一生」）的导演马丁·史柯西斯、好莱坞红星哈里逊·福特、名歌星柏顿、摇滚乐歌星史密斯、波普艺术家麦克斯、纽约的联邦参议员舒默等。随後三天达赖喇嘛在曼哈顿「灯塔剧院」举行的收费弘法，门票100美元，9000张入场券全部售光。 15日在「中央公园」的免费演讲，把达赖喇嘛这次纽约行推向高潮。在演讲中，这位六十四岁的佛教领袖用英文，并偶而用些藏文，诠释了佛家悲悯、容忍、非暴力哲学，以及人类平等观念。 「达赖喇嘛老了，他的英语也老了。」达赖喇嘛的幽默溅起全场大笑。他那著名的迸发式开怀大笑感染得每一个人都忘记了个人烦恼和周围的世俗世界。 当他讲到「「暴力已是过时的观念」，「容忍不是怯懦，是心灵的强大」，「超越狭隘，拥抱世界价值」，「穷人富人应该平等」时，每一个句子都引爆出热烈的掌声。这些非暴力哲学，和闪烁著社会主义色彩的理念，最能获得纽约——这个美国最自由化的都市居住者的共鸣。 虽然自1959年逃离西藏後，他40年来过著流亡生活，他的六百万西藏人民仍被中共殖民统治，但达赖喇嘛在一个半小时的演讲中，从没有抱怨和愤怒。有人感叹说，这要怎样的修炼才能达到这种心平气和的境界。 达赖喇嘛只有在回忆到他的半生颠沛时才说，「回顾过去，真是不容易的道路，但是佛教的同情、爱心和宽容，帮助了我调整心境。同情心和爱心是我生命的永远追求。」 达赖喇嘛坦诚地告诉听众，「我和你们一样，如果有人说达赖喇嘛有神性，那是错的」，「我没有神奇功能，如果你们谁发现有神奇功能，告诉我，我的颈背还疼呢。」 「他是最接近自然的人」 这是达赖喇嘛第13次访问纽约，第二次在「中央公园」公开演讲。1991年那次，听众有五千人。这次听众达到四万，等於八年翻了八番，平均每年增加一倍。有评论家认为，达赖喇嘛现在好像是超级影星，是在美国最受欢迎的名人之一。 但达赖喇嘛不是以他的名望和权势，而是以他的坦诚、谦恭、幽默和智慧，赢得了越来越多的支持和崇拜者。而且其中绝大多数都是普通的市民。 我住的公寓的维修工人拉蒙德是早年从南美国家来的移民，有一次偶然我和他提到达赖喇嘛，他一脸茫然，一无所知。最近遇到拉蒙德时，他兴奋地说，「我在CNN赖瑞．金的脱口秀节目上看到达赖喇嘛了，他说话很幽默，非常谦恭，而且说其他宗教的好话，我们全家一下子都喜欢上他了。」 无数的普通人，就是这样通过一个电视节目，一次演讲，就爱上了达赖喇嘛。在今天的时代，具有这种魅力的人是极少的。 「他和罗马教皇完全不一样，他丝毫没有架子，没有排场，没有那些权力者的尊贵傲气，他是最接近自然的人。」从「中央公园」听完达赖喇嘛的演讲後，住在曼哈顿中城的中国旅美画家张宏图感叹地说。 两本书登上《纽约时报》畅销榜 这位从世界屋脊走下来，被藏人视为观音菩萨转世的第十四世达赖喇嘛丹增加措现在完全现代化了，八月十三日他接受「美国在线」（AOL）电脑网络的采访时很开心地说，「我很喜欢这个现代机器」（指电脑）。随後一个星期内，给他写信的网友就有2500多人，其中绝大多数是感激他的演讲和他的书，帮助他们学会谦恭，重塑自信，对他人充满爱心，对明天充满希望。 达赖喇嘛的书《幸福的艺术》（The Art of Happiness）在《纽约时报》畅销榜已31个星期。他的另一本新著《千禧年的道德》（Ethics for the New Millenium）上个星期刚出版，就上了《纽约时报》畅销榜。在这份权威报纸的畅销榜上，16本非小说类精装书中达赖喇嘛的书就占了两本。在这个两亿六千万人口、90％信上帝，佛教徒只有10万人的基督国家，达赖喇嘛的两本书都能登上畅销榜，可见他的精神力量已经开始影响美国。 在「美国在线」网络上还有1250人谈论佛教和西藏前途。虽然达赖喇嘛已经放弃追求西藏独立，仅要求高度自治，但北京始终拒绝和他对话谈判。 但达赖喇嘛可能是这个世界上最乐观豁达的人之一，他说，和中国政府沟通不成，那就先和中国人民沟通。他向藏人提出，「和你们能发现的每一个中国人交朋友。」 达赖喇嘛每次来美国，不管日程如何紧张，都会抽出时间和中国知识份子以及异议人士会面交谈。这次他来纽约讲经，虽然繁忙劳累，仍抽出一个半小时，和20多名流亡中国知识份子、异议人士以及刚成立不久的「汉藏友好协会」的成员会面。 在交谈时，达赖喇嘛重申他的「中庸之道」。他说，「在中国人中，有人一提到西藏，就说『西藏自古就是中国的一部分』；在藏人中，一提到西藏前途，就是西藏独立。这两种都是极端派，都不可取。只有「中间道路」才是可行的，就是不寻求独立，也不同意西藏现在被北京的统治方式，而是寻求西藏在中国之内高度的、真正的自治。」 出家人的天真 达赖喇嘛所以放弃西藏独立，很大程度上是出於为了挽救西藏文化和宗教，改变北京对西藏的汉化政策。正在纽约采访的香港《开放》杂�抑鞅嘟鹬影阉�们杂�疑缭侔娴摹栋囔�喇嘛传》送给了达赖喇嘛（这本书在大陆出版後被禁），并对这本书概括说，「它写出了班禅喇嘛为了保护西藏文化失败的一生。」同时向达赖喇嘛请教，现在中共在西藏的「汉化政策」结果怎麽样？ 达赖喇嘛很感伤地回答说，「这是非常重要的问题。刚刚从西藏逃到达兰萨拉的藏人告诉我，现在他们早餐已经不是青稞、酥茶，而是汉人的馒头、米粥了。连藏人学生打架骂人都是使用汉语了。」 虽然北京对达赖喇嘛一直关著大门，但达赖喇嘛仍是希望能和中南海领导人对话，他曾强调，只要是人，坐下来交谈，总会谈出感情和信任来。这既表现出达赖喇嘛作为僧侣，有著纯洁、善良、对他人信任的胸怀，也说明出家人的天真。 但正是这种天真、自然和诚实，把他修炼到返璞归真的境界。西藏两千年历史中，他是第一位走向世界的领袖。他从西藏高原一路风雪，走到印度平原一路泥泞，又走进世界舞台一片镁光灯中，成为诺贝尔和平奖得主，成为无数人发自内心尊敬和爱戴的人生启迪者。 当他用特有的身体前倾的谦恭方式，双手合一，在高台上兄长般地向几万听众说「再见，再见」时，他的话和那人群一起从「中央公园」向四面八方流动，流向工厂、田野和军营，流向电脑、电视和书店，流向记忆、感觉和心灵，在那里滋润出悲悯、慈爱和希望┅┅ （载美国《世界日报》1999年9月5日） 1999-09-05 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:29👍 0💬 0地球过热，还是左派头脑发热？
地球已严重过热！再过若干年，北极圈冰雪将融化，大部份生物濒临死亡，海水上涨会把伦敦、纽约、孟买、加尔各答等沿海城市淹没！ 这不是巫师的胡言乱语，前美国副总统戈尔以此内容制作的《令人不安的真相》环保宣传片，不仅获奥斯卡大奖，戈尔本人也戴上“诺贝尔和平奖”桂冠。由此“地球过热”的呼声，在全球更加升温，热到历史最高点。 地球真的“热”到令人类恐怖的地步吗？西方左、右派就此展开了激烈争论。保守派认为，“令人不安的真相”不是地球过热，而是左派的头脑过热，它是西方左翼势力“反对资本主义”的一场意识形态战争，主要体现在三个层次： 第一，“全球过热说”缺乏科学根据。 去年英国法院就裁定，如给学生放映戈尔的电影《令人不安的真相》，必须加一个指导说明，以纠正电影的九个明显错误，并平衡“全球暖化是人为造成”这种一边倒的说辞。 因为对于全球暖化到底是气候自然变化，还是工业化所致（排放二氧化碳），目前国际科学界并无定论。很多科学家质疑戈尔的理论，因在四亿五千万年以前，地球空气中的二氧化碳含量比今天多十倍以上，而那段时期，地球却处于五亿年以来最寒冷的状态。这说明，地球过热并不一定是二氧化碳增加所致。 三十年前，科学家还曾讨论过“全球过冷”问题，担心这将对人类生活、全球物种的生存构成威胁。现在看来，实为虚惊一场。而今天某些科学家和环保人士担心全球过热，和当年忧虑全球过冷一样，都是杞人忧天。正如十九世纪欧洲有人曾担心人口过多，将来地球资源将养不活那麽多人怎麽办。现在欧洲又开始担心人口降低的问题了。总有人要扮演上帝，不仅想主导人类的繁殖、还要管起地球的走向来了。 今年三月，英国电视第四频道播出“全球暖化大骗局”的纪录片，该片采访了很多全球一流的科学家，并列举大量资料说明，全球变暖是由于太阳辐射的变动引起，和人类排放温室气体无关。该片毫不客气地指出，所谓“全球过热”是“大骗局”。例如戈尔在影片中说，未来海平面会上升六米，伦敦、纽约、孟买等沿海城市，都将被海水淹没。这等于说，全世界最富饶、人口最密集的河流三角洲都会从地球上消失。当记者质疑这一点时，戈尔竟为自己辩护说，他说的是人类“如果”不加限制地排放二氧化碳的话，强调他用的是“如果”。这明显说明，戈尔的所谓“真相”是“假设”，并不是事实。 丹麦学者隆伯格（Bjorn Lomborg）近年出版了两本批评“全球过热说”的专著，引起国际性重视和争论。这位曾入选美国《时代周刊》“全球最有影响力的百人”之一的学者在最新一本专著《冷却它：对环保份子全球过热说的质疑》（Cool It）中说，在人类历史上，由于天气寒冷造成的死亡远多于地球过热。例如在希腊，每年因寒冷死亡7900人，而因炎热只有1400人。在整个欧洲，因“过冷”每年导致140万人死亡，而因“过热”则是20万。隆伯格引述专家的预测说，到2050年，由于地球过暖每年将会挽救140万生命。 第二，“全球过热说”是一种新的意识形态。 在西方领袖中，对“环保主义”提出强烈批评的是捷克总统克劳斯。也许因为他曾是参加“布拉格之春”运动、反抗共产主义的异议人士，因此对“自由”的价值更加珍惜，也更敏感。他最近出版了英文专著《戴上绿色镣铐的蓝色星球——什麽受到威胁∶气候还是自由？》。其中明确指出，“环保主义信徒野心勃勃，试图从根本上重组和改变世界、人类社会以及我们的行为和价值观。”这种意识形态有“操纵人类的企图”，要剥夺我们的自由。 克劳斯今年五月底在美国国家记者俱乐部发表演讲说，他大部份的成长岁月都是在共产专制的统治下度过的，非常清楚共产党是如何无视并残暴践踏人类自由的，他们不但想指挥人民，还想控制自然。他从小就记得共产党“呼风唤雨”这句广为人知的口号。今天的环保主义者强调地球过热，“就像那些共产主义者，坚信他们有权牺牲人类的自由把他们的理想变成现实。” “过去，是以马克思主义或无产阶级的名义，现在则以保护地球的名义。” 克劳斯曾在英国《金融时报》撰文《面临危机的是自由，而不是气候》，提出他的解决方案：对微小的气候变化不需要回应以激烈的严格限制； 任何对自由和民主的压制都该避免；与其从上至下安排人类的生活，不如让每个人选择自己的生活；反对科学政治化和科学共识（scientific consensus）的说法，与其大谈“环境”，不如在我们自己的行为上体贴环境；不要用大灾难的预告来吓自己，或者用这种预告来支持对人类生活的非理性的干涉。 第三，戈尔等环保主义者言行不一，非常虚伪。 克劳斯曾多次要求就“地球过热”问题和戈尔公开辩论，但都遭拒绝。很可能因为戈尔怕他的“言行不一”被公开质疑。例如，2007年2月美联社报导说，戈尔的住房面积是去年美国新建房平均规模（2500平尺）的四倍！该报导引述当地居民的描述说，戈尔在自家院子的通道上，安装了一排煤气灯，还有电控的大门。戈尔夫妇在田纳西州的豪宅有10,000平方英尺，20个房间、8个浴室，附巨型温水游泳池。当地的电力公司和美国能源部的记录显示，去年戈尔家“鲸吞”（devour）了22万（千瓦小时）的电力，是美国居民平均用电量的20倍！用电记录还显示，戈尔拍了纪录片之后，他家的能源消耗量不减反增，从2005年的每月16,000，2006年增到18,000（千瓦小时）。戈尔家的豪宅本身和客房的瓦斯费平均每月1080美元；去年戈尔家的电费和瓦斯费高达30,000美元。当地邻居说∶“戈尔天天大声疾呼，教我们怎麽生活，自己做的却是另一套。” 不仅戈尔，高喊“环保”的很多左派，也是同样虚伪。例如也获得左派大本营好莱坞颁奖的导演莫尔（Michael Moore），据美国Newsmax杂志报导，去加州宣传他的新书，坐的是私人飞机，在地面开的是大型费油的越野车。他在纽约曼哈顿住190万美元的公寓，另外在密西根的Torch湖旁，还有价值120万美元的度假别墅。而这些住房面积的电力等能源消耗，好像就是另外一个星球的事了。 戈尔的好友、好莱坞的知名左派“环保”女星芭芭拉．史翠珊（Barbra Streisand），高喊要别人节省水、电，但Newsmax报导说，她每年浇灌自家草坪就花费22,000美元，可想而知要用掉多少水。而她家还有12,000平方英尺使用空调的养马房。 因此当戈尔从好莱坞抱回“最佳纪录片金像奖”时，当地的居民嘲讽说，这些左派应该拿的是“伪善金像奖”。 ——原载台湾《看》双周刊2008年6月 2008-06-26 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:30👍 0💬 0香港反送中大游行对台湾的警示
何清涟 百万港人反抗《逃犯条例》的6·9反送中大游行，是2003年香港反对23条立法的七一大游行之后最大的一次民意释放，美加澳12个国家29个城市游行表示支持。正面临红色渗透威胁的台湾，却只有台北举办了一个400人的集会表示支持，未免让人觉得冷淡了一些。 香港人在忧虑什么？ 香港社会各界以及多个欧美政府都在担忧，《逃犯条例》一旦通过，身在香港的任何人均面临被移交到中国大陆的风险。尽管港府强调移交安排有法庭把关，并称不会移交涉及死刑以及政治相关罪行的嫌疑犯，但这些解释无法消除香港各界对《逃犯条例》的疑虑。 这种疑虑，源自港人对北京政府的深度不信任。追溯这种不信任的养成原因，则是中国政府多年作为的后果。自从香港回归之后，邓小平当年许诺的“一国两制”、“五十年不变”的承诺就日渐虚化，港人对北京的不信任与日俱增。对北京政府来说，这次“反送中”游行与以往的最大不同，就是参加游行的人士，不少是商界、法律界人士，他们与建制派关系密切，一直是香港稳定的基础，他们这次起而反抗，是因为从《逃犯条例》中嗅到了危险的气味。 经过修订后的《逃犯条例》，虽然取消了不少商业犯罪的移交，但贪污、走私、诈骗等罪名仍然列于潜在移交罪名之列。香港中小型企业联合会创会主席佘继标接受BBC中文部访问时表示，香港商界对《逃犯条例》实施后的担忧主要是：港人到大陆投资，按照中国的潜规则给官员送礼，包括将他们的子女送至国外读书。现在，不少港商当年投资购买的厂房大幅升值，如果被国内有政治背景的房地产开发商盯上，又不愿以市价购买，如果他们伙同大陆的检控部门和法院，很容易罗织腐败罪名检控港商并要求香港移交大陆。 媒体业则担心白色恐怖来袭。这种白色恐怖早就存在，自从江泽民开始实行政治罪名非政治化的打压方针以来，香港出版业的罪名经常是“非法经营”。出版多本中国大陆禁书的香港晨钟出版社书商姚文田，2013年底在筹备出版流亡美国的异议作家余杰的《中国教父习近平》一书期间，在深圳被以“走私罪”拘捕并被判刑十年。香港政论杂志创办人兼香港公民王健民，被控“经营非法出版物”、“行贿”、“串通投标”，2016年被判入狱5年3个月，他在拘禁期间，被迫交待其杂志撰稿人身份和报道消息的来源。 港英政府留给香港最大的政治遗产就是法治，一国两制的主要区分也在于法治。香港回归历经22个寒暑，港人普遍认为一国两制界线逐渐模煳，法治制度被视为最后一道防线。但法律界早就对香港法治遭受大陆政治侵蚀忧心不已，人大释法、一地两检对香港法治的破坏早就成为香港法律界批评的焦点。自2014年开始，一连串社会运动和冲突引起的诉讼，包括黄之锋等人冲击政府总部、反东北规划冲击立法会、旺角骚乱到青年新政议员闯会议厅，被判囚的社运人士多达几十人，主张港独的社运领袖梁天琦、占中九子等人均被判刑，舆论视为这是对香港法治的践踏。 上述所有担忧，与其说是港人对法律本身的担忧，不如说更多的是对执法过程中的随意释法、执法的担忧，后一点恰好是中国执法的特点，让港人领教颇深。自香港回归以后，在一国两制的框架下，港人不仅争取民主寸功未竟，就连原来享有的出版自由与言论自由也渐渐失去。其间缘由，不能归咎于香港人不抗争。事实上，香港人多年来一直在努力抗争，但一国两制赋予让中央政府对香港具有的管制权，以及香港特区政府的傀儡性质，让港人的努力得不到任何正面回应，回旋余地越来越小。但如今正面临一国两制威胁的台湾情况不同于香港。 香港应成为台湾的镜鉴 在台北，据说约400人参加了当地支援香港游行的集会。一些台湾政界人士、尤其是有意角逐明年总统大位的人士，也纷纷对香港反送中游行发表看法，总统蔡英文两次针对香港游行表示，香港在“一国两制”下，自由不再理所当然，呼吁台湾要深深警醒。行政院长苏贞昌则指出，台湾不能为了小利而步上香港的后尘。台湾前前行政院长赖清德在受访时指出，台湾人民千万不要对中共存有任何幻想。高雄市长韩国瑜6月9日对媒体表示：“不清楚、不知道”，引发外界批评。隔天中午，韩国瑜另发声明称，对台湾的民主与人民充满信心，大多数台湾民众都认为香港的“一国两制”，不论实施成功或失败，都不适用于台湾。 五月份在台湾，我不止一次在公开演讲时说过，香港的今天就是台湾的明天。但台湾不同于香港，香港人民除了利用现在还未被剥夺的集会自由、言论自由释放自己的愤怒，表达自己的诉求，无法得到香港政府的回应，因为香港政府的权力来源不是民选，是北京指派。权力只对权力的来源负责，香港特区政府无法承担保护香港的责任。台湾情况不同，是一个独立政治实体，总统与市长、立法委员均由选举产生，有自己的外交、军事体系，只要中共不使用武力犯台，台湾人民有各种方式保护台湾的民主制度，比如明年的大选，台湾人民可以用选票选出一个能够保护台湾政治安全的总统，这个总统必须不亲近北京，真心热爱台湾，时时以台湾政治安全为念。香港人民没有选举权，香港沦落到今天这一地步，不是香港人民的责任，因为世界见证过香港人民多年来的努力抗争。但台湾人如果为了短期利益，比如来自大陆恩赐的旅游收入、农产品购买、甚至一些大陆对台投资带来的就业机会，就以为台湾人最重要的事情是发财，选出一位心向北京的总统候选人，台湾成为香港第二就势所难免。而判定一个人是否心向北京，标准很简单，《圣经》有言，一个人的财富在哪里，他的心就在哪里。如果一个人的政治上依靠北京扶持、或者财富依靠北京赐予，这个人对北京不可能挺直腰杆保护台湾安全。 也有人问及我为什么这么关心台湾？我回答说，不为别的，就为痛恨专制极权。极权政治、包括今天极权+行政干预下的市场经济的中国模式，也就是我在《中国：溃而不崩》里说的共产党资本主义，已经让十四亿中国人生活在极不自由、缺乏基本人权保障的状态中。民主国家的三要素是自由、民主、法治，在世界四个华人为主体成员的国家与地区中，香港有自由、法治但无民主，新加坡有民主（选举）、法治但无自由，中国既无民主，也无法治与自由，只有台湾具备民主、自由、法治三要素。我不希望华人为主的国度中，唯一享有自由、民主、法治的台湾沦陷。 （原载台湾上报，2019年6月11日，https://www.upmedia.mg/news\_info.php?SerialNo=65036）
何清涟2025-11-09 00:56👍 0💬 0李登辉为什麽大转弯？
我曾在这本《开放》杂志发表过长篇文章，赞誉台湾前总统李登辉对推动台湾民主化的贡献，其中尤其推崇他能够交出最高权力的境界。但近一年多来，已经卸任多年的李登辉干预台湾政坛的劲头儿越来越大，时有大动作出手，最近更放出令海峡两岸和海外华人全都跌破眼镜的言论：「我从未主张过台独」、「我不是台独领袖」，更批评「台独是退步的、危险的」。这些举动，令我不得不检讨以前对他的认识和评价。 李登辉倒没有撒谎，他的确没用过「台独」字眼来推动台湾民主化运动，但民进党执政後他提出「制宪」（扬弃国民党在南京制定的宪法，制定一部台湾人的宪法）、「正名」（改中华民国为台湾）、「建国」。这毫无疑问完全是一条台湾独立之路，因此台湾人民给了他巨大的荣誉，把他当「台独教父」来歌颂，来赞美。国民党和对岸的共产党也把李登辉当最大的台独份子来批判。过去这些年来，李登辉对自己被当作「台独教父」的推崇，和被当作「最大台独份子」的批判，都心安理得地接受了。 现在他突然一百八十度大转弯，强调字面上他「从未主张过台独，不是台独领袖」云云，实足以让任何精神没有错乱的人目瞪口呆。李登辉为什麽会发生这麽大的变化？表面原因是他和陈水扁的个人恩怨，究其深层原因，则和他做过威权人物所形成的心理有关。 ●被国民党赶出来，而非主动不要国民党 李登辉和陈水扁的矛盾，其实早在二千年总统大选时，就已种下；因为作为国民党主席的李登辉，当然是支持国民党候选人连战，而且认为他一定当选。後来李登辉说，在选举揭晓的当晚，他无法到国民党竞选总部讲话，因为他只准备了胜选致词，没有败选感言。 由於国民党败选，连战和李登辉反目，不仅逼迫李交出「党主席」，还把他赶出国民党。有人形容海外中国民运有两种人：一种是不要共产党的，另一种是共产党不要的。对李登辉来说，他属於被国民党赶出来的，而不是主动不要国民党的。而这一点，就注定了他和民进党的关系，和那些一直为台独而奋斗的人不一样。 从前年出版的李登辉与蒋经国谈话录《见证历史》可看出，蒋经国在晚年已认识到国民党无法「反攻大陆」，不能再把台湾当跳板或临时旅店，因而说出「我也是台湾人」，并启用台籍精英。但这种启用，不是要把权力交给台湾人，而是用忠於国民党的台籍精英来「以台治台」。蒋经国所以选择李登辉做副总统，并在去世时没说把权力交给其他人，而是顺理成章地由副总统接任，很可能就是因为李登辉符合他的这个期待与信任。 李执政十二年，逐步推动政治改革，尤其是总统直选，对台湾民主化起到了关键性的作用。但李也和蒋一样，并没有准备把权力交给作为台湾人代表的民进党，而是想把中国国民党本土化，继续由国民党执政。因而李执政时，确实没有「主张台独」，只是提出「中华民国在台湾」，两岸是「特殊的国与国关系」。最近李登辉还否认这是「两国论」。而所谓特殊的国与国关系，其实还是固守「两岸一中」，坚持中华民国的正统性，只不过这个「中华民国」所辖不再是涵诱什磊j陆和外蒙的「大中国」，而只是台澎金马。 ●盼民进党内乱，好组「第三势力」 但李登辉被国民党赶出来之後，台湾人热烈地拥抱了他。於是他一个大转弯，完全脱离国民党轨道，强烈主张「制宪正名」。因而李登辉一下子从中国国民党主席，变成了台独运动精神领袖，台湾人民给了他近乎个人崇拜的欢呼和荣誉。 在民进党第二次赢得了总统大选後，李登辉开始不断批评陈水扁在「制宪正名」上软弱，不敢采取行动。但「制宪」需要国会四分之三通过，而绿营在立法院还没过半，当然完全没有可能，因而陈水扁说「做不到就是做不到」，结果引起绿营反弹，李登辉更是严厉批评。陈水扁在电视上又反驳并批评了李登辉。由此两人关系更加恶化。但在这个过程中，李登辉在绿营的人气持续升高，直到零五年底他访问美国，其声望达到任何台湾人都无法企及的高度。 陈水扁和民进党也多次表示了要和李登辉修复关系的愿望，但用李登辉自己的话说，他都「不买账」。在红衫军「倒扁」时，李登辉的言行更明显是希望陈水扁下台。他不仅从未公开批判施明德，甚至还一度让台联附合蓝营在立法院提罢免总统案。後来还支持台联在台北、高雄市长选举时推出自己的候选人，不惜分民进党的票，使蓝营胜选。在涉及陈总统的国务机要费出来後，李登辉在自己家里宴请来取证的检察官，显然是支持国务机要费案起诉，其目的也是促使陈水扁下台。因陈水扁下台，民进党就可能内乱，他就有组「第三势力」，再左右政坛的机会。 ●做过威权总统，不甘寂寞 李登辉和民进党及绿营切割、分道扬镳的做法，表面上是他和陈水扁的个人恩怨，但究其深层原因，则是对权力光环的争夺。李登辉几十年来一直在国民党内做官，并做过八年的威权总统。他有过虚荣的辉煌，现在忍受不了实在的平静。因为威权人物被前呼後拥，任何一个想法，下面都有人立刻去执行，那个感觉大概实在太好。李登辉那麽多年已经习惯那种生活了，现在忽然没有当年那麽可以指点江山了，感觉一定很难受。 李登辉在做国民党主席、中华民国总统时，周围没人敢顶撞他，随便说话惯了。而失去党主席、总统这个大权威之後，他不甘寂寞，自己又成立了群策会、台联和李登辉学校；这个小圈子的人仍然捧著他，宠著他，於是他在这个小圈子里继续做权威。这些都增加了他的盲目自信、傲慢和霸道。他所以现在敢随便乱放话，都和做大权威、小权威做惯了有直接关系，习惯由「我」来指点江山。不把民众、民意看在眼里。 正因为他不习惯寂寞，想继续指点江山，所以他要跟陈水扁争光环。他被光环缠绕惯了，所以对别人把这个光环抢过去很不高兴。他当年是真心支持连战的，因为连战当了总统，他就有可能继续影响政局。 民进党虽然尊敬李登辉，但毕竟不能和国民党执政那样，让李登辉干预国家政策和权力分配等。而做惯了国民党的大家长的李登辉，认为民进党也应该像台联一样拜他，一样听他的指教。民进党不那麽拜他，没有一切都听他的，他就感觉对政坛的影响力不够，於是生气、烦躁，把一切怨气都发泄在陈水扁身上。 除了习惯权威人物的指点江山以外，李登辉还表现出一种贵族式的傲慢。他虽然是台湾人，但无论是日治时代还是国民党时代，他一辈子都是在精英阶层，所以最後还是没有脱离日本人式的和国民党人式的统治者的感觉和习惯。李登辉虽然说过「做台湾人的悲哀」，但他的感觉只是政治上的，是抽象的，他本人并没有多少具体的生活体会。所以他今天可以随口训斥民选总统「没教养、没品味」，仍是一派国民党贵族的居高临下感。 ●给「权力欲」戴上「使命感」光环 对於李登辉卸任後仍积极参政、关注国务，我曾经认为他是出於一种基督徒的使命感和一个曾居高位的台湾人的责任感，但回头来看，我的认知是有很大误差的。对此，台湾绿营评论家金恒炜的分析更准确。他认为，李登辉之所以一直想继续左右政坛，实际上是把「权力欲」和「使命感」混到了一起；或者说，是给「权力欲」戴上了「使命感」这个美丽的光环。说到底，尽管李登辉推动了台湾民主化，但他终究没能够真正放下对权力的贪恋。 在国民党时代，李登辉使用权谋，巩固了自己的权力；不管他出於什麽动机，其效果是推动了台湾的民主，所以历史仍将肯定他那一段的贡献。但今天，李登辉使用权谋，试图强化自己对台湾政坛的影响力，同样，无论他出於什麽动机和目的，其效果是阻碍台湾的民主政治，因此无论今天的台湾人民，还是历史都会否定他今天的举动。 在独裁时代，权谋能够实行，因为在「人治」的权力斗争中，政客是「跟人」。但在民主时代，权谋只有失败这一条路，因为在法治和民主的架构中，选票使政治透明化，民意决定一切。但李登辉好像对这点还没有反应过来。 另外，民主国家还有另一个明显的通则：无论有过什麽光环的人物，只要违背民意，人们就会立刻淘汰他。李登辉先生在生命走向颠峰的尾声之际，却选择跳入谷底的政治和人格自杀，这恐怕在任何国家的政坛上都是罕见的。 ——原载《开放》2007年3月号 2007-03-04 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:11👍 0💬 0哥本哈根与哥们哈罗
在哥本哈根召开的全球气候过暖会议，是热门新闻，已在媒体上“吵闹”了好几天。但这个会议，难有实质性的成效，因为至少有三个难题没法解决∶ 第一，对全球气候过暖，科学界有争议。很多世界一流的科学家指出，气候过暖，是太阳辐射变化导致的，跟人类排放气体没多大关系。另外，从常识角度，地球那麽大，历史那麽长，过去100年，全球气温只增长了一度多（还是华氏），实在不需大惊小怪。因为地球有40亿年历史，在这样漫长的时间段中，100年，等于是一瞬间。这一瞬间的气温变化，并不构成多大意义。这就像人的身体，在七十多年（平均寿命）的一生中，有个零点几秒体温增高一度，根本不需要采取什麽“降温”措施，因为药还没送到嘴，温度就可能下来了。它是人体内部的一个自然调整。 另外从科学研究角度，所谓全球气候过暖，有两个被严重质疑之处，甚至被认为是“骗局”∶一是现在的全球气候过暖证据，只是地面气温，而不是整个地球表层的平均温度。这就有问题，因地球的表面大部分是海洋，只拿占少部分的陆地气温来说整个地球过暖，明显以偏概全，夸大其辞。英国有个环保记者，曾跑到中国广州会议上说，如不重视气候过暖，海平面上升，2050年上海就会消失。这种说法是不是有点太邪乎了？根据中国国家海洋局的《2007年中国海平面公报》列表，上海、天津、浙江、山东、海南、广西等全国11地的海平面上升资料都不一样，最低是广西，上升27毫米，最高是海南，上升92毫米。同一个海洋，怎麽各地上升不一样？这本身就说明这种资料不能作为绝对科学根据。上海的海平面上升是66毫米，比最高的海南低26毫米，如果说海水上涨，按逻辑，那也得先淹海南，而不是上海。 另一更被质疑之处是，所谓全球气候过暖，主要来自联合国的报告，而这个报告，主要参考的是全球权威的气候研究机构、英国“东安格利亚大学气候研究中心”（CRU）的资料。而恰恰这个研究所，最近被揭露出在资料上造假。据媒体报导，该所“有意不采用1976至2005年的大气温度测量值，而使用1961至1990年的为基准，因为后者可以‘更完美地’证明气候变暖的趋势。” 该所负责人琼斯教授在这个丑闻曝光的当晚就辞职，承认“确实存在选择性地采用资料的问题”。 既然这个研究有问题，联合国的报告就缺乏基础；那哥本哈根的气候过暖会议，就等于建立在空中楼阁；再怎麽讨论，都有点海市蜃楼的感觉。这就有点像中国五十年代的大跃进，基层报上来是“亩产万斤”，毛泽东、周恩来们，就挑灯夜战，研究粮食过多，如何储存的问题。而随后发生的却是饿死几千万中国人的人间惨剧。 第二，对气候过暖的解决之道，富国、穷国有争议。哥本哈根会议所以吵得一塌糊涂，因为穷国不满富国提出的解决方案。道理很简单，你成为工业国家了，废气已放了很多，现在要求我们不要放，制定严格标准。但我们是发展中国家，急需发展经济，这个损失谁来负？富国至少应该提供“补偿”。可富国又不愿意掏钱，而且拿多少才能合理，也是一笔糊涂账。而且一些第三世界国家，又乘机勒索，狮子开大口，像那些非洲国家，很多西方援助，都进了独裁者的腰包。因此富国、穷国没法摆平，只能争论不休，最后即使通过什麽协议，也只具象徵意义。其实各国领导人到丹麦，只是开个大party，哥本哈根，哥们“哈罗”而已。 第三，即使达成协定，也无法有效实行。光联合国成员国，就有192个，全世界的城市，成千上万，中国的县市，就有二千多个，联合国哪有这麽多人力物力，到各国监控排气标准？根本是杯水车薪，无法做到的事情。最后只能由各国政府提供资料，而这种官话又有多大可信性？最后，即使是联合国抽查，抓到违反协议的，那又怎麽惩罚？联合国连伊朗发展核武，威胁中东和平，都管不了，效率之差，可与独裁国家的官僚比丑，还谈什麽解决各国的气候过暖？ 除了这三点之外，更明显的是，从地球气温的历史来看，气候变化是常态，即“天有不测风云”。七十年代，科学家还惊呼，全球气候过冷，温度持续下降，世界要进入冰河期，结果虚惊一场。更有说服力的是，就在气候过暖被“炒热”的去年初，中国南方却出现冰冻灾害，造成很大损失，其中就有人们过于相信全球气候过暖，说什麽会有“暖冬”，而放松警惕，没有采取有效防冻措施。据专家研究，中国南方这次“冷冬”，50 年就会发生一次。 这种气候剧烈变化，在中国历史上常见。据史书记载，在寒冷期时，面积三万六千顷、位于江、浙地带的中国第三大淡水湖“太湖”，不仅全部结冰，“冰层厚到可通行车马”。这种情景，仅文字记载就有三次。被视为中国气象学奠基人的竺可桢，在《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中就指出，中国五千年的气候，有四个温暖期和四个寒冷期，其中第一个温暖期的温度，比现在高三至五度。如果那个时候有联合国，是不是也要开哥本哈根会议？ 媒体报导说，在哥本哈根，不仅有来自全球的左翼人士聚众呼喊，甚至闹场滋事，还有专程赶去的北京大学生，在当地的地铁口举著标语牌高喊∶“我们的地球，我们的未来，我们决定。”可是这些中国学生，他们亲属的住房如果被非法拆迁这种问题，都没法在中国公正解决；他们在中国连个投票权都没有，连自己国家的领导人都不能决定，还跑到丹麦喊什麽决定地球，实在是自我讽刺。只从这一点小插曲，也可以看出，有些人关注全球气候过暖问题的虚伪性。 ——原载“自由亚洲电台”，2009年12月17日 2009-12-19 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:30👍 0💬 0盟友冷落美国 拜登病情成反思焦点
何清涟 拜登政府自1月20日开始执政，如今已逾一月，其内政施为由20多项总统令构成，特点是去川普化：将川普限制移民的政策改为开放边境；恢复了川普取消的奥巴马男女同厕令（人可以按照自己心理认同的性别选择洗手间更衣室）；将废除美加两国合作的拱心石输油管项目（Key Stone XL）作为绿色新政的开局战。此文重点不在于分析这些政策在美国国内遇到的抵制（输油管项目的抵制者还包括两名民主党参议员），只谈美国外交上遇到的不顺利。 拜登想当带头大哥，法德均表敬谢 世界各国都对拜登政府的对华外交政策关心备至，因为这关系到亚太地区的安全，以及全球多极世界的构成。 拜登政府也明白这点，因此迟迟不愿意定调。尽管中国数度向美伸出“带刺的橄榄枝”，在2月前20余天，国务卿布林肯与白宫新闻发言人宣布的对华战略，只是从“战略忍耐”调整为“战略模糊”状态，并宣布将在与盟友沟通之后向外公布对华政策构想。 但世界各国都已从华盛顿断断续续的发言中了解到，美国对中国的战略定位并非敌对关系，已定位为“最严峻的竞争者”；全世界对中共新疆、西藏、港台等地政策不满，拜登也有自己的态度。2月17日，拜登接受CNN采访时，终于忍不住向主持人透露他与习近平在2月10日的两小时通话中谈了什么：“关于我不会批评新疆、香港、台湾问题的这个观点，他表示理解。两国有不同的文化标准，需要各国的领袖遵循”，意即认可中国对这些地方的政策属于文化多元主义，应予尊重。 拜登与盟友当然都通过电话，他认为只要带着金钱与微笑，盟友就会继续拥戴美国当带头大哥。为了纠正当初川普在联合国退群、抛弃一干盟友的“严重错误”，美国各部门都开始紧急行动，为回归国际社会大家庭与盟友沟通。2月17日，美国国防部长奥斯汀出席了北约防长视频会议，向与会者传达了拜登政府将重振这一联盟的信息。一切准备就绪，2月19日的G7会议上，拜登以美国总统身份闪亮登场，向盟友们诚挚表达了结盟诚意，愿意在对华联盟上承担领导角色，没想到被德国默克尔与法国马克龙拒绝，两人都不带拐弯地表示，不再追随美国。 美国官方及媒体原都以为世界会张开双臂欢迎美国回归世界领导宝座。G7这般结果，直到两天之后，媒体才算缓过劲来，勉强承认德法不愿继续跟随美国这一现实，但却归因于这是盟友对拜登个人的不相信。 美国对拜登病情的怀疑 共和党目前正在忙于内斗与艰难的整合，注意力不在外交层面，但民主党一方显然注意到了，于是有了这两条联袂而至的新闻： 2月22日（周一）晚上， NewsMax 的主持人格兰特·斯金菲尔德（Grant Stinchfield）在节目中说：我们在西奈山医学医院（Mount Sinai Medical Hospital）的一项计划中聘用了一名医生，他通过观看乔·拜登（Joe Biden）早期至中期痴呆症的30个小时视频进行了诊断。现在拜登已经担任总统，我相信乔·拜登的精神状态显然是对国家安全的威胁。现在，世界其他地区显然也注意到了。 拜登的身体状态在大选期间就是一个屡次被公开讨论的问题，这消息显然没被当作八卦新闻，许多媒体都相继转载，紧接着发生了民主党内32位众议员联名写信给拜登的事情。 据Fox在2月23日的报道，一共有32名民主党众议员写信给拜登，希望他放弃由总统掌握的核武器发射权。据波利蒂科说，民主党人提供了一些替代唯一核能机构的选择，例如要求副总统和众议院议长在执行前同意总统的发射令。加州民主党众议员吉米·潘内塔（Jimmy Panetta）的信中写道：“授予这一权力给一个人带来了真正的风险。” 将启动核攻击的命令权力交给美国总统——美国三军总司令的规定，并非始自今天。南希·波洛西曾质疑过川普总统的精神状态，要启动25修正案限制总统权力。但她本人也同样被质疑过精神状态极不稳定，在2020年就发生过两次。这次不同于以往的是：要求拜登放弃核密码唯一发射命令的权力，并非来自于政治反对阵营，而是支持他竞选总统的本党派。 考虑到竞选期间，一直有拜登将会以身体原因辞职，副总统及南希顺位接替的传闻，这封民主党32位众议员联署的这封给拜登的公开信并非偶然，NewsMax主持人谈西奈山医院（位于纽约，非常有名）专家的精神诊断也应实有其事。 国际形势对台湾有利 开完G7会议之后，拜登回来宣布，军力部署仍聚焦中国，但不再是“美国优先”而是“我们一起”。看来，拜登政府连什么是“美国优先”都没弄明白。 川普的“美国优先“，是指在多边关系中，不会置美国利益于不顾成全他国，比如对北约，希望成员国多少承担一些军费，而不是以前德国一分钱也不出，美国承担绝大部分那种状态。在军事上从来就是“美国优先”，这“优先”指的是美国承担维持国际秩序这一公共责任，多出钱，多出力。如今拜登军事上要求“我们一起”承担，美国还拿什么来领导世界？人家追随美国，难道就为了追随美国左派那些标配主张？ 一个国家的外交是内政的延续。目前，拜登政府的内政轮廓已现，各国政府大概不会追随美国的内政改革，比如开放边境迎接非法移民、按心理认同确定性别的做法（美国运动会上已出现多起男子认为自己是女性参加女子运动会夺冠，引起女权人士的反对）。民主党最硬核的主张是绿色能源政策，这方面欧洲已经走在前面，且已饱尝苦果。台湾当年对蔡 英文弃核能搞绿色能源那套，也诸多不满。如今盟友连外交上也不愿再追随美国，应该是希望自己国家运行在正常轨道上。你美国自己都变数多多，我们实在不想再受影响，跟随你折腾什么“大重置”（Great Reset，世界经济论坛创始人提出，美国科技界巨头、民主党、联合国及一些极左国际组织赞襄），放弃本国主权，反资本主义，一道为实现社会主义奋斗。 这种状态对台湾而言，反而有利。比如今年1月以来中国在南海炫耀武力，英国海军立刻宣称，南海行动将是“伊丽莎白女王”号航母的首次远途航行，舰队中将会有2个F-35B闪电II隐形战斗机中队随行。法国则向南海派遣一艘潜艇和一艘军舰，法国防长还特别强调，称“这一行动是跟美日澳一起考虑的”——这局面，远比美国舰队独自在南海巡弋更有气势。 此外，全球汽车芯片的短缺提升了台湾对西方政府的战略重要性。台湾的半导体行业是按营业额排名仅次于美国的世界第二大半导体行业。全球最大的合约芯片制造商台湾积体电路制造公司（台积电，TSMC）生产的重要芯片是各国急需之物，尽管在外交上被中共孤立，但台湾已经出色地建成了专业技术、知识产权和全球半导体产业重要性的集中地，美国的军事生产更是依赖台积电生产的芯片。为了各国的安全，在保护台湾问题上，这些西方大国会达成一致。 世间万事总难免棋枰翻复，如今的国际局势，早就脱离了大重置操盘者的预想，台湾的国际空间因一个台积电而大大扩展，也超出台湾政界预想。 （原载台湾上报，2021年2月26日，https://www.upmedia.mg/news\_info.php?SerialNo=107450）
何清涟2025-11-06 06:22👍 0💬 0为脱星起立鼓掌的好莱坞
很多年没看好莱坞的奥斯卡颁奖典礼了，因为太多的演员是左疯，颁奖会上又总不忘发表各种作秀表演，每次看都反胃。这几天关注总统大选，连奥斯卡颁奖是哪天都不知道。昨晚跟一位朋友通电话，他说正在看奥斯卡，让我也看一眼。可就看这一眼，生气一个晚上。痛感好莱坞已经变成了“好莱污”，一团污泥浊水。 打开电视不久，就是美国副总统拜登走上颁奖台。一个电影艺术的颁奖，跟副总统这种高官有什麽关系？别说拜登从没有做过电影演员，即使在他从事了一辈子的政治领域，他都不是一个好演员，以常说错话著称，是有名的“失言机器”。 瞧他当年怎麽拍奥巴马马屁拍到了马腿上，让奥巴马难堪∶“他是第一个能言善道、聪明而干净的非裔美国人，长得也挺好看。” 这句“第一个”可把很多美国黑人气坏了，等于是说奥巴马之前的黑人，都是脏的，不聪明的。 奥巴马任内强力推行政府主导医保，在医保法案通过签署仪式上，拜登竟然在跟奥巴马拥抱时爆粗，“你终于做到了，这真是他妈的大交易（This is a big f\\\*ing deal）！”这种粗话通过现场收音器，传到无数观众耳里，让白宫非常尴尬。电视在回放这个片段时以“兹”一声盖过粗话，主播解释说∶“副总统用了一个多数人都不会在母亲面前用的字。” 这次拜登登上奥斯卡颁奖台，不是给任何人颁奖，而是讲了一番政治正确大道理∶让演艺界人士发誓，阻止对女性或对男性的性侵，改变美国（性侵）文化。 拜登大概是为了政治正确，还要阻止性侵“男性”。这真令人费解，美国什麽时候出现了“性侵男性的文化”？是指同性恋？否则谁去“性侵”男性？如果说对小男孩，那有专用名词叫“恋童癖”。 呼应拜登政治正确演讲的，是一出黑色幽默到家的丑剧表演∶ 以脱、露、奇装异服而成名的歌星Lady Gaga，这次刷了一身雪白、代表纯洁无比，给大家演唱∶被性侵的原因不怪我。 好莱坞已有过这种恶行，让Lady Gaga的前辈、以同样路数起家的麦当娜去唱淑女歌。麦当娜年老色衰（今年已58岁）后，把三点式换成黑色修女服，给幼儿园小孩念培养道德品质的小人书去了。 女性被骚扰、被性侵是全世界都存在的问题。但由Lady Gaga这种脱衣女郎起家，以色情、脱露、滥用女性身体著名的脱星来表演这主题？闹不闹剧呵。 Lady Gaga演唱时，还有一群声称是性侵受害者的给她伴舞。她们手臂上都写著“这不怪我”，“我不知道原因”等等。不怪你？ 那个可以随便在舞台上把自己脱个赤条条的Lady Gaga，不仅在奥斯卡颁奖会上用演唱倾诉作为性侵受害者的委屈，还在《People》杂志控诉曾经被强暴，那是多麽的痛苦。但网上那一片她赤条条的色情照、唱片等等，每一张不都是在尽全力邀请男人们去性侵她吗？ 就这个把自己脱光了然后起个名叫“lady”、故意要这麽嘲讽、玩弄正常社会的女风头狂，说实话，她要在大街上被轮奸了，我怀疑有几个人同情她。因为她是首先践踏女性尊严的罪魁。你把自己当母性动物展示到公众场合，那就别怪男人都成了雄性动物。 据说这个脱星的表演把现场的许多观众感动哭了。真不kui是好莱坞的演员们呵。 除了脱星控诉性侵，就是黑人控诉得奖的都是白人，没有黑人。可我看在颁奖台上穿梭的，感觉黑人比白人还多，像是在南非，而不是美国。 黑人在美国人口中占12%，可颁奖的黑人好像超过一半多。为什麽这麽安排？因为奥斯卡颁奖前就多次被抗议，今年没有一个黑人演员被提名。美国西岸的左派大报《洛杉矶时报》头版发文章“种族多元化在哪里？” 黑人导演Spike Lee，黑人男星威尔•史密斯（主演《黑衣人》等）都杯葛这次奥斯卡，说没有黑人被提名，就不去参加“纯白”晚会。 这把好莱坞吓坏了，赶快政治正确，让更多的黑人当颁奖人，包括主持人。好莱坞还被指控，电影里的黑人角色太少，导致黑人演员的机会少。电影里黑人角色少，没有出色的表演，怎麽提名黑人呢？难道奥斯卡也得像美国大学那样搞“优惠黑人种族配额制”？ 或者，他们要求作家按人口比例去写作品吗？黑人自己可以写全部都是黑人的故事，拍全部都是黑人的电影呵。你硬要白人作家去写他们不了解的角色吗？要不要像中国的毛时代送作家们到工厂农村去体验生活那样，送白人作家到黑人社会体验生活，然后写作品拍电影？ 好莱坞这个左派“政治正确”大本营，这次惹火烧自己身了吧。 奥斯卡晚会的表演收尾更是人们早已预料的政治秀∶首次拿到奥斯卡最佳男主角的莱昂纳多•迪卡普里欧，致词大谈天气过暖、环境保护。这个在《泰坦尼克号》上被冻死的英雄，现在最怕被地球过暖给热死。他是个挺不错的演员，可惜这次在领奖台上的戏演得不那麽精彩，得到的呼应很生硬。 黑人主持人的全场最后一句话是高喊∶Black Life Matters （黑人的命也是命）。 这个黑人激进派游行示威抗议警察的口号，成了这次奥斯卡颁奖会硬拽出来的惊叹号结尾。 就这种毫不掩饰的左疯奥斯卡颁奖会，难怪越来越被美国人厌恶，收视率每况愈下。尼尔森的最新统计，昨晚的奥斯卡颁奖电视收视率比2015年又下降了6个百分点，去年比前年下降10%。美国大众等于是用电视遥控器，对奥斯卡做了评比。 2016年2月29日 2016-02-29 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:17👍 0💬 0“到农村去”与农民拒绝进城 ——虚假城市化的反噬（2）
何清涟 在城市化不到60%的时候，中国开始了各种“到农村去”的社会动员，无论是与发达国家相比，还是与发展中国家相比，都可谓特殊。究其原因，实因从2005年开始的快速城市化过程，是一种无就业增长的虚假城市化。 依靠“灭村运动”推动的虚假城市化 测量城市化程度有两种方法。第一种，城市化人口占一国总人口之比，城市区域由各国自行划分，标准不一。第二种是城市化变动率，用来描述在一个指定的时段内预计的平均城市化变动率。第二种方法主要见之于专业人士行内讨论，本文使用第一种方法。 英国是最早开始工业革命的国家，也是最早开始城市化的国家。随着英国率先完成工业化，社会经济进入高速发展阶段，成为世界上最发达国家，城市化的水平超过90%。继英国之后，欧洲大陆的法国、德国、意大利，以及美国、澳大利亚、加拿大等国家也相继开始工业化，推动城市化进程。现阶段，这些发达国家的城市化水平都在80%以上。 大多数发展中国家直到20世纪中期才开始城市化进程，目前，城市化水平大多处在50%-65%之间。中国作为世界第二大经济体，其经济体量早就超过许多发达国家，但在城市化水平上，远低于发达国家，2018年的城市化水平约为59.58%，在发展中国家居中等水平。 多年来，学界通过对发展中国家城市化的比较，发现一国社会经济发展水平与城市化水平不相适应，就会出现两类不合理的现象。城市化水平低于社会经济发展水平的现象，被称为“滞后城市化”；城市化水平高于社会经济发展水平的现象，被称为“虚假城市化”，这些现象多发生在发展中国家。其中，虚假城市化现象主要发生在拉丁美洲地区，如巴西、阿根廷等国，大量进城的农民在城市无业可就，大城市周边成为城市贫民窟集中之地。 中国从2005年开始进入“虚假城市化”阶段，当时中国正通过“灭村运动”快速推进中国的城市化。为何要如此？乃因当时取消农业税，地方财政得另觅财源。专家们预测，经济每增长一个百分点增长就意味着有上千万人进入城市，具有巨大的投资与消费需求。同时还有研究表明，城镇人口每增长一个百分点，将可带动最终消费增加1.6%。为了推进城市化，中国在全国各地开展了政府做推手的“灭村运动”。 中国“灭村运动“始末 中国经常发生各种大事，社会注意力很快被转移，从而导致不少事情很快被遗忘，从2005年至习李接管中央权力这一期间的“灭村运动”就是一例。 从源头上说，这是中央文件惹出来的祸。据国内研究者考证，2004年10月21日，国务院下发《关于深化改革严格土地管理的决定》，提出“鼓励农村建设用地整理，城镇建设用地增加要与农村建设用地减少相挂钩”，为农村与城市置换用地指标开辟了法律通道。2006年，国土部确定了首批城乡建设用地增减挂钩试点省份，山东、天津、江苏、湖北、四川五省市被国土部列为第一批试点。2008年6月颁布了《城乡建设用地增减挂钩管理办法》，此后又于2008、2009年国土部分别批准了19省加入增减挂钩试点。2008年底，国家4万亿经济刺激方案出台之后，国土部推出了一系列措施与之结合，其中最为重要的是加大了城乡建设用地增减挂钩周转指标。 所谓“增减挂钩”，是指“将拟整理复垦为耕地的农村建设用地地块（即拆旧地块）和拟用于城镇建设的地块（即建新地块）等面积共同组成建新拆旧项目区，在保证项目区内各类土地面积平衡的基础上，最终实现增加耕地有效面积……节约集约利用建设用地，城乡用地布局更合理的目标”，话说得曲里拐弯，要害就是新旧地块“共同组成建新拆旧项目区”，说白了，所谓“增减挂钩”，是国土部在土地资源紧张的环境下，为了方便地方政府“找地”——增加建设用地指标而煞费苦心想出的一个变通办法。许多地方政府让边远农村整理一些根本种不出粮食的劣质荒地，报称增加了耕地，再让经济发达的城镇出钱买这些指标，用以扩大房地产开发用地。政府部门之间玩这种瞒天过海的数字游戏，其实质就是国土部土地整理中心副主任郧文聚所说的：大规模“借出”周转指标，是国土部的策略，是为应对各地用地压力和许多不可测因素。 有了《城乡建设用地增减挂钩管理办法》开辟的政策通道，全国各地在土地财政的驱动下，一场规模浩大的“灭村运动”席卷了全中国20多个省市区，有着千百年厚重积淀的无数村庄，几年之间便从中国广袤的土地上陆续消失。各地方政府有一个共同目标：将农民的宅基地复垦，用增加的耕地，换取城镇建设用地指标。 在“拆村并居”的浪潮席卷之下，无数农民“被上楼”。那段时期，全国媒体频频曝光各地大搞拆村并居的“灭村运动”，以及农民在“灭村运动”中遭遇到的种种政府暴行。到底有多少村庄被消灭？我遍查国内网站，无从获得详细数据。百度有两个“灭村运动”的词条，但均语焉不详。被广泛引用的一个区域性数据是在山东诸城，行政村编制被全部取消，数千个自然村落、1249个行政村合并为208个社区，70万农民正在告别世代居住的老村，搬入社区。2008年5月底，国土部9个调研组对24个增减挂钩试点省份进行了快速调研，发现了不少问题，1996年，中国的耕地数量还维持在19.51亿亩，此后11年间，中国耕地减少1.25亿亩，超过河南全部耕地面积，全国人均耕地面积也由1.59亩降到1.39亩。国人普遍担心，按照这样的减少速度，中国的耕地还能不能养活中国人？——2008 年以后，中国当局宣布土地整理、土地开发、土地复垦，新增耕地面积不再单独进行更新，土地总面积突然增加，对这种数字游戏，不在本文讨论之列。 虚假城市化结果：房地产泡沫与农民变游民 出于地方财政需要将农民强行赶上楼的所谓“城市化”，就是拉美发展中国家出现的“虚假城市化”。这种“虚假城市化”带来几个后果： 一、稳定的就业和收入本来是世界各国农村人口向城市转移的先决条件。中国的虚假城市化并无这个前提条件，大量农村人口进入新建的城镇或小区居住，却没能得到新的就业岗位，成为剩余劳动力，生活前景晦暗。在房地产高峰时期，农村剩余劳动力大量进入房地产业特别是建筑业（2007年达3133.7万，2009年3900万人，占当年度农民工总量的17.3%），这个问题似乎不太严重。房地产业一退潮，农民工大量失业。 二、房地产高度泡沫化。2018年12月，西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心发布《2017中国城镇住房空置分析》报告，指出中国二、三线城市住房空置率分别为22.2%和21.8%，远超一线城市的16.8%。在所有住房类型中，商品房的空置率位居第一，且呈持续上升趋势，达26.6%。一些省市为了鼓励农民买房，用补贴形式鼓励农民进城买房，比如江苏宿迁宿豫区、贵州遵义市、四川南充蓬安县、辽宁省、山东菏泽成武县等地，但农民很少为其所动。 三、现在农村户籍上附着的重要福利，导致80%的农民不愿放弃农村户籍。这些福利包括：一是耕地承包权；二是宅基地；三是有自建的住房。由于这些福利在城中村和城郊农民征地时可兑换成巨大利益，导致沿海发达地区和大中城市郊区的农村户籍含金量远远超过城市户籍——这一点，是新上山下乡运动不可能发生的主要原因，因为就算城市青年愿意到农村去，上述福利一样也没有。 如今，中国在城镇化率只有59.58%的时候，却出现了“到农村去”（主要是农民工返乡）的逆城市化趋势，只能说是当年虚假城市化的反噬。如果中国经济持续下行，制造业在短期内无振兴现象，这种状态将持续相当长的一段时期。共青团中央为附和“乡村振兴战略”的“三下乡活动”被轰传成“新上山下乡”，则是国民对上山下乡的痛苦集体记忆、城市失业现象严重、农民工返乡、民众对习近平崇拜毛泽东等各种政治、社会因素的混合产物。 （原载大纪元，2019年4月16日，http://www.epochtimes.com/gb/19/4/16/n11189490.htm）
何清涟2025-11-09 00:09👍 0💬 0《巴拿马文件》与《中国离岸金融解密》之异同
何清涟 4月3日，国际调查记者联盟（ICIJ）发布《巴拿马文件》（Panama Papers），其内容很容易让人联想起2014年那份在国际社会掀起巨浪的《中国离岸金融解密》。两相比较，会发现这两份报告各有侧重：2014年报告的主攻点是中国；2016年报告涉及的权贵遍及全世界，包括民主国家领导人在内。 ICIJ两份报告各有侧重点 两份报告的共同点是：1、揭露各国权贵与政要、富人通过离岸公司洗钱的活动。美国近年主导的全球反洗钱活动，一直被视为政府行为，这两份报告可以帮助反洗钱活动吸引公众关注力。2、两份调查报告的分析与写作，都没有中国记者参与。 两份报告揭露的侧重点不同。2014年《中国离岸金融解密》，涉及的是将近22,000名中国内地和香港的离岸投资者，其中至少包括15名中国富豪、全国人大代表以及深陷贪腐丑闻的国企高管，还有五名现任与前任中共中央政治局常委的亲属在英属维尔京群岛和库克群岛等离岸金融中心持有离岸公司，其中有现任国家主席习近平、前国务院总理温家宝及李鹏、前国家主席胡锦涛以及已故领导人邓小平的亲属。中国三大石油国企中石油、中石化和中海油与ICIJ密档中的数十家BVI（英属维尔京群岛）公司有关联。 2016年ICIJ报告还在同类报告中创造了三个最：一、得到的相关文件最多，1150万份的机密文件；二、与已曝光的帮助洗钱的法律服务公司相比，莫萨克是世界上最为神秘的法律服务公司之一，存在了整整40年。三、牵涉到的各国政要最多、级别也最高。 《巴拿马文件》披露了各国权贵、富人如何利用避税天堂来隐藏自己的财富：1、来自全世界 200 多个国家和地区、超过 1.4 万个客户曾经或正在寻求莫萨克·丰塞卡（ Mossack Fonseca）的帮助，从而更好地在巴拿马或其他离岸国家和地区管理他们的隐形资产。2、143 位客户是来自全世界各个国家和地区的政治家。这些政客通过他们自己、朋友或家人来设立关联公司，然后再与 莫萨克设立的离岸公司进行交易，从而最终隐藏自己的资产。3、报告揭露的权贵当中，包括 143 位政治家和他们的家庭。其中有72名前任和现任的国家元首，包括埃及前总统穆巴拉克、利比亚前领导人卡扎菲以及叙利亚现任总统阿萨德家人或其心腹有关的秘密岸外企业。还有12 位国家和地区的现任领导人，其中包括俄罗斯总统普京、巴基斯坦首相沙里夫、乌克兰总统波罗申科等。 与中国权贵有关的数家离岸公司 莫萨克的客户名单中，最吸引中国人眼球的有两个，一个是中国前总理李鹏的女儿李小琳，她留下的痕迹有她的护照复印件。《巴拿马文件》还特别用示意图剖析了 莫萨克为李小琳在维京群岛设置离岸公司Cofic Investment LTD.的架构，其中LIU ZHIYUAN 是李小琳的丈夫。另外 一个备受关注的就是习近平的姐夫邓家贵，文件显示邓曾在2009年买下两家岸外公司。从公司资料的表格来看，这两家公司没有实际运作的痕迹。值得注意的是2009年这个年份，这一年正是薄熙来推出重庆模式、问鼎政治局常委宝座之时。邓家贵此时在外注册两个离岸公司备用，可以猜想他当时对中共那场最高权力之争的结局并无把握。 《巴拿马文件》还披露了中共中央政治局常委张高丽和刘云山家族成员的名字。前中国政协主席贾庆林的孙女李紫丹也拥有一家离岸公司。据国际调查记者联盟说，李紫丹在青少年时期名下就有一家离岸公司。 各国面对《巴拿马文件》的不同反应 《巴拿马文件》揭露了一点，成立离岸公司隐匿资产避税是权贵、富人共同钟爱的洗钱方式，无分政治体制与国别。但如何面对这份报告，还是体现了政治制度的差异。 在中国，《巴拿马文件》的命运与2014年《中国离岸金融解密》一样，不允许在网络出现。据说新浪微博和微信上曾出现数以百计与《巴拿马文件》内容相关的贴文，都提到了邓家贵，从4月4日一早就开始被删除。 有少数人猜想，这份报告可能会刺激中共反腐，实在是不着边际的幻想。因为2014年《中国离岸金融解密》无论是涉及人数、数额、以及离岸金融公司的洗钱活动，都比《巴拿马文件》透露的内容要震撼得多，2014年中国对那份解密水波不兴，2016年仍然会是波澜不惊。 报告中有份文件显示，普京的一些亲信透过银行和影子公司秘密转移总额多达20亿美元的资金。对此，普京的发言人佩斯科夫在周一的记者会上作出回应：“这一假信息的主要目标是我们的总统，……国外对普京的恐惧已经达到了如此的境地：称赞俄罗斯这个国家、俄罗斯的任何举动、或者俄罗斯的任何成就已成禁忌。相反，必须要抹黑俄罗斯，说很多坏话。无话可说的时候就捏造”。 澳大利亚税务局发表声明说，该局已将120多名个人纳税人与位于香港的“准离岸服务提供商”联系起来。 冰岛总理西格蒙杜尔·贡劳格松因《巴拿马文件》而陷入麻烦。据文件显示，贡劳格松和他的妻子在2007年买下了离岸公司Wintris。贡劳格松在2009年当选议员进入国会时，并未申报自己在这家公司中的相关利益。8个月后，贡劳格松将自己所持的Wintris公司50%的股份，以1美元的价格转售予其妻子安娜·西古尔罗格·帕尔斯多蒂。《巴拿马文件》披露其信息之后，贡劳格松面临国内要求其辞职的呼声。 《巴拿马文件》中还提及英国首相卡梅伦的已经去世的父亲、多名英国上议院议员和前保守党国会议员以及多名捐款人。卡梅伦办公室拒绝就首相家人在父亲设立的公司投资离岸基金一事置评，并称这是“私事”。但英国政府则要求获得一份《巴拿马文件》相关文件的复印件，由此审查有关涉及避税的信息和文件。 报告还涉及到乌克兰总统波罗申科。乌克兰议员周一表示，乌克兰国会应该调查有关总统波罗申科利用离岸公司避税的指称。波罗申科本人尚未作出公开表态。他的办公室称，代表文件中提及公司的律师事务所将于周一晚些时候发表一份声明，乌克兰检察长办公室的一名高级官员说，泄密文件没有显示波罗申科有任何犯罪行为。 法国财政部周一宣布，该国政府将寻求查阅《巴拿马文件》中涉及法国公民的相关文件，一经核实将惩罚逃税者。 泄密文件还涉及阿根廷总统马克里和巴基斯坦总理谢里夫4个孩子中的3个，他们目前未就此事做出任何回应。 好戏还刚开始。莫萨克帮助客户注册一家匿名离岸公司收取费用为 1000 美元， 在离岸注册的行当里属于高价。但高价意味着优质服务，比如，多交一些费用，这家律所还能帮客户找到一个假的董事长或法定代表人；再多交点费用，它还能帮客户隐藏公司真实的股东信息。因此，要找出所有离岸公司的真正主人，还得花些时间。据说，目前国际调查记者同盟只在网站上公布了部分结果，完整的清单将于5月初公布，届时大家再来看看，各国政要还有哪些中枪。 （原载VOA何清涟博客，2016年4月4日，http://www.voachinese.com/content/he-qinglian-blog-panama-papers-china-relations-20160404/3269582.html）
何清涟2025-11-06 06:33👍 0💬 0从解说抵制奥运看中国宣传文化的谵妄
自从美国导演斯皮尔伯格宣布不再担任北京奥运会艺术顾问以来，海外抵制奥运又起一波高潮。中国当局申办奥运的目的本来就是为了对外炫耀国威，对内展示万邦来贺的盛况，如今却陷入求荣反辱的境地，为了在国内保住“面子”，中国当局颇花了一番心思。 在解说海外抵制奥运的信息方面，中国当局的宣传策略可以概括为三点： 一是有限地披露部分真相，不该让民众知道的绝不涉及只字片语。斯皮尔伯格辞职这条消息必须公布。当局在这点上算是吃透了中国民众，因为斯氏辞职的理由是中国当局在解决“达富尔人权灾难”上没起到应起的作用。但中国民众其实并不知晓本国政府在这一事件中应负的责任以及在阻挠国际社会解决达富尔地区问题时所起的恶劣作用，在主流媒体引导下，一些人颇感愤怒：那个地区的事件，与中国政府扯得上吗？真是没事找事，小题大作！反过来，这种表达愤怒的“民意”正好成为扔向斯皮尔伯格的砖头。 但图图大主教等8位诺贝尔和平奖得主参与抵制这件事情则绝对只字不提，因为这些人士所具有的国际声望，使中国当局很难给他们贴上“国际反华势力”的标签。国际人权组织持续不断抵制奥运的消息更是封锁得密不透风――当局很明白，这类消息绝对不能让“素质低下，还未为实行民主政治作好准备”的中国民众知道，否则总有人会从中产生许多当局并不喜欢的联想。 二是营造了国际舆论的支持。在如此大事上，仅有本国民众的愤怒是远远不够的，还必须有国际舆论的支持。这次中国政府的应对策略大有长进，不象当年申办2004年奥运未成功时那样，只是找上本国宗教界、知识界、体育界……甚至连工人农民代表都拉上，在中央电视台上轮流出现，表示对“国际反华势力”的愤怒。这次出马的是档次高得多的“国际友人”国际奥委会主席罗格。罗格倒是如同当年西哈努克亲王那样，认真演唱了“敬爱的中国啊，我的心没有变”，他发表声明强调：第一，个别人的缺席无损奥运会质量，北京奥运会比个人强大多了；第二，他不担心北京奥运会遭到抵制，“因为抵制行动只会让抵制者受到惩罚”；第三，运动员如果利用奥运会做为政治舞台，将受到惩戒。此外，凡各国政要表示不应将奥运政治化的言论都被重复报道。这些“利好”消息通过所有宣传机器“传遍了五湖四海、大江南北”，中国当局再次成功地向民众展示了“吾道不孤”。 但中国当局显然忘记了一条，国际奥委会主席并非体育界的天下共主，罗格虽然发下宏愿要惩罚“利用奥运会做为政治舞台”的运动员，“净化”奥运期间舆论环境，但各国奥委会尤其是运动员未必就跟着他的指挥棒转。今年1月，比利时与新西兰奥委会行动积极，率先要求本国运动员在北京奥运期间不得发表政治言论，遭到人权组织与一些运动员的谴责；英国奥委会2月12日作出相同的规定，但该规定公布后不到24小时，就在强大的舆论压力下被迫表示将修改合约草案的内容。在此情势下，美国、瑞典、荷兰、意大利和西班牙等国奥委会相继表示，他们对运动员在北京采取不限制的政策。法国奥委会主席塞朗度尔则在2月14日发表公报，称该委员会尊重运动员的个人言论自由，因为这是奥林匹克宪章第五条规定的基本原则。比利时奥委会也识相地重新站队，加入了不限制行列――当然，这些“利空”消息在中国国内杳然无踪。 三是成功地罗掘了百年奥运史上所有的抵制事件，如1980年莫斯科奥运会和1984年洛杉矶奥运会，用以证明中国政府此时此刻遇到的抵制，只不过是前苏联与美国当年遇到的问题重演。只是这些介绍绝对不会讲明那两次抵制的理由与这次抵制的理由有何不同，发动抵制的主体与以前两次又有什么重大区别。 经过如此三招化解，抵制奥运的纸上烟云在中国国内暂时消失了。但今后如何化解抵制奥运的力度，并将这些声音阻挡在网路长城之外，却成了中国当局一块重大心病。 （原载于《华夏电子报》2008年2月21日，第232期）
何清涟2025-11-06 06:41👍 0💬 0中国经济：十个指头按跳蚤 ——读 2014 年《政府工作报告》
何清涟 历年两会的高潮是《政府工作报告》，今年有点不一样，报告公布后，万方乐奏有点勉强。没奈何，只好由新华社发表一篇对中国国家发改委主任徐绍史的采访，名曰《中国经济平稳发展 反击新一轮“唱衰论”》，昭告天下，中国经济现在完全系于世界对中国的“信心”，信心增强，中国经济则向好；而“唱衰”声音一高，影响信心，中国经济也将转向衰退。其实，决定中国经济向好还是向坏，完全由中国经济的基本层面决定。由于中国经济无论是实体经济还是虚拟经济（金融系统）情况都不太乐观，才会出现《报告》中面面俱到，却成“十指按跳蚤”的局面。 \花钱的项目不少，钱从何来却不知\ 报告宣称：“在中国经济增长方式转变以及积极的财政政策和稳健的货币政策等有利因素的影响下，中国的经济将继续平稳发展”。说白了，这一前提本身就是一对矛盾：“积极的财政政策”就意味着政府要多花钱；“稳健的货币政策”意味着要控制货币发行量，过去几年每增加一个政府投资项目，就得靠银行发行货币支撑，如今不发钞票与债券，钱从何来？《报告》没指明道路。 本次报告中要花大钱的项目有不少： 军费与维稳费用。据官方报道，今年中国军费增加12.2%，共计8,082亿元人民币，约合1,316亿美元，增幅比去年高1.5个百分点。“维稳费用”虽然并未列出具体数字，但从前几年情况推算，估计总数不会低于军费；更何况加强网络控制需要增加人手与各种经费，新疆、西藏乱局已成，维稳费用只会增高不会降低。政府2013全年财政收入12.9万亿，军费与维稳费用两笔相加，已超1.6万亿，占全部财政收入的12.4 %。 扶贫费用。《报告》中提出2014年度减贫目标是1,000万以上。这是个要花钱的项目。全国政协委员、前农业部副部长高鸿宾认为，报告中扶贫的目标不切合实际：“在中国贫困标准每增加1元，就会增加68万贫困人口”，因此，减少贫困人口的有关论述缺乏常识。年度目标如此，其他那些“让贫困不代代相传”的当然更是“大话”。 治污费用。今年中国政府宣示的目标是要从海陆空（水、土壤、空气）三方面“向污染宣战”，制定环保以及淘汰落后产能的目标。决心很大，立下的军令状是“北京市长：治不好空气污染提头来见”，与北京空气质量有关的河北省的硬指标是“钢铁产能新增1吨就地免职”。但问题是，三污中的任何一污的治理都非易事。今年1月，我曾在“土地治污，中国学日本经验之难”一文里介绍过日本治理重金属污染土地的经验。日本选择的是相对便宜与用时较短的“客土法”，即置换土壤，每亩地的修复时间是33年，平均每亩修复费用近18万元人民币。中国政府正式承认的“中重度金属污染耕地”是5,000万亩（参与调查的专家说是3亿亩），如此大规模的污染，置换土壤从何取土都成问题，修复费用更难筹措。可以预测，如果近十年内官方宣布“向污染宣战取得巨大成果”，不是数据造假就是在修复上走过场，哄国民玩儿。 要花银子的事情还有不少，这里就不一一列举了。接下来分析银子从何而来。 \培植新税源不容易\ 任何政府都不是物质财富的直接创造者，正常国家、正常状态下的政府，主要是通过增加税收与发行债券增加财政收入，发行国债（地方债）都有一定比例，不能滥发。中国过去数年地方债发行过大，造成很大的麻烦，《报告》已经将减少地方债务列为重要目标，因此增加财政收入的主要办法是加税。增加税收的办法有二，一是提高现有企业的税收，二是培植新税源，即调整产业结构，改善投资环境，吸引新的投资，开办更多的企业。 提高现有企业的税收，空间极为有限。过去三年以来，不少企业家对税收加码颇有抱怨，税收部门为了罗掘税金殚精竭虑，向企业预征税收是普遍现象，“预征税收：杀鸡取卵保增长”等报道经常见诸媒体。就是官方研究报告也认为，中国宏观税负太重。2月份，中国社科院财经战略研究院发布名为“将全面深化财税体制改革落到实处”的报告，其中征引的2013年数据显示，中国公共财政收入达到12.9万亿，人均宏观税负接近万元，中国已迈入“人均万税阶段”，不宜再增。 调整产业结构更非易事。江胡时代的经济发展模式是出口拉动型，外加政府大举投资促动基础设施建设。新一届政府的目标是想将出口拉动型经济改变为内需推动型。《报告》给出了多个改革目标，但如何达到目标，并无切实的改革措施。以往拉动经济的“三驾马车”当中，政府投资因“实行稳健的货币政策”将暂时停止；目前的外贸有许多是虚构的业务，目的是为了热钱进出（见笔者2月23日文章《谁绑架了中国经济？》）。房地产泡沫的破裂只是时间问题。在经济结构调整没有改观之前，就业与提高国民收入只是空话，中国人当中有80%以上的人口处于中低收入水平，大量失业者勉强维持生存，低收入者除了必要生活开支之外，不敢多花钱；中产者当中不少为了买房而成为房奴，也无法多消费。 综上所述，中国经济要从“出口拉动型”转变为“内需推动型”还有很长的路要走。 \十指按跳蚤，顾东不顾西\*** 《报告》要实现的目标太多，且互相掣肘，有如十个指头按跳蚤，顾得东来顾不了西。比如要实行《报告》中提到的“中国经济增长方式转变”，全面治理水、土壤与空气污染，这说来容易，做起来难。莫说治理庞大的污染存量，就算是减少污染增量都极为困难。作为中国税收支柱的石化行业就是高污染行业，要停办污染企业，先得拿超大国企中石化、中石油等开刀，这在目前的状况下几乎没有可能。湖南等省的所谓经济发展，以开采铅锌等有色金属为主业。但三湘四水尽皆污染，也没让湖南省变得富裕起来，反而失去了可持续发展的根基。今年两会上，湖南省长提出，要中央政府加大对该省的财政转移支付力度，因为湖南省的贫困人口超过640万，“超过了宁夏、青海等省份的人口。” 《报告》强调要实行“积极的财政政策”，这个提法过去一直都有，因此今年对此作了新解释，说是“财政支出将更多地向以民生为中心的社会建设领域倾斜”。既然与民生有关，就只能是政府投资，这首先得解决资金来源。中国政府在过去十多年内是通过不断增印钞票与发行地方债券、加大政府投资拉动经济，结果是让中国成了世界上最大的印钞机，导致中国经济高度泡沫化，地方政府深陷债务泥潭。报告说要实行“稳健的货币政策”，就不能再继续增发钞票与地方债。所以，《报告》中那句“坚持实施积极的财政政策和稳健的货币政策”，这两个大目标之间存在极大的矛盾。况且不少地方政府还等着中央的积极财政政策来发展经济，比如青海省长向李克强倒苦水：说自己过去一年经常看新闻联播找刺激经济信号。类于青海省的省还有不少，都在仰望中央财政刺激为本省经济带来机会。 可以说，讨论中国经济，用GDP增速衡量，并无多大意义，因为那增速是可以被各级政府部门调控的。“信心”在一定程度上可以吸引游资，比如热钱，但却不可以长久支撑一国经济发展。更何况，人们对一国经济的信心不是来自于所谓唱好唱衰，而来自于对该国经济的基本面，即依据实体经济与虚拟经济是否良好健康来判断。 （原载何清涟VOA博客 ，2014年3 月13日，http://www.voachinese.com/content/heqinglian-blog-china-econ-20140313/1870845.html）
何清涟2025-11-06 05:48👍 0💬 0给杨澜式的中国主播一面镜子
3月9日晚上，在美国三大全国电视网之一的「哥伦比亚广播公司（CBS）担任长达24年晚间新闻主播的丹．拉瑟（Dan Rather）正式卸任，成为一条引人注目的新闻，因今年73岁的拉瑟是美国电视历史上做新闻主播时间最长者，多达近四分之一世纪，而在这个期间，美国以至世界发生的重大事件，都有拉瑟的报导或亲身采访，因而他和这个波澜起伏的时代联为一体，成为一种象征。 当晚CBS电视特意在黄金时段播出为拉瑟编制的长达一小时的特别节目，回顾这位老记者和资深主播的新闻专业之旅。看这个节目，如同跟拉瑟一起走进历史，目睹肯尼迪在达拉斯被刺，悲壮的越战，尼克松的水门丑闻，柏林墙的轰塌，纽约世贸大厦被炸，伊拉克战争┅┅尤其令华人观众感慨的是，16年前拉瑟在天安门广场对六四屠杀的现场报导：那些挥舞旗帜、呼喊民主的学生，那些阻挡坦克的民众，那些端著刺刀屠杀的士兵。鲜活的画面，就像发生在眼前。 拉瑟从北京播出的最後一个报导画面是，大批穿便衣的中国警察涌进CBS的北京报导室，强行要拉断天线，美方人员中的唯一东方面孔是在现场做协调翻译的前美国驻北京大使罗德的夫人包柏漪。拉瑟凝重地播报了最後一段话後，卫星天线就被拔掉，於是CBS的电视画面一片漆黑，如同当时的中国。 十年前，拉瑟曾在哥伦比亚大学新闻学院做过一场演讲，虽然当时他已是大牌主播，但他强调的是，和主播（anchor）相比，他更是记者（reporter），通篇演讲都是怎样做一个好记者，他认为好记者的价值超过名主播。从拉瑟的新闻生涯也可看出，和其他美国电视主播们一样，他走的是一条专业之路。虽然拉瑟担任主播有24年之久，但他在CBS曾做过18年记者，五十年代还在美联社等当过记者，整个新闻生涯长达半个世纪。不仅拉瑟，美国的电视新闻主播们，几乎都是这样从小记者开始一步步做起，成为优秀记者之後才一点点从地方小台往全国性大台挪动，经过多年的奋斗，成为有成就和有影响力的记者之後，才可能坐到那个新闻主播的位置上。 美国的新闻主播不是坐在台上对著观众看不见的字幕机念稿子，而是要有相当强的新闻专业能力，了解各方的政情和民情，能够驾驭瞬息万变的各种信息。尤其是面临总统大选、突发事件的时候，新闻主播要连续十几，甚至几十个小时统筹、播报各种涌来的信息，还要现场组织专家评论，那个时候，新闻主播如同演讲台的主角，要滔滔不绝，永远有说辞，而且既不能敷衍，更不能胡说，因为有多家电视的竞争，有收视率的制约，听众在用遥控器无情地选择和淘汰。 曾和拉瑟一起担任过CBS共同晚间新闻主播的华裔宗毓华（Connie Chung）也是这样，在大学念完新闻专业後，从地方记者和主持人做起，整整做了23年之後，才最後获得CBS晚间新闻主播的位置（但只做了两年就被排挤掉，因拉瑟不愿他的位置被别人分享）。 看拉瑟的新闻回顾，令人不期然想到中国和台湾的电视主播，两岸的媒体有很大不同，但有一点却相当类似，那就是仍然靠长相和声音来选择主播。台湾的电视主播，多数是二、三十岁的漂亮女孩子，完全没有新闻训练，以长相、嗓声、念稿能力而获得新闻主播位置。中国的情况更严重，像前一段卷入绯闻的赵忠祥就是一个典型，只是靠嗓音浑厚，形象端庄，却没有基本的新闻训练和素质。不用说别的，看他在绯闻期间对控告他的女当事人的那些怪异的答覆和反应，简直难以让人相信这样水平的人曾经是堂堂中国最大电视台的大牌主播。而曾一口一个「赵老师」、师从赵忠祥的香港阳光卫视的主持人杨澜也是如此，根本没有经过做记者的训练和摔打（更别说是有成就的优秀记者），从中央电视台一统天下时代的一个娱乐节目的共同主持人，靠瞒天过海、欺骗国人，说放弃在美国三大电视台当主持人的邀请，回国贡献，就开始主持新闻性电视节目了。靠欺瞒起家的人，成为中国所谓「最有影响力」的新闻主持之一，其讽刺意味足够。难怪中国不仅是一个骗子的横行之地，更是骗子的天堂。而在美国，别说曾撒杨澜般弥天大谎，即使只发生报导失实，都会保不住位置。 这次丹．拉瑟离职，不仅被美国媒体报导，还被纷纷评论，因他的离职不是辉煌顶点的急流勇退，而是有点暗然嘎止，因为原定他一年後退休，这次等於是提前离职，主要是因为他在去年美国总统大选期间，引用别人提供的伪造资料说布什总统六十年代逃兵役，导致被称为「拉瑟门」的丑闻。那份指控资料早就被CBS内部专家质疑有假，因它不是六十年代打字机的产物，而是现代电脑word软件打出来的。但拉瑟仍坚持播出，结果酿成大错，成为他新闻生涯中的最大败笔。 但拉瑟如果只有这样一个败笔，也不致被如此非议。他遭到评论家抨击的主要原因是，在美国三大全国电视网主播中，他是党派意识最明显、最左倾的。他采访保守派的共和党籍总统时，总是咄咄逼人，甚至像吵架，充分显示出记者的进攻性。但他采访和其理念一致的民主党总统时，则相当温和，很少尖锐提问。当宗毓华被安排和他一起搭挡主持晚间新闻时，当时的克林顿总统曾来函祝贺，拉瑟在回应中竟谄媚说：「总统先生，如果我们有你和希拉莉在白宫的伟大的百分之一，就不会出错而成为赢家。」 拉瑟在采访独裁者时表现更窝囊，简直像个小绵羊，近乎唯唯诺诺。第一次去巴格达采访萨达姆，这个独裁者就喜欢上了拉瑟，采访後还给这位美国主播做导游，领他参观总统宫殿。在伊战之前，拉瑟再次飞到巴格达采访萨达姆，近乎恭维的语句，使萨达姆简直把他视为下属，说要和布什在联合国辩论，要拉瑟做主持人。 这种意识形态式报导，严重损害了CBS晚间新闻的品质，使CBS的收视率排在三大电视台之尾。连CBS自己的「60分钟」节目主持人、几年前曾去北京采访过江泽民的华莱士（Mike Wallace）都说，他们不看拉瑟的新闻报导。拉瑟之前的CBS电视名主播克朗凯特（Walter Cronkite，曾使CBS收视率居首）直言不讳地说，「我非常惊讶CBS的收视率排在三大台之尾，他们仍然容忍拉瑟还占据那个主播位置」。因克朗凯特到了60岁就自尊地退休，而拉瑟年过七十，仍站著主播位置不放。业内人士说，这次CBS让拉瑟离职，也是利用这个「拉瑟门」丑闻逼他走路，让他到「六十分钟」节目做记者。 拉瑟的离职，可能标�抑�左倾的三大无线电视网主导美国晚间新闻时代的终结。过去十年来，自有线电视和电脑网络出现之後，美国三大电视网的收视率一直下降，据Journalism.org公布的统计，从1993年至今，NBC晚间新闻收视率从19％降至15％（在三大电视中排第一）；ABC从20％降至14％（排第二）；CBS从18％降至11％（排最後）。三大电视网曾在美国晚间新闻收视率中占75％，主导电视舆论，现在则降至只有40％。 三大电视网的衰落，首先和有线电视崛起有直接关系，越来越多的美国家庭安装Cable，创办不到十年的有线电视台福克斯（Fox）的收视率几乎接近无线的CBS。另一个原因是自越战之後，左派落潮，保守主义回升，尤其是911事件後，爱国主义和道德信仰等在美国空前高涨，三大电视台的左倾越来越被美国民众厌倦。《今日美国报》、CNN、盖洛普三家昨天（3月9日）公布的联合民调显示，多达42％的美国民众认为三大电视的新闻主播左倾（too liberal），认为保守的仅25％，认为公正的28％。其中对拉瑟的评价最低，有35％认为拉瑟左倾，认为他右倾的仅13％。有19％的听众认为从拉瑟的新闻报导几乎什麽也得不到（"almost nothing"），而对ABC主播詹宁斯有这种评价的是8％，对去年接替布洛考而出任NBC主播的威廉姆斯（Williams）则是5％。该民调发现，美国人对拉瑟报导的相信率（believability）是过去20年来最低的。对拉瑟不满的新闻研究者，还建立了专门嘲讽他的网站「拉瑟的偏见」（RatherBiased.com），据该网页信息，拉瑟的晚间新闻收视率仅去年就下降了10.8％，上周就从780万降至740万。 曾登上《纽约时报》畅销榜首的《CBS的偏见》作者、原CBS资深记者戈德堡（Bernard Goldberg）在无线电视MSNBC评论拉瑟的专题节目上所说，拉瑟的问题，其实是三大全国电视网，以及《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《波士顿环球报》等左翼媒体的共同问题，这是一种文化，例如像拉瑟所报导的伪造布什逃兵役的文件，这种文件如果是针对民主党总统候选人克里（凯瑞），这些左翼媒体根本不会报导。 但毕竟美国是市场经济，大众决定媒体。当年曾主导美国舆论的这些电视和报纸，现在收视率和发行量都在下降；有线电视，尤其是电脑网络的出现，极大地改变了美国的媒体和信息生态，以《纽约时报》为代表的「知识份子精英主义」（intellectualism），正在被大众的「常识」（commonsense）所抵制和削弱，常识正在主导美国，而不是左派们的乌托邦和反资本主义的社会主义幻想。 对於中国的新闻记者来说，拉瑟的启示是，要想当名主播，首先应该当好记者、有成就的记者；记者比主播更重要，因为媒体的核心是新闻，而不是播报员。拉瑟的教训是，不能让自己的党派意识影响或损害新闻的客观独立性。拉瑟本是一个相当敬业的记者，但由於党派意识过强，影响了他的新闻报导本身和记者生涯，结果丑闻成为自己新闻之旅的句号，实在可惜。 （原载《观察》2005年3月10日） 2005-03-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:30👍 0💬 0谁会是美国下届总统？
虽然美国总统大选要11月份才正式投票，但按照民主程序和惯例，共和党和民主党在各自党内确定总统提名人的竞争早就开始。一般当任总统所在的党，不会有人出来竞争，因而不举行党内初选，所以这次布什自然成为共和党的总统提名人。在野党则总有多人出来竞争，这次民主党就有10人争夺提名。继在艾奥瓦州的首场投票之後，1月27日新罕布什尔州又举行了第二场选举，结果又是约翰．克里（John Kerry）获胜，原来呼声很高的霍华德．迪安（Howard Dean）居第二（在艾奥瓦州排第三）。 但这两场选举并不能决定最终的胜负，因为参选人必须一个州一个州地赢够2,159张民主党代表人票，才能在全国代表大会上获提名。各州的代表票数不同，主要以民主党注册选民数量而定。哪个州注册该党的选民多，代表人票就多。例如，美国人口最多的三大州加州（有441张）、纽约州（284张）、德州（232张）加起来，就有957张，仅赢得这三州，就可拿到近一半的代表票。而艾奥瓦州才有56张代表人票，新罕布什尔更少，才27张；两地加起来，还不到纽约州的零头。 因而即使克里赢了这两个地方，并不意味著他一定能赢得其他州，获得提名。自1972年以来，过去32年中，美国举行过八次总统大选，其中有4次，总统参选人（两党都算上）赢了新罕布什尔州，但在全国大选中输了，即没有成为本党的总统提名人。因而民主党的总统提名之战，激烈的争夺还在後面。按预计日程，将会在3月9日最後决出雌雄。 虽然上述两个初选之地在代表人票的数量上不构成重大意义，但它对其他州的选民具有很大的心理影响，因而被参选者十分重视；新罕布什尔州历来是党内初选的兵家必争之地。 虽然这次民主党有多达10人出来竞争，但很多根本没有任何胜算的可能，他们只是乘机出风头，扩大自己的知名度而已。例如其中仅有的两名黑人参选者就是如此。在艾奥瓦州初选之前就宣布退出的布劳恩（Carol Braun），曾是美国首位女性黑人联邦参议员，但她由於滥用竞选经费，她的竞选经理，也是她的未婚夫，用捐款买高级服装，珠宝首饰等丑闻被揭出，结果连任失败。虽然美国税务局两次要检查布劳恩的税务情况，但都被克林顿（也是民主党籍）的司法部长压住。後来布劳恩还被克林顿任命为美国驻新西兰大使。大使任期结束之际，正好克林顿下台，布什当选总统，布劳恩就没了工作，回到她父亲的阿拉巴马州农场管理庄园。她曾对媒体发誓说，“看我的嘴唇，我绝不再参选，永不，永不！”但911事件发生，布劳恩却不顾曾发过的誓，要出来参选，理由是美国遭到恐怖袭击，她如果不出来参政，会感到耻辱。她家乡的人说，即使竞选当地的小城议员，布劳恩都很难当上，但人家“一步登天”，上来就竞选美国总统。她和迪安同台接受媒体采访时，连堂堂的美国另一位参议员迪安都不记得她曾做过什麽，问她，“你是驻哪国大使来的？”随後还有人问她，“你在新西兰是做什麽的？”几乎所有的媒体都认为她是出风头，没有胜选的任何可能。只有《纽约时报》，竟然拿出一个整版的篇幅来推销布劳恩，因为她是黑皮肤，符合这家左派报纸热衷的“政治正确”。但布劳恩上了报纸之後，一场竞选也没参加，就宣布退选了。内情人说，这是因为她怕出丑，因为如果在艾奥瓦州参选，她连0.01％的代表人票都得不到。 另一个黑人参选者是民权活动份子夏普顿（Al Sharpton），他从没当选过任何议员，但人家也是志向高远，上来就参选总统。夏普顿在美国以善於煽动黑人对白人的仇恨、族裔对立著称。一年前HBO播出录影带，FBI人员扮演毒品贩子向夏普顿兜售毒品，他表示同意买。这种人明显是一个州也不可能赢。但他硬是靠13万黑人的联名而获得参选资格。和布劳恩一样，他也属於那种“婚礼要当新娘，葬礼要当尸体”的政客，反正只要出了风头，就算赢了。 另外还因为左派媒体CNN喜欢他，让他上赖瑞．金的晚间脱口秀节目；《纽约时报》也是用一个整版推销他，就因为他是黑皮肤，符合这张左报热衷的“种族配额制”和“道德高调”。昨晚福克斯电视台报道说，由於夏普顿迟交选举资料，被选举委员会罚款5,500美元。稍早时，连《纽约时报》也报道说，夏普顿滥用捐款，到外地竞选时，不仅坐飞机头等舱，而且还住豪华酒店。在第一场初选中，他连0.01％的选票也没有。在新罕布什尔，22万人投票，他仅得345票。前民主党众院领袖格普哈特虽早已退出选举，但选民给他的票都比夏普顿多。 民主党参选人还有几个类似的政客，像参议员库钦奇（Dennis Kucinich）也是如此，他反对伊拉克战争，反对经济全球化，反对世贸组织（WTO）。他在竞选辩论时说，如果他当选，美国将马上退出世贸组织，美军立即撤出伊拉克，并废除“北美自由贸易区”。但这样的狂人迄今没有迹象会赢得任何一个州，说明在美国，即使是民主党的选民，也无法接受这种完全脱离现实的意识形态狂热者。 在10名参选者中，只有韦斯利．克拉克（Wesley Clark）是军人出身，曾担任北约部队总司令。但他也是客串而已，没有实力获得党内提名。在几天前的竞选辩论会上，主持人指出，克拉克现在反对美国对伊战争，但当年却撰文支持美军倒萨。主持人当场读出文章片断，然後问克拉克，是不是写的时候忘了自己是民主党籍。克拉克相当尴尬地搪塞解释。克拉克的误区是，他以为自己是艾森豪威尔，以为他当年领导的对南斯拉夫空袭是诺曼底登陆。而实际上艾森豪威尔作为美国二战後仅有的将军总统，是共和党籍总统中最平庸者之一。昨天《华尔街日报》发表前雷根总统演说撰稿人、女政治评论家努南（Peggy Noonan）的文章，题目就是“萎糜将军”（General Malaise），认为克拉克对选民毫无吸引力。 民主党参选者中真正比较有水准、有实力的竞争者，是在上次美国总统大选中作为戈尔的副总统候选人搭档的利伯曼（Joseph Lieberman）。他有多年做联邦参议员的经验，人品也没有任何差错，对重大问题都有坚持原则的统一性，在对外政策上也比较现实并有远见。但他获得提名的希望也非常渺茫。主要由於他是犹太人，仅这一点，就难以获得党内提名，因为多数美国人在心理上还很难接受一个犹太人当总统。另一个参选人是北卡罗来纳州的联邦参议员约翰．爱德华兹（John Edwards）虽然在两地的初选中获得第二和第四的成绩，但在全国范围，仍不会出线；因为他首次当选参议员还没届满，缺乏从政经验。 这次民主党的总统提名，实际上是在两个人之间一搏，即在新罕布什尔获得第一名的克里和第二名的迪安。前佛蒙特州长迪安原来呼声极高，被《纽约时报》、CNN等鼎力推介，并获得前总统卡特、前副总统戈尔的支持，以及不惜血本力阻布什连任的金融投机家索罗斯的鼎力帮助，但他在艾奥瓦州却只得第三名。随後他在竞选晚会上声嘶力竭地叫喊，经各家电视不断播放之後，已成为他的致命伤，因为那种几乎丧失理智的嚎叫，让美国民众担心他脾气太大，不易自控，无法胜任国家元首，尤其是一个掌控可毁灭整个世界的核子武器按钮的三军统帅。连利伯曼都称他为“一张哪儿也无法抵达的票”。 但迪安的失势，却让共和党相当失望。《华盛顿邮报》的右派专栏作家克瑞珊默（Charles Krauthammer）在一篇题为“失乐园”（Paradise Lost）的文章中说，如果民主党的激进派迪安出来和布什对决，共和党将会横扫选票，大获全胜。但迪安如此落後，让布什阵营失望，如同失去了“乐园”和乐子（fun）。 目前看来克里很可能最後胜出，成为民主党总统提名人，和布什对决。但克里打败布什的机会也不大，主要因为民主党还沉浸於强烈的左翼意识形态，面对反恐战争以及对伊开战形成的布什政府和共和党的优势地位，只是一味地反弹，以更加左倾来对付美国保守力量的回潮，而没有真正了解到，美国的整体走向近年已发生很大变化，从八十年代後期开始，以反越战达到高潮的左派思潮和势力就开始逐步衰退，而爱国主义、新保守主义等右翼思潮则逐渐上升，并由於911事件、美国本土受到恐怖袭击而更加强化。这也是布什总统的民众支持率一直没有低於50％的原因之一；而且据福克斯电视昨晚公布的民调，在年轻人中，支持军事打击伊拉克的高达62％，因为年轻人认为，铲除萨达姆政权，他们更是获益者。民主党不是根据美国国情和大众心理的变化而调整策略，反而更加往左倾的极端方向走，等於逆潮流而上，这样赢的机会就更降低。 英国近年一直是左派工党执政，主要原因在於布莱尔走了“第三条道路”，即向右翼保守党的政策靠拢，体面地投降，也主张小政府、减税、控制福利，强大国防等，这次布莱尔支持并参加美国军事倒萨，不是偶然的决定，而是这种第三条道路的政策兑现。正是这种第三条道路，抢去了右派的选民，使保守党至今无法翻身，在前两次全国大选中均败北。 而美国的民主党不去学习英国工党，走第三条道路，争取中间选民，反而更向左翼倾斜，结果只能输多赢少。再加上克里的大众沟通能力不是很强，形象较呆板，也对选民缺乏吸引力。虽然克里不断自喻是肯尼迪，但他既缺少肯尼迪的魅力，也没有当年克林顿那种风华正茂的气势和演说沟通能力，因此他和布什对决，可能仍会像他的前任、曾和老布什竞争总统失败的麻萨诸塞州参议员杜卡基斯一样，以败选告终，从而使布什总统成为美国200年历史上，父子总统的首位连任者。 2004年1月28日於纽约（原载多维） 2004-02-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:24👍 0💬 0为了共同的家园 ――关于米奇尼克北京之行争论之我见
主张“自我克制的革命”的米奇尼克来了一趟中国，提了一些建议后又走了。在他来说，只是与异国人士的一次交谈。但由于这些建议被上升成中国今后和平转型的指南，因此成了“圣物”。一些对米奇尼克开出的转型药方有不同意见的国内人士及海外政治流亡人士，因为对米氏建议――“只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型”，要对共产党保持“想象力”等提出批评意见，因此最后酿成一场局部性的风波。由于这种争论今后还会发生，我想将这次争论涉及到的一些要点写出来，留为今后参照。 一、有关米奇尼克北京之行讨论概述 为了行文方便，姑且将双方称之为拥米派与质疑者。这次思想对垒留下了一些经过认真思考的文章： 拥米派的主要文章如下：崔卫平：“在社会冲突中寻找共同语言 ——访问亚当·米奇尼克”，“ 米奇尼克对话中国公民（整理版）”。崔卫平后来写的“把老虎赶进笼子里”发表于第一轮争论之后，影响不如前两文大，留后再论。 拥米派对米奇尼克思想最为推崇的就是要社会公众无条件地放弃对统治集团的严重不满，在政府对其暴政日益变本加厉的条件下“弥合”民众与政府之间的裂痕。如“只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型”，“面对共产党，我们缺乏想象力”等都是围绕这一观点的阐发。总之，还是以前那套“我们不做政治反对派”，等待共产党慢慢自我改革思路的延伸。 通过参与与米氏座谈的戴晴女士那篇“米奇尼克到北京”，我才知道上述两文对米奇尼克北京之行的介绍并不完整。面对中国转型这个问题，中国知识界的思考其实都很沉重，他们对中国现状有清醒的认识。从戴晴文章介绍的内容来看，参与这次座谈的知识界人士中，不少人只不过是将与米氏的交流当作一种信息参考，米氏甚至未能充分理解他们提出的一些问题的重要性，对中国问题甚是隔膜。 崔卫平女士对米氏的采访与“米奇尼克对话中国公民”发表后，质疑之声四起，只有小圈子里的一些人仍然热捧。比较有代表性的质疑是以下几篇，按发表时间顺序列于下： 刘自立先生发表了“米尼齐克的波兰观不适应中国”。这篇文章的要点是：波兰社会转型前，其社会主义财产结构和权力结构，既未发展到毛泽东时期的绝对贫困，也不是邓式富裕时期的亿万 资产太子化。而这两大结构的存在，形成了一种由财产主导的中共资源垄断，是中国施行改革， 革命挚肘的根本性前提。其次则是当时的国际局势非常有利，苏联瓦解和无力应付东殴政局，是东欧与波兰人民借此推翻共产政权的前提，甚至唯一前提。因此，参考波兰这个小国的经验，根本不是中国应选之策。 笔者之文题为“他人的经验与我们的现实 ——有关米奇尼克中国对话的几点思考”，从分析1989年以前中国党内改革派与保守派的斗争历史入手，指出米奇尼克要中国人将和平转型希望寄托在中共党内改革派身上只是不切实际的幻想。继之指出中波两国在社会条件根本不同。米奇尼克介绍的波兰和平转型成功的前提，即波兰自由运动三大因素：知识界、工人和天主教等，在今天的中国基本缺位。笔者在文中还指出另一重要条件：“苏东波”到来时，波兰的国家与社会已成二元对立之格局：国家（即政权）掌握在共产党手里，而社会却已经是民主派的天下，执政党和反对派形成分庭抗礼之局。中国现实并无此等条件。文章末尾，笔者指出中国要想建立以社会公正为目标的民主社会，只有“杀死希特勒”（极权体制）才有出路。 仲維光先生在“质疑米奇尼克”一文中，对米氏北京之行表达的观点感到震惊不解，认为有悖于米氏一贯思想。他梳理了米氏思想的脉络，再次强调他认为米奇尼克的这段话不仅对西欧、东欧，而且对中国、北朝鲜、乃至古巴仍然无条件地有效：“没有不是极权主义的共产党。要么它是极权主义的，要么它就不再是共产党了。” 还学文在“对米奇尼克访问北京的另一种疑问”中表达了自己的看法。她凭着自己多年来对米氏的了解，认为问题可能出在对米氏座谈不完整的介绍上，并提出一个非常SHARP的问题：“比这个新闻报导的常识W-问 题（Who, When, Where and What） 更令人关注的是，借米奇尼克的来访，“要给百姓和网络提供什么样子的信息”？提供了什么信息，现在大家都见到了；舆论是什么反应，大家也见到了”。并希望主办方崔卫平女士能够提供更为透明开放的真相。 吴庸先生在查证了大量资料之后，写了一篇“米奇尼克的幻想与波兰转型的实际”，认为米奇尼克有意忽视了波兰历史的真实状态。事实是：波兰从未出现过人民与当局者无条件的合作，波兰曾经处于一度被军管的险峻状态，是波兰工人与异议人士冒着生命危险做艰苦抗争，并得到国际社会的有力支持，波兰工人阶级和异议人士才将这个列宁斯大林式的共产党埋葬，开辟了民主与专制抗衡史 的新纪元，它导致柏林墙的倒塌，导致欧洲共产党重新调整夺权路径。曹长青先生的“米奇尼克给中国开错药方”一文因为上网较迟，其时有关“资格不等论”的争论已经停止。本文不予评述。 应该说，上述评论分析不过是持平而论，并无任何攻击性。但这些质疑的出现却引发了一些意气之争，拥米派干脆将上述质疑者冠之以“反米小集团”之称。其实，上述质疑者当中，除仲、还两位居住德国且是夫妻之外，其余几位连书信往来都无，完全是各抒己见，连一个共同的发表阵地都没有。而国内那个小圈子的存在及同气相应，有目共睹。刘荻则写了一篇文章“波兰的昨天与我们的今天”（自由亚洲电台7月30日），该文的要点是制造了一个谈论中国的“资格不等式”：海外流亡人士不如波兰的米奇尼克“懂中国”，而米奇尼克不如包括她在内的与米氏对话的中国人士“懂中国”，因此海外人士最好不要再谈论，以免“令人啼笑皆非”。并明确宣布她在内的小群体在国内已有充分的活动空间与固定场所。 这些争执牵涉到下一个重要问题： 如何看待当局默许某些人拥有活动空间存在？ 这是当今中国异议运动与社会抗争中一个极为敏感的问题，但也是一个绕不过去的问题。过去每次讨论均在这个敏感问题上卡了壳，无论怎样有意义的讨论都由此导向道德批判的方向。无空间方诘问的是：为什么当局只允许这种意见存在而要打压其他意见（包括有空间方的打压在内）？有空间方则想绕开这点，以免成为靶子。这种回避式的态度不仅没解决任何争论，反而导致各方裂痕越来越深，无法形成更深刻的讨论。 此前我从未曾参加过这类争论，但由于研究习惯而积累了丰富观察经验。这一观察经验主要来自于对东欧社会转型期间异议活动的观察。2000年我在BBC中文网上首次读到两条有关波兰团结工会领袖瓦文萨的消息，谈到这位具有传奇色彩的波兰民选的第一位总统、民主英雄正在接受波兰的一项特别调查（即甄别筛选系统），瓦文萨被控曾与秘密警察合作。这一事件为瓦文萨的政治前途蒙上了厚重的阴影，导致他在后来的选举中得票率不足1％，并从此退出政坛。在波兰类似于瓦文萨经历的人有不少。此后清算前共党同谋者法案开始生效，按此规定，波兰国内至少70万人必须向当局说明是否曾经为共产党政权的秘密警察提供情报。（“波兰清算前共产党同谋者法案生效“，BBC，2007年03月16日） 这不仅是波兰的痛苦，还是其他前社会主义国家的痛苦。东德在柏林墙倒塌前的约30年里，平均每天有8人以“破坏国家安全“的罪名被逮捕。自1992年1月起，普通德国民众便可查询自己的秘密警察档案。超过600万次的申请带来了一场残酷的政治洗礼，线人们不断被曝光并遭到无情谴责。这种状况使东德人一次次陷入道德困境：对特定环境下的选择，人们有权批判吗？这些，在目前的中国也已经不是秘密，因为《南方周末》2010年2月16日那篇“永别了，斯塔西”，已经为中国人揭开了这一黑幕。 由于这些经验的存在，中国对一些人在国内获得某种活动空间发出疑问是正常的。到米奇尼克访问中国后，这点已无争论，因为米氏不可能成为隐身人进入中国并举行几次座谈。除了刘荻在其文中承认她所归属的小群体有活动空间并有固定场所，一向对这个国内群体高度支持的“一平”认为，“不言而喻，在中国现行制度下，米氏与异议者座谈，需要得到官方的默许”。胡平在“这场对话不寻常”中亦持同样看法。现在剩下的问题应该大家对这种默许下拥有活动空间的人士及其活动应该如何看待？ 我个人认为，对当局默许的某种空间与某些人的存在，主要看他们起什么作用。此处指的作用仅限于这一群体的公开表现。米奇尼克在中国发表的观点如果能够得到全面介绍，并且只将其当作中国未来发展的一种参考而非唯一备选建议，这当然没有问题。问题是：一，米氏北京之行的活动组织者崔卫平女士对此行介绍的资讯处于“不完全状态”。这点王天成先生已经指出，“他这次访华，建议民间力量依靠党内改革派，这话容易引起误解。这是波兰的经验，但不是波兰经验的全部”。崔女士已在其后来发表的“老虎”一文中也部分接受了王天成的批评。二，刘荻之文的重点不在于学术思想讨论（因为她将波共两任书记统治时期的不同政治生态混成一锅煮），而是忙于从中推出了一个研究中国的“资格不等论”。对这样一篇无论是史实还是结论都有严重缺陷的文章，崔女士在自己7月31日的推特上介绍说是“好文”，由此引发笔者的质问，请她解释此文“好”在哪里？并指出所谓“资格不等论”后面隐藏的是话语权之争。表达的意思是：利用目前他们拥有的独特空间，垄断中国的话语权；别人都不懂中国，意即中国的现状应当由他们说了算，备选道路也由他们说了算。这才是问题的核心。 允许某种空间存在，这是极权政治下的特殊现象，被剥夺了活动空间的人士再反对也改变不了这一现实，过分纠缠于这一问题上反而会导致正常讨论无法深入。通过这次争论，被中国当局默许存在并允许有活动空间的群体至少应该给自己划条行为底线：不应该凭仗自己的特许权来剥夺他人的发言权与行动权，不管当局允许其拥有存在空间的本意是否如此。只要拥有空间者不理直气壮地制造“资格不等论”、不打压他人的言论与行动自由，有这种经过当局允许放行的空间存在，比完全没有要好一点。这是我的第一点建议。 第二点建议，拥有空间者既然希望就现实问题发言，无论如何请多读点研究中国现实的学者的重要文献，这样在其引领中国转型讨论时才不至于漫无边际甚至让人不知所云。比如崔卫平女士的“老虎“一文，标题听起来很好，但其主旨无非是希望民众不要有仇恨与加强社会自主性。不知她是完全不知道以下中国问题的存在还是故意避开？一、目前最严重的问题是教育官员不要视百姓如寇雠，动辄暴力相向（6月湖北武汉发生维稳办厅座太太被当作上访者殴打即一例）。二、是谁剥夺了社会的自主性？中国对NGO形成的分类控制模式，并视外国NGO（包括拿外国资助）为颜色革命工具不断收缩其生存空间，今年由国家外汇局下发“关于境内机构捐赠外汇管理有关问题的通知”，导致一些被中国当局视为“政治敏感”的NGO面临“断粮”之虞等类事情，似乎都不在她关心的视野之内；三、中国民众是否拥有制定“驯兽规则”的权利。而上述这些，在孙立平先生领衔的清华课题组有关维稳形势分析的报告里谈得很清楚：是当局体制性防卫过当（意即施暴过多），希望政府能够理性定位当前的社会矛盾，对市场经济条件下社会矛盾的特征和性质重新判断，不要把利益表达与社会稳定对立起来。于建嵘先生的有关刚性维稳的论述也很到位。这与崔卫平女士的劝说对象定位完全不同。孙、于两位劝说的是政府，希望政府不要继续施暴，而崔女士劝说的是民众不要仇恨，等待隐含的意思是忍受。 第三点建议，正确认识公民社会的制度平台与官方默许存在的小空间之本质差异。民间各种反抗与维权活动此起彼伏，但因陷入孤立而未能互相呼应，无一能免于被官方镇压的下场。散沙般的个人行动转化为集体行动需要一定的社会条件。这些，在集体行动理论与社会运动理论中均有很清楚地阐释，中国政府目前扼杀的就是民间的自组织能力所需要的各种资源。作为学者，我一直关注形成社会压力集团的各种条件的萌芽与变化，以及压力传导是否有可能形成制度化通道。如果将极其狭小的、经当局默许而存在并严格限制的“空间”当作“公民社会”已经足够壮大的论据，如刘荻小姐等人那样，只能说是自欺欺人之谈。即使是艾未未先生、冯正虎先生等韧性反抗，目前也只能算是一种有民意基础的个人反抗，与当局之间并未形成任何制度性反馈。尽管他们的努力是通向公民社会必不可少的行动积累，我个人对此也怀有很高的敬意。（我不同意西方有评论将艾未未的反抗类比于68年人或者嬉皮士，因为艾的行动无论是所承受的巨大风险还是其尖锐激烈程度与社会影响方面，都与后者不在一个层级上。） 对今后中国转型路径选择的看法 由于朝野掌握的资源及力量处于完全不对称状态，可以说，如何选择转型路径，左右中国转型走向的主动权在官方手中而非民间手中，这点我想大家都应该没有歧见。有歧见的是如何迫使官方作出理性选择。 中国目前的危局除了瞒旰自大、闭目塞听的当局之外，凡有头脑且愿意睁开眼睛看现实的人都能看见。且不说每天发生于各地的社会抗争与各种暴力事件的蔓延，即使是精英集团也有人开始反思。有官方背景的共识网本着“补屋”的精神保持了网站的相对开放性，在当局容忍的极限内让该网站成为一个国内所没有的意见平台。头脑清醒的学者们也纷纷以各种形式发表了自己的意见（如中国模式的讨论与维稳的讨论），作为老太子党成员的中国招商局集团董事长秦晓从今年一月以来，在好些场合都坚持发表过自己对中国转型的看法，认为不应该坚持所谓“中国模式”，要遵循普世价值建立一套保障实现个人权利的制度。一向以不得罪政府为原则的企业界人士也有人大胆表态，比如搜狐总裁张朝阳今年2月曾发表演讲“不完全的市场经济妨碍竞争力”，呼吁政府在经济领域内允许自由竞争。一句话，穷则变，变则通。大家都希望当政者能够高尚一次或者清醒过来，为中国找到一条成本小且能够避免社会碎片化的转型之路。 从底层人民受剥夺的情况来看，以任何形式改变中国目前的政治格局都有道义基础。但问题是“非不为也，是不能也”，人民并无任何有 效的组织资源与支撑组织行动的经济资源。中国实现和平转型是所有人（包括国际社会）的梦想，但中国的现状却注定这条路在中国目前看来有点渺茫。面对转型困 局，我只能认为，条条大路通罗马，人们可以通过一切可能的方式向当局抗争，但选择了某种方式的人不能因为别人想选择不同方式就拼命打压，用各种方式将别人 污名化弱智化并打击之。要知道，海外流亡人士因当年的抗争失去了家园，但并没有失去讨论中国问题的资格。他们讨论中国问题的能力与水平如何，读者自有判断 能力。而且我还提醒国内同胞：对于海外流亡人士来说，促进中国实现民主化与其说与他们的利益相关，还不如说只是与其理想相关。于我本人来说，斯国，斯土， 与其说是我的生存之地，还不如是情感安放之地。大家天天在谈印度的非暴力不合作抗争运动，根本不知道这场运动的早期领袖人物当中，还有选择了完全退隐的室 利阿罗频多（《周天集》的作者）。我本人就很喜欢这位圣哲在心灵上的恬淡出世。民主理想如能实现，我在不在中国又有何妨？ 无论如何，这轮争论中我看到了一点希望：与上一轮“有敌无敌论”之讨论相比，这一轮要相对有理性得多。“拥米派”的核心小圈子最初也玩过以前打群 架骂人的把戏，但这势头只在推特上出现过一会，很快就被止住了。而一些活跃推友这次没有以利益阵营为线无条件支持“资格不等论”，而是从道理出发，对“资 格不等论”表达了某种否定。崔女士最后也间接否认了自己推重刘荻小姐的“资格不等论”，表现出了理性与克制。 有关中国转型的讨论与行动还将继续。“路是长的，门是窄的”，每一步脚下都会踩着荆棘。但在民主化实现之前，中国人还得一步一步地走下去。我虽身居海外，但愿与我的同胞风雨同行。 （原载《纵览中国》2011年8月5日） 附：独家：中国最重大问题的窗户纸被捅破后 大打出手 【 阿波罗新闻网2010-08-12讯】 阿波罗网记者王笃若独家报道 一、 起因： 前波兰团结工会顾问、”自我克制的革命”理论的倡导人米奇尼克被安排访问中华人民共和国，并座谈。北京电影学院教授崔卫平专访米奇尼克，表达其观点。 7 月中，何清涟发表《他人的经验与我们的现实—-有关米奇尼克中国对话的几点思考》，文中分析，米奇尼克的核心观点可以概括为：”只有依靠党内改革派才 能实现非暴力转型”，其余”要有力量，有对话的意愿，还要有耐心”；”面对共产党，我们缺乏想象力”等都是围绕这一观点的阐发。 何清涟进一步分析批驳了三点，1.”只有依靠党内改革派才能实现非暴力转型”；2.自我克制的革命与中国非暴力革命理同势不同；正是在知识界、工 人和天主教这三者合力推动之下，波兰最早实现了由共产极权转入自由民主的伟大变革。但这些因素在当今中国全数缺位。中国没有能影响大部分社会成员的宗教， 知识界的主流已成为政权的同谋，现阶段的工人”运动”只是为了加薪等有限的经济目的聚集抗争；3. 波兰经验能够适用于中国吗？中共权力阶层是最自私、最没人类意识、最无现代政治理念、最无能，因而最喜欢用最凶残、最简单的办法解决社会问题的一群。因而 对他们不可抱有希望。他们从青年时代起就都是小爬虫，现在也不会有多大改变。按米氏和哈氏的办法，在亚洲很容易变成犬儒主义。 简而言之，何清涟分析，米奇尼克理论的条件在中国大陆都不存在。 7 月30日，网名”不锈钢老鼠”的刘荻发表文章，《波兰的昨天和我们的今天》，她说”笔者认为，米奇尼克先生说他不了解中国，这或许并不是谦辞，他对中国的 了解无论如何也不可能超过交流时在座的关心中国现状的网友们；但是另一方面，米奇尼克先生对中国的了解要远远超过海外某些自认为了解中国的中国人。”刘荻 还反驳了何清涟指责中共严加控制民间社会的言论，说她自己就在中国做了许多当年米奇尼克不能做的事情，比如NGO（非政府机构）的工作。所以她认为：”中 共当局进行的三十年的经济改革或许存在种种弊端，但其结果确实是削弱了政府对社会的控制力，使民间社会拥有了更大的自由空间，也为中国的转型创造了条件。 海外某些人如果看不到这一点，评论中国问题时就只能令人啼笑皆非。” “不锈钢老鼠”刘荻曾因言获罪，被中共抓被后，网友大力声援。不料，刘荻被放出后，言论大变，攻击高智晟等与中共决裂不合作的维权人士，为很多人不齿。 专访米奇尼克的崔卫平在推特上推荐，”不锈钢老鼠好文《波兰的昨天与我们的今天》：”让我们仔细想想，究竟有什么事是当年米奇尼克他们可以做，而今天我们不能做的吗？”” 二: 何清涟应推友之请发表对刘荻文章的看法：说何清涟等海外流亡人士”不懂中国” 网友询问何清涟对刘荻文章看法，何清涟回复三点： “1、该文以她那小群体的特殊生存状态代替全体；2、她对中共政府对外国NGO的限制与政策有意视而不见；3、她将懂中共政府意旨混同于懂中国。最好是她后面的人自己出面。她实在不配。一个鼠辈。 有名为@liunians的说：”鼠辈好啊，没有正派人士那股正气凛然样” 何清涟回：”王朔名言：做个流氓真快活。” 苏雨桐出来帮刘荻：”极具攻击性的语言！就观点辩论无可厚非，但何出”肮脏、”皮厚”等侮辱人格语言 ” 何清涟回：”认为老鼠不脏的人，只有同类。我这里不欢迎你们那个小群体的人。” 崔卫平对何清涟说刘荻是鼠辈表示惊讶，”讶异！更没有理由指责别人的人格”。 何清涟回应把话说白了：”你【崔卫平】出面了。很好，等你的文章。有时候依靠煽情与指责别人不懂中国是没用的。我的不配指的是人格。她【刘荻】的存在让我常告诫青年：宁可平和一点，千万不要过头又顶不住，来个一百八十度大转弯。” 推友JuliaPeng：”老鼠的水平确实有点那个。她写工会的文章更是次。”何清涟回答：”这个人水平差只是次要问题。” 何言外之意再强调：”我的不配指的是人格。” 刘荻开始在推上发言，说“何清涟讲中共政府太强大，中国人只能等死。”“何清涟觉得维稳经费高说明我党很强大”。有推友发至何清涟处。何清涟回 答：“这话由何而来？请先弄清”国家能力“一词及次级概念”国家强控制能力“的内涵是什么。你（指刘荻）虽然”最懂“贵党与中国，但学问上还得努把力。切 切此告。何清涟：”另外请网友推友记住，凡她说我说什么，请她引原文出处。她的理解能力我实在不敢恭维。” 有推友说：“数年前，我以实名签名声援刘荻。我现在也觉得她不配，我赞同何清涟女士的判断”。持同样看法的还有数位推友。 中文独立笔会会员野渡@ye\du在他的推上，列举“批米奇尼克的小团体言论”若干条，并说“谩骂米奇尼克访华的除了五毛，也就是那么几个糊涂蛋 而已”， “真正小群体的是谁？他们不是把米奇尼克访华往阴谋论上扯吗？” 然后说“只能感慨何（清涟）女士越来越在论述的是她想象中的中国，而不是现实的中国。这大概也是所有远离故土的人的宿命：故乡离他们越来越远，他们越来越 抓住的是一个概念和符号。” 何清涟因此问野渡：“你与老鼠文章口气一样。最好不要一般性地这样说，而是具体说明我哪篇文章中对中国的论述错了。我不象你的文章随感而发，基本上是要查证资料，罗列分析。还有，这次是我与崔卫平讨论，你们先暂时观战”。 莫之许@mozhixu对此评论：“何清涟对国内情况并不隔膜…她对近10年来大陆民间生态的发育，尤其是逐渐浮现的民间抗争网络并不熟悉， 有点过分低估了民间力量的成长”。野渡于是修正观点：“赞同这点，何对中国政治经济的分析很到位，但是对中国民间公民社会、公民精神的成长太陌生，她的视 点只定焦在有限的几个人物身上 ”。 对这点，何清涟在其文章“为了共同的家园――关于米奇尼克北京之行争论之我见”（8月5日）作了回答：“正确认识公民社会的制度平台与官方默许 存在的小空间之本质差异。民间各种反抗与维权活动此起彼伏，但因陷入孤立而未能互相呼应，无一能免于被官方镇压的下场。散沙般的个人行动转化为集体行动需 要一定的社会条件。这些，在集体行动理论与社会运动理论中均有很清楚地阐释，中共政府目前扼杀的就是民间的自组织能力所需要的各种资源。作为学者，我一直 关注形成社会压力集团的各种条件的萌芽与变化，以及压力传导是否有可能形成制度化通道。如果将极其狭小的、经当局默许而存在并严格限制的“空间”当作“公 民社会”已经足够壮大的论据，如刘荻小姐等人那样，只能说是自欺欺人之谈。即使是艾未未先生、冯正虎先生等韧性反抗，目前也只能算是一种有民意基础的个人 反抗，与当局之间并未形成任何制度性反馈。尽管他们的努力是通向公民社会必不可少的行动积累，我个人对此也怀有很高的敬意。（我不同意西方有评论将艾未未 的反抗类比于68年人或者嬉皮士，因为艾的行动无论是所承受的巨大风险还是其尖锐激烈程度与社会影响方面，都与后者不在一个层级上。）” 三． 刘文称在中共控制下的活动空间更大 刘文说，”民间社会拥有了更大的自由空间”，崔卫平说：不锈钢老鼠好文《波兰的昨天与我们的今天》：”让我们仔细想想，究竟有什么事是当年米奇尼克他们可以做，而今天我们不能做的吗？” 何清涟推文：东欧转型的复杂性、尤其是异议群体的复杂性国内很少有人讲。请看BBC消息：瓦文萨被控和共党同谋 http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid\6450000/newsid\_6457000/6457055.stm 东德档案披露：曾有34％的人与国安合作，出卖过家人、朋友、同事等。其实，波兰真实的历史中有一页，就是清洗与共产党国安机构有联系的人。叫做甄别 筛选机制。如果要是这些国家不在意共产党的统治，对共产党充满了温情，如米氏所言那样，怎会有瓦文萨的翻船？ 网友 @dographer 说：人的灵魂一旦沦陷，恐怕也需要一场革命才找得回来… 网友@asdvvv 说：赞赏何老师较真的态度，见识了太多人抱着无所谓对错的心态，对很多本来不光彩de事也就无羞耻是非之心。 四． 何清涟反驳”小圈子”攻击：何女士当年受迫害妄想太强才出走 崔卫平的同事，郝建，获奖主旋律编剧 （影片《紧急迫降》获2000年中共政府华表奖、2000年中国电影家协会金鸡奖）@HaoJian2攻击：”何女士当年受迫害妄想太强才出走” 何清涟答：郝建先生，你不认识我，为什么就如此轻言我有受迫害妄想症？今天查了资料方知你与崔卫平一个学院，自称”叫兽”，讲话之前要讲事实，大概这点道理你明白吧？所以，请你务必讲出谣言来源。这是对你负责，也是对推友负责的行为。 何清涟反问郝建：“我向郝建先生请教，何谓‘受迫害妄想’，务请答之。现在我不谈撤职降薪、不让出国开会访问这些小事。24小时住在隔壁轮班监 守、上班时让同事监看，走哪都有人跟着，算不算迫害？逼迫单位捏造证据说我有经济问题算不算迫害？”“逼迫我的朋友做安全局线人汇报我的情况算不算迫 害？2000年6 月制造车祸让我与儿子双双骨折以示警告算不算迫害？经常无端抄我的家算不算迫害？这只是我愿意讲出来的一小部分。” 众多推友都责备郝建。郝建终于承认自己“胡说八道”。 何清涟回答：”今天我还要感谢你呢。因为这句话是你们那个小圈内四处散布多年的话，今天总算见之于文字。可见人们对小圈子的评判大致相符。中共政 府控制（含间接控制）的海内外空间本来就没有我的发言权，如果再用”不懂中国”指责，不就可以让我彻底失声吗？这是战略性考量。这是因为用”不懂中国”为 辞可以排除并剥夺别人的发言权，然后再说别人”激进”导致温和派好不容易争取到的空间受压，最后就只剩下”被允许、被放行”的人了吗。” 何清涟评论：”郝建这方面是比不上有些人有心术。小圈子的谣言都造到美国务院与驻华大使馆及各处，哪些人说我都知道，但没有人敢于写出来。只有他居然写出来。” 郝建觉得道歉很划不来，又向何清涟挑战：“你要再说刘狄“肮脏的老鼠”我就会骂得你找不到北。” 何清涟答：“看一个人的人品，除了本人言行之外，还要看其欣赏什么人，与什么人交往。相交以类即这个道理。孔子语：远小人而近君子，即此理。同类在一起才觉得彼此很有吸引力与亲近感。我没时间奉陪了。” 五． 何清涟回崔卫平”小圈子” 点出”被允许、被放行” 崔卫平对何清涟说刘荻是鼠辈表示惊讶，”讶异！更没有理由指责别人的人格”。 何清涟回崔卫平：”你的标准真是多变，平常站在道德制点上评述一切事物。轮到此时你就又用另一套标准，还是请统一标准吧。她是什么人，属于上次你某封公开信中谈”被允许、被放行”的一类，难道你要装糊涂？” 何清涟进一步解释：”我在东欧时听说，转型之前，反共的死硬分子都进了监狱；留下的是善于妥协的与”被允许、被放行”的。他们存在的目的就是消解所有其它的声音。但愿这不会是中国的现实。” 要发表评论，请先登录
何清涟2025-11-06 23:53👍 0💬 0美国对华战略工具箱中，中国最在意什么？
何清涟 美国财长耶伦与布林肯先后访华，算是达成美国保持接触并当面警示的目标。只因耶伦行前谈过要制裁帮助俄罗斯办理业务的“中国银行”，4月25日，耶伦又在接受路透社采访时称，美国不会马上对与俄罗斯贸易的中国银行实施制裁。但这一政策选项是美国“在必要时准备使用的”。4月26日，布林肯在北京记者招待会上最后抛出一句重话“中国如果不处理双边的分歧，我们自己来处理”，由此生出了一个热话题：美国准备将中国金融机构踢出SWIFT，各种文章应运而生，自然是正反两种意见：一是中国经济会完蛋，从此回到闭关锁国年代；二是中国不怕，有能力应付。 美国对华制裁的战略工具已经使用了哪些？ 那么，为何美国一提制裁中国银行，中国方面与外界都想到是将中国金融机构踢出SWIFT？这倒不是外界喜欢瞎猜，而是基于以下事实： 美国战略工具箱当中，最大的筹码当然是军事优势，但双方都知道除了台海开战，美国大概率不会使用这个筹码，美方也一再表示要避免军事冲突。除此之外，美国近年来对中国大概已经使用了以下几种制裁手段： 1，从川普时期就开始的贸易与金融制裁：不仅针对钢铁、铝材启动关税壁垒，还对电动汽车、太阳能面板、锂电池等各种中国进口商品，采取“高关税惩罚”——这种制裁让中美从互为第一大贸易伙伴降为第三，中国多方与美国商谈，有点收获，但收获不丰。 2、清查中共高官藏放于美国的资产。 依据《2023美国国防授权法》（National Defense Authorization Act for Fiscal Year）第6501条，美国行政部门必须在今年年底以前， 提出对中共官员在美资产的调查报告。范围包括200名中央委员以上中共官员，七常委、二十五位政治局委员、二十九位省委书记均列于其中——这一条如果在胡温时期“九龙治水”格局下有效，因为不少高官通过海外定居或留学的子女在美国藏有资产，但习近平一力反腐，，当年的“猎狐行动”海外追赃，要求处以上官员必须上报子女情况。美国要做的，其实是习近平想做而未能完全做到的。 3、周边威慑。 因为中国在南海问题上毫不退缩，美国副国务卿坎贝尔4月下旬宣称，将与韩国美韩核子共享政策，在“印太北三角”对中国形成战略围堵；另一方面，美国宣称将在菲律宾吕宋岛部署新型的导弹发射系统。这两招表明，美国将以“南北夹击”的方式，对中国形成围堵之势——这种战略实施之后的效果有多大，只能将来验证。但眼前的情况是：4月27日台湾国防部宣布，中国解放军上午又在台湾附近区域进行海空联合巡逻，其中12架军机飞越海峡中线，其时就是布林肯访华结束之后的第二天。 有些外交手段已经用过，比如实质上的外交降级，美国驻华大使在2022年底至次年有数月空缺，不仅双方高层中断接触，还中断了高层军事交流。这种“双方不说话”的时期，美方最终认为完全无助于了解中方所思所想，智库人士认为应该保持对话，“哪怕吵架也比双方不说话好”。 因此，剩下的杀伤性武器就只有一条：对中国实施金融核打击，踢出SWIFT系统。 对华实施金融核打击一直是美媒话题 关于美国可能对中国实施金融核打击，常驻华府的美媒记者多少透露了一些信息，为外界猜测提供了足够的空间，本文仅以今年以来的文章为例。 早在2月21日，据美国《商业内幕》（一家跨国金融和商业新闻网站）发布消息，称中国四大国有银行中当中的中国工商银行、中国建设银行和中国银行在今年1月就将停止支付交易的决定通知了其俄罗斯客户。这三家中国国有银行停止支付早于1月，在去年12月欧盟和美国表示将对帮助俄罗斯规避制裁的外国金融机构实施新的制裁之后就开始了——这说明，中方还是担心欧美在针对俄罗斯而展开的新一轮制裁中遭到拖累。 在布林肯访华之际，《华尔街日报》于4月24日在《美国正在起草针对援俄中资银行的制裁措施》一文中称，据知情人士透露，美国正在起草可能切断中国一些银行与全球金融体系联系的制裁措施，为华盛顿最高特使提供外交筹码，美国官员希望此举能阻止中国对俄罗斯军工生产的商业支持。据路透社4月29日独家报道，消息人士告诉路透社，随着中国大银行撤回对俄罗斯相关交易的融资，一些中国企业开始转向边境小银行和货币经纪人等地下融资渠道，甚至禁止使用加密货币。消息人士还称，其他公司则已完全退出俄罗斯市场。 以上情况，说明中国其实真的不想被美国踢出SWIFT系统。但中国对美国是否会在拜登这一任期之内启动这枚核弹，有自己的估计。 中国对金融核打击的预估 自从俄乌战争开始，美、英、法、德等北约国家一直以各种方式向北京施压，要求中国不要支持俄罗斯。俄乌战争陷入如今这一困顿局面，这些国家认为，如果没有中国的各种支持，俄罗斯撑不到今天。要想赢得这场战争，必须让中国退出。这次耶伦、布林肯访华重点谈俄罗斯问题，大概是本届政府任期内最后一次外交努力。 中国大概是世界上对俄乌战况追踪并贴身了解（其他国家去不了俄罗斯）的唯一国家，猜想北京深知本国与俄罗斯情况并不相同，目前这态度经过精密计算。 在我看来，俄罗斯能够挺住，有几个原因： 一、俄罗斯在国际经济中的位势与中国完全不同，俄罗斯是资源大国，欧盟等国对其能源有高度依赖，因此，在将俄罗斯踢出SWIFT系统之后，俄罗斯可以发布卢布令，要求德国等欧盟国家用卢布支付购买能源费用。德国等对卢布令从最开始拒绝到后来勉强接受，就因资源是经济运转的血液。在战争开始时，我就写过文章，在目前的国际能源格局下，资源需求国制裁资源供应国，注定陷入被动局面。 二、俄罗斯这次能够将制裁压力减至最低，确实有赖于中国支持。如果没有中国支持，BRICKS内部支付系统不可能及时启动；其他各种支持还包括购买能源（俄罗斯因此保证了部分战争资金）、提供制造工作母机机床（俄罗斯军工生产再度兴旺有赖于此）及无人机等。 三、对美欧贸易仍然是中国外汇储备的主要来源，外汇储备都是中国政府拥有的一份重要资产，对外投资、援助外交全靠这庞大的外汇储备支撑。但俄罗斯对外汇储备的依赖小得多。中国如果被踢出SWIFT系统，俄罗斯能够提供的帮助小得多。除了能源无虞、BRICKS系统内部使用人民币支付之外，东盟国家也许可以接受人民币支付，但欧盟、美国毕竟是中国第二、三大贸易伙伴及投资场所，中国的外汇储备主要来自对欧盟、美国的贸易顺差。2023年末，中国外汇储备超过3.2万亿美元。这是在中国出口同比下降4.6%，进口下降5.5%的情况下，实现贸易顺差8,232.2亿美元。据海关数据显示，贸易顺差主要来自第三大贸易伙伴美国（约2770亿美元），第二大贸易伙伴欧盟（约1810亿美元），东盟为中国第一大贸易伙伴，顺差约1100亿美元上下。今年前两个月中国海关数据刚出来（美方要晚一个月），中外贸易仍然是这格局，其中美国仍然是中国第三大贸易伙伴，我与美国贸易总值为7077亿元，增长3.7%，占10.7%。对美贸易顺差3362.8亿元，扩大18.8%。 最后对本文做个归纳，既然中方担心金融核弹落到头上，为什么不接受布林肯的劝谕？乃因中方吃透了一点，今年是大选年，拜登政府目前要对付的外事有俄乌战争与以哈战争，内事有以哈战争引发的美国校园挺巴反以反犹抗议，参与者是民主党的铁盘美国青年。在外交与选举考量中左支右绌之际，北京赌拜登不会轻易祭出金融核弹对付中国，因此还是奉行“以拖待变”的策略。今年4月与习近平通话时，美国总统拜登说了“五个不寻求”，其中有不寻求与中国冷战、不寻求与中国脱钩，他的两位重要阁员不会做出与他意志相悖的行动，不管他们访华之行做什么、说什么，都只是为了保持接触，让美中关系不至于脱轨。至于下任总统是谁，如何对付，北京还是骑驴看唱本，走着瞧。 （原载自由亚洲电台，2024年4月30日，https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/heqinglian/hql-04302024131717.html）
何清涟2025-11-06 06:15👍 0💬 0不饮历史这杯苦酒，必将重蹈覆辙
“他人的生活”因获得奥斯卡奖而走向世界，在国安部门日益深入渗透民众生活的中国，这部影片引起的共鸣非常强烈，尽管官方媒体只字未提此片获奖的信息。 德国近年来一直在发掘共产党统治这段历史的黑暗面，涉及这一题材的还有“再见，列宁”等影片。但一直以出“思想家”著称的俄罗斯不仅在历史反思中缺席，脆弱的民主体制更是风雨飘摇。在其它东欧各国，曾在社会主义专制政权中安全部门任职者，想登上政坛困难重重，只有在俄罗斯，这一经历反而成了领袖魅力之源。 我曾就此问过两位俄罗斯的知识精英，其中一位答复是因为民主化带来的结果不如原来预期的好，反而使俄罗斯失去了世界超级大国的地位；另一位则解释说因为苏联统治时期长达70多年，尤其是精英群体几代人均受其惠，如果否定这段时期，就等于否定自己以及父辈乃至爷爷辈的一生，所以大多数人都不主张掀开这段历史的黑暗面 。这位知识精英还谈到，正因为如此，所以俄罗斯现在展示的前苏联历史是相当不完整的，有十月革命但没有列宁；有苏联的社会主义建设与卫国战争，但没有斯大林。 正因为没有清算社会主义制度的累累罪恶，所以在社会主义革命的发源地俄罗斯，人们对社会主义制度曾经带给他们的痛苦假作不见，只有对失去原有世界地位的悲哀叹惜，只有对俄罗斯经济萧条的扼腕绝望。也正是在这种期待中，前克格勃官员普京才能毫无障碍地登上总统宝座，并被俄罗斯人以“彼得大帝第二”相期许，他本人亦以此为其政治生涯的最高目标。 清算历史罪恶时，制度与人的关系，以及个人应该对那段历史负什么责任，这确实只能因时、因地、因民情而异。不过只要不过分短视，就应该明白至少应该有个原则，那就是俄罗斯固然可以接受前克格勃官员普京做总统，但对克格勃这一专制政权用来钳制民众思想政治自由的工具，却必须要从道义上与政治上加以清算。而俄罗斯正是因为没有清算这段历史，因此经济虽然走出低谷，但政治上的倒退却非常明显，比如为了钳制不同声音，打击对立势力，特别是打击那些控制舆论的经济寡头，以求控制舆论；撤掉原来的安全总署，按克格勃的风格重组新的国家安全部；控制杜马，并让它为自己所用；越来越多地使用原克格勃人员作为重要官员；个人 崇拜又死灰复燃――这一切已经使俄罗斯本来就异常脆弱的民主制度命若悬丝。 俄罗斯的一些知识精英对此的解释是，为了稳定（其实是经济状况改善），为了俄罗斯再次成为超级强国，他们甘愿在政治上冒险。而普通公众则希望普京的统治使他们的生活既像在前苏联时期那样轻 松，同时又享受当年所没有的自由。而普京创造的“俄罗斯经验”此刻还有一个国际知音――中国，因为普京，中国当局又找到了一个“威权体制能够保证经济发展”的范例，所以不管俄罗斯与中国如何同床异梦，中国吹捧普京都全力以赴。 但普京所利用的手段，只不过是彼得大帝、叶卡捷琳娜、斯大林等政治强人的专制铁腕的翻版。不仅如此，普京在经济政策上都模仿中国政府，加强国家在经济发展与资源分配方面的作用，强化国家调控体系，使俄罗斯经济成为“可控制的市场经济”。 但俄罗斯人显然有意忘记一点，那就是普京的经济复苏是国际石油市场价格抬升给了他良好机遇，不完全是他的政治手腕在起作用。仅仅据此再加上所谓“中国经验”，就贸然断定专制手段有利于经济发展，显然太过轻率，因为至今为止，人类已有的经验仍然证明，只有以公正、透明、制衡、监督为特征的民主政治，才能保证一个国家长期稳定的发展，并让人民有尊严地生活。 反思历史从来是苦涩的，但忘记历史却注定要受到惩罚。可以肯定，俄罗斯如果退回到苏联时期，恐怕俄罗斯人既不会得到苏联时期的轻松，又享受不到目前这种脆弱的民主体制下的自由。这一道理于中国也一样：怀念毛泽东时代并让中国退回到那个时代，中国人连哭泣的资格都将丧失，因为第二次重犯旧错无法令人同情。 （原载《华夏电子报》2007年4月26日，总188期）
何清涟2025-11-06 06:41👍 0💬 0曹长青∶巴拿马文件的真实性
被称为《巴拿马文件》的揭秘资料引起震撼，因涉及全球众多政要及家人，更有商家和名人，涉嫌在海外避税洗钱等。其中也涉中国高层的八个家族成员。 中国官方对此基本回避，外交部发言人称《巴拿马文件》是“捕风捉影的东西”而拒绝置评。官媒《环球时报》则发表评论说，“偷或编《巴拿马文件》者绝非等闲之辈。”等于未审先判，定性这些文件是“编造或偷窃”的。 但从各方资讯来看，这批文件绝非中国官媒说的“编造”，而是真实的∶ 第一，文件有明确出处，来自巴拿马的Mossack Fonseca律师事务所。该所客户遍布世界各地，是全球第四大的专门代理在避税地设立海外资产公司（所谓离岸）的律师事务所。该所已承认这些文件是他们的资料。 第二，这批文件数量庞大，有1150万件。任何个人或一群人都难以编造出来，因多是金融资料、往来信件、图片等等。这个庞大数量本身也显示它的真实性。 第三，该批文件是匿名人士交给德国媒体，背后没有金钱交易，更使它有真实性。按西方媒体惯例，不管提供什麽样的新闻，都不能付钱。如付钱性质就变化，不再是新闻，而成为“情报”。只有那些娱乐性“小报”（tabloid）才会付费买名人轶事，所以其内容真假难辨。 第四，这批文件涉及很多国家，国际调查记者联盟调动了多国、多语种的媒体（全球108家报纸）进行调查核实。文件有多国语言，里面涉及的人名地址等，也只有靠本国媒体才能核实清楚。 第五，这是最重要的一点，被这批文件涉及的多国政要，都承认犯错，甚至因此下台。例如冰岛总理就因此辞职，该国要提前大选。如果这批文件不是真的，冰岛总理怎麽可能会选择下台，执政党怎麽会同意提前大选（那包含著他们的党可能被选掉）？ 被文件提到的英国首相卡梅伦，不仅承认自己因父亲设的离岸公司获利三万英镑，并在政治压力下，破天荒地公开自己的报税单（这在英国首相是第一次）。 文件提及的阿根廷总理马克里，也已承认曾开过离岸公司，该国检察官已就此展开调查。文件提及的乌克兰总统波罗申科，也遭到本国司法部门的调查。 在澳洲，新西兰国税局已呼吁该国设有离岸公司的人主动报税，以免受罚。澳大利亚税务局也表示“已和警方、国家金融情报局等合作比对资料”，如发现漏税，“绝对不会让这些人好过”。 在台湾，媒体报道说，该批文件证实，国民党开了八家这种避税公司，其中四家用的是国民党总部的台北地址。因台湾政党轮替，新总统下月将就职，对国民党这些海外党产的追究，在马英九掌权的最后时刻，目前当然很难进行，就看新政府怎麽处理吧。 仅上述这几条就可以证明这批文件的真实性，所以中国《环球时报》的未审先判，定性这批文件是“编的”，明摆著是先替主子心虚了。 在官方喉舌矢口否认文件真实性的同时，为什麽中国政府对《巴拿马文件》不予置评、保持沉默？就是因为这批文件上有中国高官家人的名字，其中主要有∶习近平的姐夫邓家贵，李鹏的女儿李小琳，温家宝的儿子温云松，曾庆红的弟弟曾庆淮，贾庆林的外孙女李紫丹，刘云山的儿媳贾丽青，张高丽的女婿李圣泼，毛泽东的外孙女婿陈东升等。 在冰岛、英国、阿根廷、乌克兰等文件涉及的国家，均都有公开报道和当事人表态，本国司法介入调查等。连政治强人普京统治的俄国，官方也进行解释（虽然是否认普京涉案），只有中国，官方完全回避，媒体被禁止报道，被称为巴拿马文件碰上中国城墙。 但中国城墙早已不是固若金汤，而是百孔千疮。互联网的网眼，电脑的键盘，都在推动自由之风吹进中国。现在媒体报道的巴拿马文件只是第一波，更详细的资料将在五月初公布，那是第二波。今天（4月13日）巴拿马警方搜查了这家律师事务所，拿走了更多资料等，后续调查将会曝出“第三波”，中国权贵家族的避税洗钱内幕更会首当其冲，因为∶ 一是从第一波的资讯（客户名单）来看，中国占的比重很大（29%），近三分之一！这个比重本身就说明中国的避税洗钱内幕最多，最严重！ 二是中国是资金外流大国，据中国社科院《中国惩治和预防腐败重大对策研究》课题组的研究，中国有数千名贪官外逃，从1990年始，外逃资金平均每年约100亿美元。按此推算，现已累计2600亿美元。这是一个多大数字？它接近英美两大国的外汇存底总和（2800亿）。 三是中国贪腐严重，已到无官不贪、人人是和 （本网简体版无法显示此字，应为“和”字旁加个“申”，发音shen。所以用坤字代替，下同）的地步。和坤是清朝大贪官，被搜出8亿两钱财，相当清朝15年财政收入。而据《纽约时报》前两年的调查，温家宝任总理期间，其家族资产累计到27亿美元（160多亿人民币）！仅温家宝母亲名下的股票就高达8亿人民币（纽约时报从中国工商部门拿到了温母的股票拥有名册，上面有其原始投资5000万人民币的明细，有温母的印章、身份证号码等）。温家宝家族的资产如按美元比，都是和坤的3.5倍！如按人民币，则是清朝大贪官的20倍！ 巴拿马律师所管理的离岸公司多设英属维尔京群岛，那里被称为藏钱的“避税天堂”。随著《巴拿马文件》的一波波地陆续公开，对中国城墙的冲击波也会加大。 文件涉及的冰岛、英国、阿根廷、乌克兰等国，都已由检方出面调查。这是最好的方式，如查出问题，凸显依法治国，如果没有，还人家清白。而中国政府却选择最糟糕、最恶劣的方式，封锁新闻，控制网络，甚至把“巴拿马”“姐夫”等都列为敏感词而屏蔽。但这种封锁本身，就等于是“招供”了。在今天的互联网时代，这种“封锁式招供”只能激发和酝酿出更强烈的反抗和愤怒民情，再厚重的城墙，都会在觉醒的民意下被冲垮。苏联和前东欧国家的历史，都印证了这个道理，中国也不会例外。巴拿马文件，就成为这样的“文箭”，加快射穿中国的黑幕。 2016年4月13日 ——原载“自由亚洲电台” 2016-04-14 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:31👍 0💬 0