Community & Reflections
Does the free market corrode moral character?
This is the fourth in a series of conversations among leading scientists, scholars, and public figures about the “Big Questions.” http://www.templeton.org/market/ Qinglian He: No. Over the past several centuries, the world has seen the many ways in which an active free market spurs material and social progress while at the same time strengthening moral character. By contrast, people who have lived under the free market’s primary modern rival, the ideologically-driven planned economy of state socialism, have suffered as economic performance stagnated, civil society withered, and morality was corroded. In recent decades, as planned economies collapsed under their own contradictions, this utopian experiment has proved to be a systematic failure. Citizens who had endured long years of economic, moral, and political disaster were eager to get rid of them. Of course, the market economy is not a perfect system. But the market’s flaws stem from the actions and motivations of its human participants rather than from its design. Experience has taught us that a free market is closely associated with a free society. And in free societies, people are better able to act in concert to improve their lives. Free societies afford people the opportunity to make their own political and social systems more just. In general, these activities support rather than corrode morality. From a comparative historical perspective, we tend to define the market as an all-encompassing socioeconomic system, covering economic institutions, social relations, and culture. But when we analyze the relationship between the market and morality, it makes sense to use a narrower definition of the market as the rules that coordinate economic activities. Is the market or morality the most likely causal factor in our analysis? We must recognize that moral judgments about particular socioeconomic activities are different from moral judgments about the rules of the market. Values and business ethics shape the behavior of economic actors. If their activities result in unfavorable or unintended consequences, we should look for an explanation primarily in the social institutions that nurture the market rather than in market rules themselves. Discussions about “moralizing the market” – that is, about softening some of the consequences of growth or of the global expansion of the market – are best addressed to the sociocultural priorities of economic actors. States, international organizations, and civilian groups or movements must help to shape new values and moral concerns before they can hope to shape the rules of the market and see more desirable behavior. All economic activities are embedded in sociocultural circumstances. From 10th-century China to 21st-century Europe, consumption and production have operated according to prevailing moral values. And in all historical contexts, moral vision has always been related to religious belief. For instance, there is a perception today that religious people in East Asian countries tend to be honest in business. By contrast, in contemporary China, where religion was once banned and is still strictly controlled by the state, poor business ethics became rampant as the market economy took root. Other factors affect moral vision as well. The economic and cultural globalization of recent decades has introduced developing countries not only to new economic institutions but also to the norms and values of the West, which themselves keep changing. The recent hot trends have been ecologically-friendly consumer products and the establishment of international standards for workplace conditions, as in the Social Accountability 8000 Standards developed a decade ago. Both are prominent examples of shifting mores, but the latter has had much more influence on countries like China, where it has improved working conditions in many factories that were once sweatshops. A dramatic adjustment of moral values is taking place in today’s transitional societies, as once-isolated planned economies are being transformed into interconnected market systems. To be sure, the legacy of statist institutions and the role of dominant elites may delay or hinder the adjustment. In Europe, the integration of former Soviet bloc countries into the continent’s free-market trading system does not seem to have brought many negative moral consequences. But in China, one can easily find evidence of a decline in both the moral order and business ethics. Political influence and government offices are traded for money, bribes free people from criminal punishment, employers of child labor are rarely punished, and the sale of blood and human body parts is a common practice. All of these activities are illegal in China, but the government tolerates them. Obviously, the country is still far away from the rule of law. Indeed, it is ruled by a political group that stands above the law. Non-governmental organizations (NGO’s) are struggling to fight against these disturbing problems, but their activities are strictly controlled and each one must be supervised by a government office. Rather than take decisive action to prohibit these nominally “illegal” activities, the government makes great efforts to control media reports and Internet discussion about such “negative news damaging to the image of the regime.” So what deserves blame for the de-moralization of development in China – the free market itself or the failures of the state and its exclusive ruling elite? The people who set and enforce the rules of every market play a critical role. This is particularly true in China, where government and party officials make the laws and supervise economic activities even as they themselves seek to make profits. It is their tolerance of immoral activities, not the growth of the free market, that has distorted the moral order of Chinese society. Based on China’s recent experience, I would conclude with three important lessons. First, that despite all the celebratory coverage in the international press, the Chinese government’s influence on the market has not been unconditionally positive. Second, that a sustainable and strong market requires a democratic political structure. Third, that pursuing moral development is no less important a task for China than encouraging economic development. Qinglian He is a Chinese economist and a former senior editor of the Shenzhen Legal Daily. She is the author of The Pitfalls of Modernization: The Economic and Social Problems of Contemporary China and The Fog of Censorship: Media Control in China.
何清涟2025-11-09 00:02👍 0💬 0安兰德（Ayn Rand）语录
1、每一代人中，只有极少数人能完全理解和完全实现人类的固有才能，而其余的人都背叛了它。不过这并不重要。正是这极少数的人将人类推向前进，而且使生命具有了意义。 2、人类一直被教导著去接受这样一种观念——人类最高的美德不是获取，而是给予。然而，如果没有被创造出来的东西，人是无法给予的。创造要先于分配——否则就无物可资分配了。 3、是人则独立思考，独立工作。是人则不能掠夺、剥削或者统治支配他人——要独立。掠夺、剥削和统治是以受害者为前提的。它们本身就包含著依赖他人。它们就是二手货。 4、 我以我的生命以及我对它的热爱发誓，我永远不会为别人而活，也不会要求别人为我而活。 5、唯一合理的理解是当有牺牲，必有人获得牺牲品。当有服务，必有人享受服务。和你谈牺牲的人正是在和你谈奴隶和主子，而他正准备当那个主子。 6、有创造性的人的动机，是对成就的渴望，而不是企图打败他人。 7、 自我主义者并不为自己牺牲他人，他并不通过别人来发挥作用。他不为他人而存在，也不要求他人为他而存在。——这是人与人之间唯一的兄弟情谊和相互尊重的形式。 8、 成就你的幸福是你生命的唯一道德目的，而幸福——没有痛苦或盲目的自我放纵——是你为人诚实正直的证明，因为那是你对实现你的价值的渴望的证明。 9、真相不是为所有人，只是为那些寻求它的人而存在的。 10、 在所有得体的人际关系中，并不存在谁为谁作出牺牲的问题。当双方都希望通过自己的劳动，为了共同利益交换成果时，才是唯一可能的平等关系。 11、一切适合理性生命存在的即是善，毁灭它的即是恶。 12、如果你以道德的名义接受“义务”的概念，那麽“义务”将会毁灭道德。 13、别人的需求不能成为你个人生活的道德负担，更不是你存在的道德前提。 14、理性与自由互为充要条件，不可分离。一个人是理性的，他必然自由；一个人自由了，他必然是理性的。 15、 自然界的事物都可以被改造，以服务于人类，但人类自己却不应该，也不是自身的手段。 16、 记住∶邪恶是需要受害者支持的。 17、人类是真正的英雄∶以幸福作为自己生活的道德准则，以实质成就作为自己最高贵的行动，以理性思考作为自己唯一的主宰。 18、每种争议都分成两派∶一派是正确的，另一派是错误的，但中间派永远是邪恶的。 19、当你判断某人德性的时候，请听他对金钱的理解∶诅咒金钱的人通过不正当的手段获取金钱，尊敬金钱的人则依自己的本事赚取金钱。 20、世界上没有任何靠得住的权威，靠得住的只有自己的独立判断。 21、人的创造源于对成就的渴望，而不源于击败他人。 22、 就现实而言，只有极少数人为捍卫真理而亡，却有千百万人因屈从谬误而亡。 23、 你不能把这个世界让给你所鄙视的人。 2014-08-30 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:29👍 0💬 0“张良”伪造多数
《天安门文件》编者“张良”在3月30日《纽约时报》言论版发表了“（主办）奥运能帮助改革”（The Olympics Can Help Reform）一文，呼吁国际社会支持北京主办奥运，认为这对中共改革派有利，对中国改善人权环境有利。 在没有共产党“舆论一致”控制的自由世界，人们对事情发表不同看法，是很正常的事。但该文的口气，给人久违的感觉，让人想到中共《人民日报》。因为通篇都不是以个人的口气在讲话，而是以群体或人民代言人的语气在宣称。 例如，该文开篇第一句话就是，“我属于中国共产党内改革派集团┅┅我们改革派要求国际奥委会给予北京市主办2008年奥运会的权利。” “张良”是个假名，真人至今藏在面具之後。当一个人是否真实存在都无法令人置信时，再用假名发出呼吁，又有多少公信力？ 《天安门文件》的真实性之所以被人置疑，和“张良”至今躲躲闪闪，不公开接受中文读者检验有直接关系。而且“张良”这个至今中文读者都不知道是何酗H也的一个假名，怎麽就能“代表”中共“改革派集团”了呢？谁授给了他这种权利？ 该文接著谈论是否应让北京主办奥运，“张良”说，“我们尊重不同的意见┅┅我们的立场的关键是┅┅”这不断出现的“我们”到底都是谁？“张良”本身都是一个假名字，这个“我们”中有几个是真的？ 在西方，人们写文章，出书，都是表达自己的个人意见。除了团体发言人对外表态时使用“我们”，几乎看不到哪个人一张嘴就是“我们认为”，“我们的立场” 这种语式倒是在《人民日报》上经常出现，不仅常有“我们认为”，还总要把“党和人民”连在一起使用，利用“我们”、“人民”在语义上给人的多数感，造成心理暗示，党和多数在一起——多数往往被认为正确。这种“我们”和“人民”的句式，就是传播心理学所说的潜移默化地“伪造多数”。 “张良”在文中多处使用这种“伪造多数”的语式，例如，他斩钉截铁地宣称，“绝大多数中国人民都明显地支持北京主办奥运┅┅人民认为，为什麽世界上人口最多的国家不能最後有个主办世界比赛的机会？” 至今宣称仍是共产党人的“张良”在这一点上倒给人真实的感觉，那就是他的思维和语言仍是中共式的，像《人民日报》一样毫不羞椰a使用“人民认为”，还要宣称是“绝大多数中国人民”。“张良”是怎麽知道“人民认为”的呢？又是怎样得出“绝大多数”这个数字的呢？是普查，抽样调查？他连中国都回不去，又是怎麽得出的这些“抽查”或“普查”呢？ 而且文中还唐突地宣称，“孤立中国既不需要也不会有效。”谁说要“孤立中国”了？难道有人指出中共专制政权没有资格主办以自由精神为标志的奥运就是要“孤立中国”？中共怎麽就等同了中国？这种指责同样是没有出处，和作者使用“人民认为”一样随便。 是不是由于“张良”编辑了太多的“中共天安门文件”，而习惯了轻车熟路地使用共产党的语言和思维了呢？ 三月三十日于纽约（原载大纪元） 2001-03-30 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:13👍 0💬 0新闻分析：共和党为何大获全胜？
美国昨天的中期选举爆了冷门，在共和党籍总统掌控白宫的情况下，共和党同时赢得了众议院和参议院，打破了总统所在党中期选举一定输掉国会的惯例。《华盛顿邮报》说“令人惊讶”；《纽约时报》社论标题是“中期选举：布什之夜”。 目前已统计出的结果是：在435席的众议院，共和党不仅保持了原来的多数党地位，而且增加到227席，民主党则降到204席（1席独立，还有3席计票没结束）。在参议院，原来民主党为多数党，现在是共和党51席，民主党47席（独立派1席，路易斯安那州席位需12月7日再选而定）。 CNN主播在今晨二点宣布共和党赢得了参议院时感叹说，这是自从1934年罗斯福总统之後，首次有新总统遇到第一次中期竞选不仅没有丢掉席位，而且赢得了参、众两院。克林顿1992年当选後，遇到第一个中期竞选的1994年因丢掉了众议院的52个席位而大输。 在选前，几乎没有任何一个分析家敢预测到底哪个党会赢，因为民调比分相当接近；而且美国经济不景气，这对执政党不利。但为什麽美国选民这次做出这样的选择，让共和党横扫了中期大选？简单归纳，有这样四个原因： 第一，美国人相信共和党在反恐上的领导能力： 人们说911改变了美国，这从恐怖袭击後首次中期选举可以看出来，美国人更加重视本土的安全，自身的安全。而共和党的理念恰恰是重视国防、军事和安全，在这一点上美国人更信赖共和党。布什上台後，把军费增加到接近4千亿美元（相当中国200亿军费开支的20倍），而克林顿执政期间一直削减军费。 这次大选的最大冷门是民主党籍的乔治亚州州长和参议员都败给了共和党候选人，很大原因在於该州共和党候选人强调反恐，支持武力铲除巴格达政权。纽约历来都是左派民主党的最坚固阵地之一（另一个是加州），但坚定支持反恐和军事打击伊拉克的共和党籍州长派塔基（G. Pataki）轻而易举地击败民主党对手，第三次连选连任。而且在投票之前，连左派旗舰《纽约时报》在选前的“指导”社论中，也表示支持派塔基（对其他候选人，该报都大声疾呼投民主党籍的）。 这次选举结果表明，布什政府的强势打击恐怖份子，包括军事打击伊拉克的政策，有雄厚的民意基础。不管欧洲和美国国内的左派们如何杯葛，布什政府在这种强大民意支持下，将会更坚定地实施强势反恐政策。 第二，美国人信赖共和党治理经济的理念和能力： 国内经济从来都是美国选举的核心问题。美国经济目前仍处於低迷状态，尤其科技股票价值爆跌了60％多之後，迄今没有回升多少。但在这种经济现状下美国人仍把选票投给了共和党，主要在於人们相信共和党的经济政策更有效果，因为它强调的是减税、降低政府花销、削减福利，减少政府规定，实行更充分的市场经济。 只有减税，让人们手里有钱，才会促使他们创办更多的中小企业，提供更多的就业机会，促使整个经济有活力；只有减税，让人们手里有钱（把人民的钱还给人民），才会促进消费，促使经济成长。大众消费占整个美国国民总值的三分之二，是个非常大的部份。共和党的经济政策是促使创造、促使生产，促使自由竞争、促使发财致富的“赚钱”政策。 而民主党的政策就是要增加税收、通过福利方式分发给穷人，同时扩大政府规模和功能，是“花钱”的政策。这种政策只能把整个社会拉向缺乏竞争、没有活力，最後大家一起“平等”地受穷。 美国近年经济最糟糕的时期是民主党卡特当总统的四年，卡特谋求连任时，得到的选票之少，创了纪录，排在美国历史上得票最少的三十年代大萧条时的胡佛总统之後，可想而知人们的愤怒。以横扫般的胜利击败卡特而当选的里根总统任期八年，通过大幅减税的自由经济政策，才扭转了卡特制造的恶果。克林顿执政八年时美国的经济繁荣，主要由於里根时代打下的经济基础，再加上又 上了新科技的泡沫经济“腾飞”，所以连民主党人在宣传克林顿的“经济功劳”时也一点都不理直气壮。经济学家讽刺克林顿说，如果说他促使了美国90年代的经济繁荣，就像公鸡说太阳是它叫起来的一样。 第三，得利於布什总统的“临门一脚”： 今天不少大报和电台的新闻分析都指出，这次共和党能大胜，和布什总统冲刺般的全力助选有直接关系。美国中期选举一向民众投票率不高，从1962年低到49％以後一直下降，1998年低到只有38％。而这次选举，据福克斯（Fox）电视台的数字，注册共和党的选民投票率比往年增加。据ABC电视台报道，布什在选举前五天走了15个州，仅最後两天半就旋风般地走了10个州，为共和党籍候选人助选、助阵，调动起了共和党选民的士气。他还为67个共和党籍候选人共筹到了一亿四千一百万的竞选款项。 一般来说，当任总统前往助选，都对被助选者有帮助，因为有总统到场本身就是新闻，媒体就会报导，等於是最佳免费广告。但这次最关键的是，布什总统目前的民众支持率很高，在有的州高达77％，平均起来达66％，这种“人气” 不仅鼓励了共和党选民的“士气”，也赢得了很多中间游离的选票。因而选情分析家和美国主流媒体普遍认为，这次大选是布什个人的胜利，因为选举如同一场战争，如果没有他作为共和党的选举统帅“冲锋陷阵”，就不会有这种“横扫”的结果。而布什这次的“冲锋陷阵”并非没有风险，因为如果这次共和党在选举中成绩不佳，那厶布什本人就会成为被抱怨的对象，以至削弱他的领导力。现在的结果表明，布什决然地承担责任，不仅达到，而且超出了共和党本身的期待。 而在民主党方面，不仅没有在任总统助选的优势，尤其明显的是，前任总统克林顿不仅帮不上多少忙，还有点像票房毒药，因为民主党的主要选民基础之一是女性，她们仍对克林顿的性丑闻耿耿於怀。卡特虽然不久前刚刚获得“诺贝尔和平奖”，但没有一个民主党候选人请他助选，因为谁都记得他曾把美国经济弄得一塌糊涂，也等於是票房毒药。因此民主党有点群龙无首，结局只能是兵败如山倒。 第四，不择手段的竞选方式不灵： 从马克吐温的小说《竞选州长》中，中国人早就了解到政客们经常为了权力而不择手段。但美国二百多年的选举历史，以及近年的“水门丑闻”都显示“不择手段”不仅不灵验，而且往往适得其反。这次中期选举又是一例。由於在2000年的总统大选中，民主党对戈尔最後输了佛罗里达州耿耿於怀，发誓要在2002年的中期选举中为戈尔报仇。所以不仅左派媒体抓紧任何时机攻击谋求连选州长的布什总统的弟弟杰布．布什，而且克林顿、希拉利、戈尔等民主党的大将全部都前往迈阿密为民主党籍州长候选人助选站桩。他们不是强调民主党籍候选人的理念，而是渲染杰布是布什的弟弟，想以此“罪过”来否定杰布．布什的政绩。民主党这种做法显然没有起到好的效果：杰布．布什以56％对43％大赢了民主党对手，获得除了黑人之外所有佛罗里达州的白人（60％）、古巴和墨西哥等西裔人（56％）的选票。93％的黑人把票投给了民主党，杰布．布什仅赢5％。 选情最为紧张的是明尼苏达州，因选前几天，当任民主党籍参议员威尔斯顿因飞机失事去世，前民主党籍副总统（卡特副手）蒙代尔出来代替。但民主党把威尔斯顿的追思大会，开成了狂热的政治集会，等於是拿死人来做文章、玩政治。我看了电视直播的“追思大会”，简直像华盛顿街头的反战集会，反全球化大游行一样狂热、煽情，不仅根本谈不上追悼会应有的肃穆、悲痛、庄严，而且威尔斯顿的儿子还挥舞著拳头，带领全场二万多参加者狂喊“我们一定会赢！我们一定会赢！我们一定会赢！”口号声、口哨声、笑声、欢呼声滚荡整个追思会场。受邀到会的共和党国会领袖竟遭到起哄。最後连倾向民主党的该州独立派州长也实在无法看下去，中途退场，表示抗议。民主党这种不择手段的做法，连一向支持它的左派媒体如《纽约时报》等都无话可说。福克斯电视选情评论员威廉姆．克瑞斯朵夫（William Kristol）今天凌晨在大选出来结果时评论说，蒙代尔和民主党把追思大会变成政治集会，“等於是政治自杀”。结果这位知名度非常高的前副总统、美国驻日本大使在明尼苏达州以两个百分点败给了共和党籍候选人。 密苏里州的选情也有类似之处。在两年前总统大选时，该州民主党籍参议员候选人卡纳翰在投票前三周飞机失事身亡，根据该州法律，选票上的名字已不可改变。结果出现死人“当选”的“选举奇异”。根据法律，该州州长可任命继任者，这位民主党籍州长任命了卡纳翰的妻子，两年後再选。卡纳翰夫人并不热衷和熟悉政治，据11月3日《纽约时报》杂�曳饷婀适卤ǖ溃�卡纳翰到了华盛顿之後，几乎足不出户，全力背法案条文等，来熟悉国会作业和内政外交等复杂庞大的专业知识，忙累得几乎焦头烂额。卡纳翰可能是一位非常合格的家庭主妇和妻子，但硬因为“照顾”她丧夫的情绪而让她当美国最高立法机构的参议员，代表密苏里州，代表美国，简直是开“政治玩笑”。我看了卡纳翰和对手政策辩论的电视，感到她很善良，但无论演讲和回答问题都输给对手。这次她的败选，说明密苏里选民有纠正“政治玩笑”的智慧和能力。 在昨天的专栏文章中我提到，共和党赢得参众两院之後，将极为有利布什推行共和党理念的内外政策，包括对外强势反恐，军事铲除巴格达政权，确保美国安全；对内推行大幅减税、削减福利、扩大市场经济，使老百姓手里更有钱，来民富国强（而非国富民强）。共和党籍议员将出任13个国会重要的功能委员会主席职务，主导这些权力很大的委员会，使布什提出的议案更容易通过，推行“布什主义”，同时为布什在2004年总统大选中连选连任铺下坚实的基础。 2002年11月6日 2002-11-06 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:25👍 0💬 0中国政府为何要成为海外并购的“隐身人”？
最近，有两宗涉及中国海外并购的新闻值得关注。一宗是几内亚政府宣布了与中国国际基金公司(China International Fund Ltd.)的一项矿业和基础设施交易。几内亚矿业部长蒂亚姆(Mahmoud Thiam)说，中国国际基金公司将依据一个合作协议在几内亚投资，开发该国的矿产资源，包括钻石、铁矿石、石油以及世界储量最大的铝土矿。这项投资总额为70亿美元，超过几内亚的年度生产总值。另一则消息来源于道琼斯 （Dow Jones），美国前总统小布什的弟弟尼尔·布什在加纳一块油田部分股权的竞标中代表中国石油巨头中石化。 这两则新闻有一个共同点，即中国政府尽管是交易的最终出资者与幕后推手，但它却想做交易中的隐身人， 故布疑云：真正的投资主体隐身 尼尔·布什的出场，缘于中资企业在非洲的投资已经多成负面形象，他的身份可以为中资企业铺平投资非洲的道路。 几内亚与中国国际基金的交易，被人权组织做为中国愿意与人权纪录糟糕的国家政府（如几内亚的军政府）做交易以获得自然资源的例证。 但中国外交部发言人却声称，中国国际基金是一家在香港注册的国际公司，其在几内亚的投资纯属其企业自身行为，该公司活动与中国政府无关。美中经济与安全审查委员会（U.S. China Economic & Security Review Commission）在今年7月曾发布有关大远、中国国际基金以及其他子公司在非洲、拉美和美国投资情况的报告。报告称这些公司是“金钟道88号集团”，这个名字的由来是这些子公司最常用的香港总部地址。委员会没有表示这些企业是由政府控制的，并得出结论认为，其公司结构可能经过了设计，以掩饰中国的一些海外投资。中国国际基金公司对此拒绝置评。 中国政府否认中国国际基金的国有身份，无非是想让其海外的资源收购少受一些批评，尽量淡化国际社会对经济安全的担忧。中国近年来在海外收购资源型企业频频受阻，已经参悟到一条：国际上都强调自由市场经济，出于安全考虑，不肯将其的重要战略资源卖给中国的国有企业，以避免中国政府控制本国的战略资源。这就是中国政府要在海外并购中充当“隐身人”的原因。 屡输屡购：中国海外并购的怪圈 中国海外并购的方向直至本世纪初才臻成熟。要言之，中国企业海外并购的重点有三类：技术领先型企业，品牌渠道型企业，资源与能源型企业。在这三类当中，真正的重中之重且有政府力量强力介入的是资源与能源型企业（因为这是外交第三渠道的目标）。 中国进入上世纪90年代以后，那句经常挂在嘴边的“地大物博”已经悄悄从宣传话语中退位。1992年邓小平南巡之后，国务院便授予首钢自主决 定1000万美元以下海外投资项目权。当年12月1日，首钢就购买了濒临倒闭的秘鲁铁矿公司98.4%的股份及其所属670.7平方公里矿区的永久性开采 权、勘探权和经营权，这是目前有公开纪录可查的最早海外资源型投资的一笔纪录。此后海外投资逐年增加，但因总金额不大，国际社会并未将中国的这些投资当作“威胁”。但从2004年中国超过日本成为世界上第二大石油进口国之后，中国加快了海外资源型企业投资的进度。2004年10月9日，国家发改委发布了《境外投资项目核准暂行管理办法》，将海外并购推向了一个新的高潮。据拉斯汉姆全球咨询公司测算，2004年中国企业海外并购额达到70亿美元。 也就是从这时开始，中国在海外四处收购资源型企业就成为国际社会关注的焦点。全球最大财经信息供应商汤森路透集团认为，中国海外并购总额已仅次于德国，位居全球第二。 中国的海外并购并不成功，据中国商务部统计，2008年，中国企业海外并购投资为205亿美元，但 是总损失却超过290亿美元。另外，根据全球著名管理咨询公司麦肯锡的统计，过去20年里，中国有67%的海外收购案都不成功。不过，这并不影响中国海外并购的热情，原因很复杂，堂而皇之的理由当然是考虑国家资源的安全，另一层不便说明的理由，应当是由于中国国内政治风险日益升高，每处投资都会给部分实权人物及其家属带来合法移居海外的机会。 国际社会为何对中国的并购不放心？ 按中国的说法是，中国海外并购“不差钱”，只是屡屡遇到极大政治阻力。让中国并购事业在政治上首次触礁的事件，是2005年中海油试图收购美国石油企业优尼科遭到了美国国会的强烈反对。今年2月，中国铝业公司与世界矿业巨头力拓集团达成了一项高达195亿美元的投资协议，但这项协议始而被澳大利亚外商投资审查委员会延长审查期限，继而于6月5日被力拓集团董事会否决。其背后的政治因素同样不容忽视：在中铝与力拓签署协议后，澳大利亚不少反对党议员和民众公开反对这项投资。他们认为，如果让中铝控制了力拓，将会损害澳方的利益。最让中国气馁的是，9月初，因为利比亚政府阻挠，中国石油不得不放弃以4.6亿美元收购以利比亚业务为主的加拿大 Verenex能源公司。Verenex能源公司声称，终止交易缘于利比亚政府极大的压力。而安哥拉国有石油公司也以行使优先购买权， 让中国石油化工集团公司和中国海洋石油总公司联手收购安哥拉一石油区块20%权益受阻。利比亚与安哥拉与中国政府一向关系良好，尤其是前者，与中国同属“暴政俱乐部”成员，在对付国际社会人权问题的批评方面一向是统一战线。 自金融危机发生以来，西方社会确实对中国在金属、石油和天然气等大宗商品领域的海外收购行动有所警觉。中国这类行动被媒体称之为“中国趁经济危机正有计划地建立原材料战略储备”，舆论普遍担心，这将影响国际社会的原材料供给安全，并且最终会对大宗商品价格有重大的负面影响。德国《商报》的文章指出，德国工业界已经开始担忧中国在世界范围内的采购活动会引起原材料紧缺，并威胁到“上千个工作岗位”。文章还指出，欧盟委员会的一个工作组建议，应该确定一份“重要金属”名单，以便让欧盟国家特别注意采购这些金属，与此相关的一份提案将于12月份提交。即使是资源丰富的俄罗斯，也在密切关注中国在海外收购资源的动向。 （原载于《纵览中国》2009年10月6日）
何清涟2025-11-09 01:07👍 0💬 0埃及革命将推动中国“新名称”
穆巴拉克三十年的统治，不到三周，就被抗议民众推翻了！有人担心埃及革命的结局，到底是1989（东欧苏联结束共产专制走向民主），还是1979（伊朗革命霍梅尼等毛拉掌权）？从埃及本身的条件等，还有近日接管权力的埃及军事委员会的通告，都预示著，会是1989！ 埃及军委会掌权後，迅速宣布废除穆巴拉克的宪法，由宪政学者和法官等，制定民主新宪法，其中明确规定，总统不可无限期连任，首先就结束了穆巴拉克式的专权；更不要说要保证言论和新闻自由，定期公平选举等，更是要确保真正的民主。 《华尔街日报》社论撰述委员卡明斯基（Matthew Kaminski）近日撰文说，埃及不会成为伊朗第二，而会像印尼那样过渡成一个民主国家。 这位专家特别以印尼举例说，苏哈托独裁统治了32年，最後也被人民推翻，但这个全球最大的穆斯林国家（人口2.34亿，穆斯林占87％口），并没有成为伊朗第二，而是由军方（跟埃及类似，也是很多高层将领从美国西点军校等毕业）强势主导，向民主过渡。 现任印尼总统苏西洛曾是三星上将，就学过美国军事指挥学院（USCSC），是知名儒将，喜诗歌、音乐等，甚至出过三张个人唱片，在全国首次总统直选时当选，後又高票连任。 目前印尼政局稳定，经济持续发展，过去十年，平均年经济成长率达4％以上。印尼还跟美国等密切联手反恐，美国《时代》周刊称赞印尼强势反恐的文章标题是“像印尼那样做”（Doing It Indonesia’s Way）。 除军方稳定政局外，印尼还有一个因素跟埃及相像，就是一直致力世俗化。 印尼的邻国马来西亚，穆斯林在其人口中只占一半，但马来西亚的民主进程所以艰难，很大程度上跟马来西亚把伊斯兰立为“国教”有关。而穆斯林虽占印尼人口近九成，但印尼即使在苏哈托独裁时代，也没把伊斯兰立为“国教”，而是保持世俗国家的性质。所以虽然人们常说印尼是全球最大的穆斯林国家，但它却从来不是政教合一的国家。这一点，也为印尼走向民主，提供了条件。 而埃及自从纳赛尔等青年军官起来结束英国的殖民统治，到继任的、後被暗杀的萨达特，以及穆巴拉克，三位埃及统治者，都是倾向世俗化，而没有走政教合一之路。这一点跟印尼的相似，也为埃及的未来民主提供了重要的条件。 曾做过美国驻印尼大使的前世界银行总裁、美国副国防部长沃尔福威茨（Paul Wolfowitz）曾在《华尔街日报》撰文“印尼是穆斯林民主样板”，赞誉印尼成为全球第三大民主国家（按人口，第一为印度，第二是美国）。 这三个国家，加上中国，为全球四个人口最多的国家。现在三个都成为民主国家，人口八千四百万的中东最大国家埃及也结束了独裁统治，开始走向民主，而且其民主冲击波，震荡整个中东，伊朗，叙利亚，利比亚，也门，约旦，巴林，沙地阿拉伯，阿尔及利亚等，人民都开始走向街头，要求民主，要求自由，要求结束君王和独裁者统治。 中东正在“变天”的信息，也正在通过电脑网路等，穿透中国古老的城墙，启发、激励亿万中国人，像埃及人那样勇敢站起来反抗，一举结束专制统治，建立一个新中国！整个世界正翘首以待，这个全世界人口最多的中国，有一个真正可以令中国人自豪的新名称∶全世界最大的民主国家！ 2011年2月16日 ——原载“自由亚洲电台”RFA 2011-02-16 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:56👍 0💬 0感谢你，埃及！
穆巴拉克下台的消息一公布，《纽约时报》记者纪思道（Nicholas Kristof）就在他的博客上写了篇短文，欢呼说“这是人民力量的巨大胜利！”并预测这将波及到整个中东，并且传到更远的中国。很多人说，阿拉伯国家不适合民主， 中东很落後，跟现代不接轨。但是，“突尼斯和埃及人民的勇气和远见，把这种说法粉碎了！” 纪思道还感叹道，同样令人印象深刻的是，埃及人民是在跟警察国家的对抗中、是在没有西方帮助，甚至没有西方道义声援的情况下，取得的成gong！ 在埃及革命爆发之後，纪思道亲临开罗的解放广场采访报导和评论，他说，当时在开罗广场的埃及人告诉他，他们深受美国的自由的影响，但是，最鼓舞、激励他们的，是突尼斯革命，还有半岛电视台的报导。 随著穆巴拉克宣布下台，埃及的这场“人民力量”对“警察国家”的对决，有了结果∶1比0。纪思道感奋地说∶突尼斯人民、埃及人民，祝贺你们！你们创造了历史！ 但是，这场对决并没有完全结束。纪思道担心埃及的高阶将军可能仍想保持一个没有穆巴拉克的威权统治，而不想真正走向民主。因为这些将军在这种独裁制度中得到政治和经济利益。实际上穆巴拉克政府是个军人政府，副总统和很多部长，包括全部的地方省长，都是职业军人背景。 所以，这次百万勇敢的埃及民众涌上街头，不仅仅是反对一个穆巴拉克，而是反抗整个警察国家制度！而穆巴拉克的下台，是朝向这个目标的一个里程碑！虽还不是终点，但这是重要的一步。 纪思道的这篇博文，令人想到，下一个“埃及”在哪里？大概多数读者会回答∶伊朗、中国。尤其今年是中国辛亥革命一百周年，中国人应该用什麽方式纪念那场结束帝制的革命呢？有如此的天意，中国人怎麽能不顺应呢？! 下一次在天安门广场，中国人民会高举一个牌子∶感谢你，埃及！ 2011年2月11日下午于美国 2011-02-11 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:56👍 0💬 0柴静式“动静”越多越好
前中央电视台主播柴静拍的《穹顶之下》轰动中国网络，据说点击率愈亿，各方评论褒贬不一。本来对官方支持、在人民网等喉舌刊登出来的东西不看好（后来听说又被撤），但有朋友特别推荐，说应该看一下。粗略看过一遍，有这样几点感想∶ 一般来说，谈环保的议题，在西方都是政治正确的东西，所以都得到主流媒体（实质是左翼媒体）的叫好。因为这种题材，往往都是站在道德高地，替全民说话，替孩子著想，替未来担忧。正确无比，深得人心。像美国前副总统戈尔就热衷这种题材，他拍的《令人不安的真相》（说全球气候过暖）就拿到西方大奖∶人道主义特别奖，奥斯卡纪录片奖，他本人还得到诺贝尔和平奖。 柴静的《穹顶之下》是谈中国的空气污染（雾霾）问题，也属于这种替天行道的议题，自然也会受到老百姓的欢迎（戈尔的纪录片创了美国票房纪录）。 美国CNN在报导《穹顶之下》时，还真的把它夸赞成是中国的《令人不安的真相》，就差没说柴静是中国的戈尔了。 我对戈尔和其《令人不安的真相》有过很多批评（请见“地球过热，还是左派头脑发热？”“是全球过热，还是财迷心窍？”“人都冻死了，还全球过暖呢”等），指出像戈尔这种西方左派热衷夸张气候过热，实为热衷意识形态，正如对“全球过热说”批评最强烈的政治家、前捷克总统克劳斯（Vaclav Klaus）所指出的，“过热说”是醉翁之意不在酒，目的是反对资本主义，限制人类的自由。克劳斯曾在英国《金融时报》撰文“面临危机的是自由，而不是气候”，指出今天世界的危机，是人们被剥夺选择自由。 柴静的《穹顶之下》虽然也是谈环保，但跟戈尔的《令人不安的真相》至少有两点不同∶ 第一，戈尔谈的是假议题。因全球气温过去100年才增加一点三度（还是华氏），并不构成问题。戈尔等夸大其词，故作惊人之语；另外这增加的一点三度，是人类行为（工业发展释放的二氧化碳）导致，还是太阳辐射变化导致，在科学界有争议，没有定论。十年前戈尔曾惊人预言∶到2014年因全球气候过热而导致北极圈融化，海水将淹没纽约、伦敦、孟买、加尔各答等沿海城市。可2014年已过去两个多月了，北极圈既没融化，洛杉矶、纽约、伦敦等，都敦敦实实的，毫发无损。所以伦敦法院曾裁决戈尔的影片有重大错误，英国曾拍出纪录片，援引全球众多一流科学家指出戈尔的全球过暖片是“大骗局”。 而柴静谈的是真议题。因为任何普通中国人都知道雾霾问题，他们就生活在其中，空气恶劣，任人皆知。柴静触及了中国家家户户面临的问题。有人曾说，中国有太多不平等，面对有毒食品，政治局高官们有特殊有机食品基地特供，只有在污染的空气面前人人平等，党和国家领导人们也无法屏息（不吸）。 第二个不同是∶西方戈尔们的目的很清楚，是利用“气候过暖”等环保议题，意在反对资本主义，抵制市场经济，要通过政府力量统筹规划人的生活，即克劳斯说的“环保共产主义”，带有迈向极权的倾向。 而柴静拍的这部环保片，没渲染这个主题，反而鲜明提出，要解决中石油的垄断，必须开放市场，更多自由竞争，包括像美国那样允许外国车厂等外企进入本国市场；强调的是自由化、市场化、公平竞争化，其实就是更多个人自由的资本主义化，而不是更多政府控制的社会主义（国营化）。 虽然雾霾问题涉及千家万户，人们生活其中，但并不是所有人都清楚到底是怎麽回事。柴静的纪录片有一个多小时的讲解，提纲挈领地讲明白了三件事∶什麽是雾霾？它从哪里来的？怎麽解决？ 影片解释∶第一，雾霾是被污染的空气，是人为造成的；第二，雾霾主要由三点造成∶中国的燃料中煤炭比例高；煤炭没有经过清洗（净化）；增多车辆释放的废气（缺乏严格检查限制）。 怎样解决这三个雾霾来源，柴静的纪录片也提出清晰的方案∶第一，降低煤炭使用比例，增加天然气和石油的开采。纪录片比较指出，英国也曾发生严重雾霾，最后把不那麽污染的天然气变成主要燃料（现已占24%；中国现占5%），从根本上扭转了局面。而中国要打破这个局面，首先要打破国营大企业“中石油”的垄断。柴静举了很有力的例子∶美国的天然气石油公司有6300家，而中国只有3家，这三家中，“中石油”一家的资源就占70%，可谓绝对一统天下。这个国企垄断局面不打破，中国不会有天然气的更多开采。而按柴静引述的能源数据，中国地下有大量天然气储备。要打破中石油的垄断，不仅是允许中国有更多的私营企业进入石油行业（竞标），更应允许外国石油公司进入中国（竞争）。 柴静还特别举了洛杉矶的例子∶当地曾空气污染严重，最后环保立法时，遭汽车制造业抵制，说影响其产量。但外国车厂说我们能生产出限制废气、达到环保要求的汽车。当外国车厂被允许进入竞争时，美国的车厂只好接受环保条件。最后是“公平竞争”阻止了废气，保护了环境。也就是市场经济的铁律∶优胜劣败！ 有人批评柴静的片子提到“从我做起”是转移责任（把政府责任转到个人），但柴静片子提出的第一个方案，就是要降低国企垄断，这明显是指向政府责任的问题、国有化制度的问题。 第二个方案，仍是指向政府∶因为煤炭没有清洗（净化）当然还是企业和政府（管理）的责任。柴静举例说，像英美等西方国家，煤炭都事先经过清洗，去掉了煤灰成分（英国煤炭95%被洗净）。而中国的煤炭很多没有经过这个程序，甚至还大量使用褐煤（煤灰比重大）。 第三个方案，还是跟政府有关∶中国汽车数量增加是事实，尤其是废气量很大的柴油机车等。但中国没有建立严格的立法限制废气，更没有严格执法。用北京执法部门的说法，北京的车辆90%“全面造假”，即谎报过关。这个“造假”所以能盛行，跟政府机构不严格执法、甚至贪赃枉法有直接关系。 柴静的片子用大量数据，包括跟英国、美国等曾发生空气严重污染的国家和城市平行比较，令人信服地提出∶雾霾问题是能够解决的。 首先要有新闻自由，可以公开报道（揭露）和讨论（包括批评）；然后要有环保立法；形成比较健康的市场经济，自由竞争，打破国企的官方垄断。 对于那个愚昧的中国社科院副院长丁仲礼为代表的观点（中国是发展中国家，为加快发展，污染是必须付的代价），柴静的片子用英国和美国的例子证明，英国的市场经济（自由竞争）导致煤炭使用量下降，天然气量上升，不仅没有影响经济，反而使国民生产总值（GDP）翻了几番。 柴静的雾霾片是相当成gong的。即使拿到西方，在内容和形式等制作方面，也是颇为专业的。它体现在这几个方面∶ 在美国等西方国家，有很多这种新闻专题片。但一般都是记者采访专家、现场，配上资料画面等。很少有记者亲自在台上演讲，因为那容易给人以太自我中心的感觉。不过柴静采取的是新科技创始人介绍新产品的方式，穿牛仔裤、T恤衫在舞台悠然演讲，下面有听众，屏幕上穿插她的采访和专家分析等。由于有很多她独家的采访画面，包括她本人经历（童年住房，老家变化，需打手电照路的五星级酒店等），并用她生病的孩子贯穿片子头尾，这样就降低了她一直在台上可能给人造成的“太自我”的感觉，反而缩短了影片内容跟观众的心理距离。 有人批评柴静在片中用了自己的孩子（泄露隐私）。但这倒是该纪录片构思的匠心之一∶从生病的孩子开始，到为了千家万户的孩子，为了未来的孩子，我们必须保护环境，创造一个人性化的生存空间。一般环保片，都是强调为了孩子，为了未来。所以这里柴静用自己的孩子开始，又以后代结束，符合这部片子内容的需要。 这部片子还引述前能源局长刘铁男在接受庭审时说的一句话∶“要想遏制高发的腐败，就要把本来应该属于市场的权利还给市场。”事实上，不仅是腐败、环保，在政治制度选择上，更存在一个“还给市场”让人民选择的问题。这才是盖在《穹顶之下》的根本性问题。 这样的影片，在正常国家，应由大电视台来做，而在中国，却是由一个离职记者自掏腰包来做，这本身就说明中国媒体的不正常。它的最后被禁，更说明中国政治环境的不正常，“雾霾”更严重。 柴静呼吁“我从做起”不应被看作是推卸政府的责任，而是呼吁每个中国人承担历史责任，发出监督的声音、不平的声音！就这部影片，与其猜测拍片人的动机等，不如像柴静那样，也通过自己的努力，弄出一点“动静”。来自民间的动静大了，就会形成风，形成啸，不仅会改变自然的环境，还有助于冲散更窒息的政治阴霾，让中国出现一个可以真正自由呼吸的蓝天！ 2015年3月5日于美国 ——原载“自由亚洲电台” 2015-03-06 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:32👍 0💬 0哈佛风波掀开了美国新身份政治的三重面纱
何清涟 近两年，各种颠覆美国民主灯塔形象的风波迭起，最具颠覆性的事件当属跨越2023-2024的哈佛校长“保位战”。事件缘于以巴战争引发左派阵营严重的政治分裂，导致犹太人受害者叙事崩盘，然后是哈佛校长克劳蒂尔·盖伊（Claudine Gay）受到50起论文抄袭指控让哈佛学术尊严扫地，美国左派以受害者理论为基础的新身份政治受到质疑。如果对美国政治稍有了解，都知道涉及上述三者，堪称全面文化战争开启，哈佛风波只是这场文化战争的前哨仗。 #掀开了受害者特权（DEI）的第一层面纱：特权有大小 美国左派的新身份政治，是按照受害者理论（Diversity-多样性；equity-公平； inclusion-包容性，缩写为DEI）构建的一个按身份赋权的等级金字塔，谁是最大的受害者，谁就居于顶端，在政府、军队及学术部门甚至企业的升职竞争中按照这个等级优先考虑，同时兼具数种的更加优先。从2020年以来，这个身份金字塔的成员从BLM、穆斯林、女权增加到lgbtqi+，等级处于不断调整之中，女权现调整至最后。 但是除了少部分美国人之外，多数都忘记了犹太人居于这个受害者金字塔顶端。犹太精英很少公开提及这事，乃因犹太人当中80%以上偏左，其富人多年来一直是大学、学术机构与各种NGO的慷慨资助者，在大学任教的犹太精英更是左派中坚。二战之后犹太人是人类社会最大受害者成为主流叙事。早在2004年，美国小布什总统通过《全球反犹太主义审查法》（Global Anti-Semitism Review Act），各国反犹主义办公室一直寻求在全球禁止反犹言论，DEI受害者序列当中，犹太人居之无可质疑的顶端。 但以巴战争开始之后，哈佛大学等名校出现反犹挺巴风潮，许多犹太精英震惊之余纷纷关上了他们的捐赠支票本。2023年12月5日，在美国众议院教育和劳动力委员会举行关于反犹主义的听证会上，哈佛大学、麻省理工学院（MIT），宾夕法尼亚大学的校长被传召作证。宾大校长利兹·马吉尔（Elizabeth Magill）于12月10日辞职。但MIT做出完全不同的决定， 该校执行委员会于12月7日公开表示“全力、毫无保留地支持”校长莎莉·科恩布鲁斯(Sally Kornbluth)，哈佛董事会则表示支持该校校长、集海地难民、黑人、女权等各种政治正确身份于一身的盖伊，并趁机宣布盖伊早先就面临的抄袭指控只是“引用不足”，但并未违反哈佛大学的研究不当行为标准，同时还发表该校700名教职员力挺盖伊的公开信，以示“民意”不可动摇。 在美国金融商界、教育学术机构均占据要津的犹太人，对美国政界的巨大影响力无出其右。美国政界对哈佛大学的决定做出强烈反应，12月8日，一份由71名共和党人和3名民主党人签署的联名信，要求哈佛、宾大和MIT三校董事会立即罢免学校校长，否则可能被视为犯下“反犹太主义的共谋行为”。 以巴战争导致了一个无论是犹太人还是以色列都不愿意看到的结果：美国的犹太“受害者”叙事接近崩盘，犹太人为中坚的左派内部发生严重分裂。哈佛-哈里斯民意调查公司在12月月9日-16日进行的一项调查发现，在18 岁至 24 岁的美国人当中，有 73%的人认为犹太人是压迫者。 图片 #掀开的第二层面纱：身份“正确”高于学术道德 盖伊能够被遴选为哈佛校长，除了本身集多重政治正确的身份于一身之外，她还是哈佛DEI（Harward Office For #Diversity, equity, inclusion & Belonging）的创办者，这种号称推进多元化平权的中心，奥巴马任总统期间在美国政府、军队与教育机构中广为建立。哈佛董事会权衡种种利弊之后，愿意保护她，是因为保护她可以被称之为“反抗白人种族主义的压迫”。 但涉及盖伊的抄袭指控太多了。早在2001年盖伊的两篇论文因数据明显不对曾被“政治方法论学会”（Society for Political Methodology）质疑。6个月前她被前哈佛校长提名时，她的博士论文造假问题更是被多人指控。2023年12月26日，著名历史学家、斯坦福大学教授Victor David Hanson的推文，列举了盖伊应该下台的十个理由，重点集中盖伊满怀种族偏见，处事不公，学术道德低下，认为让一个剽窃者做校长，是对哈佛名誉的损害。1月2日，Fox News于又曝光六起对Gay抄袭的指控，至此共达50起之多，盖伊被迫在哈佛内网上发布了辞职信，信中只字未提她的50起抄袭，仍然声称自己是一个种族偏见的受害者：“有人质疑我对抗仇恨、坚持学术严谨的决心，我还面临着因种族偏见而引发的个人攻击和威胁。” A screenshot of a cell phone Description automatically generated A close-up of a letter Description automatically generated #第三重：犹太精英终于开始反思身份政治的荒谬 比尔·阿克曼（Bill Ackman）是美国著名对冲基金经理，普信广场资本管理公司创始人和CEO。他以积极投资策略和直言不讳的风格著称，去年10月7日以巴战争发生后，作为哈佛校友与捐赠者，他高度关注哈佛事件，今年1月4日，他在X（Twitter）上发表了一段长文，阐述他对哈佛事件的思考，其中有段话表明，他已经意识到左派按照DEI理论建构的新身份政治只是一种政治宣传： “我了解得越多，就越感到担忧，也意识到自己对DEI（多样性、平等、包容）的无知。我开始理解，多样性、平等和包容并不是我原先天真理解的那些概念。 我始终相信，多样性是成功组织的重要特征。我在此所说的多样性是最广泛的形式：观点、政治、种族、年龄、宗教、经验、社会经济背景、性取向、性别、成长背景等方面的多样性。 但我了解到的是，DEI并不是关于其最纯粹形式的多样性，而是作为一个政治宣传运动，代表那些在DEI自身方法论下被认为是受压迫的群体。 在DEI框架下，一个人受压迫的程度是根据他们在所谓的压迫金字塔上的位置来确定的，其中白人、犹太人和亚洲人被视为压迫者，而某些有色人种、LGBTQ群体和/或女性被认为是受压迫的。根据这种由伊布拉姆·X·肯迪等人推广的DEI的哲学基础，一个人要么是反种族主义者，要么是种族主义者，不存在中立状态。 我在推特上指出：在多数犹太精英关注的焦点是反犹之时，阿克曼指出DEI之谬，是好的开端。唯一的遗憾是，他没能反思这套理论的源头是马克思身份政治的阶级压迫论，#在今天的左派新身份政治中，马克思的“阶级”身份只是被替换成种族、性别、肤色等身份标识。19世纪英国法律史大师梅因曾深刻地阐释：“从身份到契约”是一种社会关系的革命，“所有进步社会的运动在有一点上是一致的，在运动发展的过程中，其特点是家族依附的逐步消灭以及代之而起的个人义务的增长。……用以逐步代替源自家族各种权利义务上那种相互关系形式的关系就是契约。……可以说，所有进步社会的运动，到此处为止，是一个‘从身份到契约’的运动。”(《古代法》第96—97页) 身份政治无论新旧，都是历史的大退步，即使它在美国这个灯塔国风行，仍然是对历史的反动。 （原载联合早报，2024年1月8日，https://www.zaobao.com.sg/forum/views/story20240109-1460747）
何清涟2025-11-06 06:16👍 0💬 0从“朋友、楷模”到“敌人”
——半岛电视台之中国命运考 最近，半岛电视台（以下简称“半岛”）英文记者陈嘉韵（Melissa Chan），被中国当局撤销记者证，不得不离开中国。更让国际媒体吃惊的是，中国有关部门不允许半岛电视台派遣新记者顶替其位置。于是半岛电视台只得宣布，将“不得不”关闭其北京分社。驻华外国记者俱乐部认为，这是中共政府近年来限制外国记者的“最极端实例”。《纽约时报》评论称，这是14年来首次发生这样的事，也是迄今为止中国与驻华外国记者关系紧张化的“最明显标志”。 许多媒体只会从陈嘉韵本人的报道中寻找得罪中国政府的原因。其实只要梳理一下半岛电视台与北京的关系，就会发现，二者之间其实经历了一个从朋友到敌人的转变过程，这一“从友到敌”的过程，并非因为陈嘉韵个人原因。 北京曾视“半岛”为友军与学习楷模 与所有其他外媒不同的是，半岛曾因其坚决反美而受到北京青睐并视为友军，这一友谊维持到2011年“阿拉伯之春”发生之时。 半岛于2002年在中国建立驻京分社，2005年在华迅速扩大规模。这一年5月，半岛电视台台长瓦达·坎法尔前往中国考察，中国高层政府官员如外交部长李肇星亲自接待，还对半岛在中国人质事件中做出的努力表示感谢。半岛还与中央电视台、新华社等官方媒体负责人商谈合作事宜，如敲定与央视交换画面、拟开通中文网站等。新华社当时高调报道，说半岛帮助中国圆满解决人质事件中结下的情谊，以及收获的中国社会的善意，将成为半岛在中国发展的良好基础。 可以说，中国官方及媒体欢迎半岛的热烈与倾情，几乎前所未有。半岛所有的负责人都成了中国媒体的专访对象。至今在网上仍然可以搜到以下中国各大媒体的倾情报道：“半岛台着眼于整个世界——采访半岛电视台台长瓦达·坎法尔”（《中国新闻周刊》 、“让世界听到不同的声音——专访半岛电视台驻北京分社社长伊扎特·沙哈尔”（中国电视）；“我们不能让全世界只有一种声音——专访半岛电视台总编辑阿姆德·谢赫 ”（《 东方企业家》）。即便被视为“自由主义堡垒”的《南方周末》，也发表了一篇“专访半岛电视台台长：半岛的伦理与规约”，对于半岛因多次播放有关“基地”组织的录像带和有争议的节目而激怒美国等国的勇敢行为表示赞赏。半岛还决定开办“中国周”，有计划地吸纳中国记者到该台培训中心学习半岛经验。中国人当时还未看半岛的节目，就已经通过媒体的倾情宣传知道半岛被称作“阿拉伯人民的声音和中东的CNN”。 自2005年开始，半岛进入与中国官方及媒体的“蜜月期”。新华社社长李从军认为“在‘西强我弱’”的国际舆论格局中，如何应对西方文化扩张和渗透、维护国家文化安全和意识形态安全，应该借鉴半岛经验，既要做西方的异端，又要学习半岛的“开放性”和观众导向，成为一个有办法使新闻讯息与观点从东方传播向西方的媒体。如何将自己打造成半岛，成为2005年直至2010年中国大官方媒体的梦想。 可以说，从2005年开始，半岛沐浴着北京特赐给“朋友”的“春天般的温暖”，在众多外媒中独享着客宾的尊荣。 半岛与北京交恶契机：“阿拉伯之春” 如果2011年没有发生“阿拉伯之春”，半岛仍然还会继续生活在中国当局及官方媒体营造的春风里。但历史没有假设，自2011年春天开始，以“阿拉伯世界的CNN”自任的半岛必须报道这场令北京深恶痛绝的革命，而且必须站在革命者一方。 半岛电视台是阿拉伯世界的传声筒，在911事件，阿富汗战争、美伊战争当中，都立场坚定地反美。但半岛的工作人员因为受过西方教育，强调新闻专业与观众（市场）取向，在反美的同时也还有反独裁的民主意识。对2011年的阿拉伯之春，他们无法不持赞赏与支持态度。这当然会引起反民主政治的北京的反感。半岛北京分社社长伊扎特在“阿拉伯之春”发生过程中，亲身体会到了中国媒体用选择性报导刻意误导中国民众，在其博文“阿拉伯人对中国媒体的十万个为什么”中指出，透过中国媒体对利比亚事件的报道，让世界清楚地看到中国媒体公信力的沦丧，缺乏媒体应有的责任与良知， 在中共视为保护“核心价值”（即独裁专制合理）的宣传上，半岛竟然如此批评中国的媒体，那还了得？从此以后，半岛这位昔日的“友军”与“学习楷模”成了敌人，中国媒体对待它就象“秋风扫落叶一样无情”。2011年9月21日，新华网发表一篇“半岛电视台台长辞职或与美国中情局有关”，然后网易新闻专门做了一个专题“装‘独立’的半岛电视台”，从半岛的资金来源，直到其新闻价值观，逐一批判。半岛接受卡塔尔王室赞助一事成为不独立的证据（半岛从未隐瞒这一事实），原来被认为是优点的独立成了装出来的；“屡破新闻禁区、以宽尺度吸引眼球”成了取媚大众；政论节目放弃中立，煽动争吵或对骂；刻意报道别国领导人负面，换取外交让步为修复卡塔尔与沙特关系，对沙特局势长期“闭嘴” ；受制他国压力，多次撤下争议报道，等等。就连过去被认为是最大的优点“反美”也不够坚定，因为半岛曾经撤下可能会刺激美国的两个战争画面。总之，过去所有的优点与值得中国媒体借鉴与学习的长处都消失了，浑身都是缺点与毛病。 ——半岛只有一样“优点”还未被完全否定，即2005年被中国媒体描绘成“相貌英俊，蓝色的目光柔和温静”的半岛电视台台长瓦达·坎法尔，在“阿拉伯之春”后还未变成丑陋不堪的恶魔，但选登的照片已经胡子拉碴，不太英俊了。 因为自外于普世价值，中共政府早已成了国际孤儿。作为中共喉舌的中国媒体当然也不可避免地成为国际媒体同行中的异类。过去那些年好不容易寻觅到一个表面西方化、实际上却反美并坚持“阿位伯世界独立价值”的半岛，并引为知己与楷模，也在去年那场阿拉伯之春后失去了。中共及官方控制的媒体在形影相吊，于是重拾毛泽东当年对待“老大哥”苏联的故伎，从老师、朋友翻脸变成“敌人”。 半岛电视台回想起在中国这十年从沐浴春风的“朋友”变成被秋风狂扫之“敌人”的历程，不知作何感想？ （原载《中国人权双周刊》第78期，2012年5月17日，http://biweekly.hrichina.org/article/1546）
何清涟2025-11-06 06:38👍 0💬 0《星岛日报》：曹长青不看好反分裂国家法
( 本报记者梁文瑜辛尼维尔4月10日报道 ) 中国旅美作家曹长青在矽谷全侨民主和平联盟主办的「从反分裂法看台湾前途」的演讲会上表示，反分裂国家法对中国带来最大的反作用是，使欧盟延缓撤销对中国的武器禁售，此时此刻提出反分裂国家法是胡锦涛的一大错误。 中国提出有五原因 曹长青分析说，中国提出反分裂法有五大原因。第一，只有在台湾问题上表示强硬态度，胡锦涛才能从江泽民手中获得中共中央军委主席。第二，胡锦涛希望获得军方的支持。第三，转移中国内部严重的贫富不均社会矛盾。第四，对过去威胁台湾的言论“表示一下”行动。第五，分化台湾内部。 曹长青表示，反分裂国家法带来四项反作用。第一，台湾两次民调都有超过百分之九十以上的民众反对反分裂国家法，不分蓝绿。第二，欧盟本来打算取消对中国的武器禁运，但反分裂法给了一向反对欧盟售武中国的美国一个有力的理由，欧盟在美国的压力下，不得不延缓撤销对中国售武的讨论。第三，反分裂国家法有力推动美日两国联盟把保护台湾海峡列为共同战略目标，日本原本只关心周边海域安全，反分裂法促成美日两国在台海问题上进行合作。第四，反分裂国家法恶化中美关系。美国国务卿拜访亚洲五国时，把中国排在最後一国，先与日本以及与印度商谈遏制中国後再拜访北京，并且在北京停留不到二十四小时，谈话内容没有实质性。 有关两岸最近互动 在记者的提问之下，曹长青对於两岸最近的互动提出看法。有关许文龙事件，他认为许文龙自白书是「他白书」，文章用词是大陆用词，像是《人民日报》的文章，明显是以经济勒索政治，强迫台商改变政治立场。 对於国民党副主席江炳坤访问大陆，曹长青表示，国民党自称是国共第三次会谈，其实中共根本没有派出共产党的领导代表，与江炳坤会面的是国台办主任，党对党只是国民党自己说了「爽一爽」。曹长青说，国共第一次与第二次会谈都失败，当时国民党是大党，共产党只是小党，失败的原因为国民党弄不清楚共产党的本质。 他认为，这次江炳坤访中，以及未来可能的连战访中，都与前两次国共会谈的差别不大，小独裁者斗不过大独裁者，只有民主才能打败专制。一个是在中国从来不经过选举产生的共产党，一个是在台湾被选掉的国民党，这样代表性的会谈一定会失败。更何况，国民党并非台湾执政党，有何权利代表台湾与他国对谈。 至於国民党即将进行的下届党主席直选，曹长青说，台湾的好处就是选举让政客不得不尊重民意。他说，只要党主席与总统通过选举产生，不能让政党执政的党主席就当不成。选举制度会迫使政治家采取多数民众的信念，采行现实与温和主义。 （《星岛日报》2005年4月11日） 2005-04-12 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:28👍 0💬 0“川普回归”之后的中美互动
何清涟 2024年近百场选举，美国大选当之无愧成为Top.1，世界熟悉的川普总统回归美国政坛峰顶，尽管还没有正式走马上任，但无论是国内政策还是针对国际关系的各种发言，已经让其他各国开始调整自己的姿态，无论是盟友、竞争对手还是关系较为疏远的国家，都做好了应变准备。但在美国所有的对外关系中，美中关系当然是重中之重。 川普的现实主义外交战略：以实力为后盾的利益外交 川普邀请习近平参加他的就职典礼因为在美国算史无前例，媒体集中猜测习近平是否会来，懂点中国文化的则认为特朗普此举有上国君王登基、万邦来朝的意涵，因此断定习近平不会来。其实，特朗普已经邀请好些国家元首来华府观礼，他的邀请这一姿态表明的就是川普2.0政府的外交战略。这一战略其实已经由川普的新闻秘书 卡罗琳·莱维特（Karoline Leavitt）在12月12日的Fox and Friend的节目中明白阐释，“这是川普总统与其他国家——不仅是我们的盟友，还包括我们的对手和竞争者——的领导人建立公开对话的一个例子”。她将这项邀请称为加强美中两国关系的努力。 再考虑到川普对盟友墨西哥、加拿大、中国都说过要加征关税，而且是单边谈判，这种做法实际上是否定WTO成员国的贸易普惠原则，特朗普的外交不再以意识形态划分敌友，只以利益为外交杠杆就非常清楚了。12月22日，川普在凤凰城演讲被视为“第二任期预告”。12月22日，在亚利桑那州凤凰城举行的一场保守派大会上，特朗普发表了一场时长75分钟的讲话，演讲中称，一场“常识革命”即将在美国上演，这次演讲只是一个小小预演，除了表明优先发力内政，还阐述了外交政策的基本原则是“美国优先”、单边胜多边，加征关税、表示要“收回”巴拿马运河、表达解决俄乌冲突的决心。 从这场播讲话中可看出，中美关系是特朗普2.0的要务但非急务（特朗普当选后我就如此判断），特朗普所谓“中美合作可以办成许多大事”，充其量是种愿望与表态，落实到实处有多少行得通，基本是未知数。 中国对“现实主义外交”抱持接受态度 众所周知，《大国政治的悲剧》一书的作者米尔斯海默近年是中国常客，他的进攻性现实主义外交战略更是为中国研究国际关系尤其是中美关系的人士熟知，加上2019年以来的美中贸易战，与美国的欧盟盟友在特朗普胜选后的失望怨怼相比，中国对川普以利益（关税）为杠杆的现实主义外交反而更能接受。 12月16日，美国候任总统川普在海湖庄园举行的记者会上谈及美中关系时表示，“中国和美国合作可以共同解决世界上所有的问题”，并表示他准备继续与北京对话次日，中国外交部长王毅在“2024年国际形势与中国外交研讨会”上强调，中国对美政策“没有改变”，并指出过去一年两国关系的进展“充分证明，只要中美合作，就可以成就许多大事和好事”。然而，王毅也重申，台湾问题、道路制度、民主人权以及发展权利是中方“四条不容挑战的红线”。 考虑到川普1.0基本不提意识形态对抗，以及拜登政府强调对华外交不以改变中国制度为目标，中方划出的四条红线当中，只有台湾问题与发展权利是真正的障碍。台湾问题的三个要角对此的态度有微妙差别：台湾强调独立是事实但担心武统；中国押宝在渗透，去年11月旧金山拜习峰会，习近平暗示中国并未计划攻击台湾；美国强调的是维持现状，但不同的总统有不同的维持方式。也因此，重点就是所谓“发展权利”，这是中国近几年出现频率较高的外交辞汇，尤其是中方在芯片问题上受到美国多方制裁之后，成为官方正式外交用语。 从中国国内各种舆论来看，中国官方在选前就已经做好川普回归的准备的B方案：川普2.0将加强对中国的经济和军事压力，采取征收更多关税、限制投资等政策。但中国官方学者多认为，川普的孤立主义外交（这是北京与盟友对MAGA的概括）和对盟友的不稳定承诺，反而可能为北京创造战略机遇。因为川普缺乏意识形态上的对抗意图，以MAGA为核心的外交政策将削弱美国对盟友的支持，促使欧洲和亚洲国家更倾向于与中国建立经济合作关系，在此条件下，美中对抗不会演变成冷战2.0。 这一态度，中国官方通过国内智囊在美国外交期刊上清楚表达。最近，清华大学国际关系学系主任阎学通以《为什么中国不害怕特朗普》（Why China Isn’t Scared of Trump）为题，在《外交事务》（Foreign Affairs）期刊发表专文，其基本观点是就是上述表达的集中体现，只是明确说明：特朗普将以遏制中国的意图进入白宫，但中国并不畏惧川普。理由是：1、由于川普的外交政策从未表现出任何深刻的意识形态承诺，竞争不太可能演变为类似冷战那样具有破坏性的局面。2、川普不想卷入战争，更愿意专注于国内改革。 美国对华外交必然面临战略调整 鉴于拜登政府事实上继承了川普对华经济政策，加上形格势禁，川普对华外交不会有翻烙饼的举动，但对华芯片战可能会改章程。 自拜登政府上台以来，遏制中国芯片产业发展一直是其政策重点之一。美国商业部长雷蒙多一直认为，对华芯片战分为防御战与进攻战。防御战指美国拜登任内出台的《芯片与科学法案》对美国国内创新的资金支持，该法案提出在半导体制造、研发和劳动力等方面投资近530亿美元，鼓励半导体产业到美国投资。进攻性是指对芯片生产实行出口管制，阻挠中国获得芯片生产的最新技术。据《华尔街日报》12月22日报道，雷蒙多认为，美国试图限制中国获得先进半导体技术的努力并没有阻碍中国的进步，在芯片竞赛中“试图阻挠中国是‘白费工夫’（a fool’s errand）”，对华半导体出口管制只不过使中国向全球技术主导地位迈进的步伐“减速”而已。 今年10月，川普曾批评《芯片与科学法案》“实在糟糕”。他反对通过补贴政策鼓励半导体企业建厂，认为这吸引到的都不是“好公司”。他建议征收高额关税，迫使企业“自愿”回流美国。他还提议，加速对投资额超过10亿美元的企业项目的审批，包括豁免相关环境审查程序等，鼓励企业投资。这一点，倒是与美国国内舆论一致，美国塔夫茨大学弗莱彻学院教授、《芯片战争》一书的作者克里斯·米勒（Chris Miller）指出，《芯片与科学法案》划拨资金的80%都是建厂补贴，这种“不平衡”多少有些“令人失望”。英特尔公司得到的补贴甚多，但几乎没有什么成果，成为批评重点。 川普本人对华主张基本没有意识形态偏好，但他的重要阁员当中，对华政策软硬不一。对华鹰派有国务卿卢比奥马可·卢比奥（Marco Rubio）；国家安全顾问迈克·华尔兹（Mike Waltz）；CIA局长提名人约翰·拉特克利夫（John Ratcliffe），这些人将贯彻特朗普的“美国优先”外交政策。情报总监图尔西·加巴德（Tulsi Gabbard）可能更能理解川普的意图，因为她称卢比奥“代表新保守主义、好战的建制派”。 简单总结一下，那就是川普政府2.0内任期的对华政策可能更多集中于经济和战略竞争，但不太可能引发意识形态对抗。在这个过程中，两国内部的改革与形势变化将决定未来的竞争走向。 （原载自由亚洲电台，2024年12月23日，https://www.rfa.org/mandarin/guandian/pinglun/2024/12/23/hql-trump-return-us-china-interaction/）
何清涟2025-11-06 06:14👍 0💬 0共产党资本主义的宿命：富豪劫
何清涟 外界对十九大的关注重点，主要在政治人事安排，我更关心一些方向性的经济政策。世界皆知，北京曾宣称自己创造了一个堪与华盛顿共识媲美的北京共识，即中国模式。这一模式最大的特点是共产党政权主动与资本主义联姻，让中国在最短的时间内，创造了数量超越美国的亿万富翁群体，与此同时则让80%左右的中国人处于社会底层。但到了十九大前夕，北京在政争硝烟弥漫之际，明确宣示了抑富政策，宣告中共政权与资本家联姻的黄金时代将正式结束。 针对资本大鳄的超级金融监管机构 在《中共十九大前夕的“战场”清扫》一文中，我谈到自2013年以来中国富商当中不少人因其政界靠山倒掉而跟着败亡，指出今年以来的金融整顿，已将战火烧向了近年被指“蚕食实体经济、在资本领域兴风作浪的官商勾结”的资本大鳄，即富豪中的高端。 自从2015年股灾以来，中国当局发现，中国的资本市场几乎成了资本大鳄上下其手的逐利天堂，不少企业通过国内星罗棋布的金融平台圈钱，再通过在海外投资的方式转往海外，外汇储备3万亿美元的底线几乎要被击穿。直到此时，当局才算是领教到一个相对独立于政府的经济利益集团的厉害。经过一番酝酿与持续的政策调整，今年7月，中国国务院成立一个领导并监管“一行三会”的超级架构：国务院金融稳定发展委员会，意在终结“资本的暴力时代”。 这一机构成立的目的有二：1、国务院金融稳定发展委员会是一个行政常设机构，具有决策权，对行政执行结果具有监管、问责和处罚权。设立它的目的在于解决“一行三会”之间的监管“踢皮球”、金融机构和产品监管标准不统一、金融监管存在真空等问题。2、填补银行、证券、保险三大业务监管缝隙。最近十年以来，中国金融行业实施“改革”，不少国企与私企巨头均拥有银行、证券、保险业务的金融全牌照，但银监会、保监会、证监会三大监管机构却存在相当宽的监管缝隙。这些资本大鳄游弋于金融、证券、保险三大行业，哪里方便就在哪里圈钱，再借着当局鼓励海外投资之机大规模将资金转移海外，而其债务风险却留在国内。成立这个统一领导监管“一行三会”的国务院金融稳定发展委员会，意在弥合监管缝隙。 在试图堵住资本获取暴利管道的同时，北京终于将酝酿数年的本国居民海外资产管理方式（被称为中国版“CRS”立法）推至前台。2017年5月23日，中国国家税务总局、财政部和“一行三会”六部委共同发布《非居民金融账户涉税信息尽职调查管理办法》，宣布自7月1日开始于中国内地实施。该《办法》规定，银行、证券、信托、期货、保险公司等金融机构开展对非居民金融账户的尽职调查。这里的“非居民”，是指中国税收居民以外的个人和企业。在2017年12月31日前，金融机构需要在国家税务总局网站注册登记，并且在每年的5月31日前报送上述尽职调查信息。国家税务总局获得这些信息后，将与账户持有人的所在国税务主管部门开展信息交换。首次对外交换信息的时间为2018年9月。 目前，中国的金融机构对如何推进此项工作还一头雾水，但都知道这藉由CRS立法将触动两类人：一是依托避税天堂做生意的国际贸易商；二是借由地下钱庄等违规方式资金出海的富人们。财产披露在中国带来的严重不安全感，除了新增的纳税负担之外，更多源于通过地下钱庄转移资产可能面临政府“秋后算账”。 针对这些高端富人的措施出台，意味着中国富人的“黄金时代”已经结束。 中国模式：共产党政权与资本主义联姻 按照习近平的节奏，中国行将结束江胡时期创立的“中国模式”。对于中国模式，过去习惯定义为“专制制度+市场经济”，国外研究者为了让中共能够接受，说成是“威权政治+市场经济”，但其实是共产党政权与资本主义联姻。说起来这也算是中共创造的“奇迹”，因为自马克思学说创立以来，共产主义与资本家是天生的敌对关系，共产主义运动的“圣经”——《共产党宣言》斩钉截铁地宣布：共产主义与资本主义势不两立，无产阶级组成的政党——共产党——将是资本主义的掘墓人。只有中共政权做到让二者经历过80年代的短暂摩擦后水乳交融，并且发挥“中国模式”的活力，让中国成了世界第二大经济体。 那么，该怎样来认识中国经济改革产生的这种独特的政治经济制度呢？笔者把中国这种独特的政治经济制度称为“共产党资本主义”（Communist Capitalism）。从江泽民的“三个代表”理论问世，鼓励资本家入党蔚为政治潮流，众多民营企业家进入各级人大、政协，俨然进入了“精英共和”的初级阶段。这种“精英共和”的表象，让近几年外媒关于“两会”的报道多了一个主题：中国“两会”富豪的财富与美国国会议员财富之比较。以下是比较结果：根据追踪中国财富的胡润报告的数据，中国最富有的70名人大代表的个人资产净值在2011年一共增加了115亿美元，创下898亿美元（折合5658亿元）的新高。相比之下，美国国会、最高法院及白宫的660名最高官员在同一时期的个人资产净值为75亿美元，低于70名中国富豪人大代表一年中增值的财富。2017年3月，据《胡润富豪榜》数据显示，全国人大和政协代表”百富榜”上的100名富豪在过去4年里财富增加了64%，从2013年到2016年，他们的身家总和从1万8千多亿涨到3万亿元人民币。 号称共产党领导下、体现了“民主集中制”的议会——中国人民代表大会，确实成了富豪与官员的俱乐部。彭博新闻对这一现象发表评论：“全国人大偏爱亿万富翁，体现了中共和富豪之间的融洽关系。在这个体系的各个层级上都有当地官员与企业家串通合谋，发家致富”。 在“两会”营造的“精英共和”氛围中，中国富豪群体当中，不知有谁想到不久后将要面对的命运转折？ 资本大鳄被斥为“野蛮人、害人精” 政府与商人关系将有改变的征兆其实早已显现，但许多人是在肖建华被秘密押回北京、吴小晖失去自由之后，才愿意正视这一事实。就算是先知先觉的王健林，几年前虽预感到大事不妙，但也未想到事情来得这么快。 习近平接任之后，面对私企富豪坐大之势，一直在考虑如何用“混合所有制”将私企中的优质资本吸纳进国企，将国企做大做强做“混”。 混合所有制的提法，在2014年《深化国有企业改革的指导意见》与《关于完善公有制实现形式的指导意见》征求意见稿公布以后，就为社会熟悉。但民企对此毫无热情。我在《国企改革：官方民企各有盘算》（VOA，2014年9月7日）中，指出当时民企普遍视“混合所有制”为陷阱，认为如果混合，民企又拿不到控股权，进去后很可能被“招安”，最坏的可能是被“关门打狗”。万达集团董事长王健林在接受新浪记者采访时表示，“如果要混合，一定是民营企业控股，或者至少我要相对控股”，“如果国企控股，不等于我拿钱帮国企吗？那我不是有毛病吗？不能干这个事。” 2015年9月，《中共中央、国务院关于深化国有企业改革的指导意见》正式公布之后，民企虽然普遍视混合为“陷阱”，但并不认为会出现“牛不喝水强按头”的情景。当时许多海外评论者不看相关文件，以为要推行国企私有化了。针对这类看法，我在《“国企改革方案”的风，姓私还是姓公？》（VOA，2015年9月20日）一文中，逐条剖析，指出该方案的目的是通过让私企优质资本进入国企、但又不占主导地位，将国企做大做强做“混”。 嗅出危险气味的人开始跑路。从2014年开始，王健林、吴小晖都走上了海外扩张之路，二者的方式略有不同，万达系是通过国内举债筹资，安邦系则是发行各种保险理财产品筹资；但二者本质相同，都是通过国内高负债走“金蝉脱壳”之路。二人 公司的高负债情况，我在此前评述二人的文章中都提过，不再复述。 中国当局也不是吃素的，早就看出这些把戏，只是投鼠忌器。2015年股灾之后，刘士余被任命为证监会主席。面对满目疮痍的股市，刘士余说过不少让富豪们惊心的话语，比如：2016年12月3日，在中国证券投资基金业协会第二届会员代表大会上，刘士余称，“希望资产管理人，不当奢淫无度的土豪、不做兴风作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。用来路不当的钱从事杠杆收购，行为上从门口的陌生人变成野蛮人，最后变成行业的强盗，这是不可以的！”刘士余警告说：“挑战了国家法规的底线，也挑战了做人的底线，当你挑战刑法的时候，等待你的就是开启的牢狱大门”。 业界当时普遍认为，刘士余针对的是以恒大系、宝能系、安邦系为代表的举牌最为活跃的保险系资金。还有大胆一些投资界人士，则批评刘士余的言论不当，妨碍金融改革，但并未想到中国政府要重新厘定政府与商界的关系。 中国政商关系之结在哪里？ 对商人阶层的崛起，中国政府相当在意，江泽民用“三个代表”理论将新富阶层与专业人士纳入社会基础之后，有过不少官方调查。《人民日报》旗下的《人民论坛》在2010年第4期封面文章《中国新富家族》中曾透露：有关机构在2009年发布了中国3000家族财富榜总榜单，3000个家族财富总值16963亿，平均财富5.654亿。进入总榜单的1万个家族，财富总值21057亿，平均财富值2亿元。 该文总结了中国“新富家族”的构成： “其一为草根崛起。最典型的是浙商和广东商人；其二为体制内起步，以商人终结，或者本身亦官亦商，头顶红帽”。这篇文章以苏南商人为红帽商人的代表，但“九二派”商人也应该归于此类。“其三为红色家族。这种类型的商人家族，拥有深厚的政治与资本，故起步高，容易获得社会资源。这些红色商业家族，多从事一些需要审批的贸易，基础产业，能源等产业。房地产行业亦多为红色家族钟情的领域。” 有趣的是，该文对前两类商人都列举了代表人物，但对第三类商人却未提及一个名字，只是指出：“在国外，富豪家族一般呈现几个特点，一是草根商人占绝大多数，二是在竞争性领域的商人家族占大多数。对比这两个领域，中国商人家族的构成，存在很多隐忧。近年来日益被诟病的权力资本，权钱的联姻，为中国商人家族蒙上了一层阴影”。 这篇文章再次将中国政商关系的明暗两个层面摆上桌面：表面上是政府与企业的关系，实质上是官员与企业家、商人的关系。这两层粘在一起的关系，注定了中国政商关系有两重制度诅咒。 中国政商关系的两重诅咒及未能成行的破解 第一重制度诅咒：官员们“家国一体”之利益输送机制。 中共政治就是极权政治，以“三个垄断”著称，即政治垄断、经济（资源垄断）与舆论垄断。这种三个垄断格局在计划经济时代就已经形成，但那时有权力无市场，大小掌权者最多是房子住大一些，享受特供与子女就业特权。到了改革开放时代，政府官员掌握的权力可以通过市场变现，即我讲的“权力市场化”。这一点，注定了中国的官员必然会有寻租冲动。如果家人不够能干，就充当权力掮客，官商勾结；如果妻子儿女兄弟姐妹中有能人，就自办企业，因为向别人寻租远不如自家人开办企业安全可靠。这就是近几年反腐当中，一个贪腐官员落马，往往导致家庭成员及朋友圈同赴监狱现象的原因。 为了让官员们能够祛除这重诅咒，前些年国内很认真地讨论过如何“以有条件特赦贪官推动政改”。这类讨论从本世纪初就一直存在，但以2012年那轮讨论最为认真，而且加入讨论的有一些颇有名望之人。我曾在《“特赦贪官推动政改”为何不可行？》（VOA，2012年8月3日）一文中分析过此论的来龙去脉。 第二重制度诅咒，则是企业家的原罪问题。 由于中国政府掌握资源分配大权，政府对企业的关系是种“赐予”的关系。所谓“权力市场化”，其特点是“权力”要变现，必须依靠“市场”，两端紧密结合操作。也因此，掌握资源分配大权的官员成了“造就国王的人”，这是中国绝大多数企业家不得不背靠官场的原因。即使是高科技行业的富豪，也不敢说自己可以不依靠官府，因为市场准入、税收、企业年检，每道关卡都可以让商界难过。商界人士都知道，经营好政商关系，意味着掌握了“重要资源”。 从2005年开始，中国商界、学界曾兴起一波关于企业家原罪的讨论，主要观点汇集于《原罪：转型期中国企业家原罪的反思及救赎》（2007年出版）一书当中。该书将“原罪”归咎于三大原因，即制度不完善和社会转型的先天不足、政策和法律的后天失调以及滋生原罪的社会环境，并列举了对此的三种声音——追究派、反对派和折中派。 这两重制度诅咒，江泽民有心也想破除，美国高盛前董事库恩（Robert Lawrence Kuhn）以《他改变了中国：江泽民传》作为全书标题，很传神地道出了这一点。但江泽民在推出“三个代表“理论之后，没来得及破除这两重制度诅咒，就已经退休。胡锦涛虽然萧规曹随，在两会代表中增加不少富翁，但根本不愿意着力破除这两重制度诅咒。然后，中国迎来了习近平。 并非说笑：江泽民“改变了中国”，习近平正在慢慢改回去 自2013年习王反腐以来，不少省部级高官纷纷倒下，依附他们的商界朋友也纷纷入狱。今年以来，炮口对准了中国富豪的极品——资本大鳄。 在中国三类新富家族中，对付草根型、红帽型，当局不讲客气，均镇以雷霆之威。对付红色家族则只能采取“春风化雨”的柔软手段，在习近平的压力下，他的姐夫和姐姐、朱镕基之子朱云来、温家宝之子温云松都相继退出金融界。对中共前总理李鹏之女李小琳，则将其从中国电力集团董事长兼总经理之位，调到中国大唐集团任副总经理，目前，在该集团领导层中，李小琳排名第4位。 外逃贪官则有猎狐行动。上榜“狐狸”已经被猎回不少，暂时没被猎回的，不少人因应付官司而耗尽财产，正在体验“海外居 ，大不易”。 中纪委本来在中央机关中是个聋子的耳朵，摆设。从王岐山任书记之后，对贪官及其朋友圈杀伤力特别大，“宁见阎王，不见老王”，成了中国官场流行语。郭氏推特文革中，参与者就有一些贪官家属与情人。 上述权倾一时的官场大人物及商界富豪，目前正在书写不知道结局的《红楼梦》，只有那些前几年就定居海外的富人与官员家属，他们的“财富故事”可能会有个相对平安的结局。 但如果以为中国的富豪劫来自于王岐山，或者是习王联盟，则是对中共政治制度缺乏深层认识的皮相之谈。一党专制政治最大的特点是不容他人分享权力。美国政治学大师亨廷顿曾有一个理论假设，他认为对于一党制政权来讲，主要威胁之一在于“控制自主性经济权力来源的新兴社会集团的兴起，也就是说一个独立的、富有的工商业精英阶层的发展，导致了精英的分化”。 商界精英们考量自身与中共政权的关系时，必须好好领会亨廷顿这一观点。江泽民确实用“三个代表”理论改变了中国，但习近平正在把被江泽民改变的中国慢慢改回去。 王沪宁历经江胡习三朝，是中共重要的理论化妆师，他曾经用“三个代表“取代了三个革命阶级（工农兵），他今后的重大政治使命，我猜想就是如何悄然抹去“三个代表”，为中共寻找新的社会基础。 （原载VOA何清涟博客，2017年8月9日， https://www.voachinese.com/a/heqinglian-china-communist-capitalism-20170809/3979720.html；2017年8月11日，https://www.voachinese.com/a/heqinglian-china-communist-capitalism-2-20170810/3981365.html）
何清涟2025-11-06 05:41👍 0💬 0严峻现实：中国成世界重组的轴心
何清涟 拜登政府履新一个月，几乎是争分夺秒回归国际大家庭。除了接连宣布重归《巴黎气候协定》、WHO之外，拜登还在七国集团峰会2月19日的视频会议上，拜登宣布结束川普的“美国第一”政策，热情高呼“美国回来了”，重申美国对大西洋联盟承负责任——截至目前，除了五角大楼因亚太地区安全吃紧仍坚持既定策略之外，美国外交政策秉持“凡川普反对的，我们就要恢复”，用行动表示“代替川普向世界道歉”。 美国对华政策战略模糊，G7避谈中国 拜登在G7的讲话，热情地展示“美国回来了，带着金钱与微笑”，但是，G7不是WHO、巴黎气候协定，只要美国拿钱支持就行。他那篇充满大词汇但空洞无物的讲话，与会的利益相关方都有所保留，保留的原因是因美国对华政策。 拜登对华政策最近刚放弃使用“战略忍耐”一词，但始终未脱战略模糊状态。拜登在讲话中说：民主国家必须一起应对中国构成的挑战，这是一个长期性的使命。与中国的竞争将是激烈的，而他欢迎这种竞争，因为他对欧洲和美国及其在印-太地区的盟友在过去70年打造的全球体系抱有信心。这番空洞无物且了无新意，无法打动盟友。 G7大会召开次日，中国新华社报导，习近平批准、中共军委印发《关于构建新型军事训练体系的决定》，称“全面建成世界一流军队”，与中共战机的挑衅相呼应，高调声称要“扭住强敌对手”，公开与美军叫板，这种鲜明的挑衅姿态，与拜登政府的对华“战略模糊”不无关系。 也因此，2月19日的G7领导人会议上，拜登并未与盟友商讨共同针对中共的策略。会议的大多数时间都在讨论疫苗分配、气候协议、贸易、社交媒体、东京奥运会，仅提到了中国一次，即针对中国政府的非市场导向政策和行为，将在共同应对方式上相互咨询。 拜登将中国的专制视为“多元文化” 出现这种情况，与拜登、习近平2月10日通话的外泄内容有关。尽管最近拜登的表态反复无常，但只要看几大政策动态就会明白美国对华政策方向： 1、对中共的战略定位并非敌对关系，而是定位为“最严峻的竞争者”；2、拜登政府认定华为是不可信供应商，但拒绝承诺继续拉黑，且未禁止美资流入中资公司。3、对中共新疆、西藏、港台等地政策的回应。 最后这点，拜登已经有了表态。2月10日拜习两位领导人通话长达两小时，尽管中美两国公布的内容仍然是一话两表，各挑对自己形象有利的话，向本国人民公布。2月17日，拜登接受CNN采访时，终于忍不住向主持人透露他与习谈了什么：“了解中国历史，就知道当中国受到外部世界伤害之时，就是他们在国内分裂的时候。习近平的中心原则就是，必须要有一个统一的、受到严格控制的中国。基于这一点，习近平的原则是内部统一，这是他做事的出发点。我告诉他，没有美国总统可以不反应美国价值。关于我不会批评新疆、香港、台湾问题的这个观点，他表示理解。两国有不同的文化标准，需要各国的领袖遵循。” 此语一出，舆论哗然。前美国国务卿蓬佩奥马上评价说拜登在呼应“中共的宣传”。西方国家当然会注意到CNN这段采访，参议员比尔‧哈格蒂（Bill Hagerty）发推特说，“为什么我们的总统要为中共的掠夺行为找借口？” 各国领导人都注意美中关系动向，拜登这一表态，想必最迟在第二天就出现在各国领导人的案头。 法德明确表态：不以美国马首是瞻 英国首相约翰逊在发表演讲时，热烈欢迎美国重新成为“自由世界的领袖”。欧洲国家多对拜登的主张表示认同，因为他们不想花钱维持国际秩序，仍然想搭美国的便车，对德法一直有距离感的中东欧国家，更是不愿意将自己的安全托付给除美国以外的其它国家。 但是，英国已经脱欧，对欧洲影响不大；决定欧盟态度的主要是法德两国。 德国总理默克尔应拜登点名要求紧随其后发言。她对拜登这番积极表态表示欢迎，但重点是强调“近年来，中国在全球范围内获得了影响力”,考虑到中共作为西方的竞争对手和合作伙伴的双重角色，默克尔关注与中共打交道的复杂性。因此她强调说德国已不再愿意在世界舞台上简单地追随美国。她的那句“我们的利益不会总是趋同”，被解读成指德国针对中国作为德国汽车和高端产品主要市场的矛盾心理，以及在建设通往俄罗斯的“北溪2号”（Nord Stream2）天然气管道问题上与美国的持续分歧。值得注意的是，在同一天G7峰会后的新闻发布会上，默克尔强调，疫情后的经济需要复苏，为重建世界经济体系，G7希望加强与二十国集团，尤其是与中国的合作。 马克龙在讲话中力主“战略自主”概念。他提出，随着欧洲越来越关注亚洲，尤其是中国，欧洲不能像过去几十年那样再过度依赖美国。马克龙希望北约（NATO）更多的是作为一个政治机构，欧洲成员国在其中拥有与美国同等的地位，更少地受美国主导决策倾向的影响。他认为，欧洲应该“更多地承担起保护自己的重任”，信守增加国防开支的承诺，以重新平衡跨大西洋关系。如果对马克龙这番谈话还不能理解，那么G7会议召开前的2月18日，法国外交部长勒德里昂（Jean-Yves Le Drian）在接受法国国际新闻广播（France Inter）采访时谈到，“我们已经和中国进入了（对外）发展模式和影响力的战争。”他指出，法国政府推出的新发展政策法案植根于地缘政治的影响。他强调，“我们要捍卫一种模式和价值观。” 更有趣的是：拜登表示，希望在西方盟友之间深化包括硬件和软件的供应链，以减少对中共的依赖。马克龙则针锋相对地提出，从现在开始行动，他决定提高欧盟的技术能力，以减少对美国和中国供应链的依赖。 2020年代国际社会的新合纵与连横 太阳底下没有新鲜事。如果仔细考察国际关系重组，会清楚地发现美中两国的国际战略未脱中国古老的外交战略：合纵与连横。 中国战国时期（公元前475——前221年），秦、楚、燕、赵、韩、魏、齐七雄并立，其中秦国势力强盛，其余六国势力相对弱势，当时的策士（今天所称的战略家）苏秦提出合纵之策，主张六国联合抗秦；另一位策士张仪则针锋相对地提出连横，让秦国游说六四当中的大国齐国、赵国，诱以通商之利，成功地破除了苏秦的合纵之策——这一外交谋略的名称源于七国地理位置：秦在西方，六国在东方，因此六国土地南北相连，故称合纵；与连横相对。 奉行对华“战略模糊”的美国拜登政府带着资金与微笑跑步奔向国际社会，在西方想联合欧盟，在亚太地区想借助美澳日印四国合作机制，与中国展开“严峻竞争”——请注意，不是对峙，只是竞争——开局就已经遇阻，在跨大西洋合作中，德国与法国都不想追随美国，各有盘算；在亚太地区，印度正接受中国的大笔资助，不想得罪中国。因此，被中国牢牢盯上的澳大利亚，必须下定决心，拟定战略，盟友固然重要，但主要还得依靠自身。 （原载澳大利亚广播电台，2021年2月23日，https://www.sbs.com.au/chinese/mandarin/zh-hans/analysis-the-grim-reality-china-has-become-the-axis-of-world-reorganization）
何清涟2025-11-06 06:22👍 0💬 0中国人和犹太人的差别在哪里？观看华盛顿“犹太人浩劫博物馆”有感
在荒野，那横七竖八的尸体；在毒气室，那抽搐、扭曲、绝望的呼救眼神；在集中营，那酷刑下撕肝裂胆的尖叫┅┅面对这一切，你无法相信这是一个曾经有过的世界。 1993年4月21日，这座计划、建筑了15年，纪念被纳粹杀害的600万犹太人的“浩劫纪念馆”（The United States Holocaust Memorial Museum）在美国首都华盛顿揭幕。一个多月后，我和妻子走进这座暗灰色的建筑物。虽然我觉得读过《第三帝国的兴亡》等有关二次大战的历史传记，了解很多纳粹迫害犹太人的罪行，但在“浩劫纪念馆”目睹的一切，仍令我震惊得心灵颤抖。 整个纪念馆的设计独具匠心。刚一进大门，电脑中就输出一个年龄、性别和我相同的当年遇难犹太人的卡片，上面有他的照片、生平、和遇难经过；于是我变成了“朱洛．列文”，拿著整个像护照似的卡片，在四层楼的展厅中，体验了他当年被迫害至死的整个过程。 ●充满恐怖的象徵艺术 开始是两个十多分钟的记录片，概括地叙述了纳粹德国的兴起，犹太人的背景和遭遇。走出电影室，分布在基层楼中，一直播放著当年纳粹罪行的22架大电视屏幕，20台同时具电视电脑电话功能的荧屏，以及1,500张受害者照片，4,000个死者的鞋，23,000个当年遇难者的遗物，让人沉浸于震惊、愤怒、悲哀，说不出一句话。 一般以实物为主、纪念历史题材的博物馆，多采取现实主义艺术设计。但在美国四名具抽象主义艺术感的室内雕塑家和建筑大师詹姆斯．弗瑞德（James Freed）的设计下，这座纪念馆到处充满象徵和暗示： 墙面由红砖砌成，保持著原始颜色，虽有后古典主义的意味，但凝聚著一种空洞和恐怖氛围。空旷、有椭圆顶、具有封闭感的大厅，让人想到犹太人在生命的最后时刻挣扎其中的大毒气室； 纪念馆的顶部是一排岗楼，让参观者感到像置身集中营，时刻被监视；枪灰色的大楼电梯铁门，开启都十分沉重，如同当年火化炉的闸门，参观者一进去，就有一种要被载去地狱的感觉； 最具匠心的是钢架楼梯，设计得很狭窄，由于狭窄，人们走到这里就会拥挤，感到不舒服，从而让参观者体验当年那些犹太人被一群一群送往集中营的情境；楼梯设计的不自然，又不规则，钢架处理的断裂而不衔接，它暗示著，走在这里的人们，有著扭曲的人生和多舛的命运； 楼梯两侧玻璃上还刻著很多受害者的名字和当年那些令人恐怖的村庄地名；楼梯尽头是一段铁轨和一节火车，你就在这里被塞进铁罐车厢，拉向奥斯维辛的毒气室，被“最后解决”（Final Solution）。 ●宛如置身集中营 浩劫纪念馆动用了现代高科技手段，电影、电视、电脑交叉使用，再加上详细的解说词、大量幸存者的遗物，在警觉和视觉上同时刺激人们的感觉。而馆内空气中轻微的福尔玛林防腐剂味道，又有味觉上的刺激，这种“同感”效果，使参观者在心理上、生理上都有一种真的置身尸体遍地的集中营的感觉。该馆主任说，我们不想让参观者仅仅有深刻印象，而是让他们震惊、震憾。 纪念馆收集了大量实物，如受害者曾用过的几百个眼镜、牙刷、刮�旱丁⒓糇印⑿√岚�等。还有著名的《少女日记》作者安娜的照片，一个漂亮、清纯的女孩子。这个15岁的女孩在集中营记录下的生命的最后岁月，极为感人。 馆内不仅有这些以实物为主体的真实细节，还有让人把握整个事件的宏观艺术雕塑。两者层次错落，疏密得当。例如，在铺满四千个鞋子的展室旁边，是一面墙的抽象雕塑：一排排刻著集中营号码的囚犯手臂。从每一个鞋上，你可以想像到它支撑过的艰难的生命；从每一个高扬的手臂上，仍可倾听到它曾举起的呼喊和控诉，惊心动魄。在整个参观过程中，我们不断听到有人发出惊讶和叹息声，两位女性站在毒气室的闸门前，不断摇头，并喃喃道，“太可怕了”、“简直难以相信”。 纪念馆的最后一个部份，也是最现代化的展室，是它的“学习中心”，里面有24台特殊机器，它既有电脑功能，可以查找几乎所有被害犹太人的资讯，又像电视一样有荧屏，可以用耳机倾听。这种机器的荧屏设计类似银行的取款机，可直接用手触摸，即可选看（听）各种资料。我选择了手中卡片上的朱洛．列文，荧屏上立刻显示出更多他的资料：他是一位犹太艺术家，6岁时就收集了三千多张画片。他从艺术学院毕业，在大学任教，后来被投入奥斯维辛，在那里受尽折磨后被塞进毒气室。 ●离开良心，不再有人性 面积三万六千平方尺的浩劫纪念馆，是目前座落在世界西半球的最大的纪念被害犹太人的建筑物。它与著名的华盛顿纪念碑只有几百米，和林肯纪念馆、白宫以及国会山庄构成一个四角形。它耗费了一亿六千八百万美元，全为私人捐助；美国联邦政府提供了土地。开幕那天，世界十多个国家领袖和几百名政要以及美国总统克林顿、副总统戈尔都出席了。克林顿演讲中特别提出，“知识离开价值，会导致人类的梦魇；头脑离开良心，就不再有人性。” 15年前，第一个给当时卡特总统写信建议建筑这座纪念馆的诺贝尔和平奖得主、作家埃利．威塞尔（Elie Wiesel）在开幕式上动情地讲了一个犹太女性的故事：她是一个普通的村民，在被装上送往奥斯维辛的牛车时，还以为是去赶集。当她被剥光衣服送进毒气室时，真的以为是洗澡。威塞尔在结尾时哽咽著说，“她是我的母亲。” 美国ABC电视台晚间新闻节目主播科佩尔（Ted Koppel）主持了开幕式，他的父母当年从纳粹德国逃出。他朗诵了一段1945年爱德华．莫柔做的著名证词：囚犯们穿著破烂的衣服，胳膊被刻上了直到死都不会褪下去的号码。一个六岁的孩子，披著一件破军衣，依偎在我的身边，他胳膊上的号码是D-6030，他虚弱得说不出话，用眼睛向我微笑。第二天，他被送进毒气室。 ●世界需要正义 纳粹杀害犹太人发生在德国，为什麽把这样一个纪念馆修在美国首都？《纽约时报》在社论中说，它教育人民什麽是邪恶，它告诉人们这个世界需要正义。它不是人们刻意表现人类战胜邪恶的英勇，也不是纪念那些幸存者；它体现对死者的欠债，让未来几代人警惕，邪恶让人类付出多麽沉重的代价。 开幕前一天，半夜就有人去排队，因该馆每天只发放1,125张门票。一般参观全馆至少要三个小时，进去晚了，根本参观不完，因它下午五点闭馆。门票像华盛顿的很多纪念馆一样，是免费的。 浩劫纪念馆并非是第一个，在波兰、德国早就建有这种性质的纪念馆。即使在美国，今年二月洛杉矶就建成开放一个，只是规模小些。在旧金山，有纪念被害犹太人的山坡雕像艺术，我去参观那天，正下大雨，在一堆遇难者的尸体雕像中，那个仰望沉思的幸存者，仿佛借雷声传递对苍天的发问。在迈阿密海滩，矗立著同样的雕塑：一只绝望呼救的手伸向天空，手臂上是无数受害者，痛苦地挣扎于毒气窒息的瞬间。 伫足于浩劫纪念馆，你会想到一个问题，既然世界上已有了这麽多纪念被害犹太人的建筑和艺术，为什麽还要建，而且要建在美国首府？二次大战已过去半个世纪，当事人大多高龄，或已过世，为什麽还要抓住这件历史旧账不放？仔细想想就会发现，这就是犹太民族的与众不同之处：他们不遗忘曾受过的苦难；他们一直记住邪恶造成的创伤；他们在心灵深处永远审判那些暴虐和残忍——不管历史走去多远，不管世界发生多大变化。这种清醒的记忆，这种顽强的劲头，这种众人一心和不屈不挠，正是犹太民族打不垮、杀不绝的精神力量。 ●纳粹和中共惊人地相似 作为一个中国人，站在纪念馆的屏幕前，看当年纳粹的一幕幕罪行，会有一种特殊的感受，因为它是那样熟悉，和你曾经历的一切那样惊人地相似：1933年春，纳粹学生组织袭击了全德50个城市的书店和图书馆。仅在柏林，5月10日那天，就有2,500多册书籍被当众焚烧。希特勒说：“要纯洁德国文化”；在毛的中国，文化大革命也是烧书，而且烧的不知是纳粹的多少倍。毛泽东的口号是：“要破旧立新”。 纳粹宣称“一个人民，一个帝国，一个领袖”；中共宣扬“统一思想，统一行动，统一步伐，统一指挥”。戈培尔提出“领袖原则”，赞美“希特勒是拯救者，是权力和正义的化身”；林彪则歌颂毛泽东是“伟大导师，伟大领袖，伟大统帅，伟大舵手”，他的话“一句顶一万句”。 希特勒要求每一个德国人牺牲自己为了“人民”；毛泽东给中国人带来的所有灾难都是以“人民”的名义，而中共至今宣称它“代表最广大人民群众的最根本利益。” 第三帝国愚弄世界的主要手段是宣传，无穷无尽的集会、游行、检阅，波涛般翻滚的旗帜，激越而振奋人心的乐曲，万众欢呼的人群海洋，孩子向领袖献花，妇女激动得哭泣，到处洋溢著一种装模作样、缺乏实质内容的次文化；而这一切对于共产党来说，做的不仅一模一样，更青出于蓝而胜于蓝。没人能计算出中共统治以来到底组织了多少大型群众集会。文革时，刚果总统送给毛泽东几个芒果，全中国几亿人就要上街游行庆祝，感谢毛主席把其中一个芒果送给了工人阶级。用群众性大场面来伪造和炫耀强大，是中共至今仍在运用、也的确具有效果的宣传手段。 ●还要蒙骗世界多久？ 纪念馆的电视荧屏上播出1936年柏林奥林匹克运动会，在雄壮的进行曲中，全场高扬纳粹手势狂呼“Hi，希特勒！”那种强大、威风的新德国形象欺骗了全世界。而在现代化建筑和设备的装饰下，在党垄断的媒体奏乐呐喊、推波助澜下，北京举办的亚运会气势、景观和宣传效果，已超过当年的德国。由此可见，如果奥运会在中国举办，那会是一幅多麽“雄伟壮观”、“莺歌燕舞”的“社会主义强国”形象。 纳粹当年能做到这一切，主要由于他们镇压了不同声音，操纵了新闻媒体，动用报纸、广播、文学艺术等所有传播手段，灌输纳粹思想，给民众洗脑。而在中共统治下，媒体同样被政府控制，连小说、电影、戏剧、诗歌，以及儿童连环画等都是共产宣传的组成部份。在这样的意识形态和媒体的主导下，一个严重摧残人的精神和肉体的极权社会，就变成了一片美丽富饶、人们享受著民主自由的“乐土”。 二次大战结束了希特勒制造的这场骗局和悲剧，但至今美国和西方领袖仍在检讨当初由于自由世界的绥靖主义，而未能及时识破和阻止纳粹的兴起；而今天，这幕已经在占世界五分之一人口的中国上演了半个世纪的骗局和悲剧，还要蒙骗世界多久？还要蒙骗中国人自己多久？ ●种族灭绝和成份灭绝 1933年以前，全德37名诺贝尔奖得主中，有11名是犹太人。当时整个欧洲有900万犹太人，不到10年，被纳粹杀害了三分之二。这种屠杀基于一种种族理论，即要清除“低质量”的人。纪念馆的录影机播放出当年纳粹的医生、科学家们如何忙碌于检验人们的眼睛、皮肤和血液，查出谁是劣等。不仅是犹太人，连残废人、精神病患者、同性恋者也都被视为“次劣”人种而遭监禁和枪杀。多麽荒唐的种族灭绝理论，但当时竟被制订为法律，很多德国人，包括相当多的知识份子，在为了国家强大、民族利益的煽动下，竟容忍并参与了“种族灭绝”。 毛泽东则继续了纳粹的这种思维，在“阶级成份论”下，中国人按出身和成份而被分成很多等级，所谓出身不好和稍微富有者以及他们的后代，则遭到无休止的迫害。这种唯成份论不仅得到很多民众的默许和支持，也得到知识份子的参与和赞颂。 但毛的共产帝国和纳粹德国还有不同，希特勒的种族政策杀害了600万犹太人，而毛泽东的阶级斗争，则使可能多达八千万中国人丧生。夏威夷大学研究大众死亡的拉莫尔教授（Rudolph. J. Rummel）的研究结果是：2,700万死于大跃进后的饥饿；1,800万死于“无产阶级专政”，两项加起来是4,500万，接近于纳粹杀害的全部犹太人的8倍。北京朝华出版社刚出版就被查禁的《中国“左”祸》一书，统计了历次政治运动中非正常死亡的人数，总数超过5,000万！ ●在党的语言框架内说话 纳粹与中共的更大不同是，希特勒是把犹太人从肉体上消灭；但中共还要消灭人的灵魂。一次次统一思想的运动，一场场划清界限的斗争，无数的政治学习、革命批判，使人们最后习惯于在党的语言框架内说话、写文章、举手投足。这种共产文化进入人的血液，摄去人的灵魂，让每个人都成为带菌者，成为自己的警察和刽子手。有人即使来到西方世界，这种状况也无法改变。例如，不久前在独立于中共领馆的“全美学自联”第五届代表大会上，一位学生代表表演的节目竟是在“敬爱的毛主席”的歌声伴唱下跳“忠字舞”。有人说，他是无意识地开个玩笑。但我们无法想像犹太人会唱“敬爱的希特勒”来开玩笑，想起纳粹给他们带来的灾难，他们哭都哭不出来。 在今年海外悼念六四遇难者活动时，几处纪念会上都有人唱“血染的风采”，而这支歌是以保卫中共政权为主题的。这也难怪，在1989年的天安门广场上，几十万抗议共产政权的青年学生们，却唱著那支伴随著马克思主义蔓延全球、给人类带来深重灾难的《国际歌》，他们唱得那麽悲壮，心中充满了庄严。在共产思维的浇铸下，人们丧失了自己的思维，连找一种表达自己心声的语言的能力都没有了。这种对灵魂的摧残，甚于纳粹对犹太人的肉体屠杀。 ●苟且和奴性，是中国人走向衰落的标志 对同样被迫害、被摧残，中国人与犹太人的反应相当不同。从犹太人到处修建浩劫纪念馆可以看出，这个民族不遗忘过去，不原谅邪恶，不麻木于苦难。而中国人被暴政害死了几千万，今天又有多少人对此记忆犹新，嫉恶如仇？中国人的遗忘是惊人的，不仅遗忘了过去被中共迫害致死的八千万同胞，连对几年前在天安门广场被杀害的孩子们，都开始淡忘了。几十年来，中国人挣扎于最深重的苦难中，却对苦难缺乏感觉；有过最不自由的过去（和现在），却对痛苦麻木不仁；曾面对人类最残暴的精神和肉体的摧残，却不奋起抗争。半个世纪前鲁迅笔下的华老栓和阿Q，不仅没有消失，反而在中国的土地上大量繁殖。这种麻木和遗忘，这种苟且和奴性，是一个民族走向衰落的标志。 ●嫉恶如仇才能爱得真切 对共产正义世界有著深刻了解的捷克作家米兰．昆德拉说，“与专制的斗争，就是与遗忘的斗争。”而一些中国人在专制社会生活久了，身受阶级斗争之害，结果又走到另一个极端，对一切都主张宽容，对所有过去都加以淡化，要“向前看”。包括一些来到海外的中国知识份子也这样认为。对邪恶要不要宽容？对罪恶要不要遗忘？看看“浩劫纪念馆”就会得到清楚的答案。理由很简单，对邪恶不痛恨，对苦难不敏感，对正义怎麽可能执著？对美好怎麽可能充满真挚的爱？对专制不刻骨铭心地痛恨，怎麽可能深深地热爱自由和民主？不强烈地热爱自由，又怎能全部身心地去创造一片自由和天地和一个民主的国家？ 嫉恶如仇与爱得真切，从来是人类感觉不可分割的两端。连浸透著爱与善的《圣经》都鼓励人类与撒旦为代表的邪恶战斗，可想这个世界多麽需要正义！这就是为什麽在第二次世界大战刚结束，国际社会就组织了庞大的纽伦堡法庭，对战争罪犯进行了审判，11名主犯被判绞刑；这就是为什麽，要有海湾战争，惩罚萨达姆和侵略者；这就是为什麽，要把巴拿马独裁者诺利加抓到美国审判；这就是为什麽，今天联合国要缉拿索马里的军阀，北约的空军要轰炸塞尔维亚的军队，教训野蛮者。 《纽约时报》最近报道说，前东德秘密警察总管麦尔克在柏林被公审后判处6年徒刑，罪行是他1931年曾杀害两名警察。同时法庭继续追究在共产东德时期他对人民的迫害。这说明德国人民没有忘记罪恶，不管这罪恶发生在多少年前。 ●再杀一次！ 在浩劫纪念馆开幕式上，埃利．威塞尔先生讲完自己母亲的悲惨遭遇后，面对著900多名来宾沉痛而富有哲理地说：“遗忘，就意味著把那些受害者再杀一次。我们没能阻止他们第一次被杀害，我们绝不能容忍他们被杀害第二次。”对于中国人来说，我们要不要继续麻木、继续遗忘，把那八千万被残害的同胞、六四事件中死于坦克枪弹的学生市民再杀一次？！ ——原载纽约《世界日报》周刊1993年11月21日 如参观华盛顿“浩劫纪念馆”，可在其网址查看相关信息：http://www.ushmm.org/ 2004-01-20 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:07👍 0💬 0美国言论自由的边界
写这篇短文，是由于中国网络名人凤姐在微博上放言要“我要一把火烧了美国移民局”而起，目的是为了澄清国人对美国言论自由的误解。 凤姐这条微博于8月份发表于国内新浪微博，转发者甚多。但直到11月份才惹出麻烦。一位叫做莫润的网友似乎懂得，针对美国联邦官员（包括总统与普通工作人员）和具体工作场所的威胁并不受言论自由的保护，于是声称凤姐如不删除这条微博，他将向美国国土安全局报案。结果是凤姐不予理会，莫润声称报了案，凤姐将被遣返。 我要讨论的不是凤姐这个案例，我更感兴趣的是此事引发了中国人对美国言论自由的讨论。当时网友看到这条微博及相关评论，有人甚至错以为这证明美国没有真正的言论自由，我当时发了一条微博，说暴力语言与言论自由无关。并举例说明如果在与人争吵时，发出国人常用的“我搞死你”，“我要揍得你满地找牙”，“你小心，我会让你死得很难看”，只要被举报，有可能被视为向对方发出死亡威胁。 当时我简单举了一个例子，这是一位居旧金山的美籍华裔律师的亲身经历。现详述如下：几年前的某日，他与几位朋友在一中餐馆吃饭，议论起中国的时局，不免批评政府的腐败与官员的无耻。一位在该餐馆打工的中国女留学生认为这是侮辱了中国与华人，于是与他们争吵起来。争吵不断升级，那位女留学生不但屡用国骂加上“卖国贼”，还反复说：“我搞死你们这帮卖国贼”，“有胆留下地址，哪天黑了你，让你死都不知自己怎么死的”，“要是在国内，我早让你们死了好几遍”。这位律师最后实在忍无可忍，用手机录了下来，并打电话召警。警察来了后，那位女学生还在叉腰叫骂，老板劝架无用，女学生说“哪怕不干这份活也要为中国人讨个公道”。警察听当事者细述原委，并向在场的老板询问那些有关“死亡威胁”的话英译是否属实？老板不敢撒谎，只得证明属实（在美国伪证罪也很严重）。警察于是将这位女留学生带走，事后经法庭认定确实系向对方“发出死亡威胁”，于是遣返。 2010年，中国留美博士生翟田田曾以“恐怖威胁”（Terroristic Threats）罪被捕一案在国内有过报道，但国内网友们听了我的解释仍然很惊讶，认为中国人说这类话是常事，几乎天天可以听到。说这种话要受到惩罚，这美国也真是太限制人的自由了。 我认为这是中国人对言论自由权利边界的理解有误。这种误解来自于中国的社会环境与文化传统。但本文限于篇幅，无法从政治哲学方面来正本清源。只将在美国使用暴力语言的边界在哪里，为读者提供参考。 对于言语威胁，美国在法律上将其列入“恐怖威胁”类别（Terrorist Threat ），治罪远比中国严厉。根据美国各州相关法律，“恐怖威胁”指某个人散布任何种类的威胁，令一个人或一群人害怕受到身体伤害，或被迫中断集会、公众聚会，或无法使用公共场所，或者是威胁的发布者企图中断或中止任何形式的公共服务，如电话、水、下水道或电力。 对恐怖威胁的制裁包括罚款、监禁、监视居住及法庭的限制型命令，规定因美国各州法律不同而异。在加州，处罚包括罚款1-10万美元、监禁1-5年、监视居住可长达5年；在纽约州，罚款依案而定，监禁可超过100年；在德州，罚款自152美元起，最多可罚款450万美元，最长可监禁20年。 美国法律界有专司此项刑名官司的专业律师，一些律师还设有网页，介绍美国各州法律对于此项罪的惩治。一本可以从网上下载的《犯罪防范法律手册》（Criminal Defense Law Handbook Terrorist ，http://www.criminaldefenselawyer.com/crime-penalties/federal/Terrorist-Threat.htm）专列一章“恐怖威胁的控罪与惩罚”（Threat Charge: Penalties），告诉人们恐怖威胁将要受到的惩罚，从罪名、罚款到监禁时间都有详细说明。还附有一张表格《各州有关恐怖威胁的罚款及监禁规定》（Terrorist Threat: Fines and Jail by State）。其中可能最让中国人难以理解的是，关于是否受到恐怖威胁，系由受威胁者判断，如感到自己确实受到威胁，即可向警局报告，立案、惩处则归法庭裁决。 人是“社会人”，不是孤岛上的鲁宾逊，个人的自由有边界，必须以不妨碍他人为前提。这是政治哲学中有关权利的最基本前提。中国人的权利意识与法律意识上为什么这么薄弱？其中既有制度原因，也有政府的示范作用。中国规定的人民民主专政，“专政”一词就是国家暴力对人民的威胁。生活中，官员们违法乱纪的犯罪不断启示着国人，权力可以凌驾于法律之外；外交官甚至可以在外交场合说出“法律不是挡箭牌”“中国没参与制订的国际规则，中国不必要遵守”。使用暴力语言威胁他人更是官吏们的拿手好戏。更为荒唐可耻的是，政府还花大量的钱雇佣五毛，在网上对不同意见者使用各种暴力语言威胁。在这种情况下，要中国人理解政治哲学里的个人自由以不妨碍他人为前提，以及守法的重要性，还有很长的路要走。 （原载何清涟VOA博客，2011年12月19日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2011/12/freedom-of-speech-in-us-and-its-borders/）
何清涟2025-11-06 06:38👍 0💬 0曾用名不行∶对周爱玲牧师所写的远志明和柴玲见面记录的质疑
读过周牧师这篇“记录”的人，相信只要凭著一颗公正的心，不难看出这个记录里遮遮掩掩的偏袒言辞。但相比较之下，周爱玲牧师也许只是存在一些偏见而已，和那个基督徒名牧徐博士还不同，徐博士的虚伪和卑鄙洋溢在他的那篇为远志明所做的无耻辩护书中。对周牧师记录的几点质疑如下∶ 1.“我实在不能明白爲什麽Y如C所说强暴她之后，要说这些话！此外，若是两情相悦，更不可能在性关系后说这些话！”所谓记录，就是要如实记录调节听证过程中的真实情况或者叙述，任何个人的猜测和臆想及其怀疑都是多余，都是不负责任的。相信周牧师明白这个事件的利害关系，事关当事人的冤情，事关教会的公义和圣洁。这些格外加入的“评论”出现在“记录”或者“备忘录”中似乎不妥。 2\. “是在两情相悦的情况下发生的性行为。后来一直有来往，但不再有性关系。”按照徐博士的记录，远牧师的陈述是“接近两情相悦”，这个至关重要的“接近”在这篇记录里没有出现，是周牧师当时没听见，还是有意回避，淡化？ 3\. “Y则称在信主以前，干过许多坏事，比C现在指控强暴的更恶的事都干过，在主面前，赤露敞开，没有什麽罪不能认的”。在我看来，对女性的强暴，不仅仅在司法面前是重罪，在神的家里，更是重罪。比强暴更恶的事远牧师都干过，不知道周牧师有没有兴趣了解一下那更恶的事是什麽，不知道远牧师有没有勇气，把那个更恶的事说出来？ 4\. “我们希望她顾及Y的隐私权。”这个“记录”还有徐志秋的那个“真相”都是在没有征得当事人双方的认可自行公开发布的。试问我们两位神的仆人，两位牧师，你们真的在乎弟兄姐妹的隐私吗？ 5\. 我们也只能依照当时所听见的证词及观察他们当时的反应，按常理（Common Sense），逻辑（Logic）及他们平时说话/行事的一致性（Credit ability）来作出判断。周牧师在这里似乎有意利用柴玲姐妹的“坏”名声来诱导读者得出柴的指证不可信的结论。柴玲姐妹也是一个有丈夫，有父母亲戚，更是有三个孩子的母亲，而且也是受洗归了主。我知道很多基督徒都认定柴是诬告，她这样大张旗鼓的来公开诬告，符合COMMON SENSE吗？ 6\. “虽然他们二人对于此事各执一词，但是至终他们都同意承认犯了淫乱的罪，得罪神，得罪对方及自己的配偶。”这是最让人不能理解的地方。柴本来是指证远牧师强奸，周牧师凭什麽记录成了两个人都同意犯了淫乱的罪？柴玲要是同意了这个结论，她还找你们见证什麽？根据前文，柴玲“坚称Y强暴了她，并要求Y向她认罪”，这说明柴玲没有承认是两情相悦，那麽柴玲会承认犯了淫乱的罪？周牧师似乎又一次忘记了common sense而出现重大记录失误。有意还是无意？ 7\. 我也告诉Y说，虽然他不承认强暴C，但是C感觉受了强暴，是否可以为了她当时的感觉来向她道歉，好叫这件事情到此为止？这是让我最痛恨的一句说辞，我们的教会里多少善良的弟兄姐妹有著同样的观点？“感受”一词和徐博士的“记忆错乱”有异曲同工之妙！不试图弄清事实，不试图求主赐智慧讨得公正，却鼓励远牧师敷衍了事，息事宁人！敢问周牧师是否真正在为主做工？ 8\. “但我们提醒Y∶“依照C的个性，若不照著她说的去做，她不会擅罢甘休的！等到她在网上乱写，你的名声，神的名及教会都会大大受损的！” 这里我不得不对周牧师的人品有所质疑。要知道，柴玲姐妹是因为对你的极大信任才选择你作为见证和调解人的。你却在一开始就对柴抱有这麽大的成见，如果你是个负责任的牧师，对弟兄姐妹有爱心的牧师，如果你已经早就断定柴玲姐妹会“在网上乱写”，你要麽选择不介入，要麽一开始就出来指责柴玲，要麽选择放弃已有的偏见，你怎麽可以一方面承托著姐妹的信任，却私下里对有著严重强奸嫌疑的远牧师“出谋划策”，告诉他不能轻易认罪呢？在此，我对柴的轻信深感同情。 主啊，求你借著这个事件，剥开那些妄称主名的虚伪者的外衣，无论他们有著什麽样的头衔，头顶罩著什麽样的华丽光环，让罪恶真正暴露在阳光之下，还神的家以公义和圣洁！ 2015年1月24日 2015-01-24 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:11👍 0💬 0刘源退休：红二代政治长跑终“封印”
何清涟 上将刘源最近发表《心中永存——向总后勤部告别》，可以算是以薄熙来、刘源、习近平三人为代表的50后红二代政治长跑的封印之作。无论有多少深深的眷恋，奉习近平为尊的权力盛宴上，其他的红二代已经没有席位了，从毛时代开始，一直以“革命接班人”自期的红二代，终于不得不成为贵宾席上的观众。 邓小平、陈云拍板：让自己人的子弟接班 在薄案初起之时，我曾写过《中国权力传承模式：血缘+党内程序》、《中共太子党离权力到底有多远》，指出中共政治权力交接方式很有特点：既不象苏共那样，通过党内高层协商，再参考任职经历，推选出继任者；也不象北韩金氏政权那样只认血缘，从一代到三代都是父死子继，或古巴卡斯特罗家族那样兄终弟及。中国特色的权力传承模式是双轨制运作：既有一套制度化因素，即高层指定接班人，但不能按血缘直接传给子女；又有一套非制度化的潜规则，“太子党”（后来变称为“红二代”）可以得到种种官场晋升的特殊便利与优惠。这种血缘+党内程序的模式，是邓小平、陈云二位元老拍板确定下来的模式。对党内高层子弟来说，有明显的好处，但也有不确定性。 先说好处。邓时期实行集体领导这一制度，让所有高层子弟都可以“平等”地参加以中南海大位为最终目标的马拉松政治长跑。“文革”时期只有毛泽东的女儿李纳及侄儿毛远新可以堂而皇之地轻取省军级高位，例如毛远新27岁便成为中共建政以来最年轻省级干部，其余的“开国元老”们的子弟只能参军、招工、到农村锻炼，最好的结果是进入大学成为工农兵学员。两相比较，元老们觉得邓陈确定的参赛“公平”。 所谓“不确定性”，是指红二代们必须到基层攒资历，一层层在权力阶梯上攀爬，但每个台阶都可能出现无法掌控的不确定性。红二代到基层锻炼，必须与基层官员打交道，因此至少得放下身段，让县长、乡镇长将其看作自己人。现在媒体上回放习近平当年在陕西老家插队及河北正定当县长时的朴素（说习象炊事员的评价）与亲民，并非编造，确属当年习的真实表现，只有那样，才能过得了所谓基层推荐关。我1970年代在修铁路时，无论是大学招生还是工厂招工，尽管上级指定要推荐某干部子弟，但群众推荐这一关，有人就是无法通过，只能另想办法。 刘、薄、习政治长跑“成绩”优劣有别 正因为上述不确定性，不少红二代宁可选择到中央机关工作，避免在乡土味十足的基层官员面前降低“高贵的身段”，连邓家诸女都选择留在军队或中央部委工作。当时，愿意去县这一基层“锻炼”的“黄带子”只有刘源、薄熙来与习近平三位。 刘源作为刘少奇之子，一杆子插到底，从北京师范学院毕业之后，1982年从河南新乡县七里营公社副主任一职开始起跑，短短6年间历任新乡县副县长、县长、郑州市副市长，至1988年便任河南省副省长，成为全国最年轻的副省长，几乎是每年升一级。但在前程似锦的1992年，出于外界不明的原因，刘源突然变换跑道，弃文就武，调任武警部队水电指挥部第二政委兼副主任，由此进入军界，同年挂武警少将警衔。这一变换跑道为他的仕途带来终身遗憾。 薄熙来1982年从中国社科院研究生院毕业后，在中央书记处研究室、中央办公厅历练两年，1984调任辽宁省金县县委副书记，此后直到2004年这20年间，薄熙来以大连为基地，力拼政绩，升至辽宁省委副书记、省长。传闻他与辽宁省委书记闻世震不合，断了从辽宁省委书记直升中央这条路，因此不得不于2004年调任商务部部长。薄性格强势，据说时任国务院副总理的吴仪很不喜欢薄。这两度蹉跎，到2007年调至重庆任市委书记，列位中央政治局委员之时，已经比低调处世的习近平低了两个台阶。 习近平在1975年进入清华大学之前，已在陕西延川县文安驿公社梁家河大队做过党支部书记。1982年进中央办公厅、再从中央军委办公厅秘书一职转任河北省正定县委书记。1985年之后的任职经历主要在福建。2003年开始任任浙江省委书记一职，再于2007年先任上海市委书记兼上海警备区第一书记，同年转任中央政治局常委，转任中央书记处书记，中央党校校长，储君大位已经隐然在望。 上述情况可见，刘源仕途高开低走。习、薄二人在基层熬级别时，由于为人的不同，风评也有很大差别。薄熙来从任大连市长开始，在成为国内媒体热捧的“政治金童”的同时，不幸成了香港媒体的丑闻主角，香港《文汇报》驻大连记者站负责人姜维平因匿名在香港媒体上揭露其丑闻而被构陷入狱。习近平则绝少在媒体露面，低调实干，在非常复杂、大案迭出的福建，竟然能保全自己，其风评与薄相较，差别很大。到2007年薄至重庆任职、习至上海任职为止，这两位“太子党”政治明星的仕途前景优劣已判。从职位安排上看，习近平被作为第五代领导核心加以“培养”，薄熙来的政治局委员与重庆市委书记则更象是安慰奖。 其余各家子弟的情况各有所异，陈云儿子陈元以北京为地盘，1984年调任北京市商贸部部长兼市体改委常务副主任，其时职位比前述三位要高。其父原本想让他晋位北京市委副书记后继续高升，不料在1987年12月13日北京市第六届党代会选举北京市委委员时被差额选举掉，仕途受挫，以后一直在金融系统任职。其志向不得不调整。2005年6月陈云诞辰一百周年时，陈元在CCTV白岩松采访节目中回忆：其父陈云在“文革”期间被流放到江西时对他讲：时任美国联储会主席沃尔克“实际上是真正的美国总统，经济上的总统”。 2007年之后，薄熙来、刘源、陈元、包括军中红二代张海阳等人结盟，开始落实竞争大位计划。诸人当中，因只有薄熙来还留在升任更高职务的政治跑道上，因此成了众位红二代帮扶的对象。 习近平处理薄案余党“内外有别” 十八大之后，习近平接任中共掌门人，一直戳力集权；但在处理权力斗争的对手时，还是遵循“内外有别原则”。对于平民出身的高官，比如力挺薄熙来的周永康，包括薄入狱后与周永康有勾连的令计划等，习近平毫不手软；但对于如何“安置”当年与薄熙来结盟的红二代，他只能采取围棋的削势策略，一步一步且看且走。 对于为薄熙来提供逾千亿经费的国开行行长兼董事长陈元，习近平先是于2013年安排其退休并任全国政协副主席，允诺他出任筹建多年的金砖五国开发银行行长。等2014年金砖银行正式开办时，总部如中国所愿设在上海；首任行长却来自印度，陈元不仅与行长一职无缘，也与首任理事会主席、董事会主席无缘，未能出掌金砖银行。 原二炮政委张海阳（原中央军委副主席张震上将之子）在十八大之后未获晋升，并在腐败传闻中于2014年末退休。 刘源在薄案之后的经历、态度及情况较之陈、张要复杂得多。在薄熙来出事之前，刘源见势不对，在关键时刻做出了选择。在《薄熙来称依照中央命令处理王立军》（《纽约时报》，2013年8月31日）一文中，记者透露一细节，王立军被送到北京后，令计划负责的中央办公厅秘密地命令首都的一家部队医院对王立军进行精神病检查，该医院确认王立军患有间歇性精神问题。如果这个消息传播开来，可能会让人们质疑王立军关于谋杀的说辞，还有他提出的其他指控。得知检查结果之后，薄熙来请求监督这座北京医院的军方盟友刘源将军帮助泄露检查结果，但被刘拒绝。据一些了解内情的人士称，如果刘源作出不同的选择，王立军的言辞可能会被推翻，而薄熙来则或可不倒。 习近平履任之初，刘源满心不服几难抑制。网上流传一张电视画面截图：2012年11月16日下午，胡锦涛与新任中共总书记、军委主席习近平出席了在京召开的中央军委扩大会议。央视新闻镜头显示，胡锦涛讲话盛赞习近平是个合格的接任领导，几乎所有的出席会议的人，包括习近平本人均在做笔记，但镜头转到刘源时，刘不是仰望天花板，就是坐在位置上腰板挺直，手放在椅子的扶手上，头略微上扬，桌上不留一纸一笔。 刘源再度调整态度，是在2013年，配合习近平整军，刘源在军中强力推行反腐。以后，海外不少媒体一直流传刘源即将进入军委的消息，但只见楼梯响，不见人下来。2015年10月，习近平进行军改，其中内容之一是组建新的军纪委、军委政法委、军委审计部门等机构。12月6日海外有网站报《独家：习近平密友刘源上将确定出任军纪委书记》，不少人信以为真。这些人显然未注意今年10月《张木生严正声明》发表的真实背景。张木生怒气满胸地称其数年前“抱着定时炸弹击鼓传花”一语并非针对习近平，“异运人士不厌其烦地使用我这两句话，醉翁之意不在我，而是处处指向刘源。其实我多次说明我不是刘源的什么‘智囊’，刘源的智慧和知识结构都强于我。刘源对我的批评最多：‘好话不好好说，被反对派用来反党’。对我两句话的误说误读误解，我认错纠错改错，纯属个人观点，与刘源无半毛钱关系！”这番声明看来是刘源冲刺中央军委的最后一次努力，但看来并未打动“帝”心，于是有了刘源的光荣退休。 红二代大多数出身于40年代后期与50年代，年届退休。这场起始于80年代的政治长跑，在未到最后百米冲刺之时，没人知道谁会拿到那块巨大的奖牌。陈云当年定下“让自己人子弟接班”这条规矩之时，出于中共内部权争教训，已经料想到大位之争必然刀光剑影，因此在审判江青等人之时，定出一条党内斗争不判死刑的潜规则。他这条规则算是种瓜得瓜，确保了多位参与十八大权位之争的红二代的身家性命。盛宴上的席位虽然无份，“两会”的观礼贵宾席位依然得以保留。 （原载VOA何清涟博客，2015年12月19日，http://www.voachinese.com/content/liuyuan-20151220/3110688.html）
何清涟2025-11-06 05:43👍 0💬 0印太战略：美国为何“川规拜随”？
何清涟 美中阿拉斯加会谈失败之后，美国再回头寻找欧洲盟友的支持。这次比2月份的G7视频会议顺利，布林肯与欧盟外交与安全政策高级代表兼欧委会副主席博雷利（Josep Borrell ）举行会谈后，双方发表了一份联合声明，同意重启美国与欧盟之间的中国对话，声明的核心话句是：“布林肯国务卿和博雷利高级代表确认，可信的多党民主、保护人权和遵守国际法支持印太地区的稳定和繁荣。双方的目标是合作促进安全、可持续、自由和开放的海上供应路线和供应链，并期待着与志同道合的伙伴在利益和方法交汇的地方深化合作。” 关键词只有两句：可信的多党民主、印太地区。为便于叙述上的逻辑，先从第二点说起。 拜登为何不重拾奥巴马的“亚太再平衡”？ 拜登政府在内政上一切都以否定川普为出发点，但在国际地缘政治上没能否定川普的做法，连印太战略都“川规拜随”，原因何在？ 印太地区从地理概念演变为地缘政治战略概念这个过程，并非只是个名词游戏，有其实际意义。 奥巴马任美国总统时期提出“亚太再平衡”地缘政治战略时，印太只是个地理概念。2011年11月7日，时任国务卿希拉里·克林顿在《外交政策》上发文阐释美国的亚太政策，文章所指“亚太地区”就是从印度次大陆经东南亚至美国西海岸这块呈半月弧形的“海陆带”，并称这一地区是21世纪世界战略和经济重心所在。中国作为亚太地区的头号主要国家，对此特别敏感，因而进行研究，据研究者称，基于白宫档案进行的统计表明，奥巴马政府的外交战略中有537次提到“亚太”，6次提到“印太”。 川普总统在执政的第一年内就将借用了印太这个概念正式纳为官方语言，将“印太”从地理概念演变为战略概念，并赋予其新的战略含义。2017年10月18日，美国国务卿蒂勒森在美国智库战略与国际研究中心发表演讲，题为《下个世纪的美印关系》，演讲中没有使用传统的“亚太”地缘概念，而改用“印太”来界定美国亚洲战略框架中从西太平洋到印度洋的地缘政治区域。 简言之，亚太与印太是两大战略概念，容纳于其中的利益相关国家有区别。“亚太”囊括亚洲和西太平洋地区，利益相关国家主要是日本与澳大利亚；“印太”则将印度囊括进来，澳大利亚与日本也很欢迎扩大盟友队伍。从美国来说，印太战略将整合从西太平洋沿东南亚泰国、缅甸至印度洋以西的海上通道，继续推进美国的战略东移，扼止中国在这一地区的扩张，并继续保持这一地区的巨大市场向美国开放，同时维护美国的全球领导地位——从亚太再平衡到印太战略，是川普地缘政治的一大成功。更何况，这四年内美中关系早已翻过万重山，即使中方明确希望回到奥巴马时期的中美关系，拜登政府也做不到。这是拜登政府无法重拾亚太战略的主要原因。 印太战略利益相关者：核心与外围关切重点不同 从川普政府提出“印太战略”至今，这个地缘政治的概念已被广为接受，但是利益相关国的核心与外围关切重点不同。 澳大利亚与日本侧重点在防务。早在几年前，澳大利亚开始关注与中国的“军事竞争”——2018年，澳大利亚通过相对优越的竞标条件击败中国，赢下斐济黑石军事基地的建造权，这事表明澳大利亚政府对南太地区战略竞争的真实关切。对中国染指瓦努阿图，澳大利亚也努力通过外交途径解决，只是未获成功。 日本现在深切感受到中国那日渐加强的政治、军事压力，从各方面做了认真准备。3月16日至17日，美国国务卿布林肯（Antony Blinken）和防长奥斯汀（Lloyd Austin）访问日本，与日本外相、防相举行“2+2”会议。会议举行之前一天，《日本经济新闻》刊文称，以军事来说，尽管美国总军力远超中国，但如果中美在亚太发生冲突，美国对华军事优势仍有可能发生动摇，因为美国要把在全世界的战力集中并带到亚太需要很长时间。据报导，美国国防部近年在电脑上进行了多次“假想战争”推演，在这几年针对台湾海峡进行的兵棋推演中，美军毫无例外每次都败给了中国军队。日本前首相安倍晋三政府也秘密举行过多次兵棋推演，设想日本周边有事时的各种状况，但结果都显示在印太的美军和日本自卫队加起来针对中国都处于劣势。基于美日两国推演，日本现在特别认真。日媒还报道：这次2+2会谈，美日确认就台湾紧急事件进行合作。 但是，欧洲大国在印太战略上的态度侧重点在政治不在防务。德版战略从“印太地区”的经济重要性和战略复杂性入手，强调的仍是“规则主导”和“力量平衡”主题，德国外长马斯多次发言，主题是政治和外交存在，并未突出战略的安全内涵。法版印太战略，提出之初是防务与力量平衡兼顾，但拜登上任之后并未更新。布林肯与欧盟外交与安全政策高级代表博雷利虽然发表了联合声明，但一则欧盟职权较虚，具体执行则依靠法德两大国，如果是防务，就只有法国了。二则双方只谈了“双方的目标是合作促进安全、可持续、自由和开放的海上供应路线和供应链”，重点在商务利益，并非该地区的安全防务。从欧盟有关财政预算的争论一直不断中可以看出，主张强化地缘政治意识、体现“大国式存在”的法德，与主要关心自身经济利益的其他欧盟国家之间，在把钱花在哪儿的问题上分歧不小。所以，欧盟与布林肯的联合声明，其外交意味也将远远大于战略内涵。 2020之后盟友对美国尚存观望 现在回到美欧联合声明中那句“可信的多党民主”，欧盟委员均由各国委任，不奉行多党轮流执政，这“可信的多党民主”应该是欧盟对美国的要求。欧盟现在对美国提出这要求不为无因，从各种公开的言论上看，欧洲各国政要及观察家们在2020大选真相浮出水面之后，有过无数次讨论，对美国现在呈完全对立的两党政治有怀疑。 英国前首相战略总监史蒂夫·希尔顿在3月20日的Fox台福克纳焦点中说：”美国总统的能力是重要的公共问题。美国和全世界都在想，到底谁在管理拜登这帮人？有人怀疑奥巴马是在经营拜登的阵营，奥巴马的幕僚和首席战略家是索罗斯。这也是外界怀疑选举有问题的重要原因。” 在印太防御上，美国军方要求加强，但拜登当局却在削减军费，也让外界心存犹疑。 最近几个月来，美国军方从海军、空军到战略司令部的高级将领和退役将领们到参众两院的军事委员会作证时，除了强调美军必须全力应对中共的军事威胁，也不约而同地指出，奥巴马时代美军对中共的防范程度很低，并未做好必要的国防准备，不但军队的装备陈旧，而且军费不足。3月3日Politico网站报道，美军印太司令部司令戴维森（Phil Davidson）要求国防部长施压国会，2022年为其批准50亿美元的预算，用以购买“震慑”中国的武器和导弹。戴维森的请求在美军高层中获得了响应，但众议院军事委员会主席、来自华盛顿州西雅图选区的民主党议员Adam Smith却表示，他反对大规模增加军事开支，认为美军没必要那么做。海军官网3月10日和3月16日报道，拜登当局的第一个军事预算准备把川普确定的上一个财政年度的军事预算削减2.5%。由于削减军费预算，五角大楼不得不考虑压缩海军舰队的规模，这直接让美国落实印太地区的安全承诺时面临军力不足的困难。（本段资料来源见尾注） 川普当政时，要求日本、韩国、德国等承担美国驻军部分军费，盟国虽然对此不满，但清楚地知道川普并未放弃盟国，对美国保障盟友安全有信心。但如今在中国军事压力日渐加大之时，拜登政府却与军方意见相左，削减军费，除了日本、澳大利亚等印太战略的核心成员国之外，欧洲等对印太战略的另一主角中国，肯定还会有各种折冲樽俎。 尾注： 1、Dual Letters From Congress Signal Hill Headed for Defense Spending Showdown By: Mallory Shelbourne, March 16, 2021 6:54 PM, https://news.usni.org/2021/03/16/dual-letters-from-congress-signal-hill-headed-for-defense-spending-showdown#more-84339 2、Pentagon Mulling Aircraft Carrier Reduction as Part of FY 2022 Budget Review By: Sam LaGrone and Mallory Shelbourne，March 10, 2021 7:29 PM，https://news.usni.org/2021/03/10/pentagon-mulling-aircraft-carrier-reduction-as-part-of-fy-2022-budget-review （本文首发于澳大利亚国际广播电台，2021年3月31日，https://www.sbs.com.au/chinese/mandarin/zh-hans/the-indo-pacific-strategy-why-does-biden-follow-the-rules-of-trump）
何清涟2025-11-06 06:22👍 0💬 0为经济学引回人类关怀
——读《世界贫困的挑战》 1974年，和本世纪最杰出的经济学家弗里德里希.哈耶克(Friedrich Von Hayek)共获诺贝尔经济学奖的还有瑞典经济学家冈纳.缪尔达尔(Gannar Myrdal)，他们获奖的理由除了“在货币和经济波动理论上的开创性著作”之外，还由于他们对“经济的、社会的和制度现象的内在依赖性”作出了前所未 有的精辟分析。哈耶克是自由主义经济学的泰斗，缪尔达尔则是新制度主义学派的始祖。缪尔达尔对经济、社会和制度现象之间的关系之所以能有如此深刻的洞察 力，和他长期在政界担任重要职务有关。1948年，他出任联合国欧洲经济委员会秘书长，这一职务不但有助于他了解欧洲事务，也使他得以在一个很偶然的机会访问东南亚诸国，亲眼目睹了这一区域的人民如何在贫穷困苦的边缘艰难求生。此行所见所闻深深震憾了这位经济学家，也决定了他后半生的学术研究取向。1958年，缪尔达尔结束他在联合国的任职后，便立即接受二十世纪基金会的资助，对东南亚的经济和社会结构进行了历经10载的深入调查研究，完成了探讨落 后国家贫穷根源的三卷本巨著《亚洲的戏剧：对一些国家的贫困的研究》（《Asian Drama: An Inquiry into the Poverty of Nations》），以及《世界贫困的挑战—世界反贫困大纲》（《The Challange of World Poverty: A World Anti-Poverty Program in Outline》，着重从社会平等出发探讨不发达国家之所以落后的根源，并且指出了切实的解决途径。这些著作问世以后，在经济学界引起了很大的震动，被有识者誉为“充满智慧的著作”，随着时日的推移，最后成为发展经济学的经典之作。 “不平等事实上己成为对社会发展的限制” 几乎所有的不发达国家在经济发展初期，都有过一段非常腐败的时期。在这一段时期，商人和政界要人相互勾结，使经济发展所带来的大部分收入和财富装入了他们的腰包。当这些人变富的时候，这些国家的国家机器也己被腐败锈蚀得沉重无比，社会因此面临着政治、意识形态和道德败坏的危险，民众对政府极度不信任，甚至怀着一种深深的怨恨。 和缪尔达尔同时代的经济学家们，不管是身处发达国家还是不发达国家，要么对此缄默不语，要么就持这样一种看法：即在改革中，经济发展和社会平等有冲突，二者是鱼和熊掌的关系，要想达到经济发展，必须牺牲社会公正。总之，不平等和越来越大的不平等在一个发展中国家是自然而然的事，是改革必须付出的社会代价，并且实际上是经济发展的一个先决条件。这种不平等状况，有利于发展中国家的发展。 缪尔达尔在实地考察了南亚和东南亚的实际情况以后，得出了一个和当时大多数经济学家很不一致的结论。他认为，平等问题在不发达国家中处于中心位置，不平等及其加剧的趋势不但没有促使社会发展，而且事实上己成为对社会发展的限制。只有扭转这一趋势，创造更大的平等，才是加速发展的条件。他指出，认为牺牲社会平等是改革必须付出的代价，只不过是一些经济学家和改革者们的假设，而不是事实。如果坚持这一谬误的看法，只会使国家陷入更大的贫困之中。缪尔达尔在分析亚洲不发达国家如印度、泰国、缅甸等的情况时，指出这些国家的共同点是权力渗透了分配领域，腐败现象无所不在，其结果导致了分配的不平等和收入的集中化，最后阻碍了以保护和促进民众利益为目标的有效改革。 缪尔达尔特别提到，经济学界有一思想特别有利于不发达国家的统治者，使他们能为自己那些不利于中下层人民的政策进行辩护，那就是“生产先于分配”。由于在不发达国家，居于优先地位的是发展，在更大的平等与经济发展之间存在冲突的想法，通过对发达国家的历史进行比较之后得到了支持。西方国家和日本在工业化早期都有过不平等加剧的经历，收入的极大不平等被认为是使储蓄增加和为社会注入动力的必要条件。这种思想被许多不发达国家的统治者用来作为现行政策的挡箭牌。这位杰出的经济学家从大量事实出发来论证生产虽然是社会发展必不可少的，但它不会使社会自行前进；生产和分配在同一宏观系统中是互相依赖、相辅相成的。只有公平分配的平等改革才富有生产性，不平等只阻碍了不发达国家获得更快发展。他指出：第一，收入的不平等并不是促使储蓄率提高的原因，事实上，不发达国家的富人往往将其收入的大部分花费在奢侈性的消费上，不少富人还携资本外逃。第二，收入的严重不平等使不少人处于很低的生活水准，损害了他们勤奋工作的意愿和能力，结果生产停滞不前，生产率下降。第三，严重的收入集中化由于强烈地阻碍了公众对于发展的参与，从而削弱了国家的凝聚力。由上述事实出发，缪尔达尔得出结论：社会不平等是经济不平等的一个主要原因，同时经济不平等又加剧了社会不平等，最终使一个国家很难摆脱贫困。 社会发展有赖于道德和政治责任的建立 认识到腐败在东南亚国家经济发展中所起的作用，倒也不是缪尔达尔的独到见解。几乎所有的经济学家也都看到这一点，但对这一现象的价值判断却正好相反。只有缪氏一再强调，研究东南亚社会经济问题而“不将腐败作为严重问题来对待的理由是不恰当的、显然浅薄的或干脆是错误的”，必须把腐败的重要事实包括在对不发达国家发展问题的分析之中。后来发展中国家的现状证明了他的反复强调是正确的。在研究了这些国家的政府行为以后,他指出，由于种种历史原因，这些不发达国家的政府都属于“软政权”，普遍表现为：缺乏立法和具体法律的遵守与实施，各级公务人员普遍不遵从交给他们的规章与指令，并且常常和那些他们本应管束其行为的有权势的人们与集团串通一气。在这些国家中，“松弛和随意可以为那些掌握着经济、政治大权的人所利用来谋个人私利。一方面软政权提供的可大量利用的机会当然只供上等阶层任意享用；另一方面即使社会地位相当低下的人也常常找到这样的机会来谋些小利。在“软政权”这样一个特有的经济、社会和政治权力结构作用下，义务大多数是在个人之间、家庭之间或不同地位的集团之间的事，而不是出于共同的社会利益。这种情况下进行的任何改革，目的虽然设定为公众福利，结果却往往有利于那些有特权的人。由于以上种种因素，在这些不发达国家进行社会改革，建立道德和政治责任，至少和经济改革同样重要。 经济学家的良心和经济科学的责任 与缪尔达尔同时代的经济学家，都热衷于自由市场、利益和谐、放任主义、自由贸易与体系静态均衡等理论，传统经济理论中的“平等”观念早己被人遗忘，理论内容日趋狭窄。缪尔达尔肯定了这样的事实：所有的经济学家都满怀着人类的热情，富于同情心，献身于这样一个信条：公共政策的最终目标是全体人民的共同富裕。但与此同时，缪尔达尔还是温和而明确地谴责了他们不愿意支持分配改革，对于民众的需要“显得冷静”。他用良心呼唤着同行注意：政策选择是从价值观前提和对通过运用这些前提获得的事实的了解中推断出来的结果。简言之，所谓价值观就是要在制定每项政策时想到：这一政策使什么人得益?满足的是什么利益?经济学家作为各民族及其政府的计划者和顾问，对现实的政治和正在作出的政策选择产生着影响。从价值观的前提出发研究不发达国家的问题，从根本上是防止对经济、社会和现实政治的研究在事实的确定上变得偏见并因而防止错误的逻辑手段。他一再强调，举凡对经济体制的结构和功能具有重大影响的任何因素，都应当在经济学研究的范围之内。划地自限，将使理论脱离现实，流于追求技术性操作，使经济学失去社会科学的本质。 缪尔达尔穷毕生精力，研究和关心着不发达国家的经济和社会发展，并试图将被经济学界淡忘己久的“平等”观念，重新引回经济学理论中，协助不发达国家缓步踏上富裕之途。正是他的努力，才使后来的发展经济学具有人类关怀的精神——值得一提的是，他的夫人埃娃.蕾玛(Alva imer)，一位荣获1982年诺贝尔和平奖的杰出女性，也和他一样，毕生都在为不发达国家的发展与世界和平奋斗——他那些充满人类终极关怀精神的著作问世之初，并不被经济学界所理解。正如当时的一位著名学者所言：尽管他开出的药方合情合理，但由于这几本书超前于时代将近二十年，可能要到贫困和富裕国家两者的传统、骄傲、偏见与实践被足够的时间改变以后，才能证明是可以接受的。有幸的是，就在这几本书问世几年以后，世界己经从不发达国家面临的困难中，认识到平等和经济发展的关系，承认了这位经济学家的卓越贡献。 《世界贫困的挑战——世界反贫困大纲》，〈瑞典〉冈纳.缪尔达尔著，北京经济学院出版社1991年出版 （本文原发表于《读书》1996年第3期）
何清涟2025-11-06 06:46👍 0💬 0