Community & Reflections
现实中国：权力之笔肆意涂鸦的狂草图
曾记得毛泽东当年荣登北京金銮殿之后，曾将中国称之为“一穷二白”，“一张白纸，好画最新最美的图画”。此后的中国，前30年是毛泽东在用他那墨迹酣畅的狂草肆意涂抹，后30年则是中央政府与地方政府的各级官员用意笔、工笔、泼墨、后现代等各种画法肆意涂抹。目前这幅已无多少留白的中国画卷，正挑战人类有史以来的“审美”极限与伦理底线。 中国到底是富还是穷？ 这恐怕是国际观察者遇到的第一个颇感困惑的问题。中国现在还未主动向“发展中国家”这一名号挥手再见，但其经济规模之大却已令人眩目：已在以GDP排座次的世界经济宴席当中排名老二，拥有外汇储备3.2万亿。而政府更是富得流油，这么大一块GDP蛋糕，竟然被政府切走了三分之一，全世界堪称独步一时。不久之前，富国俱乐部重要成员欧盟还曾一度指望中国拿出一万亿来拯救欧盟危机；但要说中国穷，那也真是穷，自家还有1.5亿多人生活在日均消费一美元的绝对贫困线以下——这个现象我在若干年前就已用“国（政府）富民穷”概括之。 即使是今年在阿拉伯之春中纷纷倒台的独裁政权，突尼斯与利比亚的社会福利也与中国有不同，政府切走的蛋糕没那么大，穷人的福利也比中国要好不少。 中国现状对多种经济理论的挑战 中国在国际经济格局中扮演的角色，让人无法为其准确定位。说中国是发达国家，那也不假，至少中国的物价无论是按购买力平价还是其他标准，无论是住房、油价还是肉类粮食蔬菜牛奶等日常消费品的价格，都已超过世界老大美国。只是发达国家依靠出口技术含量高的产品，这点中国还暂时没法做到。但说中国是后发展国家，它现在却既不出口资源，也不出口农产品，反而成了世界上最大的资源与粮食进口国，不仅加拿大、澳大利亚这些富国与非洲、拉美诸多穷国得向中国提供各种矿产资源，就连老大美国还得向它出口玉米、大豆、猪肉、无污染鱼类甚至大米——如果按照左派与新左派奉为经典的“依附论”之说法，上述这些为中国提供资源与农产品的国家，管它是发达还是不发达，全都已经沦为中国的“经济附庸”，让中国“榨取剩余”。 中国到底想让自己在国际经济格局占有一席什么地位？遥想30年前中国对外开放之初，曾经雄心万丈，视出口加工这种劳密型低端生产为权宜之计，一心一意要以市场换技术，改变这种出口多少双运动鞋只能换回一架波音的局面，因此在知识产权上连偷带划拉，弄得美国、德国等国怨声四起却无可奈何。政府也曾将产业结构转型当作方向，舆论也成天鼓噪，但结果又如何？到目前，不仅产业结构没有能够向技术密集型成功转型，反而将玩具、电子产品等曾经垄断世界市场最大份额的劳密型产品折腾成了劣质产品，市场份额正在迅速缩小。你要说中国技术落后，却已经连续多年放出神五、神六甚至天宫一号飞船，却楞是生产不出供人民日常食用的合格奶粉，最后是按照中国国情将奶粉合格标准降低了事。中国似乎也心甘情愿地将本土当作污染企业存身之地，中国的煤炭、化 工、冶金、电力、建材、电子、轻工行业均为职业病高发领域，接触职业病危害因素的人数超过2亿人。虽然有几项产品的国际市场占有率在迅速扩大，那就是生产过程产生高污染的PX等石化产品与稀土，以前者而论，2009年以后中国PX产能跃居世界第一，2010年中国PX产量占全球产量近1/4。在石化产业渐成经济支柱的同时，中国的群体性事件中反污染抗争已渐成第三大类——中国的资源优势似乎只剩下不在乎污染这一条。 中国的现状还对宏观经济理论提出挑战。要说中国经济增长之速，在世界经济发展史上那也真是前无古人。中国一直骄傲地向世界夸称自身以每年超过8%的增速增长了近30年，这一纪录从来就没有任何国家能够保持。按照传统的宏观经济理论，经济增长必然促进就业增长与消费增长，这也是美国欧盟等国多年经济发展史所证明了的。但中国却非常特殊，这么高的经济增速却并未促进就业率及消费率的增长，就业增长率从上世纪 90年代末期至今就一直徘徊在1-2%之间，消费率（即居民消费占GDP比率）则逐年走低，至2009年降至37.3，低于世界平均约40个百分点。中国这种宏观经济数据之间的严重不匹配，也对发源于西方的宏观经济理论提出了严重挑战。 总之，没有现成的经济理论能够解释中国现有的经济状况。按各种现有标准划分，也很难将中国简单归入发达国家还是发展中国家。中国自己也比较喜欢这种身份不明状态，因为这便于它灵活调整座位：需要话语权时，坐在发达国家行列；需要尽义务时，则与发展中国家为伍。 挑战人类的政治伦理底线 如果说中国近30年经济改革，前十年主要依靠放权让利，发展多种所有制，改革国企推进，那么后20年里的辉煌成就，到底是通过什么途径取得的呢？ 如果要问中国人，中国的支柱产业是什么？答案肯定会一致集中于“房地产”，我再加上一个资源产业（即以煤业为主的采矿业）。在2008年发表的《改革30年：国家能力的畸型发展及其后果》一文里，我对此说得很明白，从20世纪90年代中后期开始，中国经济的增长主要依赖房地产、矿产、股市等资本市场这几大板块，政府对资源的抽取也主要集中于这几个领域。房地产的发展既为地方政府提供了大量税收，也为中国造就了不少房地产富翁，还造成了1.2亿的失地农民与300多万城市拆迁户以及全世界最高的房价。采矿业为中国贡献的GDP号称“带血的GDP”，不知吞噬了多少矿工的健康与生命，还产生了一个全世界没有的“产业”，即“杀猪产业”，一些人性泯灭者引诱人当矿工，伺机谋人性命伪造成事故，并以死难者家属的身份向矿上讹诈赔偿，这是中国矿山近年来屡屡上演的残忍“戏码”。 这两大支柱产业奠基于牺牲无数中国人的生存权之上，各地不绝的自焚抗争也未能阻止地方政府的拆迁，开胸验肺这类悲惨故事大概在人类社会仅中国才有。《光明日报》最近发表文章，称中国每天消失20个行政村，这篇文章担心的是无人种地，我则看到每天在批量制造无地可耕、无业可就、无处可去的“三无”农民。 借助政权力量掠夺本国人民的生存资源与健康，可称得上对人类政治伦理底线强有力的挑战。 挑战人类的生态安全底线 中国传统文化视为“三才”的天地人现在成了什么样？ 天，据说中国大多数城市早已看不到蓝天，阴霾覆盖。据中国环境规划院估计，中国每年有40多万人因与空气污染相关的疾病而死亡——2006年，世界银行所做的相关报告称是75万人，中国以维持社会安定为由要求其删减为40多万人。 地，被折腾得满目疮痍，我在这里就不列举那些有关水污染与土地污染的数据了。去年甘肃舟曲之灾后，中国总算承认这是缘于大自然对人类过度开发的报复。中国地质环境监测院透露的数据显示中国人生活的国土已不再安全：2010年1-7月全国共发生地质灾害26,009起，是2009年同期的近10倍。全国共发现地质灾害隐患点20万处，其中类似于舟曲的特大型和大型地质灾害隐患点1.6万处。带血的GDP也难以为继。全国的资源枯竭型城市按官方公布已达44个。其中产煤大省山西的地下采空面积高达1万多平方公里，占该省面积10%以上，其中一半以上已发生塌陷。 人，整体健康状态不可乐观。全国数百个癌症村，受各种职业病危害的人数高达2亿，这还不包括那些爱滋病病毒感染者、结核病患者、乙肝患者、1.2亿乙肝病毒携带者。 中国官方还称有一亿多国民患有精神病。 早在2005年，中国官方宣布共有生态难民1.8亿。 一张被肆意涂鸦的“白纸” 毛泽东在中共建政初期形容中国“一穷二白”，是因为他没有现代财富观，未将中国土地、水资源及生态环境算作人类最宝贵的不可再生资源。 其实，正是毛眼中这“一穷二白”的旧中国留下来的生态资源支撑了共产党60多年的统治，尤其是近30年以来的高速经济发展。土地资源支撑了房地产，水资源支撑了三峡等水电工程，地下矿产资源贡献了各种带血的GDP，历史文物资源成就了旅游业。仅以土地一项为证，1989年至2010年的21年间，政府卖地收入从1989年的4.47亿元，增至2010年的30108.93亿元，增幅达6732倍。卖地收入在地方财政收入中的比重也随着水涨船高，1989年时土地收入在地方财政收入占比为0.24%，但到2010年，这一比例达到74.14%。增长308倍。而且对土地价值的榨取到了前所未有的“精明”程度，活人的住房产权70年，一些地方已经以房屋质量为借口要提前拆迁；死者的墓地竟然规定20年后要重新交费。 本朝与前朝最大的不同在于：前朝所处时代的科技发展水平有限，因而对资源的开发利用能力有限，王朝虽然倾覆，但还能将这些江山留下。而共产党执政的这60余年，尤其是最近这30多年，科技开发能力大发展，为各种资源的竭泽而渔提供了技术手段。于是在这张用枪杆子夺来的“白纸”上，各地政府官员根据各自的审美能力与利益需要涂抹上种种不忍卒睹的图画并留下污迹。 如果说，60余年前的国民政府为中国留下的是“一穷二白”的白纸，但各种生态资源均还完好；中共以掠夺生态资源为代价的发展为后世留下的却是一幅满是涂鸦污迹的狂草图，而且耗尽了所有作画的材料。 （此文标题在网易何清涟博客改为“中国现实：权力的涂鸦”，原载《中国HRIC双周刊》，2011年11月3日，第64期，http://biweekly.hrichina.org/article/1253 ）
何清涟2025-11-06 05:55👍 0💬 0China’s ‘New Judicial Reform’ Not What It Claims to Be
By He Qinglian Created: October 21, 2012 Last Updated: October 22, 2012 http://www.theepochtimes.com/n2/opinion/chinas-new-judicial-reform-not-what-it-claims-to-be-305699.html China’s State Council recently released a white paper on judicial reform, lauding “new, more prudent death penalty rules.” But there’s a catch to it. The notice, issued on Oct. 9, barely received any Chinese media attention except for an official announcement by state-run China Daily. You can’t really blame Chinese media for not caring or commenting, because the so-called reforms merely aim to provide more leniency for government officials involved in corruption cases, while common citizens still face execution. However, the paper sanctimoniously stated, “the death penalty bears directly on citizen’s right to life, so it must be applied in a very prudent manner.” It also cited past “achievements” of controlling and gradually reducing the use of the death penalty. For example, Amendment Eight to the Criminal Law, promulgated in 2011, eliminated the death penalty for 13 nonviolent, economics-related offenses, which accounted for 19.1 percent of total death penalty convictions. It also stipulated that the death penalty should generally not be used for people who are already 75 years old at the time of trial. What the white paper did not mention is that these reforms mainly benefit senior officials charged with corruption, rather than ordinary citizens. The punishment for corrupt officials has been handled with more and more leniency in China. In recent years, probation has become the preferred treatment for corrupt officials. Although the Chinese regime has taken extremely slow steps toward meeting international standards on many other rights issues, it has acted very fast in eliminating the death penalty for corruption. It justified its decision by arguing that curbing corruption with the death penalty is “regulatory laziness.” For example, from 2001 to 2005, the increase in charges waived against officials, who had committed “dereliction of duty and infringement on citizens’ rights,” went from 53 percent to 83 percent, the Information Times said in 2006. An Oct. 11 article on News.ifeng, citing prison sources, said that every year at least 20 to 30 percent of inmates receive sentence reductions, and almost all of them are former senior officials who are given probation or parole for medical treatment. While the Chinese government is showing increasing tolerance of official’s corruption, such leniency is rarely applied to ordinary citizens. One example is the case of Xia Junfeng, a street vendor who killed a “chengguan” urban management enforcement officer, when a group of them violently beat him up. Since Xia acted in self-defense, legal experts generally held that he should have been pardoned, but he was still sentenced to death. Labor Camps The White Paper said nothing about whether labor camps should be abolished. The education-through-labor camp system was highlighted in August when Tang Hui, known as the “petitioner mom” was sentenced to labor camp because she demanded tougher punishment for people accused of raping and forcing her 11-year-old daughter into prostitution. Tang’s sentence sparked nationwide calls for abolishing labor camps, but the white paper made no mention about it. When asked twice about the labor camp system at a press conference, Jiang Wei, Office Director of the Central Leading Group for Judicial Reform, would only say that, “the labor camp system has played a role in maintaining social order,” that there are “regulatory problems” within the system, and that relevant departments are experimenting with reforms. The white paper’s failure to respond to the Chinese people’s strong opposition to the labor camp system is a very prominent issue, especially considering that even many deputies of the People’s Congresses, who are the official representatives of the people, have publicly called for abolishing the system. Congressional Deputy and Chongqing University law professor Chen Zhonglin once suggested reforms for the labor camp system, stating, “The labor camp system must be changed, and the Illegal Behavior Correction Law is the way.” Chen said society agrees that the labor camp system needs to be reduced, but there is major disagreement as to which department should make the corrective decisions. No Judicial Independence The key to China’s judicial reform is judicial independence, which there is none in China. The Chinese Communist Party (CCP) uses the judicial system as a tool to maintain its dictatorship, rather than a corner stone of state politics. The Chinese system adopts a multi-hierarchy and multi-type division of legislative purview under the unified leadership of the central CCP rule. In appearance, the power of legislation is given to the “supreme organs of state power,” the National Congress and its Standing Committee. At the same time, the State Council is entitled to issue administrative regulations, which are equally binding as laws. Provinces, autonomous regions, municipalities, such as Beijing, Shanghai, Tianjin, and Chongqing, as well as special economic zones, such as Shenzhen, also have legislative rights. But in effect, the National Congress, as well as the provincial and municipal congresses, is nothing else but the CCP’s political tools; they must abide by the CCP’s command regarding the content and timing of legislation. That’s why China’s congress is referred to as a “rubber stamp congress.” Starting in 2000, the CCP stipulated that Party secretaries at respective levels must assume leadership positions in all provincial, municipal, and autonomous regions’ congresses. The CCP-led trinity control over the legislative, judicial, and administrative systems has doomed Chinese legislation to solely reflect the CCP’s will. Important judicial positions such as court presidents and chief justices are appointed by the CCP, primarily based on their political loyalty to the Party. As long as the Party is above the law and controls the legislation, judiciary, and administration, any so-called judicial reforms are no more than minor technical patches. Related Articles Talk of Labor Camp Reform, But Change Unlikely He Qinglian is a prominent Chinese author and economist. Currently based in the United States, she authored “China’s Pitfalls,” which concerns corruption in China’s economic reform of the 1990s, and “The Fog of Censorship: Media Control in China,” which addresses the manipulation and restriction of the press. She regularly writes on contemporary Chinese social and economic issues. Read the original 《司法改革白皮书》为何无人喝采？
何清涟2025-11-06 23:53👍 0💬 0“屌丝”一词折射的社会沉沦
促使我认真关注“屌丝”一词，是在推特上一次不太愉快的经历。今年1月，因为写了篇支持《南方周末》争取新闻自由的文章，伤了不少“粉丝”的心，这些“粉丝”认为我不应该支持南周，因为南周曾“吹捧韩寒”。最后我实在对他们这种严重干预他人言论自由的行为烦透了，拉黑告终。其中有一位，让别人转过来临别用语，“我一枚‘屌丝’，还怕你不成？”这句话颇有几分“无产阶级不惧怕失去任何东西”况味，让我想起中共建政后三个时期的流行用语，这些流行用语都与“无产者”有关。 文革：无产者的黄金时代 “文革”时期，凡遇任何争执，对方将袖子往胳膊上一捋：“我是工人阶级（或“我是贫下中农），大老粗一个，还怕你不成？”80年代之后，王朔通过“我是流氓我怕谁？”生动地描绘了“大老粗”藐视社会规则的“气派”。 上述这些话，与“屌丝”的相通之处是：话语的主述者都属于社会底层，都体现了自傲与自卑的奇怪混合。但细究起来，三类说法虽然都属于身份型社会的话语，但其内涵与折射的社会环境却大不相同。 “工人阶级”与“贫下中农”这两大阶层在“文革”时期的政治地位与今天有天壤之别。其时，“中国人民的伟大导师”毛泽东说过：“工人阶级领导一切”，“拿未曾改造的知识分子和工人农民比较，就觉得知识分子不干净了，最干净的还是工人农民，尽管他们手是黑的，脚上有牛屎，还是比资产阶级和小资产阶级知识分子都干净。” “圣谕”既颁，当时社会上便流行起反向型身份歧视。工人、农民拥有体制赋予的政治地位，工人阶级是“无产阶级先锋队”，在所有阶层中被视为上品，在婚姻市场中，工人一度成为婚龄女子的首选。因其政治地位高，这两个阶层的社会文化特征，即文化低、行为举止粗鲁（大老粗）、生活品味差，都成了可以自傲的政治资本。这段时期说自己是“工人阶级”（或“贫下中农”），包括将这个阶层的标签“文化低”往身上贴，是种阶级自傲。这一点当然颇有中国特色，因为同属于社会主义国家的苏联虽然也尊重工农，但却从未将没有文化与受教育不足当作他们可以自傲的“资本”。 流氓无产者精神的长盛不衰 “我是流氓我怕谁”，是王朔借用书中人物的口表达他对中国社会文化的一种深刻认知。有人评说，王朔讽刺的是一种“身份丧失者”那种不顾一切的破坏欲望——因为流氓不被正常社会承认，游离于正常社会边缘，因此是“身份丧失者”。这评说其实只对了一半，如果将流氓精神视为身份丧失者（游民）独有，那是对中国文化欠缺了解。事实上，身份丧失者不一定具有流氓精神，具有流氓精神的不一定是身份丧失者。流氓精神的核心要素其实是不遵守社会通行的规则，甚至希望在自己强大之后有力量为他人制订规则。小流氓是在破坏社会规则的快感中获得满足，大流氓则是在别人的服从中体味自己操纵他人与世界的快感。但无论是大流氓还是小流氓，其共同点是从不考虑别人的愿望与利益。 我对中国文化中流氓精神的认知，是随着对中共党文化的认知日深而逐步深化的。毛泽东领导的农民革命其实是以游民为主体的流氓无产者革命，游民精神不可避免地渗透到中共的政治文化当中，那就是鄙视知识分子与人类文明，并从破坏行动中获得满足感。最典型的例证就是，毛泽东将中国传统文化、西方文明及苏联代表的共产文化分别视之为“封资修”，一律除之而后快。这种流氓精神还有一大特点，凡自己不能占有或者理解的，一律破坏。比如，明末张献忠觉得夺天下无望，于是以屠戮为快。但对于1940年代以后出生的中国人来说，认识毛所代表的流氓文化却需要一个过程。本人直到本世纪初，看到中国走上政治精英流氓化、社会底层痞子化、基层政权黑社会化这条不归路，方才认识到，王朔这句“我是流氓我怕谁”，其实是理解中国文化的重要一翼——江湖文化的钥匙（另一翼是以儒家文化为主体精神的士大夫文化）。 中国的精英阶层流氓化非常明显：官员的腐败内幕之丑陋骇人听闻（如下流不堪的情色日记等）：不顾一切地榨取，导致中国生态环境濒临崩溃；对自己生长于斯的土地从资源的榨取到人之生命的榨取，毫无人伦底线的器官买卖与尸体买卖；不仅社会成员活得毫无尊严，就连政治失败者也毫无尊严。这种流氓文化浸染之下，不仅上层精英如此，不少底层中国人更是无原则生存，欺负凌虐更弱者以获得生存资源的恶性事件时有曝光。只要能够活下去，告密、当特务、线人、五毛，什么都愿意干，而且还干得理直气壮。山西黑砖窑事件及陕西前几年的“杀猪生意”，即骗人去煤矿做工，伺机谋人生命并伪装成矿难事故，然后以死难者家属身份向矿讹诈赔偿，都是社会底层成员针对他人施加的毫无人性底线的暴行罪恶。 “屌丝”：社会向下沉沦的语言表述 “屌丝”一词，凡中国人都知道其鄙俗不堪，它是中国社会上升通道严重梗阻的产物。当绝大多数社会底层成员通过各种努力，比如通过读大学、研究生，仍然无法改变命运之后，深感无望，于是乎如此为自己作社会定位。与毛时代将人视为螺丝钉不同，螺丝钉至少还是个机器上的零件，“屌丝”一词的意思是，世界上有自己不多，没自己不少，其存在价值无足轻重。之所以要使用如此鄙俗不堪的词自况，除了自贱之外，还混合着一种自我赋予的自傲，大概是从“屌”字一族，即“老子不屌你”、“屌你妈，老子不玩了”这类粗口里转义而来。 这一寒门自贱的现象，在中国历史上也出现过。比如，魏晋南北朝的阀阅门第制曾阻断底层英才上升之路。但当时那种寒门自贱，并未得到如今天这般广泛的社会认同，也从未到今天这种拿自己不当人的地步。南北朝还是有一些寒门英才自重自强，力争应有的社会地位。其结果我们也知道，隋唐时代，随着门第阀阅制度的衰落与科举制的兴起，从此中国有了“朝为田舍郎，暮登天子堂”的白衣卿相。 正常的社会应该是什么样？在经济学说史上地位独特的凡勃仑的解答为不易之理。他认为，下层阶级与上层阶级并非必然针锋相对的，前者抱持一种看不见但十分坚牢的共同态度：工人阶级并不企图取代他们的管理者，他们只是试着去模仿他们。他们本身皆默认，他们所做的工作，比他们老板的工作要不“体面”得多。但是，他们的目的并不在于除掉较高的阶级，而是设法让自己成为较高阶级的一员。正是这种心态，使社会得以保持平衡稳定——这话的意思是说：在社会上升通道畅通的社会，人人以能够成为较高阶层为目标，这是人类文明保持进步的活力源泉。 中国社会精英的不良作为，导致社会底层产生反精英情结，甚至对精英一词表示反感。其实，台湾人在翻译Elite，grassroots这两个相对应的词组时，很有创意，将Elite译成了菁英，即花与草木之菁华，隐含有无草根即无菁英这种共生关系。我认为沿用此词甚好，可以提醒国人记住：草根虽贱，生命力却强，且是菁英之根本；而失去草木滋养的菁英阶层，早晚会丧失生存之根本。 （原载何清涟VOA博客，2013年4月12日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2013/04/grassroots-asdiasi/ … ，http://www.voachinese.com/content/he-qinliang-20130412/1640621.html …）
何清涟2025-11-06 05:51👍 0💬 0从哈佛教授落网看中共“千人计划”
程晓农 最近，哈佛大学著名教授利伯(Charles Lieber)的案件有了结果。利伯大约在2010年前后被中共收买，加入了中共拉拢国外学者、让他们“带枪投靠”的“千人计划”。美国联邦调查局于去年1月，在哈佛校园里将他逮捕。关于利伯案件的大致情况，自由亚洲电台、《华尔街日报》和其他媒体都作了报道。本文分析此案细节，从中可以让我们对中共的“千人计划”有更深刻的认识。 一、哈佛名教授因加入中共的“千人计划”在哈佛校园被捕 利伯今年62岁，是哈佛大学的化学系主任、纳米技术的杰出专家，很可能获得诺贝尔奖。但这位在哈佛和学术界享有很高声望的人，却栽在中共的谍报活动当中。利伯作为哈佛的资深教授，有终身教职，年薪可能达十万美元以上，并不缺钱；但他想扩大更多的科研资金来源，为他攀登诺贝尔奖铺路，也贪图在哈佛之外再从中共那里领一份月薪，于是就投靠到了魔鬼门下，用出卖美国的国家利益来充填他的金钱欲望。 美国国防部的刑事调查人员2018年就询问过利伯，问他是否与“千人计划”有关？当时利伯欺骗了国防部的刑事调查人员，矢口否认自己参与此事。这样他安然度过了一年多的哈佛校园生活。但是，联邦调查局最后还是查到了对利伯极为不利的确凿证据，于是在2020年1月到哈佛校园里逮捕了他。 利伯案件的审判当中，联邦检察官选择了比较容易裁定案情的角度，没有从出卖知识产权、泄露科研机密的方向去准备庭审材料，那会涉及到复杂的科技知识以及取证难度，陪审团也不容易听懂。对利伯的审讯很简单，就是让他交代，是否参与了中共的“千人计划”，是否隐瞒了所得到的金钱。 他被拘押期间，美国国防部和国立卫生研究院曾分别对他问讯，要他老实说明自己与“千人计划”的关系。利伯一开始曾经咬紧牙关，坚决抵赖，以为联邦调查局拿不到他秘密加入“千人计划”的证据就无法给他定罪。因此，利伯对这两个联邦机构撒谎欺骗，否认自己参与了这个计划，更没从中国大学领取薪水。然而，他的谎言被当场戳穿。调查人员向利伯出示了一份他多年前参与中国“千人计划”的合同，中方的合同签署单位是武汉理工大学，列明利伯的月薪是5万美元。他在合同上签了字，合同生效已有多年。 利伯虽然身为哈佛教授，其应对犯罪审讯的能力与普通刑事犯罪者并无不同。他在问讯中分别对美国国防部和国立卫生研究院的两次欺骗隐瞒，不但不能蒙混过关，反而导致自己犯下了联邦重罪。 二、利伯被裁定有罪 在秘密加入“千人计划”这方面，利伯似乎交代得不多，依然有所保留，因为庭审案卷没有详细披露；但在联邦调查局的审讯当中，他关于从中共那里拿钱的细节似乎就遮掩不住了。联邦调查局的审讯录像显示，利伯说，“有很多国家——钱多到用不完……，金钱是一个巨大的诱惑，这是中国用来引诱人的东西之一。”在录像中，利伯承认他在中国期间获得的钱以现金支付，他把钱交给妻子用于生活开支，但从未在美国报税。 据案情文件披露，中共用数百万美元赠款资助了利伯的研究项目；同时利伯还长期为武汉理工大学工作，中共一共给了他数十万美元薪金。他除了把大部分现金带回美国，还存了20万美元在中国的银行账户里。利伯每次携带超过1万美金的现金入境美国，依法必须申报，他可能在这点上也是多次违法的。 如果利伯在中国如实申报从中国获得的收入并缴纳个人所得税，那么，依照中美互免双重征税的协议，他可以在美国填报联邦个人所得税时，用在中国缴纳的个人所得税抵扣美国的应缴个人所得税。这样，他从中国获得的税后收入就可以合法地不必在美国纳税了。但是，贪婪的利伯不但在中国逃税，而且在美国也隐瞒从中国获得的收入而逃税。他这样做，也是为了在美国掩盖秘密加入“千人计划”、捞取中共金钱的事实。如此犯罪行为又给他带来了4项相关的逃税犯罪。 负责此案的联邦检察官指出，利伯向调查人员提供误导性陈述并在联邦个人所得税申报时假报收入，从而隐瞒他与中共“千人计划”的关系，他追逐金钱的欲望超越了法律界限。马萨诸塞州地区代理美国检察官纳撒尼尔·门德尔（Nathaniel Mendell）在庭审结束后发表了一份声明说：“现在，毫无疑问，查尔斯·利伯向联邦调查员和哈佛大学撒谎，试图掩盖他参与中国千人计划的事实。他向国税局谎报了他所得到的钱，并向美国隐瞒了他的中国银行账户。陪审团按照证据和法律作出了公正的裁决。” 联邦检察官在庭审中对利伯提出了6项指控，其中2项是用虚假陈述欺骗联邦政府；4项是相关的逃税问题。对利伯的这6项指控都属于刑事上的联邦罪，最后陪审团裁定，6项罪名全部成立。这个案子引人注目，它不仅折射出中共大规模科技盗窃活动的一个小小侧面，也让人们不禁感叹：世界名校哈佛大学堂堂的著名教授不仅利欲熏心，而且毫无守法意识，为了钱财在法律的“刀尖”上“跳舞”。 三、“千人计划”吸收了上万国外科技专家 “千人计划”的英文是The Thousand Talents Program (TTP)，它的另一个名称是Overseas High-Level Talent Recruitment Programs （海外高层次人才引进计划）。“千人计划”是中共2008年成立的，目的是招募国际领先的科研、创新和创业专家。2007年，中共17大提出了“人才强国战略”；2010 年，中共和国务院把这个计划提升为国家人才发展计划，对被吸收人员给予最高级别的奖励，以加强中国的创新和国际竞争力。2019年，这个计划改名为“国家高端外国专家招聘计划”，其官方代表机构是中央统战部的西部留学人员协会。 中共对加入“千人计划”的国外科技专家授予教授职位，算是国务院授予的最高荣誉，其中充分考虑到这些人的具体情况又分为两种：对那些可以利用寒暑假和学术休假、经常到中国去提供科技机密的专家，这种教授职位是永久聘任的，可以一直从中共那里拿薪水；对那些在国际领先大学或研究所实验室担任全职工作的人，他们的假期有限，不一定有寒暑假和学术休假，就只能是短期任命，来一次算一次，给予奖励。 “千人计划”共分为三类：一类是“创新千人计划”，面向55岁以下在国外的华人学者；第二类是“外籍千人计划”，面向招聘时55岁以下的非华裔外国人；第三类是“青年学者千人计划”或称“中国海外青年人才工程”，面向40岁以下的华人学者。 这第一类计划从2008年开始执行。中共的真正目的并非普通的学术交流，而是科技窃密。所以中共对历史、政治、经济、社会学、人类学这些学科的人基本上没兴趣，只想要能提供科技机密的人；而且它对国外二流、三流大学里的人也没兴趣，只想找国际一流大学里的人。从这种挑选性可以看出，中共想通过收买顶尖学术机构的科技专家，用不多的钱窃取国外的知识产权。 随着第一类“创新千人计划”取得进展后，第二类“外籍千人计划”也跟着启动；然后，中共的胃口越来越大，2013 年又启动了第三类“青年千人计划”。与此同时，中共还有一个长江学者计划，目的与“千人计划”相同。各省市也推出了类似计划。 虽然这科技窃密计划名称上叫“千人计划”，其实它没有人数限制。为了掩盖科技窃密的真相，中共也会从人文、社会科学领域找少数人，吸收进这个计划；但人文、社会科学领域的人其实没有什么知识产权。中共找少数几个人文、社会科学领域的人，其实是为了点缀一下，堵住这些领域里跃跃欲试的人的嘴，免得他们若一个都不被吸收，会把科技窃密计划的真面目说出来。从维基百科列出的23个“千人计划”聘用的中外学者当中发现，广州暨南大学的冯帅章就是社会科学领域的，在国内留任了。 据美国《自然》杂志2018年刊登的一篇文章表示，那时中共的“千人计划”已经吸收了7千名科技专家为中国输入外国的知识产权和科技机密。从2018年到现在，又过去了3年，估计现在通过各种科技窃密计划，中共吸收的科技专家可能已接近上万人。 四、“千人计划”给加入科技窃密的专家多少好处？ “千人计划”为获得国外的知识产权和科技机密，为该计划的参与者提供了相当优厚的奖励。需要说明的是，“千人计划”收买国外学者的钱，从一开始就强调是属于“奖励”。如果国外的学者到中国讲课，只是按教科书讲一些基本或专门领域的普通知识，这些知识没有知识产权，中共不可能为他们上几堂这样的课就发给高额奖励，顶多给一点讲课费而已。 所谓的高额奖励，当然是奖励“千人计划”参与者为中共的科技发展所做的“贡献”；反过来，这些参与者也很清楚，“无功不受禄”，你不为中共“立功”，中共不会给你高额奖励。所以，中共和“千人计划”参与者彼此都心知肚明，必须拿出“真材实料”来换取高额奖励，而这些内容多半是受到国际知识产权公约保护而不能泄露的未公开研究成果或实验室科技机密。 在科技界，凡是已经公开发表的研究成果，都可以从国际学术期刊上查到，而且文献目录很详细。中国的院校和研究机构订阅这些杂志，就可以掌握最新的学术动态。中共自然不会笨到另外花大钱请人到中国讲这些已经公开的资讯，。中共想要的是那些不能公开的资讯。其中的一类是受到研究资助单位保密协议的规定，研究者个人不能对与项目无关的人泄露的研究内容和研究成果；另一类是，研究成果已申请专利，别人要获得这些专利，必须支付专利使用费并服从专利使用方面的相关协议。 之所以说中共的“千人计划”是窃密计划，就是因为它的目标不是从学术期刊上可以阅读的公开学术资讯；该“计划” 锁定的是各国保密的科技知识和技术机密，或是不支付专利使用费就不能获得的技术。中共很懂得人性的弱点，科技专家照样可能贪财图名，于是就出钱去高额“奖励”学者专家，让这些人为了满足私利，冒着违反自己原来所在国家科技知识保密协议或知识产权保护法规的风险，把自己掌握的、而中共又需要的科技机密送给中共。正因为存在着这样的高风险科技偷盗，中共才会对“千人计划”的参与者给予高额“奖励”。 这样的高额“奖励”的数额有多大？维基百科是这样介绍的：提供一次性高达1百万人民币的“奖金”，加上在中国的住房支出、去中国的交通开支等。美国《自然》杂志2018年的文章则表示，“千人计划”的参与者可以得到1百万人民币的起步奖金，还可以在中国申请获得3-5百万人民币的研究资金，也能获得生活补贴、搬家补偿、回国外探亲报销和子女学费补贴等等。 五、哈佛名教授愚蠢和悲惨命运 利伯通过“千人计划”的安排，与武汉理工大学合作长达10年。武汉理工大学还任命利伯为武汉理工大学 — 哈佛大学纳米联合重点实验室(WUT-Harvard Joint Nano Key Laboratory)的主任。但是，哈佛大学声称，他们对该实验室一无所知，也从未批准合作事宜；哈佛大学后来要求武汉理工大学把哈佛大学的名字从利伯的合作项目中删除。看来，利伯在武汉理工大学的实验室并不是正大光明地获得哈佛校方批准的合作项目，而是违反校际合作规则、由利伯本人偷偷摸摸地与武汉理工大学搞出来的。武汉理工大学的系所设置里，已不再有这个利伯的重点实验室。这也说明，该“重点实验室”并非武汉理工大学在本身的科研基础之上成立，而是为方便该校消化吸收利伯出卖的科技机密而存在。人在室在，人捕室亡。 虽然中共希望“千人计划”的参与者在中国定居，但他们当中大多数并没这样做，仍然回到国外，既保留国外的职位，又捞中共给的好处。其中的原因之一是，他们如果在中国留下来，会受到国内学校里教师的排挤和妒忌，心情并不舒畅。但是，两头通吃是有风险的，可能被外国政府查究，因此很多人会象利伯一样，隐瞒自己在中国出卖科技机密换钱的行迹，试图在国外蒙混过关。自从中美冷战被中共点燃之后，美中关系开始紧张起来，两国之间的谍报对抗公开化了，一些在国外居住、加入了“千人计划”的华人专家害怕了，只好逃回中国，从此不在美国露面。 利伯在哈佛落网了。他对自己的犯罪行为一清二楚，当陪审团做出裁决后，法官当庭宣读陪审团关于利伯有罪的裁定时，利伯几乎没有反应。他不是对裁决十分震惊，而是似乎已经麻木了。 利伯不仅在学术生涯上走到了尽头，而且在生理上也快走到了人生的尽头。他目前正患晚期淋巴瘤，这是一种不易治愈的疾病。他余生的命运将由法庭宣布，针对利伯作出虚假陈述的指控被判成立，使他面临最高5年的监禁。由于他此前没有犯罪记录，可能改成6个月监禁；利伯被指控的其它罪名是税务犯罪和违反外国银行账户披露相关规定，此类案件涉及的金额相对较小，很少会被判入狱。对这个病入膏肓的著名哈佛学者而言，如此声败名裂地走完人生路程，不管他服刑时间多长，已经了无人生趣味，所谓生不如死，就是这种状况。 原载：RFA，https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/chengxiaonong/cxn-12272021130556.html
何清涟2025-11-06 06:19👍 0💬 0从造反有理到造假有理
自去年三月奥斯卡颁奖以来，好莱坞虽推出很多刺激而卖座的影片，但只有九月中旬上映的《机智问答》（Quiz Show），被影评家认为是今年拍出的最好电影，并有可能问鼎明年奥斯卡。 《机智问答》既无枪杀爆炸，也无男女情爱，而是借美国电视史上的最大丑闻，探讨人的道德问题∶1958年，美国电视上有个名为“21”的智力问答节目。参加问答竞赛者中，有一位是哥伦比亚大学教英国文学的讲师范德伦（Charles Van Doren），他风度翩翩，知识渊博，面对各种冷僻艰涩的问题，他都能打败对手。於是他成为美国人崇拜的对象。美国《时代》周刊和新闻周刊》都为他做了封面故事。但後来被人揭发，这个“渊博”的大学教师已事先得到答案，和电视台合伙欺骗了观众。此事成为轰动全美的大丑闻。范德伦羞愧不已，从大学辞职，躲到康州一个小镇隐居。至今36年来，他不参加任何公开活动。此次他的事情被拍成电影，记者想采访，也找不到他，因为他已羞愧至极，不敢见外人。 ●假造的“第三只眼”和“周恩来的私生女” 这部电影的内容，令人不期然地想到华人世界的作假问题。范德伦这样的人，世界上哪儿都有。但中国人作假被揭穿後，可不是范德伦那种“羞愧至极”的感觉∶ 最近的一个例子是中国大陆出版的《第三只眼睛看中国》的“译者”王山作假一事。该书署名为德国学者洛伊宁格尔著，王山译。王山为此译著写的“出版说明”称“洛伊宁格尔是当代欧洲最有影响力的中国问题专家。”此书因观点奇特，出版後在北京知识圈内一度成为热门话题。但德国汉学界查无此书“著者”。香港媒体再三向北京打电话追询王山，他支吾搪塞，最後承认，此书是他写的，编造了德国人的署名。但他毫无悔意，理直气壮地认为只要能出书就行，并宣称他还要写《第四只眼睛看中国》。 再早一些的事，是旅居旧金山的大陆女性艾蓓写的那本《叫父亲太沉重》。书未出版，就被海外两名作家陈若曦和孔捷生“读解”为，艾蓓是周恩来的私生女。这两名作家接受媒体访问时都表示，这样“读解”，是因为艾蓓女士曾暗示他们，她是周恩来的私生女。而面对媒体无数次追问“你到底是不是周的私生女”，艾蓓也没有一次正面回答说“不是”。 当媒体查询获知艾蓓并没有任何她是周恩来私生女的证据时，艾蓓又坚持说《叫》书只是一本“小说”。但她在书的序言中既没否定它是一本“自传体小说”，也没否定它是“纪实性小说”。後来中共新华社刊文指出，艾蓓为安徽农妇黄菊兰所生。艾蓓找到美国华文报纸的一名记者，“出示”了她不是黄菊兰所生的证据。那位记者报道说，根据艾蓓的要求，她看到的内容不能发表。但她可以证明，艾蓓不是黄菊兰所生。但艾蓓到底出示的什麽证据，读者根本不知道。按新闻常识，记者只能提供事实，让读者得出结论。这名记者却一反新闻规矩，记者给出结论，却不提供事实。这种没有事实的“证明”不仅没有公信力，其实也不重要。因为艾蓓如果不是周恩来的後代，她到底是黄菊兰，还是李菊兰、赵菊兰所生，人们并不关心。关键的是艾蓓至今没有提供出她是周恩来私生女的任何一点证据资料。艾蓓女士的继续狡辩，说明她对作假的事毫无羞愧之感。 ●不自尊的“曼哈顿的中国女人” 三个月前，《曼哈顿的中国女人》的作者周励在纽约版的《世界日报》上刊出半版广告，推销她的书。作者称《曼》书为自传体小说，写她从中国大陆“1985身携40美元，独自来到美国，”五年就赚了上千万美元的个人奋斗经历。该书两年前在北京出版时，曾引起轰动，销量达100万册。但在美国，很多人批评此书胡编乱造。尤其是一些与周励有过生意往来的公司经理和她的原老板，曾在纽约联合举办了记者会，揭露此书编造，并损害了他们的名誉。例如其中一名经理指出，当时与周励做的是一笔两万元的生意，在周励笔下被夸张为20万美元。另一经理指出，周励当时是他公司雇员，在纽约中国城推销中药，而不是像她书中所说，是在曼哈顿繁华昂贵的第五大道开公司。 当然，小说是可以虚构的。但周励坦然而自豪地用这本“自传体小说”在北京领了“优秀纪实文学奖”，那麽这本书的内容就不应是虚构了。从这些经理们揭示的材料和後来媒体追踪，都可以看出周励所谓五年赚了上千万美元的个人奋斗历史是编造的。一位十年前从大陆来美，获得美国经济学硕士，并一直从事商业活动的苏先生评估说，做贸易五年赚了一千万，就等於平均每年都净赚两百万。而按做贸易的常识，一个可以每年净赚两百万的公司，起码要有几千万美元的营业额。即使周励能够从银行开出几千万美元的“信用证”，也需要她的公司有相当雄厚的资产做抵押。而周励自己说，她抵美时只有40美元。 周励女士在《世界日报》刊出的半版销书广告，显著部位却是几个美国人和周励的亲友祝贺她“荣获美国国家专利总署颁发的发明专利”。英文专利证书写著，周励发明了“Protective Breast Pad”，即一种保护乳房的垫。广告的其他部份，宣传《曼》书为“九二年中国文学类畅销书榜首”，并获北京《时代潮》杂志九三年颁发的“全国优秀纪实文学奖”。 “专利”与她的书并没有关系。用专利来推销书也是逻辑不通的。因为一个人发明了多少专利，都不能证明这个人写的书就真实或有质量。从另外的角度讲，在美国获得专利证明是很平常的事。例如我认识的一个从大陆来的装修工人，随手制造出将可口可乐罐子挂在汽车座位旁的小装置，也得到美国国家专利局的专利证明。而他的“专利”至今只有他自己使用。所以，“专利”的主要意义是被生产和推销。而周励女士的广告中，没提到她的“专利”已生产。她打出“美国国家专利总署”的旗号，明显是“借”大旗做虎皮。周励对《曼》书的胡编乱造不仅毫无悔意，还进一步吹嘘自己在美国的所谓成功。 ●痞气十足的“北京人在纽约” 而曹桂林以他旅美经验写的《北京人在纽约》一书（後来拍成电视剧，在大陆播出後引起轰动）也是缺乏真实基础。该书作者写美国的商业竞争全是靠撒谎坑骗，赚钱都不择手段。该书和其电视剧的结论是∶纽约不是天堂，也不是地狱，纽约是战场，要想赢，就得有痞气，敢在商场和情场耍流氓。 而美国的实际情况是，人们在经济上的成功，主要靠的是个人的才能、诚实和经营管理能力，而非欺骗。痞子是有，但绝非社会主流。但曹桂林却宣扬这种丑陋的“痞子文化”。该电视剧结尾是“主人公”手指纽约的大厦愤然骂到∶“美国，我操你大爷！”它形象地传递出，这种人类的劣质部分在向人类文明挑战。 曹桂林以这一作品在大陆成名後，记者包围他，他用谎言包围记者。当上海《侨报》和《人民日报》海外版相继刊出“曹桂林和他的太太叶英”在北京上海如何如何时，曹桂林真正的太太江翠华却在纽约召开记者会，哭诉曹桂林根本没有和她离婚，也没有和叶英结婚，就把“他的太太叶英”推到海内外报纸上了。当曹桂林对北京的记者介绍说他在美国是百万富翁，“住房比国内部长还阔，想吃北海道的大虾，跟夫人做飞机就可以去日本”时，他妻子江翠华却泣不成声地在曼哈顿向记者说，他们夫妻的公司已经破产，欠下60万美元债务。曹一回北京了之。整理公司债务时她才被告知，公司的所有股份都在曹桂林的名下，而借贷款四分之三都是由江翠华签的名。所以，公司破产债主都向江翠华追债。江翠华不懂英文，当时曹桂林让她签名时，她从没想到与她有25年婚姻的丈夫会这样缺德。而曹桂林在北京中央广播电台对全国听众讲话说，我写这本书，“是要让国内以及世界了解中国妇女，了解中国女性的伟大，同时我要让人们了解她们所受的痛苦和磨难。”当谈到他的妻子时，他说，“我的太太是一个典型的具备中国优良传统品质的女性。” ●中国人撒谎的原因和条件 撒谎，并非中国人独有。但在中国人中这样连续地有人公开作假而引起相当社会轰动，而当事人却“脸不红，心不跳”，还理直气壮地“造假有理”，在当今世界是不多见的。为什麽中国人“假”到这样程度？至少有这样三个原因和条件∶ 第一，在中共统治下，中国实际上一直用谎言维持。在这麽漫长的谎言岁月的浸泡下，太多的中国人已经不知道何为真假，讲真话的功能已经丧失。从上面提到的几个作假事件可以看出，作假者都是四十岁上下，正是“文革”中成长起来的一代，从造反有理走到造假有理。这些作假者的特点是胆量极大，而智商又很低。他们的谎撒得都太不圆，不仅经不住调查，都经不住常识的推敲。例如王山写书署上德国人的名字，当人追问时，他还很惊讶。他编织谎言时都没有想到人们一旦问起书的“外国著者”时该怎麽回答；艾蓓的“周恩来私生女”之说在港台美国华人界引起轰动，她事先没有想一想，这麽大的华人群体中，有人问她证据在哪，怎麽应付；周励说来美带40美元，五年赚了上千万，都没思考过这是不是符合常识；而曹桂林干脆不管在美国的妻子怎麽说，就是一味在北京睁著眼睛说假话。 第二，这种谎言连篇引起社会轰动的事屡屡发生，还由於华人新闻媒体缺乏有力的调查和批评。在美国，有两种机制在制约著谎言∶首先，撒谎如果触犯了法律，受法律制裁。其次，不犯法但缺德的，会受到媒体的批评与谴责，使这种人就像《机智问答》中的范德伦一样，羞愧到无颜见人。但中国人的媒体对这种作假的监督与批评都非常无力，对不道德的事件，媒体缺少联合运作同声谴责。同时，由于大陆政治制度的阻碍，使调查性的新闻报道，倍加困难。例如北京的记者就很难调查到《第三只眼睛看中国》的德国著者到底是谁，在哪。因为他们连自由出国采访的机会都没有。如果大陆有新闻自由，记者只要飞到纽约，到了周励和曹桂林的公司，一下子就可以揭穿谎言。而海外的媒体要想调查到艾蓓是否周恩来私生女，也是相当困难的，因为去北京采访中共敏感的问题是不受欢迎的。于是艾蓓、周励、曹桂林们就利用大洋两岸媒体无法沟通的缺陷，膨胀了撒谎的雄心，满足了成名的虚荣心。 第三，这些作假者还钻了海内外意识形态化的“空子”。像曹桂林的《北京人在纽约》被北京官方欢迎，因为它“揭示了美国资本主义的黑暗腐朽”，还符合了一部份中国人反西方的民族主义情绪。大陆媒体报道，中国男人最叫好的情节是，“中国人在纽约操了美国妓女後，把钱摔在妓女脸上，转身就走。”而在港台和美国华人中，艾蓓的“周恩来私生女”一事所以轰动，并至今还有人相信，是因为该书“揭露了周恩来”。许多中国人对周恩来协助毛泽东犯下的罪行痛恨至极，因而对周恩来不利的言论，人们就下意识地不认真思考其真伪了。这种现象的产生，也与华人媒体的泛政治化有关。例如一些华人记者，凡事先想到是不是对中共不利，而不追求是否真实。而真正的新闻记者，首先应该从真实和客观出发，然後才是政治立场和个人情感。而实际效果是，真实客观的东西最後一定是对中共不利的，因为共产主义的核心是谎言。 如果海内外这些产生谎言的原因与条件不消失的话，这样的“作假事件”还会发生。英国华裔钢琴家傅聪曾就中国人撒谎一事说，“将来中国人的邪聪明会发展到绝顶的地步”。这并非危言耸听。且不说大陆商界的漫天谎言，仅仅是出版界这几例就足以说明，中国人的“邪聪明”还远没有到顶，正拾级而上┅┅ （载香港《九十年代》月刊1994年11月号） 1994-10-15 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:03👍 0💬 0中共十九大前夕的“战场”清扫
何清涟 今年十九大前的政治斗争，承接了十八大权力斗争余绪，但重点却有不同：十八大时，权力斗争的对手大多都在权力要塞之上，且江泽民、曾庆红都“春秋鼎盛”，有实际控制力。习近平在接管权力之初，只来得及扫清一个薄熙来，直到一年半之后，才开始清理整肃党政军三大系统，这场未完结战役延续至十九大前夕。如今，习近平面临着郭文贵背后以“老领导”为符号的情报系统大叛变，不得不在明暗两条战线上应付对手。 明战易赢：孙政才落马 明战主要是十九大前夕的权力布局，主要是两大招术，一是选了曾有“接班人”名号加身的重庆市委书记、政治局委员孙政才作为打击目标，罪名是“山头主义”；二是精心挑选十九大代表，为下一步“顶层设计”之变布局。 倒孙几乎没有遇到任何阻力。倒孙消息公布后，全国各省封疆大吏赶紧表态支持中央决定。孙政才早年曾主政吉林和农业部，农业部成了唯一必须表态的国务院部委。《人民日报》、新华社等官媒当然也如仪发表评论文章，强调从严治党，警示领导官员要坚定政治立场。 十九大代表名额已经分配到省地，现任中央政治局委员大多以中央提名的方式在各省参选，例如习近平在贵州参选、李克强在广西参选、王岐山在湖南参选。十九大代表名额一共2300名，比十八大多了30名。中央金融系统共有44名十九大代表，在选前选后都做了特别报道，反复强调遴选的重要性。这种报道其中自有深意，因为自2015年股灾以来，金融系统官员入狱者众多，目前，金融整顿正处在防经济政变的旋涡中心。 暗战正急：Twitter、美国中文媒体成战场 暗战则是举世皆知的郭文贵爆料事件。这事并非郭文贵一人在战斗，背后有数量不明的“老领导”在操纵。北京虽然不愿意挑明国安系统这场人数不少的集体叛变，但受伤颇深。从中共历史看，在中共建政以来历任最高领导人当中，习近平是唯一遭遇情报系统大反叛的最高领导者。从国际范围看，这也是共产党国家当中唯一发生的一次情报系统集体叛变。因此，这场暗战兵分国外、国内两路进行。 国外两支暗战力量，一支是在美国的社交媒体Twitter上与郭军近身肉博，一支则是华人媒体大佬何频现今的明镜新闻集团与何频昔年创办的多维新闻网隔空交战。战到如今，观众虽然疲态已现，但可能还得延续仨俩月时间。战果虽然不像郭文贵当初宣称的那样辉煌，比如“要让十九大开不成”，但也着实可观，多维文章《近思录：透视郭文贵中国野蛮人演进》（中）承认，这是“彻底将中国政府绑上一个令自己颜面扫地的战车”。除此之外，当然还有吃瓜群众看不见的暗战，即国际斡旋。 针对情报系统的大叛变，北京开始了组织整顿。6月27日，中国通过了首部《国家情报法》。这部法案的要点有二：一是允许情报部门使用非常手段跨境执法，这被广泛解读为中共情报机构的一次历史性扩权；二是对国家情报机构的职能定位和工作侧重点，法案做了较为广泛的规定。特别值得一提的是，国安体系大改革涉及四方面：1、国安部改名为国家情报总局，对外专职反间谍及收集情报，不介入内政；2、防止地方政府干预和利用，沦为对内维稳与政治斗争的工具；3、大幅裁撤国安系统人员，将其并入公安国保系统；4、国安系统将成为对外的尖刀，人事垂直于中央。 情报系统一直掌握在江泽民时期的重臣曾庆红手中，习近平对这个系统迟迟未动手。在“郭文贵爆料事件”发生之后，习近平被迫提前将政法系和情治系彻底打散重组，从机构到人事都进行改组，中国情治系统归国家安全委员会管理。这个由习近平亲自控制的国安委超越部门利益，在决策、设计、咨询、协调等功能外，整合改革也被广泛认为是其主要职责。未来中国的国家安全体系中，国安委将位于“金字塔尖”，其下的各类安全部门有序、有效的各行其事。 商界被警告：勿忘原罪 不管中国商界愿不愿意面对，事实是：自从习近平当政以来，商界从江泽民时期开始的黄金时代结束了。始于2013年夏天的反腐运动中，200多名省部级以上腐败官员的“朋友圈”几乎全都陪葬，其中受周永康任职四川省委书记时期培养的四川帮牵连的川商、令计划老家的晋系煤老板集团几乎全军覆灭。而今年以来开始的金融整顿，已将战火烧向了近年被指“蚕食实体经济、在资本领域兴风作浪的官商勾结”。 为了躲避习王反腐风暴，不少与官场关系亲密的商人纷纷开始将资本转移至安全之地，香港更是成了资本中转站。位于香港岛中环金融街8号的四季酒店（在《人民的名义》里被改成了三季酒店），则成了中国那些惶惶不安的富商们的临时避风港：还出了一位为富豪们提供各种信息并帮助消灾的超级掮客苏达仁。直到今年1月，常年带着8个女保镖出现的“金融大鳄”肖建华被大陆“强力部门”秘密带回北京之后，四季酒店不再是安全的避风港，来此销金窟“暂避风头”的大陆富豪减少，这一酒店的神话时代终结。 今年7月，中国国务院成立一个领导并监管“一行三会”的超级架构——国务院金融稳定发展委员会，官媒宣称“资本暴力时代即将结束”。不少金融大鳄们才意识到，他们一向半心半意依靠的政府终于将炮口瞄准了自己。显赫的邓府孙驸马吴小晖被抓之后，以数位前政治局常委家属为靠山的中国首富王健林才算是中止了他长达三年的资本向外转移之路，低首表示今后要将投资留在国内；一度被官府请去喝了几天茶的复星系郭广昌公开发声：海外投资这一走出去是为了更好的引回来。持续了三四年之久、通过国内高负债敛财并向海外转移资产的资本外逃潮才算是强行扼制住。 但如果中国富商们以为这种扼制只是暂时，那可能就是心存侥幸。为了让十九大显得祥和一些，国内对商圈的未来并未表示方向性的意见。但总部设在北京的大外宣媒体多维网，于8月上旬发布了系列文章《近思录：透视郭文贵中国野蛮人演进》（上、中、下），文章标题中的“郭文贵”只是作为引子，重点是分析以郭文贵为代表的中国商圈在30多年改革中的生成轨迹——这文章如果放在国内发表，会影响十九大前夕的“安定团结”局面，因为商圈中的翘楚“九二派”决不认为郭是商界代表，他们会从这一标题中感觉到肃杀寒意。 笔者将在《富豪劫：中国共产党资本主义的宿命》中，分析中国的政商关系之去向（以前主要分析来路），这里只谈多维新闻网这组文章的主要政治意涵： 《近思录》的下篇有个单独的标题，叫做《中共终结经济野蛮生长的努力》，其编者按如是说： “每一个权力中心的周边，都聚集了一批仰其鼻息的既得利益集团。这些人因为接近权力中心，得以垄断资源，获得巨大的利益。” 熟悉中国政治的人士大概都会读懂这段话。其中每一个权力中心，指的是江时期的多龙治水与胡时期的“九龙治水”格局，每一个政治局常委都将自己管辖的范围当成一个权力中心；围绕“每一个权力中心”，形成一个蚕食国家资源以自肥的利益集团，比如这次情报系统 的反叛，就是围绕国安权力中心形成的利益集团在暗中策划并实行。十九大要做的事情是：今后中国只能有一个权力中心，不再是多头共治的集体领导。 该系列还指出“胡温十年形势恶化，彼时的温家宝身为一个性格软糯、不谙经济之学的工程师总理，加之在位期间，中国特殊政治权力结构的桎梏，可以说上位之初的雄心万丈不久便熄灭，而最终只剩下难以回天的政改空号了。现在已经到了一个转变的重要阶段。” 如何转变？从经济上来说，抑商时代将要开始，佐证是：据官方媒体报道，今年要适当提高十九大在生产和工作第一线的代表比例。省区市、中央金融系统和中央企业系统（在京）代表中，生产和工作第一线党员所占比例一般不少于三分之一，例如桂林公共交通有限公司平山场站11路线公交驾驶员夏四初——这让经历过文革的人想起当年毛泽东时代九大时期的工农兵代表纺织工人吴桂贤、石油工人王进喜、农民代表陈永贵等人。 可以想象，号称“精英聚会”的人大、政协明年也要改章程了，部分富豪们的身影将要让位于工农兵这些生产一线的党员代表。 （原载于VOA何清涟博客，2017年8月7日，https://www.voachinese.com/a/he-qinglian-cpc-19th-party-congress-20170806/3975079.html）
何清涟2025-11-06 05:41👍 0💬 0朗朗步张艺谋後尘
中国国家主席胡锦涛到美国访问，奥巴马设国宴款待，请了中国的钢琴家朗朗弹琴，结果朗朗竟演奏了一支反美歌曲，一时成为美国媒体和中国网民评论的焦点，最後连白宫也出来表态。 朗朗演奏的是中共五十年代拍摄的著名反美电影《上甘岭》的主题歌《我的祖国》。中共当局虽然至今仍强调那是“抗美援朝，保家卫国”，但真实情况是北朝鲜的独裁者金日成悍然侵略南韩，联合国通过决议，派出以美军为首的联合国部队，出兵制止侵略。但毛泽东不顾内外反对，出兵帮助金日成，结果导致百万中国军人伤亡。 《上甘岭》这部电影当时在中国家喻户晓，它是共产党的一部非常成gong的电影，描写中共军队如何英勇地打败美军。歌中有句台词是，“若是那豺狼来了，迎接它的有猎枪”，把美国当作了豺狼。当时中国的同类电影《英雄儿女》也是写韩战，也是赤裸裸地反美，把美国比作是“豺狼”和“虎bao”。 朗朗在美国国宴上弹的曲子，是这两个电影的主题音乐合成的。这种公开羞辱美国的举动，遭到广泛批评，不仅中国异议人士强烈谴责，中国网民痛斥，美国媒体，像福克斯电视，ABC电视，《华尔街日报》，《纽约邮报》和《国家回顾》杂志等，也都给予报导和批评。 《纽约邮报》说，这是“胡锦涛欢迎晚宴上的不和谐音符”。华盛顿智库“美国企业研究所”研究员艾波斯达德（Nicholas Eberstadt）在接受ABC电视采访时说，朗朗弹奏的这个歌曲，是毛泽东时代的典型的反美歌曲。後来他还撰文批评，题目是∶中国特色的国宴侮辱。 美国知名的政治刊物《国家回顾》的编辑诺丁格尔（Jay Nordlinger）发表文章指出，郎朗其实已经成为了奥巴马和中国独裁者的“御用”钢琴师。朗朗自己曾得意地说，他给奥巴马演奏过三次，给胡锦涛则弹过七次琴。诺丁格尔说，在任何独裁政权下，都有为官方服务的艺术家，纳粹政权有，当年苏联有，所有一塌糊涂的政权都有，郎朗自愿成为其中一员，他不是同受迫害者站在一边，而是跟独裁者站到了一起。 但左倾的《纽约时报》却替朗朗辩护说，表演者可能不知道曲子的政治背景。白宫也出来表态说，朗朗没有意图反美。 朗朗上口的谎言 朗朗真的不知道这个曲子的政治背景吗？当然不可能。首先，这不是在中共要求下选的曲子，而是朗朗自己要弹这个，并且说，这是他最喜欢的曲子，他已弹过很多次了。对於他最喜欢的一个曲子，他怎麽可能不知道曲子的内容和背景？ 第二，根据网上可查到的资料，朗朗在赴美留学之际，把《上甘岭》和《英雄儿女》两个主题歌合成钢琴曲的作者夫妇，跟朗朗见面时，还专门指挥他现场弹了这个曲子。朗朗的传记作者当时在现场，他描述说，朗朗弹得泪流满面，非常激动。在这种情况下，钢琴合成曲夫妇，怎麽可能不告诉朗朗这个曲子的来源？朗朗也不可能不问这一点。音乐从来都是表达思想和情感的东西，艺术家不懂得其内涵，是没法演奏的。更何况在中国那种泛政治、文宣满天地的情况下，你想不知道这首名曲的背景，都不可能。 第三，更重要的是，朗朗在演奏之後接受中国官方电视台采访时说，他了解这个曲子内涵，知道在中国非常流行，并强调说，在美国国宴上演奏这个曲子，可以表现中国的不可战胜，中国人的团结，中国的强大。从朗朗的这个谈话更可以确定，他非常清楚这个曲子的背景，《上甘岭》就是表现中共军队的强大和不可战胜。 群体主义的“靡靡之音” 《我的祖国》这首歌的曲调的确很优美，很具有中国传统味道，不像其他的宣传歌曲那样带著激昂的革命旋律；它悠悠的、柔柔的，歌颂家乡的河流浪花荡漾、遍地稻谷飘香。在这迷人的景色旁，还有美丽的姑娘在为你歌唱。那优美的旋律，动人的歌词，再加上中国当年最著名的御用歌唱家郭兰英那甜美的嗓音，让你感觉你真的生活在天堂，让你完全忘记中国那遍地尸骨、遍体鳞伤，那个人吃人、人斗人的、地狱般的战场。 正因为这首歌曲有这样的特色，它受到很多人喜欢，成为共产党最成gong的宣传歌曲之一。在这样的歌曲中，国家，也就越来越高大；民族，也就越来越超越一切。在这种国家和民族的集体主义的沉醉中，什麽个人权利，个人自由，个人尊严，就都像蚂蚁一样可以被踩在脚下，随意践踏。 事实上，任何人想要独裁专制，都要靠宣传这种“祖国、民族”的群体主义，没有这个基础，就没有独裁者的天下。 中国还有很多类似的歌曲，都因其旋律优美动听，所以起到的帮助政府宣传的效果更大。像中共越战时的歌曲《血染的风采》，也因其曲调很感人，能把很多人唱哭，听哭，所以起到的宣传效果更好，连八九天安门学生抗议政府，都唱这巩固共产政权的歌。没办法，中国人实在可怜，共产党扼杀了所有歌唱自由的曲子，结果连追求自由，都得唱扼杀自由的《国际歌》；反共，都得唱巩固中共政权的歌曲来鼓舞士气。 张艺谋用软刀子杀人 但朗朗可不是因为没有曲子选，才选了这首《我的祖国》。从他对北京中央电视台的讲话和他自己博客上的言论可以看出，他已经完全被中国的民族主义洗脑。他很可怜，这麽年轻，已经走向了独裁政权御用艺人的道路，像中国的张艺谋、杨澜、余秋雨、谭盾、成龙、蔡国强等人的道路，就是靠服从和谄媚政权，附和共产党的意识形态，给中国民众洗脑，来获得他们的政治和艺术利益。 而一般民众就陶醉在那种宣传国家民族伟大的所谓艺术中，而忘记了现实中的苦难，忘记了个体的存在，在认同美丽和强大祖国的同时，认同了共产党统治的合法性。所以我曾经在评论张艺谋的奥运开幕式时说，张艺谋是用软刀子杀人，杀害中国人的灵魂。今天，朗朗则用音乐，做相同的事情。这类所谓艺术家用润物细无声的力量，让你在甜蜜的、甜美的享受中，把你的个人自由意识、个人权利意识、个人尊严意识都杀掉，而且，你死得很心甘情愿。这，就是独裁者的力量。 2011年1月28日於美国 ——原载《观察》 2011-01-29 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:35👍 0💬 0由中国跨境执法看近年国际关系的演变
何清涟 9月下旬，总部位于西班牙首府马德里的“保护卫士”（Safeguard Defenders）发表以《海外110：不受控的中国跨国犯罪打击》为题的报告，指出中国针对海外电信诈骗行为所采取的大规模全球追讨行动始于2018年，随着中国警侨“海外服务站”的成立，该行动已经逐渐扩大规模。据中国官方的声明指出，从2021年4月到2022年7月已经有23万名嫌疑人被成功“劝返”回中国。加拿大《国家邮报》（National Post）亦于9月27日报道了中国公安在加拿大境内开设了至少三个“警察局”的消息，称这是中国安全部门为了监视华裔加拿大侨民而采取的行动。两篇报道都是根据公开信息写出，绝对真实；但两条消息都未曾采访所在国警方，未提及所在国警方的态度。 跨境执法涉及到的国家遍布五洲 “保护卫士”的报告指出，中国警侨“海外服务站”遍布五大洲的数十个国家。这些海外服务站行动起源于地方政府，比如福建、浙江等。而这些海外服务站在境外“劝返”行动中发挥了直接作用。 根据“保护卫士”报告的统计，福州市和青田县的警侨海外服务站设立在了包括荷兰、西班牙、葡萄牙、德国、法国、意大利等欧洲国家，以及美国、加拿大和巴西、阿根廷等美洲国家，以及个别亚洲和非洲国家。 该报告还指出，中国当局锁定了九个国家为“欺诈和电信诈骗犯罪严重国家”，它们是泰国、缅甸、老挝、柬埔寨、菲律宾、马来西亚、印尼、阿联酋和土耳其。中国公民除非有“正当理由”，否则不得在这些国家停留。 “保护卫士”认为，中国的这种“海外110”行动，使用不正规的手段去针对海外中国人或是其留在中国的家属，无论目标是异议人士、贪腐官员还是非重点目标的嫌疑人，都破坏了正当的法律程序和嫌疑人的基本权利，同时也规避了双方的双边警务与司法合作，违反了国际法规。 保护卫士指出这个问题非常重要。但这些国家当中有西方国家，也有发展中国家。该国警方当然不会因为语言障碍，比如看不懂中文而处于信息隔绝状态。因为这种追逃还波及异议人士，肯定会有人向当地警方或者相关部门举报。因此，只有一个结论：所在国的警方知情，默许中国当局的海外110行动，因此形成了一条没有法律规定但却实际存在的灰色地带。 灰色地带存在从何时开始？ 社会秩序依靠成文法与习惯（道德约束）维持，国际之间交往也基本如此。中国在他国大规模执法这事儿，就我所知，开启于“猎狐2014”全球追逃贪官行动。 “追逃”是全球范围内追缉携资出逃的各类官员及国企高管。中国从2014年7月就开始推出“猎狐2014”，大张旗鼓地开始在全世界追捕外逃贪官。到10月下旬，人民网推出《聚集中国打击外逃贪官行动》系列，至今共有8集，全方位地描述了全球追逃的各方面情况。在这个系列中讲得非常清楚：中国同意按国际惯例，与所在国分享境外追赃，美国、加拿大和澳大利亚三国与中国之间虽然尚未签署“引渡协议”，但已有多种形式的司法执法合作，可协助完成追逃追赃。 中国外逃贪腐官员多在金融业、垄断性国有企业、交通、土地管理、建筑等行业以及税收、贸易、投资部门等任职。以前对抓获人数总是语焉不详，但在“猎狐2014”行动开始后，官方首次给出了具体数据：2008年至2013年五年间共抓获外逃贪污贿赂犯罪嫌疑人6694名，途径是引渡、遣返、劝返、异地追诉等。美国、加拿大和澳大利亚是传统的移民国家，生活条件好、教育质量高，是排名最靠前的几个贪官藏匿地，据说已经形成了具有中国特色的“贪官一条街”和“腐败子女村”。 据称，这是中国政府排除万难，与63个国家签定107项司法协助条约（包括已进行第一轮谈判的），并遵照国际惯例让协助国参与分享被没收的资产（分享比例按协助情况定为40-80%）。 基于上述情况，中国现在这种“海外110”行动，估计是当年司法合作的延续，与所在国商定的目标是贪腐官员等重点目标的嫌疑人，异议人士应该是中国当局挟带的“私货”。 中国政府海外执法的不确定性与时效性 近三年以来，围绕中美两国（今年则是俄乌战争），国际关系急剧变化重组，中国与前述63个国家签定的107项司法协助条约应该会有变化，只是不被媒体关注报道罢了。但以美国为例，变化极大。以下是今年发生的两件（类）大事。 据《华尔街日报》在9月24日发表《美中摩擦促使华人科学家离开美国大学》一文，引述普林斯顿大学、哈佛大学和麻省理工学院的研究人员收集的数据，2021年，有1,400多名在美国接受培训的中国科学家放弃了在美国学术单位或企业的工作，回到中国，该人数比前一年增加22%。许多学者表示，美中日益敌对的政治情势和种族环境是导致这一趋势的原因之一。 据《华尔街日报》采访的中国科学家所述，中国对言论和学术自由的限制让他们感觉自己被困住了，他们经常要参加政治教育会议，而且不得不小心翼翼地避免越过共产党的政治红线。那么，他们为什么要回中国？亚利桑那大学在2021年夏天开展的一项调查发现，因为担心受到美国政府的监控，每10名华裔科学家中就有4名最近考虑离开美国。 毫无疑问，这些受监控的华裔科学家因自身研究的特殊性，或多或少与中国保持关系，有的甚至参与了“千人计划”。但这不是秘密，中美两国关系定位于合作伙伴甚至战略合作伙伴时，千人计划招聘计划在网上公开，不少参与者也知会了供职的大学或者研究所，有的甚至还为其服务机构谋求了多笔来自中国的资助。他们这种行为，直到2019年中美贸易战开打之后，才被正式列于违法。 另外一例就是纽约市的王书君五人间谍案。美国司法部网站在5月18日发布《一名美国公民和四名中国情报官员 被控对著名的民运人士、持不同政见者和人权领袖进行间谍活动》，附于文中的起诉书（中文译文）详细列举了王书君案细节，主要是被告涉嫌密谋压制在美国和海外的抨击中国政府人士。据笔者所知，王本人在纽约民运圈活动的资本就是他与纽约领馆的密切关系，他本人也毫不隐瞒这种关系，还常自夸于人前，本人总共只见过这人两次，在一个十余人的公开场合就亲耳听到过他这种自夸。据一些知内情的人士说，因为华人圈吃这套，因此王书君挟此自重——我在此处提这案子的原因有二：其一是因为这是美国以此类罪名起诉中共特务的第一起；其二是在中美关系尚好的时期，美国并不真在意中共特务在异议人士当中的活动，因为那只会搞乱民运圈，对美国伤害不大。 综上所述，最后对本文阐述的内容做个概括：一、中共对外长期渗透，包括跨境执法在内。我在国内时通过东南亚追逃就知晓一点，在东南亚邻国当中，只有新加坡特别在意并禁止中国这种活动。二、目前的“海外110”从2018年开始公然存在，疑似“猎狐2014”与各国司法协作的延续；三、中国这种跨境执法与跨境活动存在着不确定性与时效性，主要受中国与他国关系状态的影响，美国加强对华裔科学家的监控并起诉王书君就是一例，下一步也许就会波及中国的“海外110”。 （原载自由亚洲电台，2022年10月4日，https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/heqinglian/hql-10042022125218.html）
何清涟2025-11-06 06:18👍 0💬 0上海世博会的空虚
轰轰烈烈的上海世博会结束了，如同一场喧闹的鞭炮腾空，最後只剩一地碎纸，现在那里也只是一堆空房子。中国老百姓并没有因这场展览而获得实际利益，反而世博会上的不文明举止，主办者的官气十足，给世人留下深刻印象。 中国政府热衷办世博会，跟之前以倾国之力办奥运，动机是一样的，就是要籍此渲染中国的强大，明示共产党领导有方，以强化极权统治。而绝大多数生活在极权社会的人，在群体主义价值的毒化下，缺乏个人意识，个体心灵不强大，自然就很容易接受这种国家强大最重要（而不是个体自由和权利）的价值观，於是看重什麽世博呵、奥运呵等等这类政府好大喜功的项目。他们不清楚，在这种“倾国之力”中，自己根本没有获得任何利益，而是每个普通中国人的实际利益都受到损害，因为共产党不产生钱，它是用纳税人的钱，慷国家之慨，肥了官员自己，更强化了专制统治。 铺张地倾国之力装门面，并不是中共的独创；独裁国家，都热衷这种宣传手段。像北朝鲜虽然一贫如洗，甚至发生因饥饿而大规模死亡的事件，但平壤的地铁，却建得非常豪华，堪称世界一流。还有共产苏联时代的莫斯科地铁，通道都是大理石的，富丽堂皇。而苏联人民当时在排长队，用配备的食品卷，抢购一点日用品。 但统治者的宣传总是很有效，因为他们强调，这是为了国家、民族，是为了公共利益。而在人类历史上，统治者用公共利益的名义，建造了很多炫耀国家强大，其实是炫耀统治者威风的工程，像中国的故宫，十三陵，长城，还有埃及的金字塔等等。这些如同“纪念碑”一样的工程，某种意义上说，都是给民众洗脑的产物。用这些人民血汗堆积起来的宏大建筑物，来证明统治的合法性，因为他们能带来所谓的国家强大。但是，正是在这种民族主义情绪的煽动和渲染中，你个人的权利被剥夺了，你被政府强行“代表”了！而政府，也就是统治者，就在这种修建长城、金字塔，以及今天办世博、奥运的宏大工程中，以代表公众、人民的名义，获得了荣耀，强化了政权。所以，无论是北朝鲜的豪华的地铁，还是莫斯科的大理石通道，还是今天的上海世博、北京奥运，都是统治者为巩固权力而做的最有效的宣传之一。 对这种骗术，美国哲学家、畅销书作家安兰德（Ayn Rand）早就撰文戳穿过；这位21岁从红色苏联逃到美国的作家说，那种纪念碑式的建筑，说是“献给所有人的，同时也不是献给任何人的；说是为全体所拥有，同时也不为任何人所拥有。”它们只是强化统治者合法性的一个砝码和装饰而已。 像在美国，就没有这种国家政府出钱，炫耀国力、炫耀强大之举。美国的各种展览会、运动会，都是私人出钱举办。连奥运会这麽重大的国际体育比赛，美国政府都不拿一分钱，全部是民间私人支付。另外，安兰德还写道∶“美利坚合众国最大的一个特点是不建造大型的公共纪念碑。但纽约以天空为背景的城市轮廓就是一个壮丽的纪念碑。美国的纪念碑不是公共的，而是个人建造的，随著纽约的摩天大楼越建越高，人们的生活水准也随之不断提高，而不是使人们贫穷化。” 所以对於生活在中国这样一个独裁国家的人来说，每当政府要以“荣耀祖国”、“公共利益”而大肆挥霍的时候，你都应该警惕∶这又是一轮强化政权的宣传。政府为了那个不存在的“人民”的利益，牺牲了你、我、他，牺牲了每一个具体的个人的权利和财富，得到的是党的荣耀、政权的荣耀、官员的私利和他们政权的稳定。 ——2010年10月11日 ——原载“自由亚洲电台” 2010-10-16 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:35👍 0💬 0G20 拜习会成果：中美恢复接触与交流
何清涟 G20期间国际社会最受人瞩目的两件事，首推国际社会期望已久的拜登习近平会面，其次则是乌俄两国同框出现。按西方国家的态度与立场，本应该成为乌克兰走秀之地，却被一枚不该出现在波兰土地上的导弹让北约忙于调查澄清，乌俄两国同框出现的种种预期镜像也随着烟消云散。不过，一直不想成为中美冲突的附带受害者的东盟国家总算放下心来，因为拜习会达到了中美两国与这些国家的最低预期：恢复沟通与经贸合作，保持对话。这恰好是西方媒体极少着墨之处。 拨开花絮看成果：五个同意 看了不少关于G20的报道，发现大家关注花絮远过于实质，被所有媒体津津乐道的是习近平与加拿大总理特鲁多的谈话，还有拜登步履轻快地走向习近平——可见重实质远逊于重面子。本文不谈那些满世界炒的会议花絮，因为有些实在对西方国家不太有利。只谈两国这场来之不易的元首峰会的成果。 一场会谈两国各自表述，是疫情之后中国与西方各国之间元首见面或者高级会议的老把戏了。这次比较没有分歧的内容报道是中美双方五个“双方同意”： 两国元首同意，双方外交团队保持战略沟通，开展经常性磋商——相比前一向中国一怒之下停止气候合作方面的协商会谈，算是解冻。 同意两国财金团队就宏观经济政策、经贸等问题开展对话协调——中国要出口，美国希望恢复中国制造的正常供应链，以降低国内通胀。出于互利，不再别苗头了。 同意共同努力推动《联合国气候变化框架公约》第二十七次缔约方大会取得成功。双方就开展两国公共卫生、农业和粮食安全对话合作达成一致——这对美国比较重要，因为美国现在彰显世界领导力主要在这些方面，气候问题与LGBTQ价值观成为美国外交的两大抓手。中国不比他国，现阶段要求北京配合在中国推广LGBTQI，非常不现实，但至少必须先让中国在气候问题上合作。 同意用好中美联合工作组，推动解决更多具体问题——美国政府一直希望中美之间达成风险管控，有个中美联合工作组，至少可以成为化解危机、避免冷战的一个工具。 同意中美人文交流十分重要，鼓励扩大两国各领域人员交往——考虑到中国现在因外汇管制，几乎不放开私人国外旅游，人文交流应该以官方为主。 双方既合作又矛盾的几个点 但其他方面，两国该较劲的还会继续较劲： 美国会继续对中国开展高科技领域技术出口的限制；美国一时还离不开中国制造，对华逆差过大状况不会迅速改观；美国希望中国继续购买美债，而中国也没有多少余力，不想再帮这忙。 中国还将继续加强军备与国防建设，维持核大国地位，美国还将继续施加压力说服中国加入核军控，中国还会继续以老办法对应：“要么你的数量降低到我的数量，要么我的数量增加到你的数量，否则免谈”。 以上这些都不是依靠高层接触与联合工作组会谈能够解决的问题，中美两国对此心知肚明，但美国还必须要与中国谈，特别是气候议题和穷国债负问题。这比较虚的问题，不易起冲突，双方也各种牟利空间，就算谈不好，也不会陷入图穷匕首现的尴尬状态，中国愿意周旋。 作为东道主与准东道主的东南亚诸国，近几十年的好日子，基本建立在中美合作友好关系的基础上，两头的好处都尽数沾上。中国两国近几年别苗头，这些国家最担忧的就是“两头大象打架，踏坏了我家草地”；如今两国元首总算见面握手，并达成双方“五个同意”了，于是放下一半心来。这算是G20峰会宾主尽欢，圆满收场。弄得各国记者无Bad News可报，只好抓住花絮大做文章。 未达成共识、各自表述的将来必是冲突点 中美两国公报各自表述的主要是台湾与人权问题，按惯例，台湾为主，人权为辅。 白宫在其对话纪要中，除了公告拜登重申对台湾问题的立场与一个中国政策没变， 还宣布了就美中双边议题，拜登表达了对新疆、西藏和香港人权的 “关切”，并警告说美国将 “继续与中国进行激烈的竞争”，但表示双方有必要 “保持沟通渠道畅通”。会议商定，美国国务卿安东尼-布林肯将很快访问中国。 拜登在与习近平会晤之后向记者表示，他不认为中国有很快入侵台湾的企图。 根据外交部声明，习近平则在会谈中告诉拜登，世界之大足以让两国繁荣和竞争，同时警告华盛顿不要跨越台湾问题的 “红线”。习近平向拜登说，”解决台湾问题是中国的事。”“涉及中国核心利益，是中美关系的政治基础，是中美关系中不可逾越的第一条红线“。 这两个公报合在一起看，其实就是中美将来的冲突爆发点。台湾问题是核心，新疆、西藏与香港是捎带。在台湾问题上，美国的底线是：宣示一中政策不变，尊重一中一台的现实，中国不能武力统一。而中国的底线是：不管用什么手段，中国必须统一，宣示和平统一的同时，决不放弃武统这一选项。实施手段就是目前对台湾的非军事行动。 中美关系如炼炉 时间如炭 从拜习会谈及以往双方宣示，可总结出现阶段中美两国关系的主要脉络：对抗是两国的国家战略，全方位竞争是手段，经济合作是双方都无法舍弃的红利。至于未来如何走，有个时间参数。俗话说得好：时间会改变一切，尤其是美国这个世界强国对各国的关系，世界都很清楚时间的作用：总统有任期，每个总统的政治理念决定其任期内的内政外交政策重心。比如古巴与美为敌大半个世纪，奥巴马时期就实行了解冻政策；川普任期内，美国司法部曾于2020年3月对委内瑞拉总统马杜罗等人提出多项指控，罪名包括毒品恐怖主义、跨国贩卖可卡因等，悬赏1500万美元全球通缉。但不久前在埃及气候峰会上，如今的美国总统气候问题特使约翰·克里却主动与马杜罗握手——这还不包括几个月前，美国试图购买委内瑞拉石油缓解俄乌战争期间的能源危机。 仅以中美关系而论，从尼克松破冰之旅开始，中美恢复邦交，美国确定的对华战略是“接触-合作-影响-改变”，这一战略的有效性主要在前三条，改变做到了一半，经济层面与中国知识界、政治反对者提对美国民主的热爱，这一热爱历经近两年美国执政党价值理念变化仍然不改。如今，经过2019年以来的剧烈摩擦，中美关系又退回至“接触-合作”这一层面。2019年3月中美贸易战开始，中国实行“以拖待变”策略，在处于劣势的状态下与美国打成平手，不仅熬到了白宫易主，还熬到国际格局从单极成为多极。 G20会议期间的拜习会，达成了最低目标，中美恢复接触-合作。不过，时势已经与尼克松那时完全不同，中国方面的估计是“东升西降”，自称“可以平视世界”了。以后中美两国关系如何演变，就只能骑驴看唱本，边走边看。变化多的将是美国，这是美国国内政治及外交政策的剧烈变化所致；而中国将仍然是以不变应万变。形象一点描绘，那就是：中美关系有如炼炉，时间有如熬炼所需要的炭材，加多加少或者不加，均由两国相机而动。 （原载自由亚洲电台，2022年11月17日，https://www.rfa.org/mandarin/pinglun/heqinglian/hql-11172022114405.html）
何清涟2025-11-06 06:18👍 0💬 0“南周事件”是对北京的“政治探底”
习近平接任总书记之后，不断发表各种公开讲话，强调维持现行政治体制。但亟盼中共改革的朝野人士实在不甘心，忍不住发起一轮又一轮的政治探底。1月3日开始的“南周事件”，是继前一向《改革共识倡议书》之后的新一轮政治探底。 当局在“南周事件”发生后沉默了两天，然后习惯性地利用周末国际媒体休假之时采取行动，用《南方周末》的官方微博发布声明，将新年献词修改说成是南周内部人所为。从北京时间6日晚21时20分至7日凌晨这段时间，《南方周末》媒体人利用微博这一自媒体打了一场攻防战，将“南周事件”尽可能地变成了一次公共事件。 这次事件有两大看点： 第一大看点：“南周事件”的政治诉求由隐含变成明确，在北京眼中，“事件的性质正在起变化”。 1月6日晚21时之前，《南方周末》与广东省委宣传部都将事件的性质划定在“修改新年献辞”上，并围绕这点做文章。自1月3日始，南周编辑、南周前编辑记者与南周前实习生接连发表的三份声明，字面上只是反对广东省委宣传部“严重违反新闻出版流程，并造成严重事实错误的重大出版事故”。广东省委宣传部最开始也将重点防守放在这方面。1月6日曾利用新加坡《联合早报》发表消息，称南周新年献词被修改一事与省委宣传部长庹震无关，因他那时不在广东，也与广东省委宣传部无关。南方周末管理层夺走官方微博后，也将修改新年献词一事揽到报社一负责人身上。 但这条底线被迅速突破，据微博“@南F周末无立足镜 ”发布的“重大消息，由宣传部委派的审读员曾理老人家彻底反水，指证删改稿是宣传部所为”之后，双方的交火就无可避免地触及中共的媒体监管制度这一核心问题。 外部支持者自一开始，就将“南周事件”视为对中共新闻监管体制的挑战，并因此而支持南周媒体人。7日在《南方周末》报社大门前举行示威活动的逾百名民众，打出的巨幅标语上书“我们要新闻自由，尊重宪政”。稍早前，两岸三地学术界连署致广东省委书记胡春华的建议书也指出，“为维护广东的改革开放与媒体新闻自由”，要求罢免庹震。笔者连夜写就的“为什么要支持《南方周末》”也指出，只要中国想迈向民主政治，新闻自由与言论自由将永远是这条跑道的起跑点。 1月7号下午，在美国国务院例行新闻发布会上，国务院发言人回答记者有关南击事件的提问时明确表示：“我们一直在捍卫和支持新闻自由，无论是针对中国的新闻从业人士，还是针对在中国工作的外国记者，一概如此。我们认为，对媒体的控制和检查不符合中国想要建立一个现代的、以信息为基础的经济和社会的理想。眼下，我们看到中国民众强烈要求捍卫他们自己的言论自由的权利， 我们希望中国政府能够正视这一点。” 看起来，这一事件似乎只与新闻自由有关，但在习近平等中共高层那里，这却关系到他们为中国未来十年设计的政治蓝图。 第二大看点：中宣部迅速介入，但介入级别有限制。 1月7日第一轮攻防战发生后，中宣部采取了行动。据法广报道，中宣部对此事定性严厉，传达了三点，“首先，党管媒体是不可动摇的基本原则；南方周末此次出版事故与庹震无关；最后，此事有境外敌对势力介入。”除了禁止媒体人在网上发言支持抗争，还要求各地媒体、网站从1月8日起转载《环球时报》的社评：《南方周末“致读者”实在令人深思》。 熟悉1989年“六四“事件这一过程的人，就会知道这次介入不算最高级别。当年《人民日报》于4月26日发表《必须旗帜鲜明地反对动乱》（后称“4•26社论”），称“有极少数别有用心的人”利用学生制造混乱，将那次学生运动定性为“政治动乱”。 这次“南周事件”由级别不高的《环球时报》发表社论，主要是为最高当局处理此事留下充分余地。如果经过内部管制将此事强压下去，此次事件就可以定性为“地方报纸与主管部门的业务纠纷”，暂时做到兵不血刃，慢慢收拾局面，清理“南周”内部。 《环球时报》总编胡锡进是中共宣传体制结出的一颗怪异果子。从南周事件一开始，他就明白事件的性质。《环球时报》1月4日社评称“《南方周末》的这件事，是媒体管理模式遇到挑战的突出例子”。在1月8日的社评中，干脆直接了当地宣称：“中国是‘打包的’，中国新闻和中国政治在宏观上必然是协调的，互动的，……中国新闻决做不了同时期政治不能承受的单独突进”，也就是说，不想做党的喉舌的媒体，必然要被清理。 《南方周末》在上世纪90年代曾经辉煌灿烂。自2003年开始，它就一直被中国当局采用更换领导层、编采人员大换血等各种方式加以整肃，早就没有了昔日的光彩。自前年开始，南周的稿件终审权被广东省委宣传部掌控，并且不准其报道地方之外的（负面）重大事件之后，《南方周末》堕为二流报纸的命运清晰可见。这次新年献词事件有如在一锅温水里加进一大桶沸水，激得快被煮死的“青蛙”跳了出来。在一个合适的时间点上发生的“南周事件”，不可避免地成为一场公共政治事件，社会各界人士藉参与声援南周，表达了希望北京启动政治体制改革的愿望。 与江、胡两位有所不同，习近平在接任之后的一个多月内不惮其烦地多次表达自己维持现有体制的愿望。就在1月5日，习近平在新进中央委员、候补委员研讨班开班式上发表讲话：“道路就是党的生命”，强调“不能用改革开放后的历史时期否定改革开放前的历史时期，也不能用改革开放前的历史时期否定改革开放后的历史时期”，不仅表达了对现有体制的坚持，还强调了不能否定“文革”。并且吟诗以言志：‘千磨万击还坚劲，任尔东西南北风’”，这一说法，与他以前“不怕外国人说三道四”一脉相承。 经过《改革共识倡议书》与“南周事件”之后，中国民间与高层政治互动的主题可能要从“请求改革”慢慢变为“不改革，怎么办”，这一演变过程将伴之以更强烈的社会不安甚至绝望。 （原载于何清涟VOA博客，2013年1月7日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2013/01/nf-weekend/ ）
何清涟2025-11-06 05:52👍 0💬 0北京眼里的艾未未之“罪”
艾未未的国际声誉终于为他带来了一个“好处”，即中国政府高规格地对他的失踪作了解释。4月6日与7日，新华社与外交部发言人洪磊先后出面声明：艾未未因“涉嫌经济犯罪，正在接受公安机关的依法调查”。大家试想一下，远的不说，只说近两个月来的失踪人员，哪有如此“高规格”待遇？能够劳烦《环球时报》发表社论、新华社发表消息，还成了外交部新闻发布会的题材？许多人“被带走”之后，政府连他们到底处于什么状态都懒得多说一个字，现在居然由新华社与外交部Double Check，双重承认艾未未这人确实落在政府手里，这已经算给了西方社会天大的面子。只是到底关在何处，那是“国家机密”，岂能向外人随便泄漏？ 对于给艾未未栽上什么罪名，北京倒也没怎么犹豫，很快就找到了“经济犯罪”这个大方向，再将艾未未自己早前发布的一些纯属玩闹之作以及他在去年对《纽约客》记者坦承过的非婚生子拿来爆炒一遍，仿佛这样一来就能从人格上谋杀老艾。 其实，中国当局要真是在乎它的官员与臣民的“经济犯罪”之类，按他们对艾未未的标准来检查官员，中国的官员可能99%都应当被抓起来审查定罪，那罪一定比老艾重得多。与生产有毒食品这类真正的经济犯罪相比较，老艾制作的含铅瓜子大概算不上犯罪，因为老艾从未将这“瓜子”当作食品销售。至于销售价格虽由老艾自定，但买者只要自愿接受，那实在也与违法沾不上半点边。因此，关于艾未未的所谓“经济犯罪”之说辞，纯粹是为了堵住西方国家的嘴巴，让西方不要将艾未未被拘押之事与人权、政治等挂钩。《环球时报》早就说了，在艾未未被拘事件上，西方社会是“故意把一个简单的案例放到国家政治甚至国际政治的不相称的位置。” 要说当局在意艾未未的裸照有伤风化，那也不过是说辞而已。北京当局要真在意这类事情，就不会“宽容”地允许少儿不宜的色情广告遍布国内大小网站。当局真正在意的只有一张照片，就是那张著名的“草泥马挡中央”。当局其实也并不真在意老艾有非婚生子，否则就不会起复因贪腐且有私生子的几位落马官员。 当局到底在意艾未未的什么？只要熟知中共“对敌人象秋风扫落叶一样无情”的斗争精神，就不难明白北京在意的其实是老艾那种以戏弄姿态出现的对权力的挑战。 从2008年开始，在“奥运安保模式”的严苛管制之下，批评声音越来越微弱。艾未未的出现，算是在中国这潭死水里掀起了阵阵微波。加上他那特立独行的方式很符合80后青年情有独钟的网络“恶搞”特色，自然有众多追随者如众星捧月般追随。 但老艾与以前所有的批评者都不相同。此前所有的批评者无论是以“第二种忠诚”的心思批评劝说，还是对社会主义与共产党政治体制加以批判否定，或是以表面批评这种走终南捷径的方式进入体制之人士，基本都是以严肃与正儿八经的姿态出现。但艾未未不同，至今很少见到他在政治上有明确的成系统的表达。他对当前权力的认识与批判多是从人性出发，加上其性格张力——冯小刚称老艾有“破坏秩序的冲动”，《华盛顿邮报》名之为“顽皮”，《环球时报》社论一本正经地称之为“喜欢在‘法律的边缘’活动”——他对权力抱持一种别开生面的戏弄态度。由于中国社会呆板且崇尚平庸的特性历来盛产假道学伪君子，老艾这种戏弄的格局堪称前无古人，近期内亦难有后来者。比如他那个“草泥马挡中央”的游戏之作让国人嬉笑不已，设身处地替北京想想，尽管它被这一行为艺术激怒到极点，还真是不好拿此事对老艾开刀问斩，一是显得北京政府太缺乏气量，二是将一个看起来不太正经的艺术家放置到与赫赫扬扬的执政党成为对手的局面，实在心有不甘。北京政府在对待艾未未问题上的尴尬，日前终于由《环球时报》说了出来：“在如何对待他这样的人的问题上，中国社会的经验并不多，法律的判例也不多。”不过我估计北京再恣意妄为，大概今后也不会折腾出一部《打击防范“戏弄政府罪”》的法律法规出来，那实在是颜面尽失，等于承认自己已经毫无执政者的尊严。 也正因为如此别开生面，艾未未不仅吸引了国内的追随者，还吸引了大量的外媒。艾未未不仅成为这几年中国异议活动的标签，还成为异议活动的灵魂。这种异议活动无纲领、无计划。如果要说有主诉的话，那就是以一种极具挑战性的戏弄姿态，针砭时下的丑恶，艾晓明将之概括为“调查苦难纪念孩子掺乎鸟巢跳脱衣舞请客吃饭做游戏捐钱心疼艾滋病拍死刑犯怜惜猫狗”的“人伦常态”。他用极其独特且不可摹仿的方式挑战并戏弄了中国的政治权力，这种戏弄未必“颠覆”了党的政权，但却消解了中共自以为尚存的“神圣性”。 从老艾出现那一刻起，我就在想，他在这条前无古人的道路上到底能够走多远？这当然不由他本人决定，只能由他生存的这个国度面临的内外大环境决定。国际影响力大固然能在一段时期内起保护作用，但其前提依赖于北京政府对自身政治安全作何判断。当中国政府的统治自信力较强时，它会在乎所谓“国际形象”，这时候，国际影响力确实起一些保护作用。但今年北非中东独裁者的王冠纷纷落地，北京政府感到政治危机正在迫近，这时候，所谓“国际形象”的重要性大大下降，维稳成了首要甚至唯一的需求。更何况，从国际社会对利比亚干预的犹疑与力度上，北京也探测到西方世界的干涉意愿与干涉能力。 艾未未虽然被网友昵称为“艾神”，但他不是神，只是一个人，是个大写的人。一个艾未未救不了中国。正如他所说的，希望大家自己能承担本身应该承担的一份，如果十三亿人不再是迎着权力“阳光”的“葵花子”，而是自在的、独立的人，艾未未的特立独行就不会再成为“罪行”了，他也不需要再以人之肉身承担“神”的功能了。 （原载美国之音何清涟博客，2011年4月8日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2011/04/aiweiwei/）
何清涟2025-11-06 05:56👍 0💬 0中美贸易战结果如何？G20 峰会前全球大猜谜
程晓农，澳大利亚广播公司SBS，20 NOV 2018 – 12:30 PM 本月底的G20峰会中美高层会晤能一举解决贸易争端吗？此谜并不难猜。 美国中期选举前后中国重启对美贸易谈判。这场贸易战到底结果如何？种种猜测纷纷出笼。从目前迹象看，北京只愿在对己有利的方面作一些让步，而对美国提出的“三零两停一开放”似乎并未积极回应。本月底的G20峰会中美高层会晤能一举解决贸易争端吗？ 一、美国中期选举之后中国重启谈判 中美贸易战的第一轮谈判未果，7月美国总统特朗普对中国出口产品开始征收惩罚性关税，中国实施了报复性关税；9月24日美国又对价值2,000亿美元的中国产品加征关税，然后中国实际上暂停了对美谈判。北京希望美国今年11月6日的国会改选（美国称为中期选举）能严重削弱特朗普的地位，让中美贸易战化解于无形。但这次选举的结果并未如北京所愿。 中期选举之前，美国各民调机构和主流媒体多少吸取了一些上次总统大选时民调结果严重偏差的教训，在分析民调数据和选情动向方面采取了比较慎重的态度，因此民调报告与真实民意比较接近，中期选举完成之前选情便部分明朗化，即民主党可能夺得众议院多数，却无法夺回参议院多数。中期选举的最终结果也的确如此。 北京曾经期望美国民主党能夺得国会参众两院的多数席位，从而让民主党有机会弹劾特朗普，不管成功与否，至少让特朗普成为“跛脚鸭”，再也无力打中美贸易战；倘若真能如此，北京不必作出让步便可自然“解套”。据中国外宣媒体报道，中国驻美使馆和各领馆将美国划分为六片，分工搜集选情，由使馆汇总后报到北京，以为决策参考。但中期选举的结果显示，这种可能性已经消失。美国宪法规定，除非总统犯有“叛国罪、受贿罪和或其他严重罪行和不检行为”，否则不构成弹劾的理由；而众院多数党自己无法独立完成弹劾，它只能提告，参议院需三分之二多数票才能裁定弹劾案成立。显然，众院民主党能否找到可靠的弹劾证据，本身就是个疑问；即便众院司法委员会强行提告，几乎可以肯定，参院不可能通过弹劾案。 既然特朗普无险，中美贸易战就不会自然消解，北京必须未雨绸缪，重回谈判桌。因此，习近平和特朗普在美国中期选举之前的11月1日便通话沟通，为恢复贸易洽商作铺垫。据美国《华尔街日报》报道，美国中期选举结束之后的第三天，即11月9日，美国财长努钦（Steven T. Mnuchin）与中国副总理刘鹤进一步电话沟通，美方希望中国提出明确方案，以便开启贸易谈判；但北京希望先谈，再给出确实的方案。11月12日美东时间晚间，北京向美国政府发出书面文件，详细列出贸易谈判中的中方具体立场。在11月底于阿根廷举行的20国首脑峰会上，习近平将和特朗普会面，贸易战问题是他们的主要议题之一。 二、美国对中国产品加征关税后中国出口上升，中国因此胜算在握？ 中美重启贸易谈判对全球来说是一个重要事件。不仅各国政府关心其动向，各相关国家的企业界也高度瞩目。毕竟这场谈判的结果会对今后的全球经济产生重要影响，一些国家的企业可能面临压力，而另一些国家的企业却可能迎来机会；许多准备调整供应链的企业都在等待谈判结果，以便下最后的决心。 然而，各国媒体对中美贸易战前景的分析判断却大相径庭。现择其两端，略加介绍。11月16日英国《金融时报》发表的文章标题是，“中国在中美贸易战中渐占上风”，其主要理由是，美国经济向好，非买便宜的中国商品不可，加关税也减少不了贸易逆差。而《日本经济新闻》同一天的报道分析，中国在中美贸易战的打击下，由于国内消费呈收缩态势，为挽救经济，中国可能被迫让步。《金融时报》的文章低估了跨国公司转移订单和供应链的可能性，一旦它们完成了供应链转移，在其他国家生产的同类产品将比中国产品更便宜；《日本经济新闻》的分析则低估了北京在政治上不愿对美“认怂”的立场，因为经济考量并不是北京的唯一决策依据，依赖爱国主义宣传以维持政权合法性同样重要。 到目前为止，美国总共对价值500亿美元的中国产品征收了25%的关税，同时对2,000亿美元的中国产品征收10%的关税。然而，最近不少媒体都注意到，最新的统计数据显示，双方的贸易战开打后，今年10月份中国对美出口比去年同期增长了13％，当月中国的对美贸易顺差仍然高达318亿美元，比9月只减少了23亿美元。这是上述《金融时报》文章认为中国在贸易战中占上风的依据之一。其实，据对中美企业的调查，这个现象反映了两个事实：其一，许多美国进口公司与中国企业协商，压低进口价，以消化10%的关税，中国企业为暂时保住订单，只能放弃利润、保持出口量；其二，对目前尚未列入加征关税清单的产品，美国的进口公司正与中国企业合作，突击抢运。如果中美贸易战继续下去，按照白宫宣布的方案，美国还将对中国产品扩大关税征收范围并提高关税税率。显然，当下的中国对美出口高潮明年能否持续，实属疑问；而关键点就在于，11月底习近平与特朗普的布宜诺斯艾利斯会谈能否达成终止贸易战的协议。 三、即将到来的高峰谈判：中美两国不同调 据路透社日前报道，中国于11月12日向美国政府提交的书面文件包括三部分，即愿意协商的、中国正在解决的以及中国不愿协商的问题，共列出142项回应。彭博社15日援引一名消息人士的话说，这些文件上的条款很多都是重新列出北京以前做出的调整，例如，承诺特定行业外资的控股比例可以提高。另外，中方强调，全球化不可挑战，世贸组织既往的规则不应改变。 迄今为止关于全球化的正面论证，都是从微观的企业角度来看的，即资本的自由流动和供应链跨国化有利于降低生产成本和消费者购物成本；实际上，西方经济学界的这个主流观点有一个重大缺失，那就是忽视了全球化对相关国家在宏观方面的影响可正可负。比如，中国是全球化的受益国，就业大幅度增加，制造业不断扩张，出口、税收和外汇储备明显上升；而美国则因制造业流失导致失业率长期高居不下，税源流失，财政赤字不断突破上限，中产阶层减少20个百分点，成为全球化的受害国。北京出于保护既得利益的需要，用受益国的单方逻辑指责受害国，拒绝承认中国的受益与美国的受损直接相关，这可能让美国政府怀疑北京是否具有解决贸易冲突的诚意。至于世贸组织原来那套“只议不罚”的“君子规则”，保护了“钻空子不守规则”的中国，如今世贸组织自己提出要改革规则，而中国正是它不得不改革规则的原因。在这样的背景下，中国坚持不能改革世贸规则，正好表明它不愿让步的意向。日前在巴布亚新几内亚的莫尔斯比港闭会的亚太经合组织（APEC）会议上美国副总统彭斯和中国总理李克强就贸易和投资问题针锋相对地争论，以致于会议例行的联合声明30年来首次流产。由此可见，中美双方虽有谈判意愿，但目前并无共识。 美国政府在中美贸易谈判中提出的要求一直没有变化，简单概括来说，就是“三零两停一开放”，“三零”指零贸易壁垒、零关税、零出口补贴，“两停”是停止盗窃知识产权、停止强制技术转让，“一开放”指完全放开对外资企业持股的限制，允许外企可以拥有百分之百的股权。从技术层面看，限制外企持股是强制外企转让技术的前提，所以，“一开放”和“两停”是一件事两面说。 路透社分析，虽然中国11月12日的回应对缓解中美贸易战来说是个好预兆，但因为中国先前曾对贸易改革给过空头支票，美国对这些承诺持怀疑态度。特朗普欢迎中国恢复贸易谈判的积极态度，也对达成协议抱有期望，但从他对中国那包含142项内容的谈判清单的评价可以看出，双方的差距依然非常大。特朗普11月16日表示，虽然中国希望达成协议，但他不能照单收下这份清单，它“有很多我们要求的东西，但是还有4、5件事被漏掉了……我们必须拥有互惠互利的贸易。我们不能接受那些蠢人才会要的贸易，这就是他们占我们便宜的方式。我们不会再要了，他们也明白了。”特朗普所说的中国最新清单里“漏掉”的那4、5项，可能就是上面所说的“三零两停”，这是中美贸易谈判的核心争议。 本月底的G20峰会期间，中美元首之晤是否能一举突破障碍，达成协议，解决贸易纠纷，我们只好拭目以待。不过，梳理迄今为止的双方动态，谈判结果似乎并不难猜。 https://www.sbs.com.au/yourlanguage/mandarin/zh-hans/article/2018/11/20/guan-dian-zhong-mei-mao-yi-zhan-jie-guo-ru-he-g20feng-hui-qian-quan-qiu-da-cai-mi?language=zh-hans
何清涟2025-11-06 06:52👍 0💬 0曹长青网站对刊载 13 名华人牧师信的说明
本网今天转载了《生命季刊》网上的18名华人牧师联署的对柴玲指控远志明强暴事件的调查报告。这份报告中提到，“13牧师的‘回应信’于1月3日出现在《曹长青网站》（其资料来源并非透过13位牧师），因此被误认为是‘公开信’。” 当初本网从有关渠道获得这封信后，认为很有新闻价值，就发表了出来。随后不久，柴玲女士转来“13位华人牧师”的意见，强调这是他们教友之间的内部通信，不是公开信，希望“曹长青网站”能够撤下这封信，不予继续公开。 收到这个意见后，本网曾给柴玲女士复信（转告13位华人牧师），解释并强调这封信已经刊登之后，再撤下来是不妥的。现把当时那封信原文刊登于此，供想了解这个事件来龙去脉的读者参考。 柴玲女士∶你好！ 你转来的13位牧师写给你的信收阅并简复如下∶ 第一，今天是网络时代，任何东西只要上网，瞬间就可被迅速传播，因可立即下载或网页快照留底。现在这封13位牧师的信和曹长青对此信的评论等，已被很多很多网站转载（见附录，这只是随手从Google查到的，另有许多个人博客转发流传，无法统计）。再从我们网站撤下，已没有意义。只能造成读者猜想甚至误解，认为是13位牧师屈服于“远志明牧师们”的势力而自我噤声。那样传开的话，对13位牧师的声誉会产生损害，现在这件事情已是一个新闻，很多读者（信徒或非基督徒）都关心。一旦读者们产生13位牧师屈於某种压力的印象，那对牧师和教会都不利。 第二，13位牧师的信，我们从其他渠道已获得。13位牧师信中说，这是他们给你个人的回应信。但这并不准确。因这封信也CC给了远志明本人、远牧师的机构，还有其他牧师等。再强调一遍，这是网络时代，这种经多人之手的电子信件，几秒钟就可群发数百或几千人。我们的网站转发了《女童之声》上你和你先生就远志明（涉嫌强暴）一事写给教会的信之后，很多华人读者（中港台美加欧洲等）关注此事，一有消息就传给我们。所以这13位牧师的信，我们有几方消息来源。 第三，本网站不是一个基督教网站，其自我认定的角色是一个新闻媒体。我们认为这是一个非常值得报导和评论的新闻事件，因为远志明牧师和你本人都是在华人世界颇有影响力的公众人物。至于信徒、牧师、教会之间就此事根据各自对《圣经》的理解而进行的对错之争，我们并不想参与。这里重申，本网站认为，这是一个值得报导和评论的新闻事件。如果类似事件发生在英语世界，媒体会大报特报，并做专题。所以，我们也会本著追求真相的新闻专业精神，根据我们的独立判断，继续追踪报导，不会受任何外界压力的影响。 祝新年快乐！ 曹长青网站 2015年1月5日 附录∶ 【2015年2月24日注∶下面这些只是当时（1月5日）从网上随手查到的部分转载，以说服13位华人牧师，已有这麽多网站转载了，他们的信再从“曹长青网站”撤下来已不具意义。当然后来的转发就多到没法列了】 博讯网∶从13名牧师信看王丹同行者的耻辱/曹长青 http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2015/01/201501050418.shtml#.VKtGYK05DX4 阿波罗网∶柴玲控诉遭远志明牧师强奸 提供细节 http://www.aboluowang.com/2015/0105/495659.html#sthash.9BVcrPEO.dpbs 澳洲电台∶柴玲控诉遭远志明牧师强奸 提供细节 http://www.wailaike.net/news-1229729-0.html 万维读者网∶震撼∶柴玲控诉遭远志明强奸 细节具体 http://m.creaders.net/us/2015/01/05/1474465.html 加拿大加国论坛∶ http://www.calgaryf5.com/forum/bbs/viewthread.php?tid=41285&extra=page%3D1 中国未名空间(mitbbs.com)网∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://ltnnet.com/ 世界民意网∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://www.wpoforum.com/viewarticle.php?cid=5&aid=68739 第二港湾D2bay.com网∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://d2bay.com/forum.php?mod=viewthread&tid=8796 七千人教会网∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://blog.sina.com.cn/s/blog\_de25a3e60102vb9a.html 龙腾天下网∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://blog.udn.com/amlink/20006475 加国三人网∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://www.3ren.ca/news2/bencandy.php?fid=4&id=55385 台湾海外网∶13位华人牧师谈柴玲指控远志明强暴 http://www.taiwanus.net/news/news/2015/201501041653011633.htm 渥太华华人论坛∶13位华人教会牧师对“柴玲写给教会的信”的回应 http://bbs.comefromchina.com/threads/1417315/page-20 香港超级苹果网∶震撼∶柴玲控诉遭远志明强奸 细节具体 http://news.powerapple.com/ben-di/2015/1/6/2007226.html 一亿网∶震撼∶柴玲控诉遭远志明强奸 细节具体 http://www.coolncute.com/data/page.php?id=745717 澳洲新闻网∶震惊∶柴玲控诉遭远志明强奸 提供细节 http://www.huaglad.com/lovecn/20150105/140106.html 中国新闻网∶指控远志明强奸 柴玲公开信全文 http://chinaexaminer.bayvoice.net/gb/truth/2015/01/04 2015-02-24 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:11👍 0💬 0我会投票给民主党，因为我恨资本主义
编者按∶ 11月4日，美国将举行中期选举，改选国会全部435名众议员，100名参议员的三分之一（每次不全部改选，以保持参院运作的稳定与连贯性），还有38个州的州长改选，46个州的议会选举等。这是美国除四年一度的总统大选外，最大的全国性选举。 美国主要有两大政党∶共和党，民主党。你的票会投给哪个候选人？这跟候选人的党派理念有相当的关系。 感谢Sandy女士为本网站专门翻译出这段趣文，更是启迪人们认清左、右派之分的佳作。 Sandy为来自中国大陆的移民，她先生是驻在中东国家阿曼的美军基地空军机械师。她来信说，自己是来到美国之後，才逐步明白美国的左右两派的理念分别，她已变成坚定的共和党支持者。她说他们的朋友们，多是军方和家属，几乎都是支持共和党。 因为共和党的强大国防（坚定抵抗邪恶势力），减税（把人民的钱还给人民），小政府（降低官僚和庞大开销），削减赤字（不是乱花人民的钱），控制福利（不是奥巴马的乱撒钱——美国领福利的已达五千万人，占总人口的六分之一），控制非法移民涌入美国（强化边境），开采本土的石油（而不是被沙特阿拉伯等中东石油国左右），强调家庭价值、道德的力量（而不是以自由的名义放纵）等等，是促成美国强大的根基性政策，是美国先贤制定的宪法精神的体现。 所以，美国的这场选举，实质上是保护美国宪法（维护美国根基），跟背离美国宪法（把美国欧洲化，法国化，甚至希腊化）的一场对决和选择。换言之，投给民主党，就是投给欧洲（希腊），投给共和党，就是投给美国（原本的美国，宪法精神的美国）。 下面是Sandy翻译的文章∶ 我会投票给民主党，因为我恨资本主义。我恨它到那种地步，我要一边喝著星巴克咖啡，一边用我的苹果手机里的推特来表达我对它的恨意。 10，我会投票给民主党，我恨不得让大学橄榄球队的赛季马上被延迟或取消，因为这些学生运动员是工会的会员。 9，我会投票给民主党，因为我相信石油公司收每加仑汽油百分之四的利润是可憎的，但是政府收每加仑石油百分之十五的税收却是应该的。 8，我会投票给民主党，因为政府比我更知道怎麽花我赚的钱。 7，我会投票给民主党，只要我不冒犯别人，言论自由是可行的。 6，我会投票给民主党，因为我实在太不负责任了，所以无法承担对自己拥有一支枪的责任。我只要我的地方警察来保护我免受谋杀者和小偷的入侵就可以。我也非常感谢我们的911服务会让警察在别人入侵你家之后来辨别你的尸体。 5，我会投票给民主党，因为我并不关心数以百万的婴儿被堕胎掉，我只关心我们的死刑犯是否在监狱舒适的活著。 4，我会投票给民主党，因为我觉得非法移民有权拥有免费的医疗保险，教育与社会保障的福利，而为了这些（福利）付账的人却不配拥有。 3，我会投票给民主党，因为我相信企业不应该被允许只为自己赚钱。他们需要收支平衡，把剩余的给政府，并且让民主党合理的再分配。 2，我会投票给民主党，因为我相信自由派法官每隔几天都需要重写宪法，来满足那些永远得不到选民支持的边缘政治疯子。 1，我会投票给民主党，我认为从恨我们的人那里买数十亿美元的石油比开采我们自己的更好。因为开采我们自己的会让一些快要绝种的甲虫、地鼠、鱼及青蛙很恼火。 原英文∶ I’ll vote Democrat because I hate capitalism. I hate it so much that I will tweet about how much I hate it from my iPhone while drinking a Starbucks. 10\. I’ll vote Democrat because I can’t wait for college football season to be delayed or cancelled because the student athletes are union employees. 9\. I’ll vote Democrat because I believe oil company’s profits of 4% on a gallon of gas are obscene, but the government taxing the same gallon of gas at 15% isn’t. 8\. I’ll vote Democrat because I believe the government will do a better job of spending the money I earn than I would. 7\. I’ll vote Democrat because Freedom of Speech is fine as long as nobody is offended by it. 6\. I’ll vote Democrat because I’m way too irresponsible to own a gun, and I know that my local police are all I need to protect me from murderers and thieves. I am also thankful that we have a 911 service that get police to your home in order to identify your body after a home invasion. 5\. I’ll vote Democrat because I’m not concerned about millions of babies being aborted so long as we keep all death row inmates alive and comfy. 4\. I’ll vote Democrat because I think illegal aliens have a right to free health care, education, and Social Security benefits, and we should take away the Social Security from those who paid into it. 3\. I’ll vote Democrat because I believe that businesses should NOT be allowed to make profits for themselves. They need to break even and give the rest away to the government for redistribution as the Democrats see fit. 2\. I’ll vote Democrat because I believe liberal judges need to rewrite the Constitution every few days to suit some fringe kooks who would never get their agendas past the voters. And the Number One reason I’ll vote Democrat is: 1\. I’ll vote Democrat because I think that it’s better to pay billions for oil to people who hate us, but not drill our own because it might upset some endangered beetle, gopher, fish or frog. 英文原载美国《青年保守派》网站: http://youngcons.com/allen-wests-top-10-reasons/#ixzz3BWR3k8YW 2014-10-30 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:05👍 0💬 0就“世界工厂中的劳工现状”一文引王炼利女士资料一事给王女士的回复
尊敬的王炼利女士： 您好。由于朋友的提醒，在您的博客上看到您2008年7月26日给我的公开信，“何清涟女士，‘人均年报酬266元’不是我的研究结论”。非常高兴看到这封迟到一年半之久的“回复”。我想，无论如何还是有必要从两方面谈谈这件事情，这对今后的相关研究是有益处的。 第一，关于征引您的资料问题。“世界工厂中的劳工现状”这篇文章，是多年来断断续续搜集资料写成的。您那条被广泛征引的资料给我的印象非常深刻。按我查证资料的惯例，我反复在网上查阅，但没查到原始出处。我只能猜想这是印刷文本，有人看到后加以引用。为了核实并想了解更多的详情，比如266元在人均欠薪中所占比例是多少，以及您的调查如何取样等等，我查到了您的博客，找到了您的EMAIL地址，于是我在2007年春天写邮件给您，希望能得到原文并进而询问一些详情。但EMAIL均被退回，于是我只好给您留言。为避免不必要的麻烦，留言名字用的确实是拼音He Qinglian，在末尾还留了我的EMAIL地址。遗憾的是，我既未得到您的回复，也未能看到您就此问题的任何公开反应。 由于尊作中这组数据被多次征引，比如，我征引的是仲大军先生的文章“中国经济：侈谈劳动力低成本是犯罪”（2004年11月09日15:37 ，《重庆晚报》），他文 中如此征引（单引号里是他引用您的原文）： “因此，我想把那篇文章的序言放在这里再重复一下，让人们好好关注中国的劳动力成本问题。‘通过调查，我们有了一个惊人的发现：那就是中国的产业资本是如何廉价地利用\[或说盘剥\]简单劳动力的！建筑业中有51%的从业人员人均年报酬266元！房地产业和制造业中分别有75%和43% 的从业人员人均年报酬1700元！这不正是当前我国下岗失业职工和农民工被欠薪、欠资甚至赖帐的现状吗？人均年报酬266元，与我国房地产业整体欠帐5600亿元正好相吻合！由此使人产生这样的联想：当前我国一座座漂亮的城市，哪一个不是建立在本地和外来劳工的血汗付出和欠帐之上啊！人均年报酬266元是个不能想象的数字，就是1700元也是不能想象的。这说明这些部门的从业人员的劳动价格太廉价，之所以能这样，是因为他们中大部分人是好欺负的农民，而在房地产业75%的其他就业人员中，大部分是再就业的失业下岗工人。’” 引文中所说的意思非常明白，人均266元就是欠薪造成的。 我想您应该知道这点（您在公开信中也表示“其实已经知道社会上有人误读了我”），我想其中如有不妥之处，您早就应公开澄清。既然收到我的询问之后未回复，大概是此资料并无不妥之处。故此考虑了很久，还是在文中引用了这条资料。按照一般文献征引惯例，征引者如果有疑问，事前专门向原文作者查询，应该算是负责任的做法了。 但我还是很感谢您在公开信中尊重事实（比如我曾写信查询，但您未回复）的说明，这表明您是一位对自己、对他人都愿意负责任的人。 第二，你的公开信涉及的另一个问题是统计指标口径。实际上，当时我之所以向您查证，就是希望了解这个数据的计算依据。您2008年7月26日的公开信解释了您当时的算法，并且澄清了一点，即当时计算这个数据时忽视了“劳动报酬总额”和“从业人数”这两个指标的口径不一致（后者包含了“私营和个体从业人员”，而前者并不包含这部分从业者的劳动报酬）。因此这个数据确实不应当再被使用。由于一年半以前我向您查询未能获得答复，因此无从得知这一问题的存在。您的原文亦无法从公开途径查到，而引用您文章内容的其他作者并未引用您公开信中提到的一段补充说明“人均年报酬266元是个不能想象的数字……”，这样，您原来对这一计算结果的保留态度也就无法为我所知。 从对读者负责的角度来看，我以为，我们的讨论其实涉及了一个更大的问题，有必要引起国人的关注。那就是，中国的就业人数和劳动报酬总额的真相究竟为何？为什么中国的国家统计部门不公布准确的就业人数和劳动报酬总额这样一些事关国民经济实况的基本数据？ 我发表于《当代中国研究》2004年第2期上的“威权统治下的中国现状与前景”一文曾经指出：“按照‘劳动年龄人口扣除从业人口即为失业人口’这个国际通行口径，根据《中国统计年鉴（2001年）》的数据，计算得出的2000年中国城市真实失业人口数是1亿左右，城乡总失业率为12.4％。但这里有两点要说明：第一，中国政府刻意用数字游戏掩盖真实失业人口数据，在国家统计局统计的城镇就业人口中，包括一部份未在任何行业或机构就业的隐蔽失业人口（即下岗待岗人员），这个数字1999年为5,438万，2000年为6,286万，如果把这6,286万隐蔽失业人口计入失业总数，2000年中国的城乡总失业率至少为20.2％。第二，按照国家统计局规定的统计定义，留在乡村不能充份就业的农民和在城市里流动而未能就业的进城农民全部计入农村就业人口，如此就掩盖了城乡总失业率的真相，因此这个20.2％的城乡总失业率仍然是大大低估了的。”（注 \[21\]，第39－40页）。 您2007年7月11日发表于博客上的文章“我来为‘工资的两位数增长’解惑！”也提出了相同的问题――“请关注‘职工以外’的占城镇就业者60％的群体”。您指出：“称得上‘职工’的，无论如何也是当今中国最有保障的一族。城镇就业人员中职工以外的60%的就业者，他们的收入状况、他们的生存状态，才是我们更应该关心的――中国全部的城镇劳动者报酬是从来不见公布的（GDP中的劳动者报酬按三次产业统计）。” 近几年来，国家统计部门公布的所谓“城镇就业人数“越来越奇怪。以2004年的数据为例，国家统计局公布的“城镇就业人数”为2.48亿，其中职工人数（含国有、集体、外资、合资、股份制企业等）为1.1亿，私营和个体就业人数为0.43亿，此外，还有庞大的0.85亿“城镇就业人员”在何处就业却未加说明。可以确知的是，这些人当中包括临时性就业者、家政服务提供者、自由撰稿人等，但这类职业的比重无论如何不可能占到“城镇就业人员”的三分之一。那么，除了这几类人之外，其余数千万人究竟从事何种职业，在何种工作场所就业，其劳动报酬是多少？既然其数量如此之大，显然没有理由故意忽略。如果统计部门确实对此一无所知，那它无法公布这些人的劳动报酬可能情有可原；然而，倘若不了解他们的就业状况，又据何判断这8千万城镇劳动力确实已经就业，而不是处于事实上的失业状态呢？我与您关注的这个问题，既关系到就业和失业人数的真实性，也关系到真实就业者的劳动报酬数量。这本不该是个谜，但研究中国现实又愿意追索真相的学者，却不得不为破解这样人为制造的“谜”花费大量的努力。 这封信连同您的公开信，我将一同发表于我的个人网页“清涟居”上，也将请《当代中国研究》杂志于下期刊出，以便为国内外的广大读者释疑澄明。如果您方便，也请将我的这封回复发表于您的博客上。“‘世界工厂’中的劳工现状”一文，是我一本正在写作的书中的一个章节。今后在出版拙作时，我将不再引用您提及的这条资料。 我很注意您近年的一些研究，也很欣赏与尊重您的务实精神，以及您在研究中倾注的社会关怀。希望通过这次交流，双方都能获益。 谨颂文安 何清涟 2008年7月28日（美东时间） 附一：王炼利女士公开信： “何清涟女士：‘人均年报酬266元’不是我的研究结论” 尊敬的何女士您好！ 最近读到您在《当代中国》杂志2008年第二期上所发文章《“世界工厂”中的劳工现状》，其中提到：“王炼利曾对劳工工资做过一项调查。该调查表明，上海建筑业中有51%的从业人员人均年报酬仅266元（因为雇主欠薪），房地产业和制造业中分别有75%和43%的从业人员人均年报酬1,700元\[28\]。” 我的原文不是这个意思。2004年春天，我在《国民经济核算体系中的上海房产市场和房地产业》一文中为了说明上海在2002年已处在“全国最高的人均可支配收入”和“全国最低的最终消费率”这样的状况，我根据统计局公布的房地产业、建筑业、金融业、电水燃气生产供应业和制造业的全部职工工资和平均工资、从业人员总报酬和平均报酬，发现如果根据统计局公布的数据计算非职工的从业人员报酬，那么，非职工从业人员以从业人员总数减去全部职工人数计，是16.18万人，报酬总额是从业人员总报酬28.94亿减去全部职工工资总额28.51亿剩下0.43亿，这0.43亿给16.18万人分配，每人只有265.76元。 年平均工资265.76元，这是不能想象的，也不是“欠薪”能解释得了的。我接下去是这样说的：“人均年报酬266元是个不能想象的数字，就是房地产75% 的其他从业人员、制造业43%的其他从业人员人均年报酬才1700元也是不能想象的。这说明这些部门的其他从业人员的流动性很大，就业很不稳定，干不了一 会儿活也算是个就业人员，然后就用很便宜的价格把他们打发。”也就是说，我当时是把16.18万人当成“人次”而不是当成“人数”来对待的。 自那以后，我深入研究了中国的劳动力报酬问题，终于发现，中国统计部门统计的“从业人员报酬”并不是全部从业人员的报酬，而是“不含城镇私营和个体就业”在内的城镇从业人员报酬——打开任一年的《中国劳动统计年鉴》，在“城镇就业人员和劳动报酬”栏下，都有这样的说明。但是，《上海统计年鉴》中统计的的 “2002年从业人员”却是包括了私营个体就业人员的，于是，从业人员数包括了私营个体，劳动报酬却不包括私营个体，这才导致了“0.43亿工资给 16.18万人分配”的现象出现。这才是“占建筑业51%的年均报酬266元”的真相所在！ 中国的城镇就业者劳动报酬问题之所以这么复杂，是因为中国沿袭了计划经济时的思路，把城镇就业者分为“职工”与“非职工”。什么样的就业者才归入国家劳动统计中定义的“职工”范畴呢? 《中国统计年鉴（2006）》对统计条文“职工”这样解释：职工指在国有、城镇集体、联营、股份制、外商和港、澳、台投资、其他单位及其附属机构工作，并由其支付工资的各类人员。不包括下列人员：(1)乡镇企业就业人员；(2)私营企业就业人员；(3)城镇个体劳动者；(4)离休、退休、退职人员；(5)再就业的离、退休人员；(6)民办教师；(7)在城镇单位中工作的外方及港、澳、台人员；(8)其他按有关规定不列入职工统计范围的人员。(1998年及以后的数据均为在岗职工数据，其他相关指标如职工工资总额，职工平均工资等指标也从1998年按此口径进行了相应调整)。 2006年 ，中国的城镇就业者是 2.83亿 人，能够得上“职工”称谓的，仅仅是1.12亿人，“职工”只占城镇就业者的40％。 在计划经济时期，中国城市的“职工”人数是受中央严格控制的。因为每招一个“职工”，国家就要对应着支出一份工资。由于计划经济时所有制关系简单单一，那时城市的“职工”人数基本上就等同于城市就业人员。例如1985年中国城镇就业人员是12,808万，职工人数是12,358万，两者仅相差3.5%，因此，计划经济时的职工工资基本就是全体城镇劳动者收入的直接反映。是九十年代以后的企业所有制变革使得私营企业和个体劳动者大量涌现，这以后“职工”占城镇就业人员的份额直线下降：1990年，城镇就业人员是17,041万，职工人数是14,059万，职工人数是城镇就业人员的83%，到2006年，职工人数只是城镇就业人员的40%了。 关于中国城市工人的工资问题，更详细的论述可见我的《我来为“工资的两位数增长”解惑》一文（http://vip.bokee.com/20070711325123.html）。 何女士，我认为您是个负责任的学者，因为您去年春天为了证实这个数据，曾在我的博客发“留言”：“王炼利女士： 我在网上看到尊作被广为引用的一条资料，‘上海建筑业中有51%的从业人员人均年报酬仅266元（因为雇主欠薪），房地产业和制造业中分别有75%和43%的从业人员人均年报酬1,700元。’能否请赐告这条资料源自哪一篇尊作？按你的EMAIL发信，但两次被退回，能否请赐告？将尊作发往我的邮箱？ He Qinglian。”但遗憾的是您发的是不公开的留言，我是个小人物，连给我公开留言的人也极少，所以我从不看不公开的留言，以致于当我看到留言想与您联系，已经没法联系上了！我其实已经知道社会上有人误读了我，这种误读是没有认真读我的文章所造成，所以我也很希望有个澄清真相的机会，现在看到您在今年出版的刊物中这样在引用，我觉得有必要公开作答——私下作答也办不到，我根本就没有您的通讯方式。 如果我的解答能助您解惑，我将很高兴。 夏安 王炼利 2008.7.26 附二：中国经济：侈谈劳动力低成本是犯罪 2004年11月09日15:37 ，《重庆晚报》 仲大军 编者按：此文原名为《中国廉价劳动力战略问题及精英文明对经济发展战略的影响》，是原新华社记者、国内知名学者仲大军先生在日前参加北京大学中国经济研究中心十周年庆祝活动后，所写的文章。 一、中国劳动力成本没有标准，在一个国民待遇不平等的社会里强调劳动力低成本是危险的 中国的发展沾了劳动力低成本的光，一个意想不到的低成本，导致中国今天在世界上具有这样大的国际竞争力，但中国的劳动力低成本今天面临着危机。 可以说对劳动力缺少人文关怀是当今我国经济学界的大问题。中国当前可能是世界上劳动力最廉价并且人命也最不值钱的国家，每年光是工伤死亡就达15万左右，据中国社科院一位研究员的调查，四川外出打工者的死亡率大约为2-3%，伤残率大约在8-9%。为了提高效率，我们可以尽可能地从劳动力中降低成本，但劳动力的边际成本在哪里？劳动力的成本标准是什么？中国的经济学者们从来都没有去关注和研究这一最重要的政治经济学问题。倒是国际标准化组织开始关注这些问题。今年5月的一天，我应邀参加中国标准化研究院的研讨会，讨论国际标准化组织提出的议案，要将劳动者的人文标准加入ISO体系。 为什么国际标准化组织都开始关注劳动的保护、劳工的安全和劳动者的利益，而我们中国学者却甚少考虑这些直接影响劳动力成本的重大问题呢？是我国经济学的陈旧、落伍，还是时代发展提出了新的要求？在午间吃饭是，我与陈平教授进行了交流。按陈平教授的看法，这是中国学者受美国芝加哥学派影响的结果，因为，芝加哥学派就是不研究人的问题。当然人家不研究人也有情可原，因为人家已经解决了人的政治权利问题，劳工权利的问题。人家的劳工已经有了充分的权利保障，有强大的工会组织，劳动保护组织，有千千万万个NGO等社会保障组织。因此，美国芝加哥学派的确不需要再去考虑人的问题。因为在人家的国家里，如果损害劳动利益是违法的，劳动者是有权力抗议和保护的。 而在中国，罢工权于1982年修宪时给取消了，工会组织是聋子的耳朵－－摆设。在这种体制下劳动成本根本就没有标准可言。工厂要把劳动成本压到多低就可以压到多低，劳工无话可说。上海近些年里建起了那么多大楼，但人们知道上海的建筑成本中劳工的成本是多么低吗？据我中心研究员王炼利女士的研究，建筑业中有51%的从业人员人均年报酬266元！怎么能是仅仅266元呢？那就是欠薪，连钱都不给，谈何成本！对于这一事实，想来中国的经济学家们通过电视报纸也应该了解一斑。 因此，我想把那篇文章的序言放在这里再重复一下，让人们好好关注中国的劳动力成本问题。 “通过调查，我们有了一个惊人的发现：那就是中国的产业资本是如何廉价地利用\[或说盘剥\]简单劳动力的！建筑业中有51%的从业人员人均年报酬266元！房地产业和制造业中分别有75%和43% 的从业人员人均年报酬1700元！这不正是当前我国下岗失业职工和农民工被欠薪、欠资甚至赖帐的现状吗？人均年报酬266元，与我国房地产业整体欠帐5600亿元正好相吻合！由此使人产生这样的联想：当前我国一座座漂亮的城市，哪一个不是建立在本地和外来劳工的血汗付出和欠帐之上啊！ “人均年报酬266元是个不能想象的数字，就是1700元也是不能想象的。这说明这些部门的从业人员的劳动价格太廉价，之所以能这样，是因为他们中大部分人是好欺负的农民，而在房地产业75%的其他就业人员中，大部分是再就业的失业下岗工人。 “上海就业人员总数不是很可观吗？不是再就业工程的成就巨大吗？全市就业人员平均报酬不是高出了全国职工平均工资吗？但是，如果我们能容忍GDP是用这样的方式在增长的话，如果我们能默许统计部门这样来“平均”的话，那么，中国就根本不可能再有什么“共同富裕” ，中国就将不成其为社会主义国家！发展房地产是能增加GDP，然而，增加GDP有什么用？是哪部分人在创造GDP？对于创造GDP的人们，GDP又回报了他们什么？我们的经济学要好好考虑。” 话说到这里，不难看出当前我国大牌经济学家们的漏洞。如果这些教授们按照效率优先的道路一头扎下去，难保不会出乱子。因此，我建议中国的经济学家们要再一次深入研究劳动力成本，并且把劳动力成本与人文标准结合起来，没有人文标准和劳动权利的劳动成本根本就没有价值。试问：奴隶社会的劳动成本与封建社会的劳动成本哪个低？我们社会主义的中国到底是要奴隶社会的劳动成本还是要民主社会的劳动成本？有哪个国家城乡二元结构像中国这样分明？ 对于这个问题，经济学界历来是回避问题的。因此，说经济学是虚伪的和伪善的并不过分。经济学者充其量只能做一个计算工具，而难以作为社会良心的代言人。 中国今天的经济成就在很大程度上也是延续着这一模式，在缺少技术、资本和资源的情况下，只有打拼现有的这部分劳动力资源。在这种意义上，历史的经验告诉我们，中国经济增长越是飞速，被牺牲的人口越是巨大，社会风险越是巨大。人口不是多吗？那就要让他们不值钱，多做贡献，但这种打拼是有限度的。我提醒中国的经济学者们要注意当今社会情绪和社会问题的变化，不要躲在宝塔尖里看不到现实社会问题。当今的劳资矛盾、劳动矛盾在多大程度上已经成了社会不安全的因素，需要我们认真关注。因此，我提醒大家，当今社会所有的政治问题都与劳动力成本有关。这也是我把这个问题放在首位进行评论的原因。 我脑海里始终闪现着北京街头发生的一幕景象：在一个炎热的夏天晚上，一群民工从酷热难奈的简陋席棚里跑了出来，来到人来车往的立交桥下席地而眠。这是多么脏乱吵杂的地方啊！但即使是露天之下，民工们都感觉比他们居住的工棚要好。这是人的生活吗？这种劳动力成本是人的成本还是猪和狗的成本？一句话，在一个人的身份待遇不平等、人权缺失的城乡二元结构社会里侈谈劳动力低成本是极其危险的。 二、精英文明和精英经济的危害，中国的经济精英要检点、反省，不要居功自傲！ 现在要问一句：通过劳动力低成本创造出的财富最后都到哪里去？劳动力低成本是客观需要的吗？是谁制造了劳动力低成本？假如国家政府或资本家不是过度榨取劳动利润，中国能出现那么多劳动力低成本吗？为什么只追求劳动力低成本，而不遏制富人，遏制社会上的穷奢极欲？难道让劳动力低成本的目的就是打造一小数人的奢侈世界吗？因此，在中国这一时刻再侈谈劳动力低成本简直是犯罪。 但为什么中国今天仍然有一大批专家精英在津津乐道劳动力低成本？这恐怕与当前的政府追求以及传统的精英文化有关。可以说今天引起中国经济和社会问题的不仅有劳动力低成本的问题，还有发展的模式问题，即精英文化导致的精英经济追求。这种发展模式与劳动力低成本战略是紧密相连的。没有精英发展的追求，便难以有劳动力低成本的需求。越是要打造少数人的精英经济，越多的劳动者要为之付出低成本的代价。说到底，中国式的发展，最终是精英群体的发展，而很难是普通百姓的发展。并且精英群体越是发展，平民百姓被淘汰得越厉害。 继张维迎教授发言后，易纲先生点出了中国“精英文明和精英经济的脆弱性”这一话题，我认为易纲先生看问题是看到了点子上。易纲教授从根本上指出了中国现代化发展模式的危险，如果不改变传统的精英文明和由此导致的精英经济，那么中国社会发展到最后再度发生动乱和破坏是很容易的。陈平教授接着指出，中国教育至今仍停留在科举教育的模式上，没有发展成创新教育，仍然在为精英文明做精神准备和资源储备。 看看指导我国经济发展的一些文化理念，除了效率至上，就是西方的商业文化消费物欲大潮；除了GDP追求和拜物教崇拜，就再也难以找到公平、文明、正义、民主和平等的诉求。在这样一种庸俗的经济发展观指导下，中国的经济增长最后意味着什么？就是降低了制度成本和组织成本，最后又能产生什么样的后果呢？ 周其仁教授认为我国为什么能以3-5美元的低价向外出口产品，是因为制度成本高，劳动力素质低，我认为是中国劳动者缺少谈判权利，缺少维护自身利益的制度。这些问题仅从经济上是找不出原因的。当工人缺乏自己的组织，缺乏与老板讨价还价的资格时，就只能象羔羊一样任人宰割。周教授这些年里眼睛一直盯着政府，在减少政府权力上下工夫，但我认为，与其让政府减少权力，不如落实劳动者的权利。 总之，中国是一个廉价劳动力的时代，中国经济腾飞所有的秘密都在于千千万万劳动者的贡献。一些富有者的财富在很大程度上也是建立在对普通劳动者财富的占有基础之上。当然也与精英群体的涌现有关，但在中国今天这个时代，我们不能过多地夸大经营者和企业家的作用。张维迎教授一句“尊重企业家的作用”招来社会诸多非议，就是因为存在着这种社会背景。 如果让我来评价改革20多年里，什么因素对中国经济腾飞贡献最大，我将毫不犹豫地将廉价劳动力摆在第一位，即说得好听一点便是劳动力低成本战略，其次才是制度的变革和技术的进步。如果没有这样的态度，我们便难以对得起我们的人民。因此，在这个意义上，中国的经济精英们要认清自己的作用，不要动不动就摆出一副骄横和功臣的样子，不要赤裸裸地瓜分人民大众资产，之后还心安理得。 之所以要写下这篇文章，是因为北京大学中国经济研究中心是我国重要的经济学思想库，当前我国的主流经济学思想主要由这些思想库影响着，正是这些学者们对效率的过度追求，才导致我国社会出现了大量忽视劳动者利益的现象。如果这篇文章能引起学界的注意，也应该是中国劳动阶层的大幸。 来源: ·郁金香BBS站 bbs.stu.edu.cn·\[FROM: 郁金香BBS站\] http://www.bbs.stu.edu.cn/cgi-bin/bbscon?board=Economy&file=M.1153320251.A 何清涟注：此文以前仲大军先生通过群发邮件广为发送，本人收到过。
何清涟2025-11-09 00:05👍 0💬 0『透视中国』何清涟：难以承受的重负 – 社保篇
链接网址： http://www.ntdtv.com/xtr/gb/2008/07/14/a165616.html 【新唐人电视台『透视中国』制作组报道】 二仟零七年十二月二十三日，倍受关注的『社会保险法「草案」』，在十届人大常委会第三十一次会议上被提请审议。『社会保险法』的起草始于一九九四年，其「草案」曾两度上报中共国务院，但都因各方观念和利益冲突，引发激烈争议，而未被通过。最新版本的『社会保险法「草案」』是由中共劳动和社会保障部牵头起草，并经国务院常务会议讨论通过后送审的。 【主持人】 二仟零四年九月,中共国务院新闻办公室发布了『中国社会保障状况和政策「白皮书」』,首次向大众公开社会保障的政策和状况。「白皮书」对中国社会保障体系是这样定义的： 【旁白】 中国社会保障体系包括社会保险、社会福利、优抚安置、社会救助和住房保障等。其中社会保险是社会保障制度的主体。它包括五大险种，即养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险和生育保险。 【主持人】 世界各国对社会保障的定义各不相同,但从他们的社会保障实践来看，政府作为社会保障制度中最重要的主体，充当着极其重要的角色。他能否完全履行职责,对社会保障制度的运行和完善有着决定性的影响。下面是中国人民大学公共管理学院董克用教授，给「社会保障」下的定义： 【旁白】 「社会保障」是政府为主体，依据法律，通过国民收入的再分配，帮助公民在暂时或永久丧失劳动能力，或者由于各种原因，生活发生困难的时候,给予物质的帮助。「社会保障」主要包括社会救济、社会保险、社会福利三大领域。其中社会保险是「社会保障」的主体。 【主持人】 社会保障制度关乎百姓的生、老、病、死，涉及千家万户的经济权益。在今天的『透视中国』的民生系列的节目中，著名经济学家何清涟女士将从养老保险、失业保险和医疗保险三个方面，为我们解析中国社会保障制度的真实状况。 【何清涟】 社会保障系统实际上就是「三大保险」。一个是「养老保险」；一个是「失业保险」；还一个呢就是「医疗保险」。按照西方国家的通行标准，国家应该承担本国国民的社会福利，因为他们是纳税人。「养老保险」就是做到「老有所养」；「医疗保险」就是做到「病有所医」；「失业保险」就是做到你没有工作的时候，也能够按照低标准抚养你一家的人口。 【记者】 那目前中国社会保障制度的发展状况是什么样的呢？ 【何清涟】 中国在计划经济体制时代是「单位福利制度」，就是一个人的福利退休、医疗、住房、子女受教育都跟这个单位本身的性质很有关系。如果是一个很大的国营工厂，比如二汽、一汽、石油化工，这样的单位基本上就是一个「工业城」。它里面从幼稚园一直到高中，甚至大学、医院都有。这叫做是「企业办福利」。 中国在進行企业改革以后，觉得「企业办福利」压力太大、负担太大，所以开始把这些包袱慢慢甩出来了。到了九十年代中后期朱鎔基的改革，就是从改革这几大福利制度开始的。但是福利制度，你不以这种形式给人民，你就得以另外一种形式给。那么中国的问题在哪里呢？就是取消了旧的制度，而新的又没有有效地运转；有的就是有名无实。 以养老保险为例，原来是由单位里面支付退休工资，现在单位不支付了，那么这些人就得参加社会保险的养老保险。按照中国的制度这个养老保险由三块构成： 一块是政府补贴；一块就是企业按照你的工龄、工资等等有一个计算标准；还一块个人负担部分，大概是保险金额的百分之十左右。这叫做「三家共同负担」。 比如在深圳，地方经济比较好，所以它的社会保险制度有效地建立起来了，上海也不错，广州也建立起来了。就是说中国的养老保险制度架子搭起来了，但是在具体运作上有很多很多的问题。 第一个问题就是养老保险的覆盖面过于狭窄。那么就是按照中国政府自己公布的资料，一九九六年已经有百分之九十五的退休人员参加了养老保险；百分之七十九点几的在职职工参加了养老保险。但是实际情况并不是这样。根据美国「盖保德」公司的调查，只有百分之二十五的人参加了养老保险，那就是说百分之七十五的人没有参加。 中国社会保障基金协会理事长项怀成，也是前中国财政部长，曾经在前年有一个著名的讲话说： 中国现在总共只有一亿五千万人参加了养老保险，占总人口只有百分之十二。即使是参保面比较高的城市人口也只有百分之三十的参加了养老保险。至于农村里面呢，只有百分之六点几的人参加了养老保险。 第二个问题呐就是保险的额度过低。比如在农村里面只有四百七十七元人民币一年，那么就是城市的人，他们的保险额度也是比较低的。 第三个问题就是社会保险基金的缺口非常大。养老保险金出现了一个很特殊的现象，叫做「空账」。「空账」这个词呢，你要翻译成英文，真的找不到对应的词。我问了好多人没办法翻但是要解释，就很简单，就是有帐号，没有钱，等于这些人退休了将来拿不到钱，因为政府的补贴進不去，企业有的也不愿意交，那么个人交的那一块微乎其微，形成了一种特有的「空账」现象。而且「空账」占很大一部分，比例到底有多少呢？中国政府不讲，我是搜索了多少年，搜到一些资料。 在一九九七年，积欠了一百四十亿；二仟零三年时是六千亿。但是到二零零四年的资料呢，根据项怀成的说法，就是那一年就增长了四千亿，就变成了一万亿。一万亿积欠的养老金，这个数额就相当高，因为相当于中国一年GDP的将近百分之十。那就是说政府偿还的难度很大。 【主持人】 二仟零六年二月全国老龄工作委员会办公室发布的『中国人口老龄化发展趋势预测研究报告』指出，中国的老年人口占全球老年人口总量的五分之一，是世界上老年人口最多的国家。中国已经進入老龄化社会。那么老龄化是个什么概念呢？ 【旁白】 根据世界卫生组织(WHO)的定义,一个国家六十五岁以上人口占全国人口的比率在百分之七至十四之间，被称为是老龄化国家。而国际上通常将六十岁以上的老龄人口占总人口的比例超过百分之十，或者六十五岁以上的老龄人口占总人口的比例超过百分之七的国家，被称为老龄化国家。 【主持人】 由于中共在人口上政策的失误，导致了一九五三至五七年和一九六二至七三年两次中国的人口生育高潮。二十世纪七十年代初，中共开始实行「计划生育」政策,曾有效地控制了人口的快速增长。然而与此同时，也使中国人口的年龄结构发生了很大变化。進入二十一世纪，中国老年人口的比例迅速提高。下面是一则来自上海东方卫视的报道，说的是目前上海人口老龄化的情况，让我们一起来看一下。 【背景新闻】 上海老年人口最新资料显示,目前上海人口平均预期寿命达到八十一点零八岁。其中男性七十八点八七岁，女性八十三点二九岁。这一资料已经双双超过世界发达地区，男性七十三岁，女性八十岁平均预期寿命。统计显示，上海六十岁及六十岁以上老年人口，到达二百八十六点八三万，占总人口的百分之二十点八。其中八十岁及八十岁以上高龄老年人口，就约占两成，为五十点二四万人。 【主持人】 从上海一地的情况，我们不难窥见到中国大陆所面临的老龄化的形势相当严峻。那么如何妥善解决老年人的养老保障问题，无疑是执政着应对老龄化挑战,需要重视和解决的首要问题。 中华民族素来有尊老、养老的美德，因此家庭养老一直是最主要的养老模式。然而如今这一传统的模式正在受到冲击。下面这段录像所反映的问题,可以说在中国大陆非常具有代表性.让我们一起来看一下. 【录像】 青青是北京右安门某小区刚刚诞生的宝宝，由于青青的父母都是独生子女，这个刚出满月的小家伙成了六个大人争相疼爱的孩子，青青是是典型的「四二一」宝宝。 殷小姐： 爷爷、奶奶、姥姥、姥爷，还有爸爸、妈妈都围着他一个人转。但是等她二十几岁了之后，她要把所有的关爱都还给老人的时候，她的压力就大了。 青青的母亲殷小姐现在就开始为孩子担心了，二十年后这个「四二一」宝宝成家了，小家庭很可能要赡养十二位老人。 而目前的一份调查报告显示，北京百分之三十五的市民要赡养四位老人；百分之四十九的家庭要赡养二到三名老人。 【主持人】 家家有老人,人人会变老.随着中国大陆老年人口的不断增加,为百姓提供养老的社会保障，已经成为执政当局必须面对的挑战。 【何清涟】 中国现在「老龄化」面临的最大挑战在哪里呢？就是「老有所养」可能很难做到。为什么呢？其实中国人说「养儿防老」那是寄希望于两点，一个是子女多；第二个就是子女有能力养老。在新唐人『透视中国』采民生系列的「教育篇」中,我曾讲到过大学毕业找不到工作，出现了「啃老一族」；还有就是青年人失业率过高的问题。这个现象现在非常多；而且还出现了上一代还要继续抚养下一代成年子女的问题。在农村很多地方并不养父母，村委会每年要裁决很多这样的案件。所以农村的人等到丧失劳动力了，他们的处境是很悲惨的。我觉得中国现在从一个前现代化的农业社会，往一个现代化社会过渡，一定要完成养老制度的转变，从「养儿防老」变成依赖社会福利制度，这中间政府的责任至关重要。 【记者】 進入二十一世纪中国开始逐步地進入老年化的社会，西方的人提出了一个「银发工程」，对中国的老年市场有很高的投资欲望，您能不能给我们介绍一下这方面的情况？ 【何清涟】 因为国外许多国家都是高福利制度，其老人的购买力并不太差。因此按照外国人的想象，有三亿人的中国老年市场，其购买力前景应该是非常巨大的。所以大概从五年前就开始有「银发産业」一说。很多人就纷纷到中国去调查，想到中国去办养老院、养老护理；还有针对老人的各种各样的消费。美国的「盖保德」公司接受了一个调查任务，并完成了一个「银发産业」的报告，得出的结论和大家的预期有很大的差距。『报告』说中国参加了养老保险的人只占总人口不到百分之二十五；而公务员只占这百分之二十五中间的百分之三左右。其结论是中国老年消费市场的前景并不好。自从这个『报告』公布以后，西方有关「银发産业」的梦开始褪色；到现在基本上已经没有人再提了。 【下节导视】 昔日待业社会保障恩泽难及 今日失业失业保险不被覆盖 难以承受的重负–社保篇透视中国正在播出 【旁白】 就业是民生之本.。根据中国劳动和社会保障部的预测，「十一．五」期间，中国每年需要就业的人数将达到二千四百万人。然而，可安排就业的人数仅为一千二百万人左右。严重的失业问题将成为中国大陆最严重的社会问题之一。 【主持人】 失业是个全球化的问题,许多国家通过建立和完善社会保障制度来解决这一难题。中共建政后曾于一九五一年颁布实施过『劳动保险条例』，其中规定了老年、工伤、生育、遗属等专案的保险办法。然而当时由于执政者不承认社会主义存在「失业」问题，因此「失业保险」被排除在社会保险体系之外，而「失业」一词也随之在官方的话语系统中消失了，取而代之的是「待业」和「下岗」。 【旁白】 一九八六年，为配合国有企业改革和劳动制度改革，国务院颁布了《国营企业职工待业保险暂行规定》，规定对国营企业职工实行职工「待业保险」制度，但参保者多为国有企业和集体企业。 一九九九年一月二十二日，国务院发布『失业保险条例』。正式将「待业保险」改为「失业保险」；将「待业救济金」改为「失业保险金」，并扩大了保险物件的范围。 【主持人】 中共发布的『劳动和社会保障事业发展「十一．五」规划纲要』所提供的资料显示： 「十．五」末，城乡就业人员已达到七点六亿人，但实际参加基本失业保险的却仅为一点零六亿人。这就意味着有百分之八十六点一的从业人员，并未被失业保险制度所覆盖。 【何清涟】 中国的「失业保险」存在非常多的问题，首先是有三大群体不在「失业保险」覆盖的范围之内。哪三大群体呢？第一个就是私人企业和外资企业员工；第二大就是国营企业。国营企业工人要到二零零七年以后才被承认是失业，目前都是用「下岗」这个称呼；第三大就是「新失业群体」。「新失业群体」指的是十五岁到二十九岁这一个年龄段，具有初中、高中毕业、或大学毕业找不到工作的人。他们没有任何「失业保险」。这个失业群体其实没有精确的统计资料，但是他们的失业比率高于社会的普遍失业率，达到百分之九。根据对武汉、广州等几个大城市的调查，最后已经得出结论就是「新失业群体」的总数，已经绝对超过「老失业群体」，就是国有企业的下岗工人，这三大群体不在覆盖之内。 那么到现在为止到底有多少人参加了「失业保险」呢？二零零五年的最新资料是有一亿零六百多万人参加了「失业保险」，那么真正领到了失业保险金的人是多少呢？它只占失业人数的百分之十多一点。这就是「失业保险」被称为「强势者俱乐部」的原因。因为能够享受「失业保险」的只有国有企业被承认为「失业」的那部分人。 我也看到一份资料说「失业保险」并不是全额发放。比如这个月要给三百人发失业保险金，但是这个月是这一百人领；下个月是另外一百人领；再下个月轮到另一百人领。但是它在上报时，它都说三百人领到了失业保险金。这就被叫做是「不足额领取」。还有的就是「拖」，就是只发一部分。但是能领到的已经算是很不错了，因为许多人根本就领不到。 【记者】 刚才您说「下岗」职工，不在社会「失业保险」里面，那他们的生活出路在哪里呢？ 【何清涟】 对国营企业的「下岗」职工没称为「失业」的，他们领取的是「下岗」的津贴，现在「失业保险」实际上只有失业者的百分之十左右才能享受到。所以你指望它能够真的给失业者提供多少保障也是一个问题。 「劳动与社会保障部」二仟零七年在公布的公报上并没有写去年的实际的总失业人数达到多少，但是我们要这样去找出资料，就是看今年需要就业的人数和提供的工作机会是有多少。比如「发改委」就说了今年需要就业的人中最后只有一千一百万能够得到工作，还有一千五百万根本得不到工作。那就等于有两千六百万人失业吧。不过中国政府不喜欢把它叫做「失业人口」，因为他们觉得叫「失业」不够体面。 【下节导视】 救护车一响，一头猪白养, 脱贫三五年，一病回从前, 难以承受的重负–社保篇透视中国正在播出 【背景新闻】 中国社科院今天发布的二零零七年『中国社会蓝皮书』指出，在城乡居民看来「看病难看病贵」、「就业失业问题」和「收入差距贫富分化大」是目前最突出的三大社会问题。排在第四到第十位的依此是： 「贪污腐败问题」、「养老保障问题」、「教育收费问题」、「住房价格过高」、「社会治安问题」、「社会风气问题」和「环境污染问题」。「看病难看病贵」被排在第一位尚属首次。 在二仟零一年至二零零五年的『社会蓝皮书』中，「下岗就业问题」一直是城市居民关注的首要焦点。而在二零零六年的『社会蓝皮书』中，城市居民关注的首要问题是「社会保障」。 【主持人】 住房、教育、医疗问题一直是大陆社会关注的焦点，对此有着切身感受的民众，甚至把它们称为新「三座大山」。毛泽东当年把「帝国主义、封建主义、官僚资本主义」形容为压在中国百姓头上的「三座大山」。而今民众用新「三座大山」来形容教育、住房和医疗带给他们的受剥削、被压迫的感受。那么相较之住房和教育，医疗带给百姓的重负体现在哪些方面呢？下面这两段录像是大陆记者在北京两所医院的采访，看了之后您会对大陆百姓的「看病难」有所体验。 【录像\1】 (凌晨六点，北京同仁医院挂号处) 患者A： 我们已经三个礼拜没挂上了。 记者： 您来这儿多长时间了？ 患者B： 来这儿有十多天了 记者： 来见到医生了吗？ 患者B： 没见到。就想下午见。 记者： 那这十几天在北京都干什么了呢？ 患者B： 住着嘛。 记者： 就等着挂号 患者B： 等着挂号 患者C： 太难了，太难了。我们从东北来，到同仁医院看眼睛，好几天都没看上，就这么费劲。 【录像\2】 （凌晨六点,北京某三甲医院)。 记者： 您好，我想麻烦问一下您是早晨几点过来排队的？ 患者A： 早晨我们四点锺从家出来，五点半到的这儿。我们是天津的。 患者B： 我从河北来的，（夜里）十二点就来了，到这儿也没排上。挺累的，还没有睡醒呐。 在医院的挂号大厅里七点锺开始挂号，六点锺就已经人满为患。许多人由于是异地看病，不仅要承担较高的医疗费；抵抗旅途的疲惫，还平添了许多花销。 患者C： 光挂号费就三百，这还没排上队呢到现在。 患者D： 来三天了，礼拜一到现在还没看上呢。 记者： 花了多少钱了现在？ 患者： 光住店还不得花二把百多。 患者E： 这次手术费化了三千，第一次手术到第二次手术中间，花的来回的车费、吃饭乱七八糟的，比手术费还贵呐。 【主持人】 通过这两段录影，我们对大陆百姓「看病难」有了一定的了解；那么「看病贵」又是怎样的情况呢，让我们一起来来听听何清涟女士是怎么说的。 【何清涟】 中国老百姓承担的医疗费用,在近十年内上涨的非常快.一方面是医疗卫生总体费用大大增加。从一九八四年的一百四十多亿，一直涨到二零零五年的六千六百多亿。中国的经济至今为止已经持续高速增长了二十多年了，但是政府在卫生费用中间的负担比例，却在逐年下降，而百姓的个人投入逐年增加。现在由老百姓负担的医疗卫生费用，占到整个国家投入的百分之五十五点五。 一方面中国城市的个人收入保持在每年增加平均百分之八点九；农村里是百分之二点四。但是医疗卫生费用的支出，在城市，是人均百分之十三点几；在农村，是百分之十一点几。它远远高于人们收入增长的幅度。与此同时，教育费用、住房增长得更快。 因此大家都害怕生病，对生病的恐惧感是相当大的。有病不去看的，在城市，有五六成；应该住院而不敢住院的人也占了四五成；在农村，百分之七十几的人有病不敢去看，硬要把小病拖成大病，大病拖成不治之症。 近几年来我几乎每年都看到中国登载这样一类的消息，湖北姓陈的夫妇就是因为得了绝症无钱治病，他们最后只好抛下自己的儿子，双双捆在一起跳江自杀。这个案件登出来以后全国各大报纸和网站都纷纷转载。还有的人，家里人有病治不起，他就自己说要卖肾，然后就换取医药费给家里人治病。等于家里原来是一个病人，现在因为要给这个病人治病，还弄出来另外一个不健康的人。这样的故事中国的报纸上登了不少。至于一个小康之家，因为一个人生病就弄得家里最后是家徒四壁、一贫如洗，这种例子都有很多。 【主持人】 下面这段录像讲述的是一个更加悲惨的故事,然而它却是活生生地发生今天的中国大陆. 【录像】 旁白:为什么人还没死，就被送進了殡仪馆呢？而且还是医院的救护车送来的。原来，十月二十四日因患高血压、脑出血，尤国英住進了台州医院路桥分院。因为没钱支付医疗费，十月二十七日上午尤国英的家人突然提出放弃治疗。 尤国英的女婿： 主要是出于这里医院的钱，一天都要四、五千这样，我们负担不起。 在家属的要求下，医院决定派车将病人送回他们在台州的临时租住屋里。但是尤家的房东坚决不同意把尤国英接進屋子，因为死人進屋，在当地是很忌讳的事情。 台州医院路桥院区副院长徐祖建： 他们家属在车上哭了，说已经死掉了，家属就提出要求，直接送她到火葬场。 旁白:为此，救护车司机还让病人家属签了一张要求送殡仪馆的字条。这样，尤国英直接被送到了殡仪馆。 台州市殡仪馆工作人员： 她衣服都穿好的，穿好以后，把氧气拿掉以后，她人还在动。 这时大伙儿都看不过去了，殡仪馆的工作人员和围观的群众当场捐了3700元钱给家属，尤国英被重新送回了台州医院。 尤国英的女婿魏珍： 「我们也是没有办法啊。」「我们女儿不如那些素不相识的叔叔、阿姨们，他们都慷慨解囊救我妈妈，而我们做儿女的却……」 旁白:在台州医院路桥院区的重症病房，记者看到了正在接受治疗的尤国英。她仍然处于浅昏迷的状况，依靠呼吸机维持生命。病房门口，尤国英的女儿、女婿这两天就这样一直守侯着。说起送母亲進殡仪馆的事，两人懊悔不已，女儿魏珍更是几次哭倒在丈夫怀里。 【主持人】 像这样的惨剧,如果不是被逼到了完全没有办法的地步,是不会发生的,沈重的医疗负担,已经导致了人伦惨变. 一九八五年，为了改变中国大陆在计划经济模式下的医疗卫生体制，中共决定启动医改。中共国务院先后于一九九二年下发了『关于深化卫生改革的几点意见』；一九九七年发布了『关于卫生改革与发展的决定』；二零零零年又出台了『关于城镇医疗卫生体制改革的指导意见』等等。然而令人费解的是医改越改问题越多，越改民怨越大。有人用「七个不满意」来总结中国的医疗保险制改革。 【旁白】 政府不满意； 医院、医生不满意； 病人不满意； 城里人不满意； 乡下人不满意； 有钱人不满意； 穷人也不满意。 【主持人】 下面是一段是CCTV介绍中国大陆的基本医疗卫生制度结构和改革的录像,我们不妨参考和了解一下。 【背景新闻】 基本医疗卫生制度包括四大体系，分别是公共卫生服务体系、医疗服务体系、医疗保障体系和药品供应保障体系。公共卫生服务体系包括疾病预防控制和卫生监督等机构。医疗服务体系则指各种功利和非功利的医疗机构。医疗保障体系是指各种医疗保险和救助方面的制度。而药品供应保障体系则包括药品生産和流通等各个环节。建立基本医疗卫生制度的重要方面是加强医疗保障体系建设。 一九九四年，国务院在江苏镇江、江西九江启动城镇职工社会医疗保险制度的试点，由此揭开医改序幕。一九九八年，国务院颁布关于建立城镇职工基本医疗保险制度的决定，要求在全国范围内建立覆盖全体城镇职工、社会统筹和个人帐户相结合的基本医疗保险制度，但是由于多方面的原因落实艰难，个人逐步成为医疗费用的主要提供者。二零零三年，全国卫生总费用中个人支付占据了百分之五十六，政府投入仅占了百分之十七。而在德国，至少有百分之八十左右的公共卫生支出由国家负担。在美国，政府也承担百分之四十五左右的支出。 【主持人】 从这段录影介绍的情况看,中国大陆的医疗卫生体系相当庞大，而其中提到的医疗保险制度的改革，仅仅是医疗卫生体制改革的一个方面。在了解了大陆的医疗卫生体制结构后，我们还需要对它具体实施的政策制度有所了解。 【何清涟】 一九八五年医疗体制改革以前，在城市里呢主要是职工的「公费医疗」制度。那么你没有工作当然就不能享有「公费医疗」。而在农村里就是「合作医疗」制度。记得文化革命不是讲「赤脚医生」嘛，虽然赤脚医生没受过什么专业训练，但是每一个生産大队都还有「赤脚医生」，都还备有一点常用的药，比如红药水、紫药水、解热止痛散、阿斯匹林这些药。农民可以到那里去免费取用。 到一九八五年改革以后，医疗体制就沿着两个方向，城市里转入「社会保障体制」，那么有三类人群不能加入这个「社会保障体制」： 一个是下岗失业工人；一个是本来就没有工作的低收入人群；还有一个就是流动人口。比如从农村或其他城市来的人口，他们是不能進入这个城市的社会保障体制的。 那农村里原有的「合作医疗」和「赤脚医生」，至少农民有一点病还可以去看，从一九八四年以来政府几乎没有任何财政投入到农村的「合作医疗」中。「合作医疗」的覆盖面从一九八零年的百分之六十九，下降到一九八三年的百分之二十，到了一九八六年就下降到了只有百分之五。 根据中国政府颁布的统计资料，从一九九一年到一九九九年这将近十年间，投入在农村「合作医疗」的费用，中央政府每年的投入是五百万元；地方政府的配套资金也是五百万元。中国农民将近九亿，等于一个人才一分多一点钱。后来慢慢地增加，现在是按照每个人三十五元人民币的份量去投入，它是是远远不够的。 【记者】 那么中国医疗改革究竟改了些什么呢? 【何清涟】 其实就改了一条，就把原来医疗卫生费用由财政全额负担，变成了大部分由医院通过各种手段自筹，就是变成所谓的「市场化」吧。 【主持人】 国务院发展研究中心社会发展研究部副部长葛延风，二零零五年七月二十八日在接受『中国青年报』记者专访时说： 「目前中国的医疗卫生体制改革基本上是不成功的」。由他担任负责人的课题组所撰写的最新医改研究报告，对中国医疗卫生体制改革進行了总体性评价和反思。报告指出： 现在医疗卫生体制出现商业化、市场化的倾向是完全错误的，它违背了医疗卫生事业的基本规律。 【何清涟】 「医疗保险」改革确实是中国政府的一大败笔？所谓失败呢，它有三个特点。第一个特点就是「医疗保险」覆盖面过于狭窄。在城市里，覆盖的不到一半；在农村里面，百分之八十的人没有参加。等于「医疗保险」在全国加起来，约有八亿多人口不能享受「医疗保险」的好处。如果遇到大病、急病就只好自己解决。很多家庭辛辛苦苦积累了很多年的财富，就因一个人得了一个大病，就可能导致整个家庭因病变穷。 第二个特点就是医疗公益性的缺失，公共投入减少。它的减少还要与其他发达国家相比才能看出来。有一个统计资料，像欧美这些发达国家，医疗方面的公共投入大概占百分之七十五左右；有一些转型国家，比如东欧的一些国家，它低一点，大概是百分之七十左右吧。但是一些发展中国家如印度等，大概在百分之五十三到五十七之间。中国就远远低于它们。公共投入百分之四十四点二，其中政府的投入只占了百分之十七点二；社会投入是百分之二十七。 第三点特点就是个人负担的增加。二零零五年中国颁布了『卫生统计提要』一般的是两年前的统计资料，那么二零零三年中国的卫生费用投入总共是将近七千亿元。其中政府的投入只占了百分之十七点二；社会投入是百分之二十七。所谓「社会投入」就是一些机构、单位的投入；那么个人负担是占到百分之五十五点五。从这三点来看，「医疗保险」改革确实是失败了 为什么会出现这个情况呢？它跟当初改革的时候选择的模式有关。因为一九八五年当时讲要改革的时候是基于两个现实。第一个就是国家的财政负担太大太重；第二个就是当时的「公费医疗」有很多浪费，很多医院里甚至把洗头发的洗发膏，还有很多很多的卫生用品，都算做开药。为了杜绝浪费，所以就开始改革。 从政府来说，当时急于想甩包袱。至于改革是往什么方向走呢？第一个就是政府放权；第二个医院自己自筹资金。那么在这个情况下呢就为以后的医疗「市场化」埋下了隐患。主要体现在医院的医疗费用急剧上涨，政府投入下降，导致它的公益性服务基本上慢慢地变得没有了。 二零零年时，国际卫生组织对成员国的筹资水平和公平性進行了一个排序，结果中国在同等水平的发展中国家中，筹资水平接近世界卫生组织规定的百分之五的下限；但是在一百九十一个国家中，公平性排在倒数第四。公平性就是要让社会成员每一个人都能平等地享有这个医疗保险的权（RIGHTS），即病有所医的权利，中国这一条没做到。城市里只有百分之五十多一点的人能够享受到医疗保险体制改革的好处农村里只有百分之二十的人才能够享受到低水平的合作医疗的好处。中国的发改委前年在它自己的报告中，也终于承认了中国的医疗卫生体制公平性相当糟糕。从它这个报告出来后，基本上对中国的医疗保险制度的改革，是一边倒的批评声音。 【记者】 那您觉得这些不公平表现在哪些方面 【何清涟】 第一医疗资源分配的不公平。占中国总人口百分之三十的城市人口享有三分之二的医疗资源；而占百分之七十的农村人口，只享有三分之一的医疗资源。 第二个不公平，就是不同收入的人群之间享受的医疗服务存在很大的差别。因为中国没有一个基础医疗保险，那么大家到医院去看病，面对医院那种无底洞似的药费和医疗费用，大家只能根据自己的收入情况来看。中国现在收入分配的不平等，使它已经有一个暴富阶级，这些人能够消费比较好的医疗服务，所以中国的医疗服务「差等化」，就是有的医院能够给有钱人提供很好的服务；给高干提供很好的服务，但是普通患者生病以后不能够得到必要的救治和政府资助。这也是中国整个社会分配机制出了严重问题，在医疗系统上的反应。 那么还有一个不公平，就是中国公共投入的这一部分医疗保障，还有一个级别问题。比如在党政事业机关工作的人，他们按级别，享受公共医疗服务。比如局级是一个待遇；一九四九年以前参加工作的老干部是一个待遇；还有就是知识份子，升到了副高职称以上的职务时，他们可以比照某一级别的干部，享受医疗服务。我觉得这个就不对。因为公共医疗应该是用来建立人人都有权享有的最低医疗保障，而不是这种「分级供给制」。我觉得「分级供给制」，既然是共产党执政，如果它觉得应该给这些党员干部享受特权，它应该用党费去解决，而不是用纳税人的钱去解决。 【主持人】 我们每个人从出生、成长、衰老到死亡，在生命的每一个阶段上，都要与医疗卫生发生关系，比如医院，医生，医药等等。而医疗保险对每一个人的重要性就在于，当你生病需要医疗帮助的时侯，你的医疗费用由谁来买单。 【何清涟】 国外的社会保险体制是按照这么一个原则-叫做「大数原则」。「大」就是大小的「大」，「数学」的数。这么一个原则建立起来的。它的意思是说一个人的生命也好，一个人的生活也好，对别人来说可能是不重要的，但是对于他本人来说是百分之百的重要。如果一旦造成损失，就是百分之百的损失。 那么为什么要加入这种种保险呢？很简单就是编织一个社会安全网，花钱给自己买个平安。你每年交的保险费，实际上保险公司可能赚一点；但是有一部分就转移支付到另外一部分生病的人那里去了。也就是加入医疗保险的人中的健康者「养」那些有病的人。但是那些有病的人，他们原来没有病的时候，也是「养」过别人的。就是说你积累的东西，就是为了给自己编织一个安全网。就是在你年轻的时候，交付各种各样的税，是为了养现在的老人，而现在的老人呢，他过去也是养过另外一代人的。社会保险就是一代「养」另一代。 对世界各国的医疗卫生市场来说，其实都存在着一个国家和市场的关系的调整问题。但是不管怎么调整都有两大趋势： 一大趋势就是医疗保险的覆盖面越来越广。很多发达国家都是全民医保。这一点目前中国现在没有做到。刚才谈到，在农村的百分之八十没有参加医疗，在城市里有将近一半的人没有参加医疗保险。那么这个目标中国还差得很远。 第二个就是把医疗保险市场朝向一个有管理的市场这个方向前進。那么中国这方面做的特别差，医疗卫生市场非常的混乱。 医疗保险体制改革的缺陷比较容易总结，但是关于造成这个缺陷原因就比较难说。有一个普遍的看法认为是过度市场化造成的，认为是「市场经济」造成的缺陷。我个人不同意这一点。因为中国号称是「市场经济」国家；所谓「医疗保险体制」改革也号称是「市场化」，但是它的「市场化」并不是真正的市场化。因为西方国家所建立的市场经济制度，催生了最大的公平；催生了社会保障制度。同时它还反对一切特权和垄断。共产党非得坚持自己那套是对的，把一切不好的东西就推到资本主义上。像这个医疗保险还搞成一个等级制，这本身就不是市场化应该有的。 所以我觉得不是市场经济造成的这些缺陷；而是中国的这种特权政治折射在医疗保险体制改革上的缺陷。如果不改革中国现有的政治体制，维持这种讲特权、权力至上的政治体制，那么这个医疗保险体制改革也必然会带有这些特徵。 【下节导视】 医改方案呼之欲出我们该期盼什么 社会保障政府之责他们将承诺什么 难以承受的重负–社保篇透视中国正在播出 【记者】 据说新的医疗改革方案又要出台了，很多人都翘首以盼，那您对这个新方案有什么样的期待？或者说有什么样的看法呢？ 【何清涟】 我们考察这个政府，从来不能看它怎么样说；而是要看它怎么样做。如果你要是看它怎么样说，那中国政府可能是世界上最好的政府。 其实医疗体制存在的问题已经不是小修小补能改的了。要改就得动大手术。中国政府现在没这个能力。因为它牵涉到几大利益集团，一个是卫生部门的官员；一个是医疗系统；还一个药业系统。这里面盘根错节各种各样的关系，那根本不是说政府一纸政令，说要你改就能改了的。 我说一个简单的例子，深圳那个地方医生要开业，必须要有营业执照，他自己可能没有，要到医院去租。那么医院里一个营业执照，可以用很多副本，那么院长就靠这个发财。这个过程中间他也不能自己独捞，他每年也要上供给卫生系统的官员，要不然每年一度的考核他就过不了关；也许他第二年就当不成院长了。人事部门、卫生部门他都得要去上供。所以医疗行业的垄断性已经成了这些人「寻租」的一个资本。 另外，我觉得医疗卫生的体制其实只是整个社会系统的一个子系统，它只是整个社会系统的不合理在医疗卫生事业上的一个折射。所以我觉得它要变好的话，首先有赖于整个社会系统的良性化，没有一个好的政治系统和社会支撑系统，我觉得这个医疗系统也不可能单单地变好。 【记者】 您刚才介绍了三大保险，那您对中国社会这保险保障制度，您能不能有一个总的评价呢？ 【何清涟】 社会福利制度在西方国家称为社会的安全网。就是保障一个人，遇到了困难，老了，有基本生活费；病了，能够得到基本的医疗救助；失业了，也能够有一些补贴使家庭度过难关。而这「三大福利」，就是资本主义制度运行到十九世纪末叶才开始考虑，因为当时有所谓马克思主义，马克思主义不就是天天在批判资本主义嘛。那么资本主义也正好是在马克思那个非常尖锐的批判中看到了自己的丑恶的形象，然后就不断地改变自己。所以最后就走向了社会民主主义，西欧许多国家都变成了高福利国家。实际上就是使人们从原来资本主义原始积累时期，以及中期资本主义时期的那种失业，没有失业保险；生病，没有医疗保险；退了休，没有养老保险的那种恐慌感中解脱出来。针对那些恐慌感，慢慢地完善这些社会福利制度。 以前西方社会在没有建立社会福利制度之前，工人阶级跟资产阶级的摩擦和斗争是特别尖锐的。这个社会福利制度基本上是从二战以后由英国率先建立。英国当时还在二战期间邱吉尔时代，还没有把纳粹完全打败的时候，就宣布建立「从摇篮到坟墓」的社会福利制度。然后欧洲很多国家都效仿，成为高福利国家。如瑞典、法国、英国、德国，它们都是高福利国家。相对之下美国不算是高福利国家。那些高福利现在又成为这个国家的负担，现在也要逐步地改革。当然中国跟高福利还差得远，中国现在是「没福利」。等于是一个吃饱了饭要减肥，另一个还根本没饭吃，完全是两个不同阶段的问题。我们汲取人家的高福利制度的教训，怎么样让中国人民能享受到一点点福利，编织起一个社会安全网，让中国老百姓生活得多少有点安全感。 一个社会老百姓的生活幸不幸福，首先要有安全感。人民的生活当然包括福利。「老有所养」「病有所医」这是最基本的。那么现在「养老保险」这个制度不健全，大家对「老有所养」已经不敢指望了，再加上一个「病有所医」也没有，在这种种的压力之下，中国人産生一种严重的不安定感；大家对自己的明天没有信心；对这个社会的公平和社会制度的合理性産生深刻的怀疑，乃至于反抗情绪。有这样一个例子，二零零五年八月八号，福建一个四十二岁的农民，因为患了肺癌无钱医治，自制了一枚土炸弹乘坐公共汽车，在车上他引爆炸弹，除了自己死了之外，还导致另外一名乘客死亡三十多人受重伤。 因此我认为中国政府如果还要打「改革」的旗号的话，它就一定要把这几项制度中间的缺失尽快补正。不要口口声声建立「和谐社会」，但是最后连一张社会安全网都不屑于编织。 【记者】 那一个国家的社会保障制度的完善与否，是不是跟这个国家的经济水平和人民生活水平有关呢？ 【何清涟】 对，确实是体现了一个国家的经济发展水平和人民的福利水平。但是还有一条它是跟政府的性质有关系。民主政府因为有一个选举的问题，能够更多地倾听老百姓的声音。由于中国的专制政府任何时候它的当政都跟民意无关，所以老百姓的需要和老百姓的呼声，它都不屑于考虑。 【下节导视】 社会保险基金贪污挪用惊人 百姓养老保命钱养肥污吏贪官 难以承受的重负–社保篇透视中国正在播出 【主持人】 我们讨论社会保障问题，就不能不谈一谈「社保基金」的问题。首先让我们简单的了解一下什么是社会保障基金。 【旁白】 社会保障基金主要包括三个部分： 社会保险基金、全国社会保障基金、补充保障基金。其中由企业和个人缴费形成的社会保险基金是社保基金中最重要的一部分，它主要包括基本养老、失业、医疗、工伤和生育保险基金。老百姓平时领到的养老金、失业保险金，都是从这部分基金中支付的。因此社会保障基金被称作是参保人员的「血汗钱」、「保命钱」、「养老钱」。 【主持人】 就是这笔关系到数以亿计的离退休职工晚年生计的「养老钱」、「保命钱」，却不断地被挪用、被贪污。二零零六年召开的全国劳动保障系统纪检监察座谈会，通报了查处的一批社保基金违法违纪案件，有的涉案金额甚至高达几十亿元，触目惊心。而近年来最为著名的案件，当属涉及原上海市市长陈良宇的「上海社保基金案」，它是上海自改革开放以来的最大腐败案。 【旁白】 经济学家吴敬琏指出： 现收现付制的社会保障体系的缺陷，使行政主管机关拥有对社会保障基金的收缴、保管和发放全权处理的权力。这种既不向受益人报告、也不受他们约束的基金管理体制，正是不法分子、腐败分子得以贪污挪用受益人「保命钱」的体制上的原因。 【主持人】 社会保障体系犹如一张「社会安全网」，它为百姓提供着最基本的保障。有人把「社会保障」制度比喻为经济增长的「润滑剂」、社会稳定的「减震器」。在中共大肆宣称构建和谐社会的今天；在中共的专制统治危机四伏的今天，牺牲一点统治阶层的利益,为国人织补好「社会安全网」，也许多少可以起到稳定社会、延缓其统治的作用。好观众朋友们这次的『透视中国』节目到这里就要结束了，在下次『透视中国』的民生系列节目中，请您继续关注『难以承受的重负-医药防疫篇』。 【职员表】 总策划： 杨光 剪辑： 谢宗延许佳盈 摄影： 谢宗延陈修文 灯光： 谢宗延 记者： 林丹 主持： 林丹 字幕： 元玲 美术： 应祖扬许佳盈 旁白： 姜光宇 脚本： 林丹 『透视中国』网址： http://www.ntdtv.com/xtr/gb/prog13.html 『透视中国』信箱： [email protected] 『透视中国』（DVD，VCD，BT，eMule下载）： http://insidechina.ntdtv.com (本节目文字稿，欢迎采用，请勿删改。转载请注明新唐人『透视中国』) 新唐人电视台http://www.ntdtv.com/xtr/gb/2008/07/14/a165616.html
何清涟2025-11-06 09:06👍 0💬 0人口密度、环境支撑力与中国的生存环境
最近在微博与推特上流传一段话：“【一个传播了半个世纪的谎言】：中国贫穷是因人口多造成的。中国人口密度在全球排名为 55名。排在中国前面的国家几乎都比中国富裕，欧洲国家更是如此。亚洲比中国人口密度高的日本、新加坡都比中国富裕得多，亚洲人口密度最低的蒙古却是最贫穷地区。显然将中国问题怪罪于人口太多，是巨大的谎言。” 这段话其实有严重问题。第一，并没有人将人口归结为中国贫穷的唯一根源，这是虚构前提。杜撰前提做为靶子，以此建构批判目标并提出自己的“理论”，是近年来认为“中华民族即将灭种”的“反计生派”（实是反节育派）的惯技。第二，人口密度不仅仅是因为人口自然增长形成的，而且它也只是衡量人口与资源、经济关系的一个指标。脱离具体的经济环境去比较后工业化国家的人口密度与工业化国家之人口密度，并无意义。三，中国人口密度固然在世界上排名靠后，但可耕地面积相对于国土面积来说不高，人均耕地面积很低。因此，上述话语显然是外行拼凑的，从前提、推论逻辑到结果都存在严重错误。 人口密度高，往往基于以下原因： 1、该地区地理位置优越或者特殊，长期以来是一国或者一区域的经济中心。除了人口的自然增长之外，还能吸引周边地区人口前来（即人口的“机械增长”）。这就是香港人口密度6420人/平方公里，上海2640人/平方公里，天津886人/平方公里，北京823人/平方公里的由来。 港沪两地产业结构较优、经济发展水平高，服务业发达，早已进入后工业化时期，无论是经济辐射能力还是吸附资源的能力都很强大，因此能够支撑如此高密度的人口。其中北京的情况稍特殊，该地是消费型城市，但因为是一国政治中心，资源吸附能力特别强，因此能够支撑起这么多人口，至于因为资源过度汲取（包括水资源等）而形成的环京津贫困带，以及生活于这贫困带上的数百万贫困人口，却为社会所忽视。 2、中西部地区人口密度高，则主要是人口自然增长的原因。例如山东人口密度579人/平方公里，河南553人/平方公里，湖北325人/平方公里，湖南304人/平方公里，四川172人/平方公里。安徽429人/平方公里。这类地区的经济辐射能力与资源吸附能力远比以上海为中心的长三角与以广州深圳为中心的珠三角地区差，人口与资源的关系相对紧张，本地能够吸纳的劳动力有限，人口外流现象突出，湖南四川人多到广东打工，安徽保姆闻名中国。河南省则因为生态灾难频发，人口外溢，遍及中国北部省份陕西、青海、甘肃、新疆。在那些地方，据说满街都能听到河南口音，大都是历年陆续逃荒而去者。媒体将其称之为“生态难民”。 3、人口密度低的西北五省。西北五省地理与气候条件均很恶劣，经济不发达，生态脆弱，上世纪80年代及90年代前期过度开发，导致生态迅速恶化，无法支撑本地人口。比如宁夏人口密度85人/平方公里，甘肃57人/平方公里，内蒙古20人/平方公里，青海7.2人/平方公里。尽管人口密度已经相当低，但由于地理条件、资源、气候等各方面限制，其承载能力已经达到极限。这些地区包含号称“中华水塔”的青海三江源地区（长江、黄河、澜沧江的发源地），黄河成河的甘南高原。早在十多年前，这些地区因过度开发而缺水，内蒙古草原也迅速沙化。潘岳在2005年就透露：中国已有1.86亿生态难民，主要来自于中国西北各省区。 往外移民有多难？只要看看甘肃民勤县政府网站上一封群众来信就知道，这位号称“被遗忘的生态难民”张志德在2012年3月5日给政府的信中说，由于他家不在政府划定的搬迁户之列，留在难以为生的勤锋农场艰难度日，希望能够给他们一个迁出的机会。但民勤县政府却无法满足他的要求。 以上分析说明，一个地方的人口密度只是说明人口与资源关系的一个参数，构成一个地区经济支撑力的因素还有经济结构、社会发展水平、资源吸附能力等各种因素。地理条件好，经济结构较优地区，每公里的人口密度即使偏高，如上海广东等地，其经济支撑能力也远远高于人口密度低、但地理条件恶劣的沙漠、戈壁滩，如甘肃青海等省份。中国31个省区中，人口密度最低的（只有平均密度的1.5%），贫困人口比例最高，许多人住着简陋的房子，吃着粗劣的食品；人口密度最高的上海（高达平均密度的21.8倍），贫困人口少，大部分人的居住条件现代化，衣食行方面水平也比前者高出许多。 无需否认，中国人口与资源关系非常紧张，近30余年的经济高速发展是支撑在对环境的过度透支之上。观之世界，还没有一个国家有如此多的人口，但自身的资源，例如金（地下矿产）、木（森林）、水（严重缺水与高度污染）、土（污染严重、13%左右被重金属污染）却已被消耗殆尽，石油等能源与铁矿等主要资源已需要依赖进口，连粮食都不能全部自给，需要进口——2010年，中国进口9500万吨粮食，占国内粮食产 量的17%。国人还要看到，伴随着大量耕地被城市和工厂占用、严重的土地退化，以及水资源缺乏等严峻的能源及环境形势，中国的粮食自给这一目标的前景不太乐观。 以上例子，说明忽视一国经济是由资源状态、经济结构、社会发展水平、人口数量与素质等综合作用的结果，只孤立地拿人口密度说事非常偏狭。 编造这段微博的人也许会说，那我们就努力将青海、甘肃等穷困省份发展成上海、广东、江苏浙江不就行了？答案是不行，上帝也没有那种能力，因为人类获取资源的能力受限于生态环境地理条件的制约，目前那些地区的缺水与沙漠化，就是大自然对其在上世纪80年代及90年代初的过度开发的严厉报复。 至于日本与新加坡，这两国的人口密度虽高，但因为经济发展水平高，而且在很早以前就有了社会节育思想，家庭规模与人口总规模都控制在合理水平内，尤其是日本，早就进入后人口转变阶段，不婚族渐多，生育率普遍下降，与中国面临的问题完全不一样。（请看续篇《中国的计划生育应向社会节育转变》） （原载何清涟VOA博客，2012年6月26日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/06/one-child-policy/）
何清涟2025-11-06 06:43👍 0💬 0三鹿奶粉最新广告
2008-09-23 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:36👍 0💬 0温家财富故事将成“重构政商关系”标志
何清涟 2月7日，《纽约时报》再发有关中国的重要消息：《温家宝家族商业合伙人段伟红被拘留》，不少人都据此认为，习近平下个反腐目标将是上一任总理温家宝。本人仔细分析了文章内容，结合最近中国的政治动向，认为在中国“两会”前这一政治敏感时期，让人放料给《纽约时报》，不外是两重目的，一是要借温家财富故事做为重构政商关系的动员，二是敲山震虎，用来震慑其他更大的老虎。 段伟红：温家的白手套 中国的政治高层将手中权力变现为金钱，大都是通过子女兄弟经商，但精明者发现，使用“白手套”更安全。根据《纽约时报》驻中国记者多年来不断发表的调查报道，中国的金融大鳄肖建华、富商马云，王健林等，几乎都是中共政治局常委家族共用的超级白手套。本文开头提到的段伟红，根据《纽约时报》数年前那篇《总理家人的财富》揭露，总理母亲杨子云、夫人章培莉、公子温云松在平安保险公司拥有大量股份，由女商人段伟红认领了。段伟红对《纽约时报》记者说，她与总理的妻子和家属关系亲密，用他们的名字注册了公司，借用了温相母亲、妻子、公子的身份证购买平安股份，掩盖她作为平安公司股东的身份。这些陆续卖出的股票当时价值近60亿美元（约合380亿人民币）。 一般情况下，权贵家族是让其他人代持股份，只有温相家属反其道而行之，不避瓜田李下之嫌，全家成为一位女商人的“白手套”。 《纽约时报》报道过的中国权贵，还包括习近平的姐姐和姐夫、前央行行长戴相龙的女婿车峰，以及富商王健林、马云背后那些常委亲属。除了温家出面否认过《纽约时报》的报道，中国官方与其他人从未否认过这些报道的真实性。 对待腐败的三种策略 中共的腐败早就暴露了自身是个盗贼型政权的特性，上至政治局常委，下至未列入官员编制的村干部，几乎都在不择手段地敛财。早在江泽民时期，就有民谚云：将处级及以上干部抓起来挨个枪毙，肯定有冤枉的；隔一个枪毙一个，肯定有漏网的。习近平当政之后，从2012年开始反腐， 但在对待红色家族、权贵官僚与基层政权的腐败上，采取了三种不同的方式： 对于十八大前后卷入权力之争的权贵官僚及其利益相关者，一律列入腐败之列予以打击。政治局委员、重庆市委书记薄熙来，政治局常委、中央政法委书记周永康；原中央办公厅主任令计划， 以及152位省部级高官、军队系统（含两位军委副主席）的90多名将军全都进了监狱。与这些高官在利益上有关系的商人，例如“薄家钱袋”之称的徐明，与周永康有关的石油帮、川商等几十家富商巨贾锒铛入狱，巨额财富化为烟云。 对于基层政权的严重腐败，在习近平第一任期的五年内，不是打击重点。中国的县域政治早已经由当地政界、公安及黑社会（多有自己的商业）等三种势力把持。今年1月下旬，中共中央、国务院发出《关于开展扫黑除恶专项斗争的通知》，由于地方黑恶势力多与公安及官场勾结，成效如何，还得继续观察。 对红色家族实施退财保平安 对于习近平来说，比较难办的是对付红色家族以及未卷入权力斗争的权贵家族。对这类家族的网开一面，使习王反腐饱受诟病。 在十八大以后的五年，习近平采取的方式比较柔性：一方面，他让自己两位姐姐及姐夫变卖资产，退出商界。希望通过自家“率先垂范”，让红色家族仿效，退财免灾。另一方面，他让中纪委定了条规则：“重点查处十八大后还不收敛不收手的、问题线索反映集中的、群众反映强烈的、现在重要岗位且可能还要提拔使用的党员干部。” （2014年5月26日中纪委副书记杨晓渡讲话），连警告带安抚，希望红色家族与权贵们体谅当朝苦心。 可惜大多数红色家族成员对退财深感肉痛，除了前总理朱镕基的儿子朱云来主动从中金公司董事长位置上退休之外，另一位前总理李鹏的女儿，有“红色公主CEO”、“中国电力一姐”之称的李小琳，对其中国电力公司总经理位置依依不舍，被强行降调到一家二流国企任三把手。其余不少人想方设法向海外转移资产，其中，邓小平的外孙女婿吴小晖，以及背后有多位常委家族入股的万达王健林，更是公然通过海外并购，大规模转移资产。 在此情况下，中共当局采用拔萝卜的方式，一个接一个地对付这些有特殊背景的富商。2017年2月，享有“资本市场超级白手套”之誉的金融大鳄肖建华于2017年被当局在香港秘密逮捕。据《纽约时报》揭露，肖建华与不少政治高层来往密切，曾为前政治局常委曾庆红的儿子曾伟代为收购山东鲁能电力，以30多亿代价鲸吞估值高达700多亿的鲁能。我曾指出，肖是不少权贵达官的财务总管，抓他是为了要“账本“，按图索财。 对待吴小晖，中国当局采取关押其人的方式，待吴八个月后结束关押之时，安邦公司已经易主。王健林则在重压之下，不得不贱价出卖资产，偿还各种国内债务。在万达资产缩水之时，那些持有万达股份的数位常委家属的资产也跟着缩水。 2017年郭文贵爆料为何以反王歧山为重点？ 2017年的郭文贵海外爆料，矛头直指习近平反腐败决策的执行者、有“反腐沙皇”之称的中纪委书记王歧山。说到此处，有件往事不得不提：2007年1月由胡舒立女士任主编的《财经》杂志发表了《谁的鲁能》，揭露山东第一大企业鲁能集团被神秘人物廉价收购，资产达738亿的鲁能，收购价仅为37.3亿元，整整700亿的国家资产被吃掉，实际收购人被爆是曾庆红的儿子曾伟。胡舒立之所以敢在老虎嘴上拔毛，据说背后的支持者是时任国务院副总理的王歧山。在十来个国家部委要求调查鲁能收购案之后，曾伟于2007年移民澳大利亚，据说是为了避祸。了解这段往事，才能了解郭文贵爆料为何以胡、王二人为其造谣泼污的打击重点。 由于郭文贵背后有国安系统势力（曾庆红曾长期主管国安工作）支撑，他利用社交媒体的抹黑策略让习近平难于对付，中国外宣媒体多维新闻网于2017年10月8日发表《习近平这五年：改革与反改革的生死较量》，明确承认：这五年是“习近平的‘生死博弈’——不仅是政治命运的放手一搏，甚至是人身安全的生死之战”，承认郭文贵的爆料“不仅将中国政府绑上了颜面尽失的战车，更是中共十九大暗流汹涌的反应“。 由于让中共难堪，郭氏推特革命一度获得官员群体、知识阶层、民运人士与维权人士的大力支持，成为十九大逼迫王歧山退休的筹码。习近平不得不与57位现任中共领导、中央军委委员和所谓“党内老同志”进行一对一的谈话，以示安抚。但十九大之后，习近平立刻收权，除了继续消除军中隐患之外，新一届政协当中，红二代几乎悉数出局，人事安排上为王歧山复出铺平了路。目前传言说王的职位是国家副主席，还将兼任新成立的国家监察委员会主任，与国家主席、国务院总理为同等级别的国家领导人。 如此一来，权贵贪官痛恨莫名的反腐败还将继续。这就是《纽约时报》为何在此时又能得到国内线人关于温家故事的放料。 温家宝在十八大薄熙来的权力之争上站队正确，习隐忍他五年之后，这时为何又对他家的合伙人动手？大概是出于两点： 一，可能与孙政才有关。据香港《明报》透露，温任总理时，北京市委常委孙政才获其提拔任农业部长，后任吉林省委书记。温在2016年9月后在湖北安徽山西及北京等地公开露面，被认为与力挺孙政才入常有关。如果此消息为真，这就是招祸之由。习近平用给外媒放风这种方式挤压温家，让他们效法吴小晖与王健林（包括入股万达的众常委），破财消灾。 二是敲山震虎，让郭文贵称为“老领导“的后台们收敛，杜绝郭文贵第二、第三出现。 在退位高层中，温家财富故事经过《纽约时报》持续报道，最为有名，而温本人并无太大的政治势力，成为突破口不会引起太大反弹。如何处理温家财富，将成为十九大后习近平重构政商关系的一个标志性事件。 （原载台湾上报 ，2018年2月20日，http://www.upmedia.mg/news\_info.php?SerialNo=35421）
何清涟2025-11-06 05:41👍 0💬 0