Community & Reflections
中国经济增长数据的奥秘
程晓农 4月16日中国国家统计局发布的2021年1季度经济数据显示，与去年同期相比，按可比价格计算，经济增长18.3%；4月27日该机构又公布说，1季度规模以上工业企业实现利润增长1.4倍。中共官媒不断宣传说，中国经济已经完全克服疫情的困扰，在全球领先繁荣，一马当先。从上述经济新闻来看，似乎如此，但很少有人懂得中共统计数据的“猫腻”和奥秘，而真相就藏在这“猫腻”和奥秘背后。笔者为读者们提供几个中国统计局计算经济增长数据的“猫腻”。 一、从“克强指数”一度走红看中国的经济增长数据 中共当局公布的经济增长数据通常都领先全球。在世界各国和国际组织当中，凡是中共影响力比较深的地方，对这样的经济增长数据都不加质疑地接受，比如世界银行、国际货币基金组织、世界贸易组织等；一些偏好于夸奖中共成就的各国学者往往也如此。但是，具有独立思考能力的人不免有一些怀疑，中国经济真的那样出色吗？当然了，怀疑不能替代结论，所以，他们往往倾向于不太相信中共公布的经济增长数据，但是却无法得出自认为可靠的数据。 李克强在辽宁任职时曾经试图用几个较少受到政治因素干扰的经济指标，即耗电量、铁路货运量和银行贷款数量，来判断辽宁经济的真实走势。当时这几个指标被媒体称为“克强指数”，一度在国际上和中国国内的经济新闻报导中颇受关注。“克强指数”受到关注，本身就说明中国的经济增长数据并不可靠，北京高层和地方当局心知肚明；而“克强指数”能一度走红、并未遭到高层批判，也证明高层明白此“指数”自有其道理，并非“污蔑大好形势”。 “克强指数”不用GDP的增长数据来判断经济情况，自然是因为GDP的统计过程产生了浮夸。但是，“克强指数”所用的指标也未必就真可靠。1987年我在国家计委参加过一次经济形式分析会，就挖出了水利电力部的数据造假。当时我在会上提出，水利电力部为了夸大火电设备超负荷出力的程度，以争取更多电厂投资，统计火电设备发电利用时数时造假，因为该部公布的1986年4季度火电设备利用时数是按12月有32天计算的。当时社科院的吴敬琏也在会场，他倍感惊讶。事后国家统计局工交统计司承认，水利电力部报送给国家统计局的数据，工交统计司照单全收，未发现这个问题。 李克强进中南海了，“克强指数”却无影无踪了；他并没把这套思路带到北京，要求国家统计局仿效。显然，李克强进中南海之后，只能按“规矩”唱“中央”的“乘胜前进歌”，而“克强指数”显然不符合这首“歌”的“曲谱和旋律”，实属“杂音”。 其实，西方的不少大投资银行为了经营上做判断，常常会研究出一套自己的估算办法，来判断中国经济增长的真实状况。比如，日本的野村证券公司从上世纪90年代就研究了自己的中国经济数据分析方法，建立了独家数据库。笔者1987年在北京与该公司的研究人员交流过，那时我就发现，他们对中国经济的把握，往往从中国学者不注意的细节入手，有一套独特的路数。不过它们不会公开这些方法，而它们的估算方法也未必十分可靠。 二、中国的刚性经济“增长” 中国官方公布的经济增长数据有一个全球独一无二的特点，那就是，这些数据总是展现出一种刚性“增长”，无论经济情况好坏，基本上永远是“增长”的。其原因在于，那不是经济现实的准确反映，而是政治需要。 首先，经济增长数据是中共的宣传手段，所以它的功能不是如实反映现实经济活动的真实面貌，而是务必体现高层确定的经济增长目标；也就是说，既然经济增长（不管是否给出具体百分比）是反映中共统治成效的政治性计量指标，就需要统计局用经济增长率为这个政治指标背书。因此，统计局公布的经济增长率之政治意涵，远远重于其反映经济现实的原本功能。 其次，在这种情况下，如果经济现实状况背离了高层确定的经济增长方向和范围，统计局就必须设法在统计技术上玩出“花样”，加以补救，直到产生出符合高层政治宣传需要的经济增长数据。中共统计数据中的“猫腻”和奥秘便应运而生。 再次，由于总有一些懂这种“猫腻”和奥秘的专家，经常从其它相关数据中挖掘经济活动的真实面貌，为了防止他们“得逞”，在中国，宏观层级的经济统计数据并不完全公开，很多有助于推算真实经济状况的数据被列为国家机密。如此，统计数据中的“猫腻”和奥秘才能被掩藏起来。 从这个意义上讲，中国的统计部门并不是一个单纯处理调查数据的业务部门；它也是一个配合经济宣传的“喉舌”部门，它产生的统计数据必须为当局的政治需要服务。而宣传当局的统治成效，需要“适当”的经济增长率；若找不到客观因素可以解释经济下降，一种政治上“不适当”的经济增长率，高层是不会接受的，包括发明“克强指数”的李克强在内，中南海里办公的“头头”们谁也不会中止统计局“玩”的这些“猫腻”。于是中国经济就通常“增长”得很快了。 当然，还有一些经济指标不管现实如何恶化都基本上静止不变，其中最典型的就是失业率。像这种高度体现中共经济管理成败的政治指标，统计局不敢如实统计，只能把它当作“常数”公布。 总之，统计局的目标是，让公布的统计数据符合高层提出的经济政策目标；高层提出什么样的目标，或者提出一个对内对外宣传经济成就的口号，统计局就必须算出一个符合“上面”意图的数据。像经济增长率这样的政治指标，“上面”要求是多少，统计局肯定会给出符合要求的数据，对统计局长而言，那是政治任务。从这个角度来看，当你完全相信中国官方的经济增长数据时，就等于你完全相信中共的文件口号。 三、识破中国经济增长数据的统计奥秘 中国的经济增长率实际上变成了一种统计局设计的数字游戏，看不懂其中的把戏，就无法了解中国经济的真相。所谓的中共统计数据的“猫腻”和奥秘，“猫腻”指的是统计局在技术手法上玩的“花样”，而奥秘指的是这种“花样”产出的统计结果。在工业统计方面，“猫腻”至少包括三种“法宝”：一，“计大不计小”；二，“计兴不计衰”；三，“计虚不计实”。 “计大不计小”是只公布大企业的业绩，不公布小企业的盈亏。经济景气的变化首先反映在中小企业身上，大企业不容易倒闭；何况大企业包括所有的垄断性企业，它们还得到银行的全力支持，经济不景气时所受冲击自然小于竞争激烈的中小企业。在这方面，统计局设定了一个统计“口径”，即本文开头引用的经济新闻中提到的“规模以上”工业企业。这个概念排除了所有中小企业，所谓的“规模以上”，其范围是不断升级的。据国家统计局公开介绍，1998-2006年指全部国有和年主营业务收入500万元以上的非国有企业；2007-2010年统计范围调整为年主营业务收入500万元以上的工业企业；2011年开始，统计范围变更为年主营业务收入2,000万元以上的工业企业。之所以要不断“升级”，就是为了“计大不计小”，以免中小企业的衰落倒闭影响经济“增长”率。 “计兴不计衰”是统计数据只包括经营业绩较好的企业，但排除经营不良的企业。与“规模以上”这个统计“口径”配套的，是统计局设立的一个“企业名录库”；统计经济“增长”时，只有纳入“企业名录库”的数据才用来计算经济“增长”。为此，统计局把企业分成两类，其行话称为“规上企业”和“规下企业”，“规”者，上面提到的“规模”也。一个企业如果去年的业绩上升，达到了上述的“规模”要求，便作为“规上企业”列入统计；如果今年其业绩跌破上述的“规模”要求，明显呈经营衰败之势，甚或陷入破产，那么今年统计经济增长时就把它“定性”为“规下企业”，从“企业名录库”中除名，连带它去年的业绩记录也清除掉。这样，在统计局的操作下，在经济现实中企业的衰败、破产和关闭永远不会影响经济增长的统计，自然，中共的经济增长率也永远是“正面”的。 “计虚不计实”是把物价上涨造成的工业增加值和利润虚增统计成经济“增长”。企业的收入永远是按现行价格计算的，统计局宣称，它计算经济“增长”时排除了物价因素，只按“不变价格”计算增长率；技术上就是用现价产值除以物价指数（产出品价格指数）。如果要检验统计局是否故意低估物价指数，使得按“不变价格”计算的企业产值虚增，只要对比统计局计算“增长”时所用的物价指数就一目了然。但统计局却从来不公布这个计算参数；不仅如此，统计局还特地规定，“自2008年开始不再对外发布年度规模以上工业分行业增加值数据”。这样，统计局通过把“工业增加值”和计算时的物价指数这两个关键数据列为“国家机密”，就堵住了专家们一窥“计虚不计实”奥秘的大门，使得“计虚不计实”的手法永远“不见天日”。 四、中共经济增长率的统计游戏 上述这三种方法在中国其实是公开的秘密，国家统计局在它的网站上解释“统计知识”时已明确说明，本文所引用者，盖出于此。统计局欺绝大部分读者看不懂其中的“猫腻”，所以它并非暗中“作鬼”，而是明里“戏弄”读者，谅你们也拿我夸大了的经济“增长率”无可奈何。这类把戏，统计局内部使用的术语是“统计口径或统计范围”，只要玩弄“统计口径”，就可以轻而易举地让经济增长数据“报好不报坏”。 下面我引证中国国家统计局4月16日发表的统计数据新闻，标题是“2021年3月份规模以上工业增加值增长14.1%”。在新闻最后有一段附注，其中关于“统计范围”的说明写道：这个增长率是指“年主营业务收入2,000万元及以上的工业企业；其次，“由于规模以上工业企业范围每年发生变化……和上年公布的数据存在口径差异，主要原因是，（一）每年有部分企业达到规模纳入调查范围，也有部分企业因规模变小退出调查范围，还有新建投产企业、破产、注（吊）销企业等影响。” 绝大多数读者看到的是“工业增加值增长14.1%”这几个词，却极少有人细读上引附注的文字；即便读了，也未必理解其中之意。中国的国家统计局用这种半透明的办法，其实已经告诉我们，它的经济增长数据因为“计大不计小”和“计兴不计衰”这类数字游戏，本来就不可与上年度比，因此也是不可信的。 究竟要怎样看待中国的经济增长数据？这是个高深的经济和统计研究课题。我以前在大学里学的就是统计，工作后又长期研究中国的统计数据，所以积累了一些体会：一是要尽量参考非官方统计数据；二是要随时了解中国官方统计的“统计口径”变化并分析这种变化给数据本身带来什么样的影响；三是要寻找官方统计机构宣传经济成就时不太使用的统计指标来观察中国经济。 面对统计数据成为宣传手段的共产党国家，相信其统计数据的可靠性，其实不只是天真而已。 原载：大纪元，https://www.epochtimes.com/gb/21/4/27/n12909679.htm
何清涟2025-11-06 06:21👍 0💬 0自行车上的伟大传奇
23天赛程，3,391公里，横贯法国，跨越阿尔卑斯山，以83小时36分2秒（相当四天三夜），赢得昨晚结束的今年“环法自行车赛”冠军！当兰斯．阿姆斯壮（Lance Armstrong）完成这一切，在万头攒动的夹道欢呼中，举著香槟酒，身著橘黄的赛段冠军服，像流动的向日葵冲进巴黎的凯旋门时，这位32岁的得克萨斯州的布什总统同乡，冲进了世界上最伟大运动员的行列，冲进了人类从未有过的六连冠记录，冲进了传奇和史诗，冲进了永恒和辉煌┅┅ “再赢一次，兰斯！”自7月3日大赛开始，几乎每天我都为阿姆斯壮祈祷，每晚都迫不及待的看新闻，追踪比赛结果，为阿姆斯壮捏一把汗，提心吊胆地祝愿他写下传奇。同样是阿姆斯壮迷（fan）的布什总统，几天前说，“我和兰斯都会赢。”即阿姆斯壮会“六连冠”，他将赢得年底大选。我为兰斯祈祷，不仅渴望他创造奇迹，也希望他的胜利成为一个预言，让布什击败那些美国左疯，续掌白宫，打赢反恐战争。 迄今101年历史的法国自行车大赛，只有过四个选手赢得五届，其中仅一人是连续五年，但阿姆斯特朗却写下了连续六年夺冠、“用自行车登月球”的神话： 1993年，阿姆斯壮首次参加环法自行车大赛时，名次倒数第一。但这位当时22岁的美国青年却对人说，他将来不仅要拿第一，而且要六连冠，创世界记录。几乎所有的人都认为阿姆斯壮脑子坏了，法国人嘲笑说，“他是不是以为自己是那个登上月球的阿姆斯壮啊？”（1969年登上月球的美国人叫尼尔．阿姆斯壮）；更有人嘲讽说，他乾脆骑自行车登月球好了，“那都比他的梦想好实现些”。 法国人刻薄的嘲讽也非完全没有理由，因为环法自行车赛是迄今人类体育活动中，最考验体力、毅力、心理承受力的项目。篮球赛虽然要全场跑，但才40多分钟，中间还有休息。足球赛相当消耗体力，但全场不到2小时，可换人替代。马拉松被视为最需耐力和体力的运动项目，但全长才26英哩，好的运动员只要2个多小时就跑完了。而法国自行车赛全长2107英哩，20个赛段中6个是登阿尔卑斯、比利牛斯山，山里最热时摄氏44度，还时有风雨，大雾。即使下山，也要掌握好速度，有好几位选手因摔伤而中途退赛。 而且这是国际大赛，189名参赛者都是各国强手，第一天赛程，阿姆斯壮屈居第二，比第一名只差2秒！在冲进巴黎前的那个赛段中，阿姆斯壮虽然第一，但仅比亚军快了半个自行车车身的距离，真是千钧一发！在大赛进行了15天，骑了2000多公里之後，阿姆斯壮的总成绩才比主要对手快22秒！这是多麽难解难分的激烈竞争。最後整个3千多公里的比赛结束，阿姆斯壮才比第二名快6分19秒。而去年更悬，双方才差61秒，一个相当横贯美国的比赛，最後相差一分钟，可以想见它有多大的压力，需要怎样的体力、耐力和心理承受力。因而本届大赛中，有42名选手中途退出，有的摔伤，有的体力不支，有的心理无法承受┅┅ 阿姆斯壮的教练说，兰斯追求完美主义，他到阿尔卑斯山实地训练，检验自己到底每次能掌握在多少时间之内，体力和心理能承受到何种程度，又能最大限度爆发潜能。对於这种宗教般的投入，德国教练在评价阿姆斯壮和德国冠军乌尔里希时甚至说，阿姆斯壮活著是为了赛车，乌尔里希赛车则是为了生活。 阿姆斯壮说，他获胜的答案和秘密是，“全然地投入，拼命地努力”。布什总统在兰斯获胜後立刻给他打电话祝贺，并感叹，“你真让人感到敬畏。” 仅仅是六连冠，已创造奇迹，但更将载入历史的是，阿姆斯壮曾是个癌症患者，他不仅战胜病魔，还用赢得自行车赛证明，意志和信念，将战胜死亡。 1996年，在首次参加环法自行车赛之後三年，阿姆斯壮被诊断出睾丸癌，癌细胞已侵袭到他的脑和肺部，医生估计他的幸存率低於30%。疾病不仅蚕食他，他当时所属的著名法国自行车队还将他除名，其他车队也不愿接纳他。 阿姆斯壮真是一个“梦想者”，他躺在病床上奄奄一息时，还梦想著像尼尔．阿姆斯壮登上月球一样，骑自行车登上他的六连冠“月球”。也许正是这种信念，给了他奇迹般的力量，在经过两次手术，四个月化疗和一年多停赛休养後，阿姆斯壮不仅康复，还再次登上阿尔卑斯山，挑战“不可能”。 阿姆斯壮後来说，“癌症是我得到的最好的礼物”，“重新获得生命的机会给了我新的价值观，让我明白了生命的价值所在。”阿姆斯壮筹募资金，建立基金会，帮助癌症患者；还建立专门网站，通过网上书信鼓励他人，给世界上900万战胜了癌症的幸存者以力量。兰斯说，“我提不出什麽妙方或奇迹，只用自行车的脚踏板，给人们蹬出希望。” 在走向辉煌的途中，阿姆斯壮比其他国家选手付出了更大的代价，因为他是美国人，比赛在法国进行。法国人由於反美，恨屋及鸟，把怒火发泄在阿姆斯壮身上。而且骄傲、虚荣、老大自居的法国，无法容忍在他们国土上举行的代表法国文化的体育比赛，连续被一个美国人垄断。於是法国人说阿姆斯壮的成绩是用禁药获得的，还写出一本嘲骂阿姆斯壮的书《L. A. Confidential》（借用好莱坞影片《洛城机密》的名字来指Lance Armstrong）。但这种指控没有任何事实根据，因为每次药检，阿姆斯壮都顺利通过。而且连续六年夺得冠军，不是什麽禁药可以达到，更不是凭侥幸可获得的，只有心地卑微的人才可能想像得出来。 法国人的这种输不起心态，在最後一个赛段，要进入巴黎时显露无遗：一个法国选手，拼死命超过阿姆斯壮，然後掏出小照像机，拍下他在阿姆斯壮前面的照片，然後退回到大批选手的自行车阵之中，最後被甩在後面。但他满足了，因为他有一张超过阿姆斯壮的照片，虽然那仅是一个瞬间。 阿姆斯壮参赛的旅途中，不仅法国的左疯报纸《解放报》有攻击、污蔑、嘲骂阿姆斯壮的文字，还有法国人、德国人向他吐唾沫，举著标语牌，上面的图示是，阿姆斯壮用针管注射禁药。美国作家、阿姆斯壮的朋友詹金斯（Sally Jenkins）昨天在《华盛顿邮报》发表文章“自行车上的不朽”，开篇就指出，阿姆斯壮走向六连冠的路上，充满冷酷和敌意，正如叶芝的诗所形容的，是“寒冷的天堂”（The Cold Heaven）。 看到法国的那些表现，让人痛感法国人和美国人的不同心态。例如纽约和波士顿，每年都举行接受全世界选手参加的马拉松比赛，但在过去二十年来，从没有一个美国人获得冠军，几乎都被肯尼亚等非洲选手垄断，但美国人没有嫉妒，没有嘲骂，更别说往人家身上吐唾沫这种丑行。我曾去现场观赛并采访，看到纽约市长朱利安尼在全场美国观众的欢呼和掌声中，把冠军的奖牌颁给非洲选手。在美国，人们崇尚挑战者，胜利者，根本不管他是哪个国家的；而不像法国那样，敌视外来者，嫉妒所有不是法兰西造的。正是那种病态心理促成了法国二十世纪以来全方位的一路溃败；同样，正是美国人的健康心态，造就了无数的美国英雄，而正是这许许多多的个人英雄，铸成了全世界最强壮、最伟大的美国。 阿姆斯壮不是政治家，只是一个运动员，面对敌意的法国，他的回答是谦恭，更谦恭，有时几乎是刻意讨好。为此他学法语，现已能说一口流利的法文。他把家搬到西班牙，表示他也热爱欧洲。在获得六连冠後，在巴黎的大街上，他没有扛上星条旗，但在颁奖奏响美国国歌、升起美国国旗时，他把橘黄帽摘下，放在胸口，他的心在赞美自由、开放、宽容、博爱等等这些法国人曾经热烈推崇的价值。 美国左派媒体也不喜欢阿姆斯壮，因为他不仅是布什总统的老乡，而且坚定信奉共和党的保守主义价值。这让那些主张吸毒和同性恋结婚的左派们无法接受。而且阿姆斯壮在整个赛程中，一直带著一个十字架项链，每当电视上出现他的特写镜头时，人们都可以清晰地看到那个显眼的信仰象征物。 六次征服阿尔卑斯山，六次征服法国，六次征服3391公里，六次让美国国旗升起在欧洲反美大本营巴黎，阿姆斯壮诠释了力量、挑战、潜能、希望、信念。他被称为“终结者”，“超人”。也许他在整个比赛中一直戴著的那个十字架，才能解释一切，他是“上帝的杰作”。 2004年7月26日於纽约（原载《观察》） 2004-07-27 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:27👍 0💬 0美中新冷战序曲：沉缓有节点
何清涟 近几天，占据各国国际新闻中头条位置的新闻，非中国驻美休斯敦领馆关闭事件莫属。这一事件有几个被热炒的问题，虚实相间。人们最关心的是：为什么中国驻休斯顿领馆最先被关闭？美中关系还会恶化到什么程度？新冷战会开打么？ 关闭中国驻休斯敦领馆具有象征性意义 中国在美国设有六组外交使团，除了在华盛顿的大使馆，还设有位于洛杉矶、纽约、旧金山、芝加哥的领事馆，以及派驻联合国的外交代表。中国驻休斯顿领馆成为闭馆首选，外界一直认为主要原因是从事间谍活动太多。人们这样猜想并非无因：首先，7月22日晚该领馆焚烧文件，火光冲天，休斯敦消防队赶往该地救火，被拒入内；其次，美国国务院负责亚太事务的助理国务卿史迪威（David R. Stilwell）接受《纽约时报》采访时说，中国休斯敦领事馆是中国发展留学生间谍、获取经济和军事情报的“司令部”，该领馆长期以来从事“颠覆活动”。因为这一指责，外界普遍认为焚烧的文件当中有不能给美国发现的机密。 其实这是误解。第一，关闭领事馆有先例，特别是在两国关系紧张时。有被迫驻在国要求关闭的，也有因危险而主动关闭的。就以美国为例，2017年8月31日，美国要求俄罗斯关闭位于旧金山的领事馆以及在华盛顿和纽约的两个办事处。2018年9月，美国因受到威胁而主动关闭驻伊拉克南部城市巴士拉的总领事馆。第二，不管哪个国家，所有驻外使领馆觉得自身安全受到威胁时，比如被迫撤馆，都会焚烧文件。第三，所有国家的驻外使领馆，都有搜集情报的任务，中国驻美共有六个使领馆，都承担了同样的任务。根据《纽约时报》得到的一份内部文件，中国驻休斯顿领馆的60名工作人员中的外交人员正试图从该地区的机构窃取医学研究和其他敏感信息，他们还制定计划诱使50多名研究人员和学者将研究移交给中国。但在FBI调查的与中国相关的2500多个案子当中，估计不少都有中国各驻美使领馆外交人员的身影，因此这应该不是主要原因。 政治学有个专门分支，研究政治仪式在政治生活中的意义，外交事务更是特别讲求仪式与象征性意义，从这个角度理解中国驻美休斯敦领馆中选的原因，可能更容易找到答案。 中国驻休斯敦领馆在中美关系史上具有象征性意义，7月22日，中国驻休斯敦总领馆领事蔡伟说得很清楚：这是中国在美建立的第一个总领馆。中国驻美六个使领馆当中，大使馆太敏感，除非两国正式断交，不能关。最具象征性意义的在美建立的第一个领馆——休斯顿领馆。 如果觉得我强调仪式性证据不充分，请考虑另外一件事情被赋予的象征性意义：7月23日，美国国务卿蓬佩奥选择在加州约巴林达的理查德·尼克松总统图书馆发表题为《共产中国与自由世界的未来》的演说，取的就是象征意义：美中关系始自尼克松总统近50年前“破冰之旅”开始的“盲目接触”模式，就在尼克松总统的纪念性建筑前宣布终结。还有比这更具有仪式性象征意义的地点么？ 川普政府为何要在大选年演奏新冷战序曲？ 按常理，美国总统的惯例，是在谋求连任的大选年非常谨慎，尤其是外交与国际战略上不会出现大动作，中国政府显然是摸熟了这个套路，因此频频启用战狼向美国嚎叫，在两方面让川普政府完全不愿意再忍耐： 一、中共一年前就决定不再遵守贸易协议。美方据此判定，中国这么做，意味着愿意承受两国关系恶化可能产生的任何影响。 二，中共在武汉肺炎大流行病方面的所有作为，从病毒扩散，并试图借此获得全球抗疫领导者身份的影响力，不仅在美国而且在其他民主国家制造虚假信息和恐慌，更为高调地批评美国和西方自由民主体制，都是对美国的挑衅，是可忍，孰不可忍。 在疫情发生之前，川普总统的经济政策将美国经济推向近30年以来的最繁荣状态，但疫情让美国经济陷入休克，失业人数飚升，让川普选情严重受挫。在各国应对新冠疫情之际，北京利用各国无暇他顾，肆无忌惮地推行各种霸凌措施，包括强推《香港国家安全法》；在南中国海频频出手，导致地缘政治陷入高度紧张；就武肺病毒调查和华为孟晚舟事件对澳大利亚和加拿大施压；在中印边境与印度军队发生致命冲突。 以上所有一切均发生于这半年之内，与此同时，中国外交官与官媒利用疫情与BLM运动对美国的民主宪政体制火力全开。这导致美国总统川普不得不将中国视为美国的最大挑战与威胁，这种威胁既体现在传统的军事和外交方面，也体现在美国国内的经济、知识产权、隐私领域。今年5月发表的《美国对中国的战略方针》就明确表示，中美“回到了大国竞争的时代”，对华政策已经不仅仅只是外交政策，而是全方位的大国竞争方略。在此情况下，将中国五家官媒定位为政府代理人，要求离开美国，并准备拒绝9000万中共党员及其家属入境。川普政府的几大要员，最近一个月来陆续发表了许多重要讲话，奥布莱恩大使谈到了中美意识形态之争，联调局局长雷谈到了中国在美庞大间谍网问题。司法部长巴尔讲到了中国的掠夺型经济。 北京的危机管理与寄望 在美国连珠炮式的轰击之下，北京最高领导人的头脑稍微凉了下来，先是用温和一点的外交部发言人替换了战狼。作为美国关闭中国驻休斯敦领馆的回应，中方宣布关闭美国驻成都总领事馆，谴责成都美领馆有人员从事与其身份不相符的活动——一切应对如仪：美国驻成都领馆的地理位置与重要性与中国驻休斯顿正好对等，象征性意义就只好免了，因为美国驻上海领馆于中国来说也太重要，不好拿来做为报复标的。与身份不相符的活动当然是报复借口，美国已表示抗议。 从危机管理方面来说，如果中方比较理智，没让爱国游行队伍聚集美国驻成都领馆前示威并顺便烧美国国旗、砸点什么泄愤，这次应对就算及格了。因为中国自己心里太清楚：没有美国，真就断了发展之路——王毅外长不小心说了真话。况且，北京从两方面都看到中美关系有可能缓解的希望。 一方面，中国政府如同2018年3月美国宣布贸易战以来的想法一样，以拖待变，拖到今年大选，如果川普连任泡汤，一直视中共为友的拜登，将会实施与川普完全不同的对华政策。这一点，不仅拜登自己公开谈过，就连路透社的报道也引用拜登的竞选团队内部的人的说法：拜登担任总统也可能更倾向于接触。 这一点，北京也不是完全凭空想象，因为川普胜选，是打败了民主党，以及共和党内的建制派，克林顿、布什两大总统家族的竞争者走向白宫的，他上任以来实施的许多政策，于民有利、于美国有利，但却让不少利益集团的利益受损。因此，从川普总统进入白宫那一刻起，几乎就被美国政界与媒体极为浓厚的敌意包围。更何况，美国2020年的大选民调又如同2016年一样，众口一辞地展示川普民调远远落后于拜登，北京从情感上很愿意相信这些民调代表真实民意。 另一方面，华府并没有完全关闭对中国的大门。 美国外交关系理事会主席理查德·哈斯（Richard N. Haass）在推特上对彭培奥在7月23日的发言表示不满，他批评彭佩奥“不是说中国，而是说‘中国共产党’，就好像有一个中国与党不同。这样做是为了对抗外交并使之成为不可能。作为美国首席外交官持此立场，除非他的目标是确保外交失败“。哈斯引用唐纳德·拉姆斯菲尔德（Donald Rumsfeld）的话劝告彭佩奥：“您是与敌人的政府进行谈判，而不是与您希望的政府进行谈判“。 美中关系专家包道格也对此表示担心与不满，7月24日，他在接受美国之音的采访中说：这场演讲相当于宣告美国与中国的接触模式正式结束，美中进入敌对关系“。 美国常务副国务卿比根（Stephen Biegun）的说话，可能更能代表川普政府的态度：川普政府正在采取果断措施，对抗来自中国的挑战，但保持接触对于管控紧张局势相当重要。 最后做个小结：中美新冷战序曲，目前算是进入高潮，但正剧暂时不会上演。从2018年3月开始美中贸易战以来，北京实施“以拖待变”之策，就是在等11月3日美国大选结果。中国方面应该备了两套应对方案：拜登赢，美国民主党会主动私下派特使，“拥抱熊猫派”人才济济，都在等待那一天（全世界左派都在等待这一天）；川普连任，中国会寻找合适的管道与美国沟通，重新回到谈判桌上。 （原载大纪元网，2020年7月26日，https://www.epochtimes.com/gb/20/7/25/n12283466.htm）
何清涟2025-11-06 06:25👍 0💬 0美国政治暴力溯源：前事不忘，后事之师
何清涟 美国想减少政治暴力必须溯源，左派媒体与学界教育界刻意忽视2020年弗洛伊德事件成为美国政治暴力公开兼半合法化的起点，就等于用块黑布蒙住自己的眼睛，可以哄骗世界上不明真相的群氓，但对于降低本国的政治暴力毫无用处。 左派媒体罔顾事实 报道服从于立场 如同我上一篇文章所述，在那一年，为全美近万起BLM游行与数百起极度暴力辩护是媒体与左派知识人的主流。本文先列媒体业者与文化人如何美化这场持续数月的全国性暴力活动。 这里先列举左派口中的“Mostly Peaceful Protests”（总体和平的抗议）是什么概念。2020年8月27日，CNN因在威斯康辛基诺沙大火前播放“激烈但基本和平的抗议”画面而遭批评。一个截取的电视画面，即8月26日凌晨，威斯康星州基诺沙警方枪击雅各布·布莱克后发生骚乱，CNN 记者奥马尔·希门尼斯（Omar Jimenez）站在火光熊熊的现场进行报道，屏幕底部的字幕写着：“警方枪击后，激烈但基本和平的抗议。”这张图片直到8月27日上传至社交媒体Twitter，遭到广泛嘲讽——其时距离5月佛洛伊德事件已经有三个月，美国人已经历了三个月的全国性暴乱，南希·波洛西带领民主党议员在国会大厅里下跪引发的政治正确高烧开始退烧，从最初超过76%的一边倒地支持BLM及取消警察，不敢有半个字的批评，到只有一半人继续支持，部分人敢于嗫嗫嚅嚅地表达一点不同意见。 A person with a microphone in front of a fire AI-generated content may be incorrect. Fox描述了这一事实：CNN 从描述威斯康星州抗议活动的直播画面中删除了“暴力”一词，对这一画面，保守派作家 A.G. Hamilton 批评道：“小丑。不负责任的小丑。一点也不好笑。几个月来，他们一直忽视和淡化暴力和破坏，从而消除了政客采取行动的任何压力，从而助长了暴力和破坏的蔓延”。另一位评论家则称：“‘超越戏仿’一词不足以形容这种情况。” 这种指鹿为马的新闻报道，足以说明在BLM运动初起时，美国社会弥漫着政治正确带来的红色恐怖：取消文化。关于取消文化，我得专门写篇文章。 颠倒黑白纵容暴力是2020年的美国普遍现象 以下是我当年在媒体上截取的各种信息： 自５月25日弗洛伊德（George Floyd）被警察在执法过程中锁喉而死，由Antifa与Black Lives Matter（简称BLM）组织高举“没有正义，就没有和平”的旗帜下，在全国范围内烧毁历史人物的各种塑像，各种打砸抢烧盛行。由于民主党州各级行政长官都表示对BML革命行动高度配合支持，纽约、旧金山、明尼苏达州的公共安全成了严重问题。 6月24日，大纽约地区BLM领导人Hawk Newsome在采访中公开说，如果美国“不给我们想要的东西，那么我们将毁掉这个体系” ；“耶稣基督是历史上最著名的黑人激进革命家。”“我只是想通过一切必要手段实现黑人解放和黑人主权。”——以上讲话，美国左媒完全没有只字批评。 A person and person on a news show AI-generated content may be incorrect. 在2020年5月之后的“抗议活动”中从5月弗洛伊德事件发生以来，BLM运动兴起，Antifa出没于各城市，抢劫就成为“革命者”的狂欢节目。 #普林斯顿大学的“消除分歧”（ the Bridging Divides Initiative at Princeton） 与“武装冲突地点和事件数据项目”（the Armed Conflict Location and Event Data Project ，简写ACLED）的专业研究者精心制作了一份报告，名为《美国危机监测机构发布2020年夏季完整数据》（US Crisis Monitor Releases Full Data for Summer 2020）其结论是：在5月26日至8月22日期间，全美共发生超过10,600起示威活动，其中有7750场与BLM运动有关。在这7750场抗议活动中，在全国近220个地点中，发生了近570起暴力示威活动（见下图）： 图片 普林斯顿大学与这个组织的政治倾向都严重左倾，他们撰写这个报告的目的是表明这上万起抗议活动是“压倒性的和平”，以赋予BLM运动持续的正义性。但报告还是无法掩藏，在全国近220个地点中，发生了近570起暴力示威活动。至于暴力造成的损失与死亡，当然不是报告的重点。左派们对这个报告如获至宝，《时代》周刊发推说，抗议活动93%是和平的，并且还省略了570起暴力示威活动，只强调了220个地点，如果不细察报告，以为就是220起。左派们还强调，对于那些被认为BLM抗议是“暴力”的人来说，动荡“主要局限于特定的街区，而不是分散在整个城市”。推特上的进步派们也非常兴奋。因为研究报告有学术外表包装，远比CNN非裔主持人8月26日站在威斯康辛（Wisconsin）堪诺沙（Kenosha）烈火熊熊、且死了两个人的抗议现场说抗议活动“Mostly Peaceful”要有说服力得多。 为抢劫行为正名的女作家 从2020年5月以来开始的BLM示威活动，发生了很多掠夺行为。一直支持BLM运动的民主党官员对此也颇有微词：纽约州州长安德鲁·库莫（Andrew Cuomo）也不得不声明从曼哈顿高端商店偷钱包和运动鞋都是“不可原谅的”，圣保罗市长梅尔文·卡特（Melvin Carter）说掠夺者“正在破坏我们的社区”，但却有一位女作家挺身而出，大赞抢劫是正义行动。 #这位为BLM抢劫正名的女作家维姬·欧斯特威尔（Vicky Osterweil）居住在费城，是The New Inquiry的作家、编辑、定期撰稿人，她应时而出的这本《捍卫战利品：不文明的暴乱历史》（In Defense Of Looting’, In Defense of Looting: A Riotous History of Uncivil Action）出版后，因观点奇特，美国左派媒体NPR（公共电视台）、、《纽约客》、《大西洋月刊》等都做了介绍。 A book cover with a crowbar AI-generated content may be incorrect. 根据这几家媒体的介绍，这位女作家认为抢劫是实现社会真正持久变革的有力工具。其主要论点是：1、捍卫“在动荡或骚乱期间大规模没收财产，大规模入店行窃”的行为。因为这是反抗者正在采取的一种强有力的策略，目的是质疑“法治”的正义性以及不平等社会中财产和财富的分配。2、抢劫攻击了物品的分配方式与财产观念：为了使某人的头顶有屋顶或有一张饭票，他们必须为老板工作，#这种有工作才能获取生活费用，是社会不公正的表现。而且，以这种方式组织世界的原因显然是为了资本所有者的利益。抢劫打击了这种财产关系的核心，并证明没有警察也没有政府的压迫，我们可以免费获得一切。 这位女作家看来喜欢霍布斯丛林社会，也很能欣赏ISIS统治的地区曾发生的一切。这次美国持续数月的暴力抢劫极大地满足了她的个人癖好。 无独有偶，一个叫做“校园改革”（ Campus Reform）的组织在调查人们对抢劫的看法，发现这种看法很有市场。组织成员先到芝加哥采访黑人，被采访者都认为到商场拿点东西是正当的，是对社会正义的追求。校园改革接着前往DC乔治华盛顿大学，询问大学生对掠夺和骚乱的看法。不幸的是，大学生说骚乱、掠夺有“正当理由”，因为“当权者偷了更多东西”，抢劫只是无权者的表达方式。 #2020年BLM在全美造成的损失与死亡至今也没有完全统计，但一家追踪骚乱等引起的保险索赔的公司Property Claim Services发现，2020年5月26日至6月8日之间发生的骚乱可能使保险索赔达到20亿美元。保险公司特别说明，这只是12天骚乱发生的部分财产损失，不包括6月8日以后发生的一大半抗议，以及不在保险理赔范围内的财富损失。因此，2020年的BLM运动是美国历史上最昂贵的“抗议”，1960年代所有六次美国暴动的保险成本加在一起，以2020年的美元（购买力平价）计，总金额略低于12亿美元。 美国总统川普的口号是Make America Great Again（简称MAGA），但我深知，这只是一个激励美国人的目标。一个教育系统、传媒业还由左派掌控的国家，恢复常识之道路都阻且长，在MAGA这一目标达到之前，第一步是恢复法治与秩序，第二步则是让教育系统放弃进步主义教育恢复常识教育。查理· 柯克的主张其实只是恢复常识、恢复信仰（这信仰包括尊重家庭等传统观念），他所行之事只是到左派堡垒各大学用和平理性的方式与左派师生辩论，说服并唤醒美国青年人，最后也难逃左派那颗仇恨的子弹。这种情况下，左派媒体与其表达对政治暴力的担忧，不如反思政治暴力在美国是如何炼成的。前事不忘，后事之师，如果真要反思，2020年的弗洛伊德事件与BLM暴力蔓延，则是一个不能回避的坎。 （原载台湾上报，2025年9月20日，#https://www.upmedia.mg/tw/commentary/columnists/240391）
何清涟2025-11-06 06:12👍 0💬 0周永康案：权力与资本灰色结合的顶级版本
何清涟 扑朔迷离的周永康案，终于被四川刘汉的“黑金帝国”故事推向高潮。从财新网自2013年陆续抖落的各种故事及办案方向来看，周案正朝着“涉黑”方向迈进。所谓“黑”者，一是四川富豪刘汉的黑社会背景，二是今年2月全国扫黄活动必将从全国公安系统里网出几条大鱼。这个特点，将使周案成为中共历史上“党与国家领导人涉黑腐败”第一案，并以此载入史册。 围绕周永康父子发生的一切，凸显了中国改革以来权力市场化的宿命：围绕资源、垄断、监管等诸多领域，通过公权力灰色运用形成灰色资本，最后形成利益集团俘获国家现象。 \特点之一：家国一体的利益输送体制\ 周永康家族的黑金故事，仅从中国官媒抖落出来的各种桥段来看，牵涉能源、地产、政界及多省督抚，在有关国计民生的能源部门与周家及其利益相关人之间，已经形成了一种家国一体的利益输送体制。 周永康麾下的石油帮、四川帮、秘书帮掌控了最有经济实力的能源部门与部分地方政权。其子周滨纵横江湖，为其服务的三只“白手套”当中，外戚美国“拉古娜海滩”的黄家，既能当掮客将外资的设备卖给中国油企，又能一举拿下中石油旗下十多家省级分公司涉及8000座加油站的零售管理系统信息化大单；“中旭系”吴兵长袖善舞，最让人侧目的“业绩”是从中央级国企、五大电力公司之一的国电口中夺食，拿下大渡河水电站，每年仅卖电收入就高达9亿；周滨的同窗米晓东在官家的石油帮中为其专掌利益输送。在周永康经营多年的石油系统中，家是天下，天下是家，家国不分，名义上由“全民所有”的国家资源就是周家及其仆从们可以任意支取的资源。 周系石油帮成员深谙利益共享之道，将中国特色的致富术发挥到淋漓尽致。财新网今年1月3日发布了《中石油的哈法亚“暗渠”》，揭露中国国企巨头中石油在外雇佣伊拉克人虚设一家公司Hermic（主要管理层为中国人），该公司从中石油哈法亚项目中不断获得工程外包服务合同，最近三年获得的合同总金额超过1.15亿美元。该报道将此称之为“一幕国企‘走出去’后在海外失去监督、利益输送的故事重演”。文中的“利益输送”，当然是指中石油高管向自己的家属、亲信把持的公司输送利益，“重演”者，指类似故事不断发生。 当然，一个哈法亚做为利益输送管道是远远不够的。国际记者联盟今年1月发布《中国离岸金融解密》，报告中列举的BVI（英属维尔京群岛）公司，有数十家与中国三大石油国企中石油、中石化和中海油有关联。 家国不分的利益输送体制，还表现在中国国企的驻外机构为权贵服务的职能上。据报道，周滨在美国留学，从费用到联系学校，均由中石油副总经理李华林一手安排。其时，李华林任中石油美国休斯敦办事处副主任，因服务有方，后来步步高升。 \特色之二：黑社会与政府共治社会\ 如果说石油帮的故事是“中国改革”系列故事中的“权贵走向世界篇”，四川首富刘汉的故事则是其中的“江湖篇”。刘汉上交权贵下结江湖，势倾朝野，让官府为之侧目的风光，几乎就是中国江湖文化的最高理想。更重要的是，刘汉们将中国的江湖文化引进了“新时代”，“操社会”这句粗鄙之极的话传神地道出了刘汉们对人与社会之间关系的看法。中国江湖文化堕落至此，谁还敢寄希望于这种起自草莽的黑道英雄“替天行道”？ 拥资400亿及近30家全资及控股企业的汉龙集团，经营范围涉及资源开发、清洁能源、基础设施建设、文化教育、土地开发以及商业百货等行业，据国内媒体介绍，2001年刘汉结识贵人周滨之后，不仅将他从查处名单上撤除，还通过资本运作迅速把产业扩充到外省、外国，建立了矿业帝国、资本帝国。不过在其发祥之地广汉，刘氏兄弟还是黑道本色，即无人敢惹的江湖老大，操控着当地赌博游戏机、高利贷、建筑砂石等多个行业。 刘汉从事的采矿业，包含稀土、铅、锌等高污染行业。在西藏开矿，更是涉及少数民族地区的敏感投资。但这些刘汉都能摆平，最后成为“国际矿业能源大佬”。刘汉与五矿之间的交易，揭开了中国现阶段民企与国企之间商业“往来”的部分黑幕：即在构建虚假贸易背景下，民企替国企做大销售量，而国企帮民企低成本融资，这种利益交易，当然要花费大量“寻租成本”，但对双方而言互利互惠。中国的基础设施建设与地产生意，自然涉及拆迁这类问题，但刘汉兄弟背负九条人命能继续逍遥的“盛名”，让人们闻之丧胆，因此没有拆不了的房，征不了的地。刘汉手下文香灼的供述最形象直白：“刘汉有钱，跟各级领导有关系；刘维有枪，手下有一批兄弟帮他打杀，所以黑白两道的人都怕刘汉，得罪了他就是死或者‘丢帽子’”，“很多人愿意跟着刘家，为他们做事。地方官员跟着刘汉，是觉得可以通过他接触到更高层，有升官的机会；‘操社会’的人跟着刘汉，是因为有面子，出了事他能摆平。”刘汉因此成为四川省的“第二组织部长”（或称地下组织部长），多名官员因阻其财路而被清除。 汉龙系在其发祥之地四川省，尤其是在广汉、德阳和绵阳市，算是实现了中国江湖文化崇尚的“黑社会与政府共治”这一“理想模式”。四川有袍哥文化传统，比起当年李劼人在《死水微澜》里描写的袍哥大佬，刘汉显然要神气得多。 \权力与资本结合的必然结果：由资源垄断到机会垄断\ 周永康宦海足迹踏遍国土资源部、四川省与公安系统，树大根深。如今周永康失势，托庇于他的石油帮、四川帮、秘书帮及一众富豪自然都成了俎上之肉，仅四川一地，周的心腹前省委书记李春城落马后，成都会展旅游集团前董事长邓鸿、郎酒集团前董事长汪俊林相继从公众视野里消失。此情还真应了《红楼梦》里面那句“忽喇喇似大厦倾，昏惨惨如油灯尽”。 反腐反到政治局常委这一级，高举“打虎”棒的总书记习近平赢得的掌声却不够响亮。被现实教育多年的中国人似乎已明白，周永康案固然成为中共党与国家领导人涉黑腐败第一大案，但绝对不是唯一的个案。周家与中旭系、汉龙系“黑社会团伙”的关系，只不过是“盛世”之下官商黑结合的一个范本，没挖出来的那些，可能比周案更大。因此，周永康的倒台，只意味着这个利益集团的覆灭，绝不意味着以权力市场化为起点的权力与资本间的灰色联姻就此终结。只要政治制度没有改变，大大小小的当权者就可以借助自己掌控的公权力施加影响，让子女、配偶、亲戚或朋友等获取、倒卖稀缺资源，以获取金钱。这种由公权力转化而来的资本形态，早已渗透中国经济社会生活的各个领域，最后形成了资源垄断与机会垄断，严重扭曲了中国人的生活与价值观，不仅让中国人生活于绝望之中，更让中国失去未来。 更可怕的是，利用官商黑结合的“刘汉”现象并非孤例，中国富豪榜上隐藏着大量这样的商业精英。他们的存在甚至会深刻影响到中国的将来。即使中国有幸迎来民主化，这类精英也能利用自己在地方的财富影响力与人脉操纵选举，轻易进入政坛。 这些问题，如果不铲除“周永康”、“刘汉”们滋生的社会土壤，基本不可能解决。 （原载何清涟VOA博客，2014年2月25日，http://www.voachinese.com/content/he-qing-lian-zhou-yong-kang-20140225/1859209.html）
何清涟2025-11-06 05:48👍 0💬 0奥巴马制定中国政策依赖中国“智囊”
美国总统奥巴马访华之行，让中国政府极度欣喜。西方国家的舆论却反应平淡，对奥巴马的表现多有批评之辞。加上有关人权的讨论变成“奥胡会”的“私下交谈”，人权组织与希望奥巴马施以援手的中国异议人士及家属更感失望。 《美中联合声明》是务虚之作 奥巴马访华，中国当局除了在新闻传播方面一如既往地搞些小动作，比如挑选上海几所大学的学生干部充作“学生代表”与奥巴马会面讨论（因此这一会面被网民称之为“这是一次美利坚合众国总统与中华人民共和国五毛的市政会议。”）、删除奥巴马发言中那些中国政府不喜欢的有关新闻自由、网络自由的内容之外，表面上一派繁华。尤其是国宴上奥巴马与胡锦涛这两位大国元首同台高歌，将本次访问推向最后的高潮。不过，繁华散尽之后，奥巴马的访华成果却只有一份《美中联合声明》。这份文件尽管被中国官方与学界多方解读后宣称“很有内容”，但无论如何看起来是务虚之作。连《美中联合声明》专门提到的“加强战略互信”是否就是副国务卿斯坦伯格最近提出的“战略再保证”，都无定论。 中国政府喜赢“核心利益外交” 有两家媒体的报道颇值注意。一是英国《金融时报》11月18日那篇带讽刺性的“奥巴马访华两手空空”，这篇文章可以看作是西方世界对奥巴马访华成果的定论。另外一篇则是11月18日的“美国《世界日报》”出版的“奥巴马中国行珍藏版”。这家报纸在美国中文报纸中正处于没落状态，但这个“珍藏版”的社论内容却被中国新华社文章反复引用，在冠以“美国《世界日报》”时特别不说明是中文报纸。 ――说到这家报纸，必须介绍一下背景。这是台湾《联合报》在美国办的子报，近年来与中国政府关系良好，新华社消息成了其大陆信息的主要来源，中共不喜欢的内容绝对不会见之于该报。中共本也不太看重它，但这次因为以下内容竟然成了中国新华社援引的重要外媒消息。 《世界日报》社论说出了新华社未便出口的话：如果说是奥巴马重新塑造了美中关系，倒不如说，奥巴马毕竟有多元文化的意识概念，对中国放下身段，反而赢得了美中关系发展的高度。奥巴马很清楚，过去数十年，美国历任总统挑战中国的所谓“核心利益”，结果只是获得口头的快感，而无法实际改变中国。现在，奥巴马有意不再挑战中国的核心利益，其中包括台湾问题，包括美国不将西方体制强加于中国，包括人权和西藏问题，与 之相反，强调世界议题没有美中的共识无法解决，从而有礼貌地向中国提出合作的要求。奥巴马把“核心利益”的礼物送到北京，则中美关系进入存“益”求同的阶段，也就保存了各自的核心利益，求得同进退的更深入合作。――所谓“核心利益”，就是保证中国共产党在中国的执政地位不动摇，认可中国现存的专制极权政治体制。如此一来，“中美关系将不再反复，减少交易成本，获得核心利益之外的广泛利益。” “奥巴马访华两手空空”一文则抓住了胡锦涛宣读声明的瞬间：“‘我向奥巴马总统强调，中美两国国情不同，双方存在一些分歧是正常的，’胡锦涛表示，他的手紧紧抓住讲坛。‘关键是要尊重和照顾对方的核心利益和重大关切。’” 英国《泰晤士报》在报道中说，“在我们看不见的会谈内部，北京实际上占据了主导权”，“胡锦涛用得体的外交语言向美国提出了中国自 己的问题，奥巴马还提到了西藏是中国的一部分——这是明显统一于北京的价值观。” 奥巴马在智囊的使用上创造了“第一” 本文想讨论的是：本来缺乏对华外交经验甚至对中国并无定见的奥巴马这次为何会如此让中国轻易赢得了核心利益外交？ 就在今年奥巴马就任美国总统的1月20日，中国新华社麾下的《环球》杂志喜滋滋地发表封面文章“奥巴马磨合期对华政策剖析：中国仍为竞争者”。其中提到了一份中国智囊开给奥巴马的“对华政策期望清单”，并特地指出“这份‘期望清单’不仅仅反映美国的声音，也包含中国的视角；其内容一半由美方起草，另一半则由中方撰写。在美国政府换届之时，这样的做法还是第一次。”这份“期望清单”由美国纽约的东西方研究所组织完成，该智囊机构的惊人之举是邀请中国外交部属下的“中国国际问题研究所”所长马振岗及研究员刘学成从“中国视角”出发参与起草这份清单。 刘学成不无自豪地宣称，美国对华政策的一半由中方撰写，这样的做法还是第一次。 中国政府的智囊又成了白宫外交智囊 中国国际问题研究所（China Institute of International Studies）直属中国外交部，是中国政府直辖的从事国际关系研究的重要机构。该研究所前身为创设于1956年的“中国科学院国际关系研究所”，创始人为中共第五任总书记张闻天。现共有研究人员等100多人，包括富有经验的外交官、著名的地区问题专家、学者以及经过专门训练的研究人员。除研究国际政治和世界经济等方面的战略之外，还不定期地举行形势讨论会和专题研讨会外，与有关国家的研究机构举行定期研讨会、联合出书，派出人员参加国内外的讨论会等。研究成果除发表外，主要分送有关部门和研究机构参考。该所虽然隶属政府部门，但却有个特点：不论是公开发表文章或内部研究报告，均由署名者负责，声称不代表官方意见。故这次所长马振岗虽然参加，但署名者却只有刘学成。刘学成倒算老实，在接受《环球》杂志记者采访时承认“名字是我个人的，但要代表中国，……要把中国的期望反映出来，不是反映某一方面，是反映全面的关系”。 这份尚未公开的报告提议，中美两国应该建立五个伙伴关系：经济伙伴关系、反恐伙伴关系、防扩散伙伴关系、绿色伙伴关系、跨太平洋伙伴关系。为了迎合奥巴马政府亟欲实现反恐战争转型的需要，在这五个伙伴关系中，着重渲染了“反恐伙伴关系”。作为环境污染大国的中国之所以在“绿色伙伴关系”中着重提出气候变化问题，更是迎合奥巴马的产物，因为2008年10月，中国美国商会的《中国简报》上发表了奥巴马本人撰写的一篇文章“贝拉克·奥巴马主导的对华政策”，其中勾勒了他当选后重新主导全球气候变化问题的政策框架。“跨太平洋伙伴关系”的提出，目的是打消华盛顿产生北京要在亚洲主导、排挤美国的“错觉”。 中方报告在去年12月完成之后，立即与美国东西方研究所的报告汇编成册，在奥巴马就任前后，送达奥巴马的外交团队手中。 中国以刘学成个人名义起草的这份“对华政策期望清单”，目的就希望美国放弃“价值观外交”，尊重中共政府的“核心利益”。应该说，从奥巴马访华的“自律”来看，这个目标达到了。有外媒评论说“中国玩弄美国于股掌之中”，多少算有点事实根据。 奥巴马在对华关系上创造了两个“第一”，一个是开创了美国总统上任不到一年就访问中国的先河；二是在对华政策上充分考虑了来自中国的“智囊”的建议。目前奥巴马访华的后果还未在美国充分显现。但支持奥巴马的民意早已大幅下降。他上任不到4个月，就有媒体对他的夸夸其谈表示厌烦，希望他“从云端里走下来”。此后他的声望持续下跌，并给他所在的民主党带来了不利影响――该党在去年同时执掌了白宫与国会大权。11月初，共和党赢得弗吉尼亚州和新泽西州的州长选举及纽约市的市长选举。民主党执新州州长一职长达12年，执弗州州长一职亦有8年，纽约更是民主党的铁票仓与大本营。此轮选举中，奥巴马曾三度到新州、两度到弗州助选，但仍无功而返。按美国惯例，这两场选举不仅是选民对奥巴马一年来的表现评分，也是明年国会中期选举的前哨战。舆论认为，民主党在两场重要州长选举中落败，对上任快一年的总统奥巴马和他所属的民主党而言，是一项重大打击。 （原载《看》双周刊，2009年12月3日，第51期）
何清涟2025-11-06 06:41👍 0💬 0我为什麽改变了对李前总统的看法
李登辉前总统接受《壹周刊》和TVBS的采访，抛出了一些惊人之语，什麽“我不是台独教父”，“从来没有主张过台独”，“台独是退步的，危险的”，“台湾应该开放给大陆人观光”等等，引起台湾一片哗然，统派媒体除了个别的表示怀疑以外，一片赞扬。海外华文媒体、网络，中共的媒体等，都对李登辉的“放弃台独”表示欢迎，连北京国台办发言人也表示，他们注意到了李登辉的表态。那麽李登辉到底是怎麽回事？ 过去这些天来，报纸、电视和网络上很多绿营人士也都发表了对李先生的评论。大家有目共睹，这些评论大部份是批评的，但也有少部份是为他辩解、辩护的。还有人觉得李登辉只是年纪大了，说话不谨慎，他对台湾民主有贡献，说几句错话，也别太跟他过不去了。但问题是，没有人想跟李前总统过不去，是他想跟大家过不去，跟绿营过不去。他还要继续搅政坛的混水，还要影响零八年大选。另外，还有绿营的人认为他的做法是为了再次分裂国民党，是高瞻远瞩，是真正的大智慧。那麽李登辉到底是智慧还是愚蠢？这个问题如果不弄清楚的话，还是会影响绿营在大是大非问题上的共识，而如果在原则问题上不达成共识，那就真的会直接影响零八年大选。 我最近在《自由时报》和《长青论坛》影视节目上对李前总统的批评都很不客气。有读者和观众反映说，曹先生你真敢讲话呵；也有台北的朋友说，你向李登辉开了第一枪。事实上，未见得是我向李登辉开了第一枪，很多人在我之前已经公开批评他了，而且不少绿营评论家批评得比我深刻，像金恒炜、徐永明等等。至于勇气嘛，我今天批李登辉实在不需要勇气，大家都在批嘛。倒是当年我热烈推崇他，的确需要点勇气。因为毕竟我是中国人，我背后是十三亿痛恨李登辉的中国人，而我的读者大多数也都是中国人。那时候歌颂李登辉，大概比支持台独更是“人民公敌”。但正因为我以前曾热烈地推崇过李登辉，可谓曾给他树碑立传，所以今天对他的失望和不满或许比许多人更强烈一些。 说实话，李登辉实在是被绿营捧坏了。这里面当然也包括我的责任，我那些文章和演讲，也在一定程度上起到了捧杀他的作用。有朋友跟我说，李前总统对你那麽礼遇，你现在这麽批评他，是不是太不顾情意，太不够义气了。的确，在过去这几年来，我多次去台湾，绝大多数都是被李先生任董事长的群策会邀请的。而且这两年每次去台湾，也都专程去拜访李先生。去拜访他的一个原因是，李先生授权我写一本他的传记，而且他认为这是他的最后一本传记，据群策会的人讲，他挺看重的。所以我到台湾的时候，就去跟老人家聊一聊，提一些问题等。但最后一次去看他，不是我去提问题，而是反映问题。把我本人和我在海外、在台湾听到的许多人对他最近发表的言论的不满告诉他。我看到有人在洛杉矶写文章说，曹长青给阿扁当说客，去劝李前总统，被老人家骂出来了，所以就开始不断批评。这是根本没有的事，首先，没有任何人让我当说客；其次，李前总统也没有把我骂出来。事实是，在台北和一些媒体朋友聚会，大家都对李前总统的做法非常不满，而且在一个会议上，有人直接点名批评李前总统，赢得一片掌声。我想这些李先生都不太知道，他已经习惯了人们对他的欢呼和恭维，他周围的人更是对他恭恭敬敬，谁也不敢在他面前说一个不字。那我就说，我会把听到的对他的批评全都毫不客气地告诉他。有人警告我说，他根本听不进去任何意见，你要那样做的话，他会把你赶出来。所以我见到李前总统，开门见山就说，我要给你提一些批评意见，有人说你会把我赶出去，你会不会？他说不会啦。 在这种情况下，我就非常坦率对他说，独裁者的问题就是，大家谁也说不上话，能说上话的人，又都不敢说话。但李前总统，你不一样，你不是独裁者。在目前这个局势下，或许你也大致知道我的观点，你肯见我，这样第一，我们就有了一个交换意见的可能。第二，我敢说话，我不是台湾人，我没有厉害关系，纯粹是从一个长期做政治评论的人的角度，谈一些看法。我是局外人，观察事情可能角度不一样，或许可供给你参考。第三，我认为你有真心听取意见的胸怀，因为这是你走向民主之路的条件之一。 但是我判断错了，李先生完全听不进去任何意见。大家都知道我说话比较快，除非想起来刻意放慢速度。这次我可顾不得了，就像打机关枪一样一口气把外界对他的批评全都告诉了他。但他一点都不接受，只是说我不了解情况。我说，那好，你认为我不够了解台湾的情况，我个人的看法也可能是主观、片面的，那你能不能同意见一见绿营的其他的评论家、名嘴，把大家一起都叫来，听听大家的意见。我还特地提醒他一句魏征忠告唐太忠李世民的话：兼听则明，偏信则暗。他当时同意了。但后来又用一个健康理由给取消了。他根本不想听大家的意见。 随后李先生的一系列公开言论，不仅没有任何收敛，反而越来越过份，除了支持周玉寇选台北市长，发表公开信指控民进党腐败比国民党有过之而无不及，还支持罗志明打死不退高雄市长选举，硬要跟陈菊抢票到底。一点也不顾高雄输了，绿营垮了怎麽办。这实在太过份了，本来我们大家都很尊敬他，想给他面子，更想维护住绿营团结的形象。许多人做了私下沟通的努力。但他一点都不听呵。还把大家都当成陈水扁的说客。那我们实在没有办法，只有公开批评。 作为在大众媒体上发表言论的人，我们是有一份责任的，不可以因为私人关系和个人情感而回避这麽重大的是非、原则问题。当然同样，我们也不可以滥用这份话语权力。如果滥用话语权力的话，我们也会像滥用政治权力的政客一样，被读者和观众淘汰。 李前总统最近的“我从来没有主张台独”一说，当然遭到绿营一片反弹。杨宪宏说，绿营是血腥批李登辉。但是大家并不是抓住老先生的一句口误，来攻击他，对他不够尊重、不够宽容。而是对他这几个月来的言行早已憋了一肚子气，这次实在忍不住了。 由于我一直在写这部李登辉授权的传记，所以这几年来对他一言一行的关注大概超过绝大多数人。以我的观察，李登辉这次讲话，既不是口误、说走嘴，也不是空穴来风，而是他近来一系列和民进党切割、和绿营切割的一个高潮，而为这个高潮铺垫的前奏早就开始了。 李登辉第一次和民进党的切割，是在2005年的三合一县市长选举的时候。那次选举前我在台湾，当时李登辉手下的人认为陈水扁在制宪正名上软弱，因此希望深绿的选民不去投票，让民进党大败，以此来惩罚陈水扁。我也曾对民进党政府在制宪正名等问题上的软弱写过批评文章，也在汪笨湖、周玉寇的电视节目上批评过。但选举是蓝绿对决的时刻，这时候就得把批评放一边，全力支持绿营选举。 大家都知道，三合一选举，双方竞争也是非常激烈，只要绿营少一些人去投票，就输定了。我当时就和那些支持李登辉观点的人激烈辩论，并马上在自由时报写了文章，题目是“不去投票的四大严重后果”。 但结果大家都知道，那次三和一选举，民进党大败。我不知道作为绿营精神领袖的李登辉那种要惩罚民进党的想法起了多大作用，但起码，这是他不顾绿营大局、要和民进党叫劲的第一个较大的举动。 这里很清楚的一个例子是台南市长的选举。当时民进党候选人是当任市长许添财，结果台联又推出钱林慧君做市长候选人。当时的情形明显是许添财胜选的可能性大，而钱林慧君参选的话，只能分许添财的票，搞不好就会把他给拉下来。台联这样做明显是不应该的嘛。但李登辉坚决支持钱林慧君参选。 我当时就去劝过李前总统，让钱林慧君下来，而且民进党已经把基隆市长候选人让出来给台联秘书长陈建铭了，那麽在台南，台联就合作一下吧。但李先生一点也听不进去，坚持去给钱林慧君站台。结果是，当时如果钱林慧君再多得一万多票，许添财就输了，那麽泛蓝就把台南也拿过去了。情形很像这次高雄选举。 其实我对钱林慧君没有任何偏见。当年我被爱国同心会围攻，钱慧君是第一个出来抗议的立法委员之一，带我到立法院开记者会。后来也在不少活动上见面，我觉得她挺有活动能力的，是女性中的战将。如果民调显示她领先许添财，有赢的可能，那我们大家一定支持她。但事实不是嘛，许添财远远领先，她明明选不上，为什麽一定要去拆许添财的台呢？但这就是李登辉要做的，就是要给民进党拆台，至于绿营整体输不输，他才不管呢。 李登辉的第二个较大举动，是在施明德的红衫军们倒扁的时候。大家可能都注意到了，当时绿营的主要人物，包括当年因为保护施明德而被判刑的高俊明牧师等，都出来痛斥施明德，但李登辉却一次都没有公开站出来批施明德。 红衫军倒扁，明显是泛蓝要通过倒扁来倒绿营，但李登辉在大是大非面前，不仅没有坚持是非，还不断出来批评、甚至贬损陈水扁，说陈总统“没教养，没品味”。这种话不仅不是政治家的语言，实际上是把自己降格到他骂别人的那个水准上了。 在红衫军大闹天宫的时候，很多绿营的意见领袖，都去劝过李登辉，要他顾全大局，和阿扁联手，共同对付泛蓝的进攻。但李登辉是什麽人的话也不听，用他自己的话说，“他们要我帮阿扁说好话，我都不买账！”“我都不买账！”这像是政治人物说的话吗？哪个民主国家的政治人物敢这麽说话？我们看看老布什、小布什、克林顿等等美国总统、前总统们，谁会用这种语言说话？当时他给人的感觉就是，他对陈水扁有一种仇恨，而且希望红衫军能把陈总统打倒，即使因此整个绿营都垮台，他也根本不在乎。 辜宽敏先生曾说，李登辉心里只有恨。另外有人说彭明敏先生也感觉到，李登辉听到陈水扁的名字就是恨。而和李登辉关系相当密切的台独联盟主席黄昭堂，在李登辉面前提到陈总统，李登辉就用训斥的口吻说，不要再跟我提阿扁。说实话，一个政治人物，为了泄私忿，能够偏执到如此地步，实在是太罕见了。这不仅背离他作为台湾人精神领袖的身份和形象，甚至都不像是一个成年人的行为。 李登辉的第三个大动作，就是在国务机要费问题上做文章。国务机要费主要是个政治案，这已经不必多说。检察官陈瑞仁之所以起诉国务机要费案，明显地与受到李登辉的支持有直接关系。在台湾二千三百万人中，最有资格对国务机要费做出解释的，就是李登辉；最可能保护陈水扁的，也是李登辉。因为他可以清楚地指出制度层面的缺陷和台湾外交的特殊困境和需要。同样，最能对陈水扁构成威胁的也是李登辉的证词。因为这事儿以前只有李登辉一个人经过手，清楚其做法。他说东就是东，他说西就是西。但从新闻报导中我们得知，陈瑞仁到李登辉家里取证，他们谈了四个小时，随后李登辉留他在家里晚宴。大家要知道，按法律规矩，检察官不可以接受证人的招待，因为这有偏听偏信，司法不公的嫌疑；而作为证人的李登辉，也不可以请检察官在家里吃饭，因为有贿赂检察官之嫌。在这里他们俩儿是双向的违规。 据媒体报导和后来李先生的解释，他和陈瑞仁是初次见面，以前没有交往。但初次见面，就留在家里晚宴，实在是不同寻常的。李先生并不是轻易留人在家里吃饭的。我问过几个跟李先生关系比较近，交往比较多的人，他们都没有被李先生留在家里单独一起吃饭过。但李登辉为什麽对初次见面的陈瑞仁如此破格热情款待，而且不顾违背司法检调规矩，把公事变成私事？明显的，两个人谈得实在太投机了。就这个问题金恒炜先生也曾在《自由时报》撰文评论。在这顿家宴之后不久，陈瑞仁就起诉了国务机要费案。我推测，随著国务机要费案的进展，李登辉的笔录公布时，可能就是李先生的人格破产之时，因为那个笔录会显示，他不仅没有说公道话，反而很可能是落井下石。从李先生最近这一系列的表现来看，他如果那样做，是一点也不出乎意料的。 李登辉的第四个大动作，就是让台联在第一时间宣布支持泛蓝在立法院第三次提罢免总统案。当时的台联主席苏进强说，他和李登辉通了一个电话之后就宣布了。李登辉为什麽这麽著急，他当时就认定了，国务机要费案一定会把陈水扁打倒。 李登辉的第五个大动作，就是执意支持罗志明选高雄市长。大家都知道，自从零四年立委选举没过半之后，绿营士气就一路低迷。三合一选举再输，接下来立法院和红衫军倒扁又重创绿营。那去年北高选举就非常关键，如果民进党又全都输了，那局面就和今天完全不可同日而语。民进党内就会有人压陈水扁下台，游锡堃辞党主席。然后吕秀莲继任总统，再换行政院长，李登辉又要组什麽第三势力，那就乱套了，简直不可收拾，民进党今年的立委和零八年总统就都别选了。 在这种情况下，绿营任何一个稍有一点政治头脑的人，都会全力支持陈菊，以保住高雄。台北希望不大，是意料之中。但李登辉不仅不支持陈菊，还坚持要罗志明“打死不退”选到底。结果虽然罗志明惨败，得票还不如当年施明德多，但他还是分了陈菊六千张票，如果他再多得一千多票，绿营就把高雄输了。就这麽简单。你看直到现在蓝营在高雄闹著全面重新查票。如果没有罗志明分去那麽多票，哪还有这些麻烦？ 李登辉的第六个动作是支持周玉寇选台北市长。大家都知道，周玉寇的情形更不用说，一点戏都没有，她连抢谢长廷的票的能力都没有。但李登辉为什麽支持她选？什麽也不为，就是要搅局。他署名让周玉寇做广告发的公开信，说民进党贪腐比国民党有过之而无不及，引起公愤之后，又不敢承认了；被记者问道是否支持周玉寇选市长，他说“没有啦”。而事实是什麽呢？后来周玉寇在自己的部落格写文章质问李登辉，你不支持我选市长，为什麽请我和我先生到你家去？为什麽送我一百万竞选经费？那封公开信，明明是李登辉看完，并有修改，然后签名的。说实话，这件事我挺为周玉寇打抱不平的。我当然坚决反对周玉寇参选，认为那简直是开玩笑，但明摆著如果没有李登辉支持，周玉寇绝不可能参选。 但当周玉寇的参选惹起众怒之后，李登辉躲起来了，不敢承认了。你一个大男人，应该好汉做事好汉当。全推给一个小女人，不仅太不像话，连面子都不要了嘛。难怪有人说，他对周玉寇的做法是，始乱终弃。其实他的始乱终弃，不仅是对周玉寇，对台联前主席苏进强也一样。这几个月，苏进强不断代表台联发话，一路引起绿营愤怒，最后民众用选票好好地把台联修理了一顿。但结果呢？全部按李登辉旨意发话的苏进强下台，李登辉一手指定的黄昆辉上任，继续对李登辉言听计从。而台联一败涂地之后，李登辉不仅一点责任也没有，而且好像败选有理，更加放肆地发表攻击陈水扁和民进党的言论。 李登辉这种对陈水扁的恨，简直到了走火入魔、完全不可思议的程度。你看一件小事，胡志强的夫人发生车祸，李登辉让他的夫人曾文惠为胡志强夫人祈祷，还让曾文惠到医院探望。这些当然都没错，是非常应该的。无论谁出了意外，大家都应该有一份超越意识形态的关怀和爱心。但是，当陈水扁夫人吴淑珍在法庭晕倒，被送到医院后，人们却没有看到李登辉要他的夫人为吴淑珍祈祷，更没有去看望。对蓝对绿，李登辉明显是不同对待。不为吴淑珍祷告、不去探望也罢了，但离谱的是，当台联立委黄士卓等人召开记者会，手捧玫瑰花，祝福吴淑珍尽快康复之后，李登辉竟在召见台联立委时，训斥黄士卓等人慰问吴淑珍的举动是不顾形象。观众朋友们你们说，李登辉心里的恨，是不是到了走火入魔的地步？天呢，以后谁还敢宣称自己是基督徒了呢？ 李登辉的第七个大动作是让他指定的台联党主席黄昆辉在就职演说中对外公布，台联要改名字，要走不蓝不绿的中间路线。黄昆辉明确表示，台联不等于台独，不要把台联划到泛绿阵营。而且在他宣布的台联今后努力的宗旨里面，没有制宪正名这个内容。只是后来李登辉讲话引起了公愤之后，他们才不得已而出来辩解，说他们还是坚持正名制宪的。但大家或许记得，台联立委罗志明公开表示，不要用台独来污蔑台联。这些如果不是李登辉的意思，黄昆辉、罗志明们怎麽敢？ 台联十二个立委，七个是民选的不分区立委，全都是拿的深绿选民的票。今天你说和绿营划清界线，就划清界线了。哪个负责人的政治家可以这麽做？现在罗志明说，不要用台独污名化台联，黄昆辉说，不要把台联归为泛绿，这些难道不都是清清楚楚地要和绿营划清界线吗？ 谁都清楚，李登辉当年分裂国民党不是主动的，而是他自己的失误导致的。但他今天分裂绿营则是清清楚楚刻意去做的。 所以，从刚才我谈到的这一系列事情来看，李先生这次接受中资的八卦小报《壹周刊》和TVBS的专访，绝不是偶然的，他的“从来没有主张台独”说，也绝不是下意识的口误。只是把前面这一系列举动推向一个高潮。 大家都看到了，在李登辉“从来没有主张台独”一说引起绿营强烈反弹之后，他先是到处灭火，让台联做广告，接受《自由时报》访谈解释，谴责《壹周刊》为了商业效果，歪曲他的谈话。但你看他现在又出来说什麽，他后来接受日本《产经新闻》专访，笑著表示，他并不怪罪报导标题引起的曲解；并说，这都是在他的算计之中，他就是想造成骚动，就是想吸引媒体的报导并唤起舆论的关注。你们说他这是怎麽了？ 当年李前总统提出制宪，绿营一片欢呼支持。但由于绿营在立法院不占多数，而制定新宪法的门坎又太高，所以当时陈水扁总统说“做不到就是做不到”。那时我们大家都批评陈水扁不该这麽说，大家都知道是很难做到的事，但不能说出来嘛，要去努力嘛。当年李登辉猛批陈总统的“做不到就是做不到”，可现在陈水扁政府终于真正动手正名了，中华邮政改成台湾邮政，中国石油改成台湾中油，下一步还要改中华航空为台湾航空。而且表示了要推动制宪的决心。终于行动了，总该给几句鼓励、赞扬的话了吧？根本不是，他在接受日本《产经新闻》专访时还是骂，说陈水扁政府一直在说要制定新宪，可法律的门槛过高，朝野两党斗争而无法过关，他说陈水扁政府是，“非现实的空论等于是在欺骗人民”。如果陈水扁现在是空喊，欺骗人民，那李登辉几年前喊制宪正名是不是欺骗人民？他当时不知道法律门坎很高吗？ 更荒唐的是，对政府刚刚完成的台湾邮政等正名，李登辉骂民进党是为了选举才做，甚至说只有纳粹和共产党才这样做。把民进党和纳粹、共产党相比，他脑袋坏掉了。难怪李登辉学校青年领袖班第一期学员杨斯培气得在《自由时报》撰文引用台湾俚语说，“面线掺盐你也骂，豆签不掺盐你也骂”。后来李登辉越骂越凶，竟说“现在的政权已呈死体化”，他要“向民进党宣战”。 我曾在“长青论坛”做过一期批评李登辉的节目，题目是“要做第二个施明德吗？”有人担心是不是说得过重了？可再看看他后来的讲话，我觉得他现在不是要不要做第二个施明德的问题了，而是要不要做第二个李敖了。 作为一个政治人物，作为一个国家前总统，李登辉讲话的不负责任已经到了荒唐的地步。在台湾这个极为特殊的历史和政治环境下，作为台湾人形象代表的李登辉，被台湾人尊崇为“台独教父”的李登辉，接受了台湾绿营民众无数的鲜花、掌声和爱戴的李登辉，过去近两年的一系列做法，已经完全背叛绿营理念，辜负了台湾人民给予他的巨大荣誉。 我相信绝大多数台湾人，包括蓝营的人，都会对李登辉的行为完全不可思议，连《中国时报》社论都说他的“转变实在太过突兀”。那李登辉到底怎麽了，他并没有忽然精神失常，怎麽可以忽然一百八十度的大转弯，别说完全不顾绿营和台湾的整体利益了，连他自己的个人形象和历史定位，统统都弃之不顾了？我分析基本是这麽几个原因： 第一个，李登辉做威权人物做惯了，下台以后受不了寂寞。他有过虚荣的辉煌，现在忍受不了实在的平静。威权人物被前呼后拥，指点江山，你的任何一个想法，下面都有人立刻去执行。那个感觉大概实在太好，李登辉这麽多年已经习惯那种生活了。现在忽然没有当年那麽可以指点江山了，感觉很难受。 导致苏联解体的前苏共总书记戈尔巴乔夫后来的情形也是一塌糊涂。李登辉和戈尔巴乔夫的例子让我深刻感觉到，作过威权领导人之后，再做平民，实在很难再适应，很难再有正常心态了，他们和民选领导人离职之后的情形完全不一样。李登辉虽然当了一届民选总统，但心态、习惯和思维，还是威权人物的。 第二，是权威人物的盲目自信。我跟李先生的多次谈话，一直都有一个强烈的感觉，他说话很坦率，想说什麽就说什麽，有时觉得他像个不谙时事的青少年。我以前挺感叹，在国民党那种官僚文化的混水里趟过来的人，能保持这份率真，可真不容易。现在才明白，他不是坦率不坦率，而是做惯了第一把交椅，随便指点江山惯了，所以现在还是毫无顾忌地随便放话，根本不清楚自己现在的身份。 美国的中国问题专家谭若思（Ross Terril）曾跟我说，李登辉已经忘记了他曾经作过总统；我原以为他是称赞李登辉的平民精神，现在想来，他可能是指他根本忘记了自己的政治人物身份，随口可以乱说。这就是威权人物曾经可以口无遮拦随便讲话的后遗症。做国民党主席、中华民国总统时，周围没人敢顶撞他；随便说话惯了。而失去党主席、总统这个大权威之后，他不甘寂寞，自己又成立了群策会、台联和李登辉学校；这个小圈子的人仍然捧著他，宠著他，于是他在这个小圈子里继续做权威。这也增加了他的盲目自信、傲慢和霸道。他所以现在敢随便乱放话，都和做大权威、小权威做惯了有直接关系，习惯由“我”来指点江山；不把民众、民意看在眼里。 第三，正因为他不习惯寂寞，想继续指点江山，所以他要跟陈水扁争光环。他被光环缠绕惯了，所以对别人把这个光环抢过去很不高兴。他当年是真心支持连战的，根本没有想过把权力放给陈水扁和民进党，这点他本人也不否认。明摆著如果连战当了总统，他就可以继续影响政局，分享光环。 而陈水扁执政后，没有像台联、群策会和李登辉学校的人那样宠著他，没有一切都听他的。所以他就很不高兴。我们大家来看，陈水扁第二次选台北市长的时候，李登辉力挺马英九，陈水扁第一次选总统的时候，李登辉力挺连战。陈水扁上台后，当然马上很礼遇地去拜他，因为虽然他没挺民进党，但他的推动台湾民主化以及他的政治失误等，造成了民进党执政的事实。民进党虽然尊敬李登辉，但毕竟不能和国民党执政那样继续就国家政策和权力分配等，让李登辉干预。而做惯了国民党的大家长的李登辉，认为民进党也应该像台联一样拜他，一样听他的指教。民进党不那麽拜他，他就感觉对政坛的影响力不够，于是生气、烦躁。把一切怨气都发泄在陈水扁身上。 第四，李登辉虽然是台湾人，但无论是日治时代还是国民党时代，他一辈子都是在精英阶层，所以最后还是没有脱离日本人式的和国民党人式的统治者的感觉和习惯。李登辉虽然说过“做台湾人的悲哀”，但他的感觉只是政治上的，是抽象的，他本人并没有多少具体的生活体会。所以他今天可以对台湾人这麽傲慢，可以随便训斥民选的本地人总统“没教养、没品味”，可以想见他说这话时的那种居高临下感，给人一种仍是国民党贵族那种瞧不起台湾人的口气。 第五，这次他认为国务机要费一案，一定打倒陈水扁。一看没打倒，火了，孤注一掷。有分析家指出，李登辉现在就是一心一意要让民进党失败，因为只有这样，才会有他出来筹组什麽第三势力的机会，由他当年一手提拔起来的王金平组阁，这样他就又有机会左右政坛。也就是说，李登辉为了自己的私利，不要说不管绿营整体，甚至牺牲台联，他也在所不惜。在开始的时候，我认为他是要为台联找出路，后来发现根本不是这麽回事，现在已经很清楚了，他根本不为台联著想，台联只是李登辉为了使自己还能对政坛有影响力而拿来使用的工具。台联就像他手里的一个烟斗，需要的时候，吸你一口，让你亮一下，不需要的时候，你就随便灭吧。他现在全部目的，就是要自己能影响和左右政坛，要我自己头上的光环继续闪亮，只要能达到这个目的，什麽民进党、绿营、台联，全都灭了，他也根本不在乎。当然他也根本没有想过，这样做得到的结果，和期待的正好完全相反。 李登辉先生，在生命走向颠峰的尾声之际，却选择跳入谷底的自杀。台湾用“跌破眼镜”来形容“大吃一惊”“目瞪口呆”，实在是太形象了。李登辉这几个月的言行实在让太多人跌破眼镜了。如果哪一天李登辉出来举著马英九的手支持他选总统，就像当年支持他选台北市长一样，呼吁大家投这个“吃台湾米、喝台湾水长大的新台湾人”马英九一票。我一点都不会奇怪。再也不会跌破眼镜了。眼镜都跌破好几副了，没什麽好跌的了。 大话新闻主持人郑弘仪说，李登辉的做法，就像罗马教皇有一天忽然说，我不信基督教了，我改信佛教了。另一位评论家吴国栋说，他自称摩西带领大家走回家园，可正走到最艰难的一段的时候，他说已经走到头了，他要回埃及去看看了。你说这怎麽办吧？ 本来人们给了他多少荣誉，台湾民主之父、台独教父、台湾的摩西、未来台湾的建国之父，这一大堆头衔。所有几代人的努力、荣誉给了他一个人一大半。他还不满足。这下可好了，全砸碎了。李先生到现在也没明白，在民主国家，无论有过什麽光环的人物，只要你违背民意，人们就淘汰你。民众不拿自己的命运和前途开玩笑。 （2007年2月16日“长青论坛”文字稿。原载台北《当代》杂志2007年4月号） 2007-04-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:11👍 0💬 0缅甸军事政变对美中关系的影响
何清涟 从2月1日开始，地处东南亚的缅甸因其军事政变，占据国际新闻头条，又因该事件的两个元素与美国挂起钩来，一是大选日期与11月3日的美国大选仅晚6天，几乎同步；二是美国传说中的军队政变没影子，而缅甸军队说干就干，做成了事实，中国媒体将此说成“缅甸版川普政变”，将此前禁止的美国大选舞弊话题突然拉出来晾晒。 为何如此？只因1月20日之后，中国向美国伸出的带刺橄榄枝，美方没表态接受。分析此事，特别有意思。 国际社会对缅甸军事政变表态的微妙差别 关于缅甸军事政变，国际社会的表态差别很大：近邻泰国、菲律宾说这是“内政”，不打算谴责；英国和欧盟领导人则将缅军方行为定义为“军事政变”；美国拜登政府发了三次谴责，但均未提“军事政变”，也回避使用“大选舞弊”这个敏感词，直到2月2日才正式发表声明，称是军事政变。联合国安理会表态准备开会讨论，但只提原因是缅甸军方大规模“改组政府”。 于是西方媒体纷纷指出，缅甸军事政变影响了中国投资，希望中国干预。但对缅甸最有影响力的中国却只由外交部发言人汪文斌出面淡淡表示，“我们注意到缅甸发生的事情，正在进一步了解情况。……我们希望缅甸各方在宪法和法律框架下妥善处理分歧，维护政治和社会稳定。” 由中方这种表态可以预知：安理会上别指望中国赞成谴责缅甸军方行动。 中国与缅甸军方关系密切 长期以来，美国等西方国家对缅甸实行高压制裁政策，与缅甸几乎没有任何正式外交关系。缅甸的最主要外交国就是中国，并和柬埔寨一道成为中国在东南亚最忠实的盟友与利益代言人。除了大量中资企业在缅投资，中国还在缅甸修建石油运输管道，以摆脱对马六甲海峡的依赖。缅甸对于中国来说，不仅有重要的经济意义，更有不可估量的政治价值。 在川普政府时期，美国国防部探讨美缅军事关系的初步合作，为缅甸军人提供人道援助、军事医药和国防改革方面的培训，立刻引起中国高度警惕。去年12月，环球网发表报道《美欲通过合作控制缅甸军队 促使缅彻底脱离》，文中直指美国把离间中缅关系作为其重返亚太后的重要目标，美国加快与缅甸的军事合作，比如邀请缅甸加入美泰合办、有20多个国家参与金色眼镜蛇军演，目的就是使缅甸加快脱离中国。 在昂山素姬成了缅甸的最高统治者之后，中国仍然是两边下注，继续与缅甸军方保持密切接触。就以最近一年为例，2020年7月16日，中媒就高调报道中国驻缅甸大使陈海在内比都同缅甸国防军总司令敏昂莱就中缅关系发展交换意见，并特别强调缅军队支持“一带一路”和缅中经济走廊建设，缅军队恪守一个中国政策，支持中国政府在台湾、涉港、涉疆、涉藏等问题上的立场，支持中方为维护国家安全和香港长期繁荣稳定所采取的措施，认为香港问题纯属中国内政，其他国家无权干涉。2021年1月中旬，中国外长王毅访问过缅甸，不仅见了缅甸总统温敏，与缅甸国务资政兼外长昂山素季举行会谈，还见了缅国防军总司令敏昂莱。 缅甸军队政变后中国媒体的评论 以上是谈中国具有对缅甸政府的影响力，不等于说中国事实上操控了这次政变。但中国媒体在缅甸军事政变之后的评价，与世界媒体相比，算独树一帜，尤其是考虑到就在1月20日之前，中国宣传部门与美国左媒一样禁止讨论美国大选舞弊，这种嘲讽式谈论更意味深长。 在中国，《环球时报》总编胡锡进享有在敏感时期谈论敏感问题的特权，他在缅甸军事政变之后立刻发表《突发！缅甸军事政变刷爆互联网，为什么会与美国政局神同步？》，重点之一是谈缅甸军队政变是符合《缅甸宪法》的合法行动。据缅甸《2008年宪法》规定，缅军不接受文官政府约束，是独立的、超脱于国家政治生态之外的军人集团，又是“国家的监护人”和“宪法的守护者”。当然，胡也没忘记强调，这部赋予军队特别地位的宪法是在缅甸国防军司令丹瑞大将指导下制定的。重点之二则在该文“美国与缅甸的‘神同步’与不同的结尾”中阐述，说这是美国 59届总统大选的“缅甸版本”，二者开局都差不多：选举结果出来后，川普大统领和USDP（缅甸团结与发展党）都不服，都声称“选票造假”，只不过USDP玩的比川普要酷多了：人家11月11日就发表声明，要求重选，而且很快就找上了缅军这么一个“大靠山”。 另一家公认有官方特殊背景的《财新》杂志则在网上登载《缅甸版“川普政变”，拜登何去何从》，重点就是谈大选舞弊：“最为致命的是，针对选举公平性的质疑也是铺天盖地，除了军人支持的反对党、缅甸內外非政府组织，以及联合国缅甸人权特別调查员也发出质疑。国际媒体与人权组织关注，数以百万计的罗兴亚人无法参与投票，他们当中很多人的基本公民权利被剥夺”，最后又与美国挂上：“这一幕是不是在2020年美国大选中似曾相识？看来不仅是美国出现了选票舞弊纠纷，缅甸也是如出一辙！” 不难看出，中国的意思是说，联合国与美国要干预，先得想法子让缅甸服从，还是想法子修宪。当然还包含一重：一个依靠严重舞弊上台的政府，别再来唱输出民主，捍卫他国民主的高调了。 中美两国谁失先手？ 最后分析，中国为什么此时此刻要在缅甸问题上先出手？ 中国原本指望川普下台后，拜登政府对中国的热心助选有所回报。但拜登政府如今面临很多困难，内部矛盾大，高压政策也多。因此，拜登的国家安全顾问杰克·沙利文在1月29日华盛顿智库和平研究所的网络视频会议上说：“内政即外交，外交即内政”，“目前，对美国来说，最深远而紧迫的国家安全挑战是整理我们自己的屋子。”这意思是攘外必先安内，对付内敌优先，国外政策调整不是重点。2月1日，美国务卿布林肯（Antony Blinken）接受NBC专访时再次重申，与其他国家相比，中国对美国构成最大挑战。美中关系性质复杂，其包含对立层面、竞争层面和在部分问题上的合作机遇，美方必须从实力地位而不是弱势位置处理对华关系。 在对华政策尚未明确宣示的情况下，对待缅甸变局，拜登政府内部一直处于“混乱”状态。据美媒引述内部消息人士的话称，官员们对缅军方采取行动的时机“非常不满”，美国乃至白宫内部对于如何应对缅甸局势看法有异，正就是否将缅甸局势称为“政变”展开辩论，几经讨论之后，才正式称之为军事政变，决定减少援助。 不管拜登政府事后采取什么措施，缅甸变局无疑是美国踩空，中国得了先手。但对台湾可能是个利好消息，按照国务卿布林肯的态度，将台美关系抬格至邦交会暂停，但从地缘政治与中美政治较量来说，保护台湾现状，不让中国得手，会是拜登政府短期内的选项。 （原载台湾上报，2021年2月3日，https://www.upmedia.mg/news\_info.php?SerialNo=106045）
何清涟2025-11-06 06:23👍 0💬 0英相约翰逊：西方倒下的第一块多米诺骨牌
何清涟 最近，国际大事件纷至沓来，英相约翰逊下台、日本前首相安倍被刺杀，美国总统拜登将为平抑油价释放的战略储备油卖给了中国石油公司（据说小拜登与其有利益关系），每件事情后面都将是一个大故事。7月6日，由于担心基辅无法归还这笔钱，欧盟委员会预算机构拒绝批准通过欧洲投资银行向乌克兰援助的15亿欧元贷款， 德国阻止欧盟对乌克兰的 90 亿欧元一揽子援助计划，说明目前乌克兰战争已经成了西方世界的鸡肋，英相约翰逊在乌克兰战争期间以积极姿态亲美并介入乌克兰战争，他被要求辞职只是大重置推行过程中倒下的第一块多米诺骨牌。 英相下台：台面与台底原因 关于约翰逊下台的原因，台面上的理由当然是丑闻不断，比如在疫情管控期间，他违反隔离规则，四度参加了首相官邸——唐宁街10号工作人员举办的酒会，其中一次就在菲利普亲王葬礼之前。但不少西方评论都将这视为西方对乌克兰援助的风向已变，原因也很明显：从2月23日开战以来，欧盟各国对援助乌克兰都是各打算盘（泽连斯基在3月28日接受《经济学人》采访时说过是“代理人战争”），但只有英国首相约翰逊态度非同寻常地积极，拜登与西方国家领导人经常说的那句“普京必须下台”（或“失败”）的首创权就是约翰逊。2月28日他在推特上说，我们决心对普京总统侵略乌克兰的可恶行动采取尽可能严厉的经济制裁措施，把普京从国际金融体系中孤立出去，这条推最后以“普京必须失败”收尾。简言之，自俄乌冲突爆发以来，紧跟美国对俄、对乌政策，积极推动对乌军事、经济等各个层面的援助，两次访问基辅，最近这次访问基辅时宣告英国将启动一项”足以彻底改变战争平衡”的军事训练计划，预计每120天可训练高达1万名乌克兰武装部队成员。这种情况，当然会导致外界如此猜想。 那么，约翰逊辞职到底与乌战关系有多大？这只要看英国国内对他不满的原因是什么就了然。比较一致的指责是约翰逊自担任首相以来，在脱欧和经济发展两个问题上没有出做出实质性的处理，而且主要在后者。众所周知，所谓“脱欧”牵涉甚多，任何人当首相，也无法快刀斩乱麻，因此经济问题是主要原因。据称，约翰逊辞职主要因经济问题，比如能源危机、产业链断裂、高达9.1%的通胀等。 经查，2021年英国GDP总量接近3.19万亿美元，全年的经济增长率为7.5%，创历史新高，是二战以来单个年份中，增长最为迅猛的时期。英国工业联合会曾称，英国有望成为G7当中增长最快的国家。因此，问题主要发生在2022年，是2022年2月下旬俄乌战争发生以后的事情。 据英国统计局数据：2022年1月，英国通胀率为5.5%，5月高达9.1%。出现40年来未有之高通胀是什么造成？不言而喻是俄乌战争，鉴于追随美国援助乌克兰是西方国家的政治正确，英国政界人士很多话不能说得太直白，只能用“我们选他是因为他的保守派立场，但他任首相之后却推行左的政策”来表达对约翰逊的不满。 通胀与气候政策（绿能）引发的欧洲政治动荡 在约翰逊之前，爱沙尼亚总理刚度过一场政治危机。据欧盟统计局的数据，爱沙尼亚的通胀率现在是欧元区 19 个国家中最高的，6 月份的年化通货膨胀率达到 22%，由此引发政治动荡，而高能源价格是这个130 万人口的波罗的海国家通胀之主因。卡拉斯总理因其支持乌克兰、反对俄罗斯的立场而在国际社会广受赞誉，在6月份的政治危机后，她同意辞职，达成一个协议：作为组建新内阁的一部分被新的多数派重新任命。但这个内阁的政治立场已经不再鲜明地援乌反俄。 只是西方媒体处理这条新闻的手法与处理英相被迫辞职一样，尽量解释成是国内问题，有意回避通胀根源是什么。 德国是欧洲的经济支柱，1990年代全球化进程开始以来，德国利用自身强大的工业基础，廉价的俄罗斯能源、巨大的中国市场、让自己一直居于世界GDP前四之内。俄乌冲突爆发前，德国20%的煤炭、35%的石油和50%的天然气都来自俄罗斯。 今年2月下旬俄乌战争发生，美国欧盟联手对俄罗斯实施历史上最严厉的全方位经济制裁，使德国的经济运行模式的基础发生动摇：首先，由于能源价格飚升，德国迎来史上最高通胀。据德国联邦统计局公布的数据，德国通胀率创近50年新高，德国5月消费者价格同比上涨7.9%，超出预期，并创1973年12月以来历史新高；其次，从默克尔上台伊始，逐年投入1万亿欧元的绿色能源计划濒临破产。不仅原来列入非绿能的天然气、核电全部漂绿（Green Washing），还要开启空气污染祸首的煤矿用来燃煤发电。7月8日，德国最大的能源供应商之一Uniper集团正式向政府提出国家援助申请。自俄乌战争以来，Uniper集团表示为填补能源缺口每天都在损失3000万欧元，预计今年亏损高达110亿欧元。德国联邦议院能源和气候保护委员会主席克劳斯·恩斯特（Klaus Ernst）在接受《模具世界》杂志采访时批评“德国奉行的政策是‘打我们自己的脸’”。 各国民众不堪通胀之苦，对应对气候变化的绿能政策不满更是积怨已久，纷纷举行抗议活动。北约成员国北马其顿正在发生动乱，抗议者认为，人们几乎无法在食品和燃料价格上涨的情况下幸存下来。荷兰、意大利、波兰、德国农民的抗议在社交媒体上被广泛报道。 7月6日，意大利环保部长弗朗西斯卡·多纳托（Francesca Donato）女士在欧盟一场主题为“战争背景下俄罗斯政府和外交网络与极端主义、民粹主义、反欧洲和某些其他欧洲政党的关系”的内部辩论中，公开反对欧盟夺取国家主权并走向极权主义的道路，认为这是一条朝极度反民主方向发展的道路。 欧盟迅速恶化的政治经济状态让其他国家忧心。7月7日，新西兰总理杰辛达·阿德恩（Jacinda Ardern）在澳大利亚洛伊国际政策研究所（Lowy Institute）的一次演讲中说，太平洋岛国论坛这样的区域架构对于解决区域问题至关重要，当地的安全问题应该在当地解决，太平洋国家不愿选边站，“将太平洋地区国家定位为必须‘选边站’的方式，也是错误的”。 种瓜得豆是人类常发生的戏剧 一场俄乌战争引发的后果，与西方政界、传媒及分析人士预测的相去万里： 首先，政治上最先被罚离场的不是“美乌共享信息战”（Intelligence-sharing with Ukraine，五角大楼的官方用语）与西方政府亟盼的俄总统普京，而是英首相约翰逊。就连抗压能力最强的美国，盖洛普的一份新报告发现，对政府、媒体、执法部门和大型科技公司等美国主要机构的信心处于历史低位，自 2021 年以来完全没得到任何改善。 在盖洛普衡量美国人信心的 16 个机构中，“国会”排名最差，只有 7% 的受访者声称他们信任立法机构。比2021 年盖洛普同主题的民意调查数字下降了 5 个百分点。总统职位获得了美国人 23% 的信任。这甚至低于总统乔·拜登目前 38% 的支持率。其他机构，如教会或有组织的宗教 (31%)、刑事司法系统 (14%)、大企业 (14%)、报纸 (16%) 和警察 (45%) 的信任票，都是自 1990 年代以来最低的。 其次，经济上最先倒下的不是被全方位严厉制裁的俄罗斯，反而是绿能先锋德国及美欧率先推行的应付气候变化的绿色能源计划，原来被排斥在绿能之外的天然气、核电又纷纷漂绿（Green Washing），重归绿色能源榜单，就连环保头号敌人煤炭也重新开采使用。这点我已在《俄乌战争后果：西方绿能计划悄然“洗绿”》一文中详细分析过。 如果要总结经验，有两点非常重要： 一、美欧对俄乌战争的基本判断失误。从公开言论看，一开头就声明普京是闪电战（我在3月就查过，其实是美乌共享信息战的说法，并非普京及俄国防部的说法），西方要打持久战困死普京。既然要打持久战，那就得依赖资源供给充足。我在多篇有关俄乌战争的文章中指出，在世界排名GDP前13名的国家当中，资源方面能够自给的只有美、加、澳、俄。其余的西方国家包括中国，全是资源与市场对外双重依赖。最不幸的是欧盟国家，它们在资源上正好依赖敌人俄罗斯，在没找到替代能源的情况下匆匆加入美国的全方位经济制裁，最后伤害的是本国经济。 二、这次俄乌战争最先牺牲的是真相——各国民众的知情权被西方媒体包括台媒全员参加的“美乌共享信息战”剥夺了。只有少数了解俄罗斯的西方专家会坦诚说出一些平常不会轻易说出的真相，但会受到攻击并“默杀”。但是，这种无视真相、重在鼓舞己方士气的宣传战最后会使决策者失去对事实的判断前提。这一点，台湾媒体要切记，因为我看到一些台湾评论人眉飞色舞地说过，要用美乌共享信息战的方式打垮中共。 多米诺骨牌效应正在多个国家蔓延，而且涉及西方国家努力在全球推行的最大的政治正确：应付气候变化的绿能计划，比如斯里兰卡因绿色农业造成经济困境，终于引发民众抗议，包围攻占总统府。西方主流媒体将本文所述事件解说成各国内部问题能够在短时间内蒙骗不少人，却不能永远欺骗所有人。 （原载台湾上报，2022年7月12日，https://www.upmedia.mg/news\_info.php?Type=2&SerialNo=148984）
何清涟2025-11-06 06:18👍 0💬 0温家宝的水平就这样？
在温家宝抵美访问的第一天晚上，我第一次在纽约中文电视上见到他在中共驻纽约领馆组织的侨学界欢迎会上讲话。以前读报得到的印象，温家宝学理工出身，善抓经济，好像不那麽“李鹏”。但这次他的讲话，无论是内容还是形式，都完全让人倒胃口，完全是个旧式官僚，而且是最笨的那种官僚。 首先，他23分钟的讲话，完全是套话、空话，被共产机器熏陶出的共产官话，一点真话、真情也没有。什麽祖国想念你们、我代表祖国人民、祖国要强大、祖国要和平、祖国要统一、祖国的利益高於一切，等等，跟以前李鹏们来美国讲的一模一样。没有一丝一毫、一个字的个人自由和幸福。简直就是二、三十年前毛时代的中国领导人讲的那种话，哪里有一点点能体现出他是个具有现代意识的、带清新气息的新一代领导人？ 除了大谈共产党那套永远是国家压倒个人的理论之外，温家宝在讲话中，还谈到华人在美国取得的成就，举出了五个人做例子：杨振宁，李振道，贝聿铭，还有赵小兰，骆家辉。但事实是，这五个华人，全部在美国籍的身份下，取得的成就；恰恰都没有在中华人民共和国获得教育，没有在共产党统治下成长。如果杨振宁、李振道、贝聿铭活在中国，在共产党的反右等一次次迫害知识份子的运动中，不仅不可能获得诺贝尔奖，或成为世界级建筑大师，命能不能保住都难说。作为共产党人的温家宝，从中共统治下的中国角度，谈这些人的成就，不觉得脸上发烧吗？更荒唐的是，赵小兰是幼时随父母从台湾来美国的，骆家辉是在美国出生的，他们更跟共产中国毫无关系。他们有今天的成就，正是美国这个自由的社会给了他们机会。共产党居然用这种事情往自己脸上贴金，真的是很不要脸。 温家宝不仅讲的全是套话、空话，而且他令人难以置信地表达困难，讲话速度之慢，简直令人担心他是不是还没倒过时差，要睡著了，因为句子和句子之间，有时他竟要停顿五、六秒钟之长。有时一个句子，例如说“为祖国┅┅”，他竟然把“为”和“祖国”分开了三、四秒。我像受刑一样，忍受了他这种挤牙膏般的讲话。人家电影有慢动作，我这回第一次知道，现实中说话还有慢动作的。美国PBS电视台一个记者曾跟我说，有人说话快，是因为脑子快。那麽可否反过来理解，有人说话太慢，可能是脑子转的太慢，智商不太够用。 更令人难以接受的是，在那些领馆组织来恭维谄媚温家宝的亲共华侨们鼓掌时，温家宝竟然也跟著拍手，但却是假拍（当然了，别人为你鼓掌，你自己鼓什麽呵），把左手四个指头放在右手上，轻轻地敲几下，同时左顾右盼地向几个方向的电视镜头做几个很让人看著累得慌的呆板点头动作。他本来长的就有点像旧时代的管账先生，再加上他时而做出双手抱拳状，打恭做揖，结果更一扫任何现代国家领导应有的风韵。和他一比，中国人真的要怀念朱熔基了，起码他在举止、谈吐等方面，显得还有些气质，也更自然一些。 中国大陆真的没有人才吗，绝不是！但在那个专制的社会，在那个逆淘汰的国家，真正的人才根本没有可能进入共产党这个专制机器的高位，都会在半途中，或者还没有进入仕途之中，被淘汰掉，筛选掉。能够进入中共高位的，只能是李鹏那种坏蛋，温家宝这种笨蛋，还有胡锦涛那种木偶般的傀儡等。看看原来给萨达姆当宣传部长的萨哈夫就知道了，在一个没有民主选举的社会，爬到高位的都是什麽水平的人。共产党机器上的螺丝钉，比萨哈夫的水平高不到哪里去。小巫见大巫而已。 在美国，可以很容易看到一个现象，官员不管水平高低如何，但起码都有相当的讲话能力，因为没有这个能力，就不可能通过要讲无数话的竞选活动获得公职。美国人衡量领导者的一个重要指标是他和大众的沟通（communication）能力。里根总统被评选为最有和大众及媒体沟通能力的领导人，因为他最善於讲话，最具幽默感，而且讲话最实在，更没有一丝一毫温家宝式的装腔作势、矫情做作。就温家宝这个讲话水平，他连我们这个小区的议员都选不上。可在那个根本不是靠选举而当领导人的国家，温家宝居然是全球人口最多的国家的总理！听著看著他的讲话，我怎麽也无法排遣掉那种难以言喻的荒诞感。 但在没有新闻自由的共产中国，温家宝如此低水平的讲话，不仅不被批评、议论，还被“中新社”这些喉舌吹捧成，温总理的“讲话”令人感动，令人鼓舞。主持温家宝欢迎会的中共驻纽约总领事刘碧伟，还在会上声嘶力竭地叫喊“同志们，我们要认真学习温总理的讲话精神┅┅”这位钱其琛的前秘书，就更别提了，他那林彪式的拖长腔、喊口号般的声嘶力竭，如果戴上个红袖标，我绝对相信，我这是在梦里回到文革大会上了。 很多人对胡温新政寄於希望。但看了、听了温家宝这番讲话，我的感觉是，毫无希望，这麽一批笨蛋（还不知里面有多少江泽民李鹏式的蠢蛋加坏蛋）官员主导中国，寄予太大的希望，就等著注定要到来的失望吧！ 2003年12月9日於纽约（载《大纪元》） 2012-11-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 07:34👍 0💬 0气质决定命运——写在王若望先生去世周年日
2001年12月19日，王若望先生在纽约去世。在10周年之际，旅居爱尔兰的华人作家喻智官写出一本中文专著《独一无二的反叛者——王若望传》。该书“序言”以盖棺论定的口气说，在流亡海外的老一代中共反叛者中，王若望是最彻底的，是独一无二的。我很认同这种说法。 那麽是什麽原因促使王若望成为他那一辈人中反共最坚定、最彻底的一个呢？我觉得这跟他的气质性格有相当大的关系，或者说是关键的因素。 头脑像降落伞，开放状态才运作 王若望是个性情中人，给人的印象是达观、率真、坦诚，身上有种“老小孩”，或者说“老天真”的东西，让人想到喊出“皇帝没穿衣服”的那种孩子。他没什麽心机，也不谙算计；他不故作高深，也不会不懂装懂；既不端架子，也不摆谱，跟他交往，你不用在意什麽，也不用提防什麽。大概正是因为这种性格，让很多海外流亡者喜欢他。大家都喜欢自然、真诚、随和的人，反感矫情、做作、摆谱的。 但这种率真的性格，在共产党的世界，是会倒楣的，因为它跟共产主义的虚假一定发生冲突。王若望的一生，就是这麽“冲突”过来的。本来他19岁时，就已是中共宝鸡地委书记了，如果按部就班地跟党走，就可能当中宣部长，或者更高的职务。但是他率真的性格，导致路见不平就得发声，所以也就不断被整肃，哪个运动都被修理一顿∶五十年代被打成右派，六十年代因批毛泽东被判四年，八十年代被邓小平点名开除党籍，随后八九天安门运动爆发时，他走上街头支持学生，又入狱14个月，最后被迫流亡美国。 在他被开除党籍的前一年，我当时编辑的《深圳青年报》曾发表了王若望题为“现有体制培植个人专横”的文章，直接挑战中共的独裁体制。这样的文章，别说在八十年代中期的中国，即使在今天，在官方媒体上也是绝对看不到的。王若望就敢写出，并公开发表这种文字，没有他那种率真的性格，是不可想像的。 这种坦诚的性格，也使王若望不因循守旧，很容易吸收新思想、新知识，寻求真理。这也是他来到美国后，接触到更大的天地、知道更多的真实之后，更坚定地反共、否定共产主义的主要原因。他知道了真相，就服从真实，放弃原有的意识形态。他做得毫无勉强，而是顺理成章。 西方有一句话∶人的头脑就像降落伞，只有在开放的状态下才运作。王若望就是一个头脑开放、思想开明的长者。例如，不要说彻底否定他曾跟随了一辈子的共产党，甚至对台湾问题、西藏问题等，也都持开放、理性的态度，而不是像许多民运人士那样固守狭隘的民族主义立场。王若望虽然曾访问台湾，受到国民党的相当礼遇，但他没有对国民党言听计从，更没跟国共两党的调子“反台独”，而是尊重台湾人民的选择权利。在他那一代“大中国主义”薰陶成长的老一辈知识份子中，像王若望在台湾问题上这麽开明、理性者实不多见。他对西藏问题也同样。我曾跟王若望等一批异议人士在美国首都华盛顿拜会达赖喇嘛，同去的王若望同代人苏绍智想跟达赖喇嘛谈马克思主义，因达赖喇嘛说过他是“半个马克思主义者”，而王若望却是关心西藏人民的苦难。 对错误观点直言批判 也正是王若望的性格因素，导致他对虚假、矫情，对任何以各种理由给共产党辩护的事情，都反应敏感，并发出批评的声音，而不管对方是民运领袖，还是哪方“神圣”。例如对刘晓波那本《末日幸存者的自白》诋毁八九民运，甚至认为运动打断了邓小平开放改革进程等等，王若望当时就毫不留情地进行了反驳、批评。在题为《关于八九民运的反思——与刘晓波先生的“对话”》的文章中，王若望用对话的方式，对刘晓波的那些错误、甚至荒唐的观点，逐一批判。这是我看到的王若望写的逻辑性最强、观点最清晰、文字最有力的文章之一。今天读来，更钦佩他当年的直言不讳。 王若望虽然被很多异议人士称誉为“海外民运领袖”，但是他在“海外民运”的权力斗争中却一直失败，这又是因为他的率真气质和性格。因为他不会阴谋诡计，不会拉帮结夥，不会随机应变、左右逢源。王若望抵达美国时，要他领导海外民运的呼声很高，在华盛顿民运组织合并会议上，本来他是被推出的主要领袖人选，但最后被权谋者欺骗耍弄了，因为他从一开始就不是那一类人的对手。 王若望的性格使我想起另一个具有同样气质的剧作家吴祖光。虽只见过一面，但他的一句话，令我至今难忘。那是在1989年4月底旧金山的一个文化讨论会上，由于八九民运刚刚爆发，人们不约而同谈起学潮，但在正式发言时，都比较谨慎。只有吴祖光的讲话独树一帜，他居然在台上大声说∶“现在是时候了，让我们里应外合推翻共产党！”全场几十名与会者鸦雀无声，被吴祖光的话“震住了”，大概没人想到这位中国剧作家敢这样大胆直言。当时在座的不仅有中港台及美国学者，还有《纽约时报》记者等，而且吴祖光开完会之后还要回到中国。 无论在世界任何地方，尤其是在中国，最需要的是率真、坦诚，敢于喊出真正心声的勇敢者，而不是矫情十足、故作高深、计谋远超过智慧的伪知识份子们。 王若望追悼会的意义 王若望80岁生日的时候，在纽约的一些反共的朋友给王老办了一个公开的祝寿会，谁都可以参加，结果一下子来了好几十人，大家一边给王先生祝寿，一边交流反共思想。在纽约这个华人众多，但却任何会议、活动都很难找到人参加的地方，那麽多人参加了王若望的祝寿会，这在海外民运当时已颇显冷清的情形中，实在是很难得的。王若望义无反顾的反共，和他坦诚、率真的性格是凝聚力之一。 在王若望先生弥留之际，我和王炳章、魏京生、唐柏桥等几个“坚定反共”的朋友在医院商量怎样办理后事，由谁来主持操办等等。我们当时就决定把这个追悼会开成一个抗议中共、挑战中共的大会。当时王炳章强烈主张由我来出面主持，他全力支持协助。理由是我没有派系，不属任何民运组织，身份比较超脱，有利于摆平（各派）。王若望夫人羊子、魏京生、唐柏桥和在场的其他朋友都同意。 但我当时则力主由“中国人权”办。一是因为很多民运的“重量级”人物都是“中国人权”的理事，由他们组织，可把王若望的追悼会办得更有规模、有影响。这是一次对中共的示威，要展示的，是民运整体的力量。对这件事，应以大局为重。我知道王炳章和中国人权主席刘青的政治观点有距离，刘青反感王炳章的“可用武力推翻中共”的立场（这一点王炳章跟王若望和我的观点非常接近）。第二个考虑是，由中国人权出面，可给王若望的太太羊子募到一些捐款，这对羊子今后在美国的生活有实质性的意义。后来也证实，这种做法是对的，羊子得到了数字可观的捐款。 当时还有一个考虑，就是王若望和刘青的关系。刘青曾在背后指责王若望随便给人出政治庇护手续等，让王先生很不高兴。但后来弄清，那是纽约另外一个“民主党主席”做的，刘青张冠李戴了。但刘青知道真相后，又倔强不肯认错。后在王若望病危之际，刘青虽去医院看望，但遗憾的是他没有向王老道歉。所以我觉得给刘青一个机会，通过办追悼会，将gong补过，也是一个心理安慰，好事一件。 刘青应说声“对不起” 王若望的追悼会是过去近二十年来海外民运最成gong、规模最大的一次活动。当时还在纽约《世界日报》刊登了一个整版的悼念广告，可谓盛况空前。其中一个很大的原因，是我们这些跟王若望同一观点的人，为了顾全大局，全都让出了主持追悼会的机会，而给了平常跟王老观点不合、并有对立的那些所谓温和派，才有了那样一个各派都来参加的成gong的追悼会。可是刘青在最后关头却排斥了王炳章，不给他在追悼会发言的机会，当时王炳章是专程从温哥华飞到纽约。 后来王炳章抱怨，如由我来主持追悼会，就不会有这种事情发生。当然我一定会让王炳章发言，而且是重点发言，不仅因为王炳章是最早民运刊物《中国之春》的创办人和海外民运元老，更重要的是，他跟王老观点一致，相当有感情。后来王炳章被中共在越南边境绑架回去，判处无期徒刑，不知这牢狱要坐到何年何月。现在刘青已卸职中国人权，不再有“主席”的光环和权力，但愿他能够静下心来，回忆反省这件事，在内心深处对王炳章说一句“对不起”。 顺便提一句，和王若望的八十大寿、追悼会相比，同样逝于海外的刘宾雁的八十大寿和追悼会，则开成了另外一种形式。主持者们论资排辈发邀请，让谁来，不让谁来，把给一个人的祝寿和追悼会，弄成一个等级制、一个制造隔阂、展示权威、拉开“他们”和普通反共人士距离的活动。一种很不健康的心态。本来在某种程度上（或者说，在当年国内官方认可程度上）刘宾雁的名气可能比王若望大一些，他的祝寿和追悼会完全可以做成更有规模的抗议中共的活动，结果被他们那种“故作清高”的方式搞成一个小圈子，所以没有王若望追悼会那种平民化和反共影响。 在王若望去世十周年之际，我在想，他今天如健在，一定会为突尼斯、埃及、利比亚的革命胜利而高兴欢呼，为包括用革命方式结束中共专制统治、建立自由民主中国而大声疾呼。而北非和中东的这些变化，也同样证明了王若望坚定反共、不懈努力结束专制的信念之正确。我们今天怀念王若望，就是怀念这种单纯的信念，阳光的心态，没有计谋的操作。靠这些，靠常识，就足以把到处阴谋诡计的中共推翻！ 2011年12月19日于美国 曹长青的推特 Follow caochangqing on Twitter 曹长青的脸书 2014-12-22 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:12👍 0💬 0中国政府蜕变成自利型政治集团
我曾用“权力市场化”一词概括自上世纪90年代以来的中国改革，如今这个词汇已经成为中国民众心目中改革的同义词。我也一直在思考：应该用什么词汇来概括本世纪零年代以来的重大“改革成果”？一个词汇逐渐在我头脑中成型，即自利型政治集团的形成。这一结论应该说比较形象准确。说明中国政府已经蜕变为一个自我服务型的自利型政治集团，至少有下列论据： 一、社会分配与社会福利向政府公务员严重倾斜 从2003年直至2008年，政府财政收入从占GDP总量的五分之一增至四分之一。这一庞大财政收入当中的58％用于供养党政事业机关工作人员约7,000万人。在工资增长速度远远落后于GDP增长速度的同时，自2001年以来给公职人员全国性加薪（不含地区性的加薪）的次数共计3次， 每次增幅都不低于15%。 至今在中国享有制度保证的养老、医疗等社会福利群体主要覆盖党政事业机关工作人员。以医疗卫生资源为例，就具有向干部群体过度倾斜的特点，比如给药的“分级制度”，就是对参加医疗保险的人群，按照他们的政治地位、社会地位划分等级，级 别越高的，得到的医疗服务质量越高，药品供应也越好。据中国官方提供的数据，中国政府投入的医疗费用中，80%是为了850万以党政干部（高级）为主的群体服务的。 数量庞大的底层劳动者群体的工资却增长缓慢，甚至未增长；构成社会保障体系的几大社会福利如医疗、养老等保险几乎与这一庞大的社会底层无缘。 二、巨额财富集中于少数权贵家庭 中国那有限度的反腐败主要集中于中低级官员，政治高层似乎与腐败绝缘。高干子女的登龙术，虽然一直流传于坊间及海外，但却无法得到权威资料证实，胡润的富豪榜也从未将这类人列入。不过，现在有两组资料足可证明这些红色贵族如何在短短30年间，从“无产阶级”成员迅速跻身于超级富豪之列。 一条资料说明中国财富集中的惊人程度。美国波士顿咨询公司（The Boston Consulting Group）发布的“2006全球财富报告”显示，中国的150万个家庭（约占全国家庭总数的0.4%）占有中国财富总量的70%――这还只计算了存款、股票等公开的金融资产，未计算灰色收入――而在发达国家，一般情况下是5%的家庭占有50%至60%的财富。 另一条资料则说明财富集中在什么人手中。据国务院研究室、中央党校研究室、中宣部研究室、中国社科院等部门一份联合调查报告的数据，截至2008年3月底，中国内地私人拥有财产（不包括在境外、外国的财产）超过 5,000万以上的有27,310人，超过1亿元以上的有3,220人。在超过1亿元以上的富豪当中，有2,932人是高干子女，他们拥有资产20,450余亿元。而考证其资产来源，主要是依靠父辈的权力资本所获。 三、政治权力的分配与社会地位的传承呈自利化趋势 在中国的政治市场上，权力这一“稀缺物品”的授受过程从来就是暗箱操作。现实表明，高官子弟在权力上具有优先继承权。即使因能力或者其他原因未担任要职，至少也享有全国人大代表与政协委员等政治荣衔。中国官场盘根错节的利益关系使干部子女在权力继承上有明显优势，官方研究亦表明，干部子女当干部的机会比常人高2.1倍。 干部子女对社会地位的传承优势还体现在就业问题上。北京大学“高等教育规模扩展与毕业生就业”课题组在调查中发现，家长们可以直接通过关系和权力决定子女的就业，家庭背景越好，毕业时的工作落实率和起薪额越高，这不仅说明不同阶层子女受高等教育之后的结果不均等，更重要的是说明中国的阶层流动呈前现代社会的封闭性世袭状态，这无异于阻塞了社会底层精英的上升渠道，既使统治精英集团的素质弱化，对于社会稳定亦有极大害处。 从本质上看，所谓“改革”就是利益与资源的再分配过程。邓小平当年用来赋予改革合法性的“先富带后富”许诺实现了一半，即通过权力市场化让少数权贵与官僚集团先富起来，并通过一系列政策与法律使政治精英蜕变为一个个自利型政治集团。在这种既成事实下，今后撬动社会分配的杠杆只有“权力”与“资本”。当局提倡的“不折腾”与“维持稳定”，其要义均在于保证自利型政治集团能够安享攫取到手的利益。 （原文发表于BBC，点评中国，2009年1月18日，http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid\7830000/newsid\7836500/7836551.stm）
何清涟2025-11-09 00:26👍 0💬 0“九龙共治”下北京权力斗争的高开低走
自今年2月以来，北京已经成了世界上最大的谣言制造与传播中心，进入5月以后，由北京授意传播的内部人放料日渐稀少，但观察者还是可以看出趋势渐渐有利于拥薄一派。 在有限的几条信息当中，最重要的是路透社5月25日发布的内部人消息。据称，5月初，中共中央在北京京西宾馆召开约有200人参加的会议，总书记胡锦涛在会上表示，薄熙来事件定性为“刑事犯罪”，属于“个案”，并要求中共高层官员团结一致，防止在前重庆市委书记薄熙来被撤职后出现进一步的紧张势态。路透社表示，放料者是“与会议关系密切的三位消息人士”。这条消息如果可靠，表明温家宝在薄案发生之后预留的以“路线斗争”入罪这一方案已被放弃。 如果以胡温为代表的中央A最后决定以谷开来涉嫌杀害英国商人海伍德这一刑事犯罪定谳，那么薄熙来的结局则有如下几种可能：1、最严重的罪名，是薄谷同谋共犯杀人。但要坐实此罪，除了不择手段逼谷开来攀咬，要找到薄共犯的直接证据未必容易；2、比较严重，即以薄知情不报、有意袒护，再加上涉嫌贪污腐败；3、薄对谷的犯罪处于完全不知情状态。 按第2、3两条定罪的可能性较大。处理的尺度则只能是中央A与以周永康等为代表的中央B博弈后决定。处理过重，与罪名不符；处理过轻，则薄卷土重来的可能性很大——这一点也是中央A的最后防守底线。 上述消息证实了一点：在制度资源上居于弱势的薄派（背后是中央B）与中央A在这一轮斗争中打了个平手。有些观察人士因此比较着急，认为胡温给了薄熙来免死牌就是给自己脖子上套绞索，因此多方提醒。笔者以为，如今这结局倒不是胡温（尤其是温家宝）想要的，乃是形格势禁，不得已罢了。 根据公开信息分析，胡锦涛最后为何会选择这一打击力度最小的方案，哪些因素迫使他只能如此？ 第一，胡锦涛虽然是军委主席，但对军队的掌控力很弱。 《华尔街日报》5月17日发表一篇“薄熙来案背后的军方因素”， 其中提到，据听取过薄熙来案吹风的政府官员、外交人士和军事官员说，因与薄熙来的关系而接受讯问的两位高级将领分别是解放军总后勤部政委刘源上将和第二炮兵政委张海阳上将（军中元老张震之子）。如果说刘源在军中势力不大，那么张氏一门在军中经营多年，势力盘根错节。现在对薄熙来舍“路线斗争”这一政治罪而以刑事罪入罪，说明刘、张等人已经安然渡过难关。 胡锦涛贵为军委主席，但在军队内却似乎处于被架空状态，这一点上他甚至无法与其前任江泽民相比。江胡两人在军队都无渊源与基础，但面临的局面却不一样。江执政时，军队内太子党、红二代等大多还在校级军官这一阶梯上。到了胡锦涛执政时，这些人当中有不少已经升为将军，尤其是军队总参谋部、总政治部、总后勤部、总装备部的重要岗位基本上由太子党与红二代掌控；他们干政并左右外交的欲望也早已通过各种渠道表现出来，最惊世骇俗的当属朱成虎的“牺牲大半个中国与美国打核大战”之言论，而最有系统的则是近年来刘源通过各种渠道表达的“新民主主义论”（意在崇其父亲刘少奇并彰显自身政治合法性）。对胡锦涛的无用与不满，他们也从不讳言。 5月23日，前美国驻中国大使洪博培在纽约的美中关系全国委员会发表演讲，他用一件亲身经历之事说明胡无法掌控军队。2011年1月，时任美国国防部长的盖茨正在中国访问时，中国的军方突然安排了歼20战斗机试飞（作者注：中国歼-20试飞机的设计制造被认为使用了窃自美国的技术），盖茨对此表示震怒，认为这是对他本人和美国的直接侮辱，想中断这次访问。洪博培建议盖茨在第二天会谈时就此事直接询问胡锦涛，结果发现胡锦涛对此毫不知情。这次事件让洪博培意识到，中国“国家和军队的领导人之间明显是割裂开的”，军队的重要事情居然对国家首脑隐瞒。 第二，胡锦涛的权威不足以让所有政治局常委听命于他。 所谓“集体领导”指政治局常委共同行使中共的最高领导权，是为了防范毛式独裁出现而采取的寡头共治模式。中共本届共有九常委，可称之为“九龙共治”。在针对薄熙来的支持者——同为政治局常委的政法委书记周永康发起削弱其权力地位的攻势时，胡锦涛明显没有得到所有常委的支持。据英国《金融时报》5月13日发布的“内部人”消息，周已在政治局常委做出内部检讨并移交权力，但因周永康作为政法委书记拥有很多其他官员多年来的阴暗秘密，因此不会被公开剥夺其权力。但另一个信号却表明周并未完全失势，5月17日，本应在河北当选十八大党代表的周永康虽然未在河北当选，却在新疆全票当选为十八大党代表。从这一不寻常的政治安排中可以看出，中央A未能如愿地将周挤出十八大，而这一结果反映出周及其高层支持者的势力。 此外，在现任常委中，只有温家宝与习近平就薄熙来之事公开表过态。主管人大常委会的吴邦国与主管文化宣传教育的李长春等人态度一直暧昧不明。最有意思的是，李长春治下的作家出版社于5月隆重推出《毛泽东同志“在延安文艺座谈会上的讲话”百位文学艺术家手抄珍藏纪念册》；人民日报更是于5月24日发表署名评论，“从来就没有普世民主，资产阶级民主虚伪”，明显针对一直在口头提倡普世价值及民主政治的总理温家宝；5月21日，左派的言论大本营乌有之乡通过电子邮件向各大媒体发表措辞强硬的《关于薄熙来事件的声明》，称薄熙来王立军案实属构陷，是改革开放以来的最大政治冤案，呼吁中共当局尽速为薄王平反，严惩冤案制造者，最后还宣布“无论过去、现在和将来，乌有之乡都毫不动摇地支持‘重庆道路’”。 综合以上所有信息，可以说，这场震动全世界的中南海权力斗争已经煮成了一锅夹生饭。它以路线斗争、贪污腐败与刑事犯罪这三个预留的罪名开局，最后却以对政治上的对立势力伤害最小的亲属“刑事犯罪”收尾。居总书记之位的胡锦涛，不仅在十八大人事安排上受到各派政治势力掣肘，未来中国的政治局势也变得更加晦暗难明。 （原载美国之音何清涟博客，2012年5月28日，http://voachineseblog.com/heqinglian/2012/05/beijing-the-ups-and-downs-of-beijings-power-struggle-under-the-co-governance-of-kowlong/）
何清涟2025-11-06 05:53👍 0💬 0美国“强制健保”错在哪里？
全民医疗健保，是世界上很多国家的福利现象。但在美国，直到三年前奥巴马上台后，其所属的民主党在国会占了多数席位的情况下，才首次通过了全民健保法案。但这个法案一直遭到很多美国人的反对，美国有26个州告上联邦法院，指控奥巴马政府强制全民购买医疗保险“违宪”（如不买将被惩罚），剥夺了个人选择权。 不久前，美国联邦巡回法庭作出裁决，支持26州的要求。所以此案打到美国最高法院；最近高法九名大法官对此进行了投票，裁决书和结果将于六月宣布。 此案打到最高法院时，首都华盛顿每天都有民众举牌声援或抗议，现场甚至有民众激烈辩论。美国各大媒体更是密集报导和评论，此案的轰动和重要性，被认为跟二千年美国总统大选出现计票纠纷、两党候选人打到最高法院，最后由大法官作出裁决一样。 目前美国的舆论倾向是，多数民众不支持这个全民健保法案。政府向更多的人提供医疗保险，为什麽遭到反对呢？主要原因有两条，而这两条，凸显了美国跟世界上其他国家（包括欧洲国家）不同的“独特性”。也就是法国思想家托克维尔当年在《论美国的民主》中首次提出的“美国例外论” （American exceptionalism）。 政府只有义务、不拥有权利 美国“例外”在哪里？第一，美国人不太信任政府，尤其反感政府包揽经济、控制人民生活。 美国是全世界最资本主义化的国家，资本主义这个词（capitalism）就首先是美国的发明。众所周知，资本主义的核心价值是自由经济，由市场调节经济，也就是哈耶克在《走向农奴之路》提出的由“看不见的手”（经济规律）调节，而不是“政府力量”来主导。哈耶克甚至断言，如果由“政府的手”主导，就会把经济、甚至整个社会，导向共产主义那种农奴之路——所有人都是被政府力量支配的奴隶。 美国跟欧洲等国家的最大不同之一，就是美国坚持走小政府、大社会，减税（降低对人民财产的强行收缴），限制福利规模，充分市场经济的道路。 美国建国先贤之一的托马斯.潘恩，早在他那本经典著作《常识》中就提出这样的政府观∶“管得最少的政府就是管得最好的政府。政府本身不拥有权利，只负有义务。” 这位写出人民有自由选择权利、“独立是常识”的思想家，当年就清晰地认知到“限制政府权力的必要性”。他在《常识》中提出这样精辟的见解∶“政府即使在它最好的情况下，也不过是一件必要的恶，而在其最坏时，就成了不可容忍的邪恶。” 潘恩的《常识》发表半年后，杰佛逊才写出美国《独立宣言》。也就是说，在美国政府还没有出现时，潘恩就对大政府的可能灾难，预见得如此清楚。 哪里“独大”哪里有灾难 美国人在这种建国先贤的“政府观”哺育下，对政府权力的扩大有相当的警惕。从常识角度，如果政府是万能的、有效的，可以提供福利的，那为什麽一个国家不多建几个政府？那样不是更有效、更有利吗？事实正好相反，正如前共和党籍美国总统里根所说的∶“政府不是（解决问题）方案，政府本身就是问题”。因为全世界的政府，包括民主政府，更不要说那些独裁政权，本质都是官僚主义的。政府规模越大，官僚系统就会更庞大；而政府开销扩大，人民的赋税就重。不是政府养活人民，而是人民用税款养活政府。 由政府包揽全民健保，就等于扩大政府规模，同时窒息健保市场。因为政府包揽、提供相对低廉（效率一定低下，哪里的政府都是低效的）保险，私营保险公司就可能倒闭，因政府的保险计划不是靠市场竞争生存的，而是由政府通过强行税收供养的，它是不计成本、缺乏市场检验、没有优胜劣败的淘汰机制监督的。在这种情况下，私营的健保公司，难以与之竞争。再加上奥巴马政府通过的全民健保法案（长达2700页），其中很多限制私营医疗保险公司的条款，等于要把民营健保企业挤垮。这就像一场球赛，政府本身参赛，同时还有权规定对手怎麽样，等于球员兼裁判，那对手一定输；最后只剩下政府健保一家独大。而哪里有“独大”，哪里就有灾难。独大，就意味著没有竞争，没有淘汰，没有消费者的自由选择，最后一定是低效、无能、毫无服务质量。 所以，反对政府包揽全民健保，就是反对政府权力进入医疗领域，反对政府干预市场，反对走向社会主义。从根本上，美国人不是拒绝健保，而是拒绝把健保交给（不可信任）政府（官僚），保持健保仍在私营领域，保持市场经济的资本主义。 “权利大于善” 第二，美国跟其他欧洲等国家另一个不同是，美国人更强调和重视“个人权利”。美国的民主党与共和党的两党理念之争，被称为左、右派之争，其实质，在某种意义上说，就是在“善”（good）和“权利”（right）这两种价值之间，到底把哪一个视为更重要价值的选择之争。 民主党等左翼认为，“善大于权利”。认为为了社会的善，为了更多人的利益，可以（应该）剥夺一些人的权利。例如高税收，把富人和中产阶级的财产通过政府力量强行收缴（在美国不缴税要坐牢），然后再分给穷人，这是公平的、是“善举”、是道德的。但共和党等右翼认为，“权利应该高于善”（right above good ）。如果以善的名义，人民的名义，公共利益的名义，可以剥夺一部分人财产和个人权利的话，那麽滑坡下去，政府的权力将不断扩大，社会不仅不会有真正的公平，也会走向哈耶克所担忧的“农奴之路”。共产国家就是这方面的极端典型，政府打著“善”的名义，控制整个社会的财产，强行再次分配，结果社会不仅没有公平，拥有“分配权”的官员成了最大利益者，也就是前南斯拉夫持不同政见者吉拉斯在《新阶级》中所说的，共产党成了新权贵阶级，人民没有了自由。 美国特色∶更重视个人权利 美国的与众不同，在于立国之本不同。美国《独立宣言》和《宪法》是两个根基性文件。独立宣言主要提出人有三大权利∶生命，自由和追求幸福的权利（“追求幸福”的原意是保护私有财产不可侵犯）。这三大权利，都是指个人的权利，而不是群体或政府的权力。美国宪法把这三大权利具体化、法律化，主要精神是保护个人权利，限制政府权力。限制政府权力的目的，是保护个人权利不被剥夺。 所以有26个州向法院状告奥巴马政府强制全民健保“违宪”，就是认为其做法违背了独立宣言和宪法所确立的保护个人权利（不被政府剥夺）的原则，损害了美国的立国之本。 任何国家，都是先有“人民”，后有“政府”。政府是人民授权一部分人来保护国家不被外敌侵犯，个人不受内部其他人侵扰。其他领域，都应交由市场和民间调节管理。政府不可反客为主，主导和控制人民生活。强制健保，就等于强制人民购买一种商品（医疗保险本质上也是一种商品服务）。根据美国宪法，政府和国会都没有这个权力。 所以，美国的这场“全民健保”之争，本质上是走向社会主义还是坚持资本主义的两条道路、两种思维之争；是保持美国的“例外性”（独特性），还是走向法国式希腊式的欧洲模式之争。《华尔街日报》著名专栏作家韩宁格（Daniel Henninger）就此写的文章标题是“我们还没成为法国”（We’re Not France, Yet），就代表相当一部分美国人，对最高法院的裁决（会判决奥巴马政府强迫民众购买健保“违宪”），对多数美国人捍卫宪法原则的决心，充满信心。 ——原载《看》双周刊2012年5月 2012-05-30 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 04:29👍 0💬 0美国媒体的左派倾向
虽然我曾在多篇文章中谈到美国媒体在享有很高的新闻自由的同时又很注重专业化，但美国媒体也有其存在的问题，左倾倾向就是最典型的一个。最近两个曾相当引起媒体关注的事件就充分表现出这一点：一个是对古巴男孩埃利昂事件的争论，另一个是越战结束25周年回顾。 六岁的埃利昂随母亲从古巴逃来美国，他母亲等九人在大海上遇难，埃利昂获救。埃利昂的父亲在卡斯特罗的支持下从古巴来美国要孩子，而在迈阿密收留埃利昂的亲属认为，这个孩子留在美国才有自由。 在双方僵持下，美国司法部派出全副武装人员，强行把埃利昂从他的迈阿密亲属家抢走，送给了他的父亲，并将这父子俩保护在华盛顿，等待美国联邦法庭对此案的裁决。 这个孩子应留在美国，还是随父亲回到共产古巴，在美国成为争论焦点。美国最主要的四家大报《纽约时报》、《华盛顿邮报》、《洛杉矶时报》和《今日美国报》的全部社论和绝大部份评论，以及美国两家主要政论杂�摇妒贝�》周刊和《新闻周刊》的言论，都是以「家庭价值」为由，支持把孩子送给父亲，而刻意回避送回父亲，就是送回共产古巴这个事实。只有右翼报纸《华尔街日报》强调把孩子送回古巴，就是把孩子葬送给专制制度。 左派报纸基本上是体现美国两党中的民主党的理念，他们一向对共和党所主张的「家庭价值」持嘲讽态度，但这次却一反常态地强调起「家庭价值」，把「父子团聚」提到高於自由的地位。 ●没有自由，亲情只是奢望 仅以《纽约时报》为例，该报三位曾获普利策奖的专栏作家路易士（Anthony Lewis）、佛瑞德门（Thomas L. Friedman）、铎德（Maureen Dowd）都以相当激昂的文字指责迈阿密流亡社区的古巴人过份渲染卡斯特罗的暴政，是反共偏执狂，说他们利用孩子事件掀起新一轮反共浪潮，并一致呼吁必须把孩子交还给在古巴的父亲。 其他左派报纸的社论和评论等，多是上述观点的一再重复。这些观点全部回避了这样几个要害问题： 第一，是自由更重要，还是回到父母身边更重要。对这个问题，任何在共产暴政下生活过的人，都有不言而喻的回答。这就是为什麽迈阿密流亡社区的上百万古巴人一面倒地要求把孩子留在美国。因为他们当中无数人是离开了父母兄弟姐妹，冒著生命危险越海逃离了古巴。连卡斯特罗的两个姐姐，和他的私生女都逃到了自由的美国。埃利昂的爷爷一共有兄妹八人，其中五人陆续逃到了迈阿密，而他们年迈的父母仍留在古巴。 是古巴人没有亲情吗？埃利昂的父母已离婚，他母亲的男友曾经逃到了迈阿密，在安排妥当之後，又潜逃回古巴接埃利昂母子，结果被当局抓获，坐了半年多牢。获释之後，他马上又带著埃利昂母子、自己的父母、兄弟全家一起逃往美国，结果全部遇难。古巴人的亲情是和自由连在一起的，而那些生来就拥有了自由的美国人自然可以奢谈亲情了。 第二，到底是古巴流亡者太反共，还是美国人不了解共产主义到底是怎麽回事？ 左派媒体强调说，孩子的命运应该由父母决定。他们回避了埃利昂的母亲用生命为他的前途做了选择这个事实；更回避了孩子的父亲，像所有生活在共产古巴的人一样，连自己的命运都根本无法决定，必须由卡斯特罗主宰这个任人皆知的事实。 第三，为什麽有160万人的流亡美国的古巴人社区一面倒地要求孩子留在美国？ 如果那些左派媒体真正看重亲情，有同情心，为什麽不真诚地听一听这些古巴流亡者的声音，而不是一味地嘲讽和指责他们的反共情绪？面对成百上千的倾向於送埃利昂回古巴的报导和评论，迈阿密的流亡古巴人愤怒地说，「他们根本不懂共产主义，他们根本不想懂什麽是共产专制。」 《纽约时报》等左派媒体的这种对共产主义的浪漫情怀有很长的历史。1959年卡斯特罗刚获得权力时，《纽约时报》记者马修斯（Herbert Matthews）就曾在报导中热烈地夸赞卡斯特罗是「自由民主战士」，是「古巴的杰佛逊」。而自1959年至今美国已经换了九个总统，卡斯特罗却仍然做著古巴的「永久杰佛逊」。 後来卡斯特罗的专制本相暴露无遗，《纽约时报》仍发表美国著名社会学家穆尔（C. Wright Mills）的文章，大赞卡斯特罗的革命。最近该报又发表诺贝尔文学奖得主、卡斯特罗的好友、《百年孤独》作者马尔克斯的文章，讽刺美国，强调埃利昂回到古巴，会更幸福，更没有恐惧。 ●是妖魔化还是浪漫化 有人把美国的右派和左派的分歧称为「反共」和「反—反共」之争。最近，美国媒体在回顾越战结束25周年时，这种争执再次浮现。 以《纽约时报》为代表的媒体一面倒地认为，越战是在「错误的时间，错误的地点，进行的一场错误的战争。」「是美国人和越南人之间的一场误会」。 美国前海军部长韦伯（James Webb）在《华尔街日报》撰文感叹地说，正是左派主宰美国的媒体，煽动青年学生反战，再加上好莱坞的推波助澜，才导致美国在越战失败。左派媒体大力渲染战争的恐怖以及南越政府的腐败，但却对共产北越的大规模屠杀刻意回避。例如，仅在西贡沦陷後，就有200万南越人民逃亡他国，50万人被送进劳改营，其中五万被迫害致死。 当时好莱坞著名女星简．芳达站在河内共军坦克上手持机枪向空中美国飞机模拟射击的照片，成为左派媒体的抢手货（近年她曾为此举道歉）。 几年前中共新华社几名记者曾写《妖魔化中国的背後》一书，指责美国媒体抹黑中国的共产主义制度。但其实美国主流媒体的真正问题，不仅不是妖魔化共产国家，而恰恰相反，他们长期以来一直对共产主义有浪漫情怀，总是低估共产专制的邪恶本质，而一相情愿地期待和相信共产主义的美好一面。只有《华尔街日报》、《华盛顿时报》和《旗帜周刊》（Weekly Standard）少数几家报刊呼吁要认清共产主义的本质，坚持反共理念。但他们的声音在左派媒体的洪流面前实在显得太微弱。 如果说美国社会存在某种隐患的话，主流媒体的这种左倾倾向就是最令人担忧的一个。 （载香港《开放》月刊2000年6月号） 2000-05-17 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 11:00👍 0💬 0星期专论∶国民党「灭扁」计划的背後
陈水扁家庭海外汇款案，简直像是一场没有间歇的连续剧，几乎每天都有「爆料」，用一种铺天盖地的煽情文化，未审先判、舆论定罪。表面看，这是义正词严地打击贪腐，但其实剧本背後，有著深远的政治背景和阴险的党派企图∶ 八年前，由於李登辉没有重用宋楚瑜这个「美丽错误」，导致国民党分裂；准备还不那麽成熟的民进党，在只得近四成选票下获得执政权。对国民党来说，他们更是完全没有心理准备，根本无法接受；这种政党轮简直是台湾本地人「窃国」！於是他们先把怨气发在李登辉身上，围攻他的住宅、逼他离开国民党，尽管李登辉是一心一意支持连战的。经过四年集结，曾相互对骂的连宋在「仍计前嫌」的情形下联手，要再造党国，以为双方加起来起码有近六成选票，结果又是完全没想到「连战连败」。可想而知，他们怎能咽下这口气？於是本土政权的代表陈水扁，自然就成了国民党发泄愤怒、甚至仇恨的目标。 先是以枪击案是「自编自演」的荒谬理由，大闹天宫，再次拒不接受选举结果。但两、三年下来，国民党「真调会」的各种努力都无法证明「自编自演」的指控。这条把陈水扁扯下台的路走不通了，又想在立法院罢免总统，但无法拿到规定的三分之二票；法律上又走不通了，就发动「倒扁」，想用街头运动推翻民选总统。但这不仅没有获得多数民众的认同，反而刺激了绿营的凝聚力。红衫军以一败涂地收场，又是一股咽不下去的气。然後，在马英九「特别费」直接汇私人帐号而判无罪的情况下，要用特别费定罪陈水扁，更凸显「双重标准」，会使绿营群情激昂，这个案子就很难硬办下去。 煽出「杀人舆论」再办「性骚扰」 在这种背景下，出来了「陈家海外汇款案」。这个案子的「问世方式」就很不寻常∶它不是由检方根据已掌握的证据，认定陈水扁嫌疑违法，用正式起诉他而公开宣布此案，而是由国民党的立委出面开记者会「爆料」。然後通过媒体不断渲染，煽动情绪，形成舆论定罪。 但现在「舆论」有了，愤怒情绪也基本形成，马政府却要回头去重点办「国务机要费案」。这一点非常值得人们深思∶「国务机要费案」才四十万美元，而海外汇款案有两千多万，不仅数目悬殊，且後者涉「洗钱」，量刑程度当然更不同。如果说国务机要费案是「性骚扰」，洗钱则像「杀人」。现在放著可能「杀人」不重点办，却回过头来先办「性骚扰」，显然不符合基本的逻辑和常识。因为只要查实「杀人」，就可能判死刑，根本就没必要办那个「性骚扰」了。 但马政府为什麽不按常理出牌呢？奥秘就在这里。首先，为什麽采取爆料的方式？正式起诉多有力呵。但他们不能。因为没有拿到陈水扁家庭贪污和洗钱的证据。我们设想，如果他们有清晰的线索和证据，会这麽著急吗？绝不会！而是会悄悄地、稳步地，把所有罪证都拿到手，然後一锤定音，打死陈水扁。但为什麽不这麽做呢，就是因为没有「洗钱」的证据。所以他们才用找人爆料的方式，用媒体炒作的方式，在没有拿到罪证之前造成轰动效果，让舆论、大众给陈水扁定罪。 舆论定罪的目的之一，就是利用「义愤」，解除绿营对陈水扁的支持，然後对「孤立」的陈水扁可任意政治凌迟，以解他们对绿营拿去八年政权的心头大恨。煽情起到了相当效果，连绿营理论家都认为「这个家庭比国民党更可恶」，台独元老更高喊要陈水扁「跳海」自我了断。连绿营精英都这样激动、愤怒，这足以证明他们把绿营百姓的情绪调动到何种地步。 要挺「司法公正」原则 在达到了这个目的之後，现在他们再回头办「国务机要费案」，自然就不再有绿营的群情激昂和杯葛抗议了。因为他们已经用爆料方式的舆论定罪，把绿营的人都吓住了，吓跑了，甚至唯恐不及地要和陈水扁切割。主题跟「挺扁」毫无关系的八三零大游行，绿营的四大天王，除了游锡堃，其他都不见踪影。而这也正是国民党要的「效果」∶让陈水扁吓死你们！没经济问题的，要以「和陈水扁切割」树立自己的「反贪腐」爱清廉的形象；有潜在问题的，更要和陈水扁划清界限，期待蓝营放过他一马。在这种情况下，陈水扁已是孤家寡人，任蓝营宰割。 在红衫军倒扁的时候，我曾写过几篇星期专论，主要强调两个原则，我们不是支持陈水扁这个人，而是支持两个原则∶一是不可用街头运动推翻民选总统的宪政民主原则；二是支持陈水扁政府所代表的台湾国家正常化的方向。今天同样，我们也不是要支持陈水扁个人和他的家庭，如他们违法，绿营绝不可包庇和护短，必须支持独立司法审判。但在台湾这种特殊的政治环境下，人们更要挺的是「司法公正」的原则。在马英九把特别费当作私财申报了都无罪情况下，怎麽还要追究同性质的绿营领导者的「特别费」？这不是赤裸裸的用司法做工具进行政治清算吗？ 「爆料煽情」是「麻醉剂」 国民党用爆料煽动起「恨扁」情绪，就等於给绿营整体打了一支「麻醉剂」，在整体没有知觉之後，他们就可以对任何绿营领袖任意动刀了。陈水扁後面，还有一长串的名单——游锡堃、陈唐山、杜正胜、吕秀莲等最坚定的台湾派，都被「特别费」起诉，都可能被以此类推、定罪。这样，国民党就可以铲除本土精英、摧毁绿营士气；让你们一蹶不振，元气长期恢复不起来，於是达到他们连续掌权的战略目标。 六十年前的「二二八」，台湾精英几乎被杀尽之後，才有了国民党外来政权的长期统治。今天，卷土重来的国民党，要再次清算本土精英，灭掉你们的元气。只不过这次先用「煽情麻醉剂」让台湾人失去要求司法公正的警觉，然後再用「司法」软刀子屠宰你们。而面对这种屠杀，绿营还得说「该死」。这真是令人恐怖。 ——原载台北《自由时报》2008年9月7日「星期专论」 2008-09-07 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:10👍 0💬 0经济危机转化为社会危机的可能性
如果要用一个字形容2008年的中国局势，可借用黑泽明一部著名电影之名：乱。 一、经济指标齐齐跳水 这“乱”，不仅体现在社会反抗多发，反抗类型中“泄愤”型渐成一种类型（与有利益诉求的社会反抗相比，泄愤型更缺乏可防范性）；还体现在经济形势急转直下，继9月份财政收入开始跳水以来，各项经济指标直线下滑，最明显的是衡量制造业生产能力的用电量的下滑：全国月用电量增幅就从3月份最高的14.4%下降到8月的5.38%，10月份全国全社会用电量同比下降3%，各地企业均出现较大面积亏损。长期以来做为拉动中国经济增长三驾马车之一的进出口贸易形势更是不容乐观：.11月，中国加工贸易出口额同比下滑了11.8%；中国制造业采购经理指数（PMI）只有38.8%，创下该指数设立以来的新低。另外，新出口订单指数降幅巨大，比10月下降12.4个百分点。后两个指数在经济指标中具有先导性，它表明中国未来出口增长不容乐观。 刚刚开完的中央经济工作会议，除了重复前几年一直在实施的经济政策，竟无新招问世，这充分说明，中央政府对眼前这乱局毫无精神准备。尽管媒体称中央“提前打经济增长保8战”，但这保8战其实根本不是提前，而是滞后。 二、中国的内需还有多少可拉动？ 如果说这次经济工作会议还有个主题，那就是如何保住中国人收入水平不至下降太快，以保证2009年有成效地拉动内需。 但拉动内需正好是中国多年来未曾克服的难题，因为这是由中国收入分配结构所决定的。近年来中国财富增长极快，但财富分配却过于集中。波士顿咨询公司发布的“2006全球财富报告”显示，中国的150万个家庭（约占全国家庭总数的0.4%）占有中国财富总量的70%。这些家庭的钱多投放于子女海外留学及奢侈性消费，于拉动内需并无多大贡献。 中国的穷人到底有多少？据世界银行2007年11月公布的数据：生活在日均1美元贫困线以下的中国人实际上应为3亿。这3亿人口的购买力极其有限。 而中低层人士这些年来因对生活的未来预期不乐观，多不敢花钱，中国的高储蓄率举世闻名，从1998年的5万多亿一直攀升到2007年的18万亿。如何让老百姓“多花钱、少储蓄”，一直是中国政府努力的方向。为了弄清中国老百姓为什么爱储蓄，国家统计局以及各省直辖市的城调队经常调查，但所有调查结果都惊人地雷同：储蓄的第一位目的是子女的教育费用，接下来则是住房、医疗、养老。这正好反映了中国政府这些年来教育、医疗、住房制度的改革，其实质是加紧从老百姓口袋里掏钱，结果使公众对未来生活的预期产生危机感，加大储蓄量。 三、中国面临失业率的增长和社会动荡 中国的经济出现下滑，预示着失业率的增长和社会动荡。 中国经济对外依存度偏高（约为70%左右）， 美国、欧盟与日本这三大经济体一直是中国重要的贸易伙伴与出口市场。而这三大经济体的经济衰退已成定势，导致以产品出口为导向的中国中小企业的订单难以为继，结果必然导致失业率的上升。 如果把劳动力市场分为高级专业劳动力市场、熟练技术劳动力市场和初级劳动力市场三类。第一类目前已经有失业之虞，如外国在华四大会计师事务所――安永会计师事务所、普华永道会计师事务所、毕马威会计师事务所和德勤会计师事务所最近都在大幅裁员；第二类的数量随着企业破产正在增加；第三类即普工则一直呈现供过于求。而农村转移到城市的劳动力恰恰大部分都属于第三类。尽管有人认为农民工在中国就业人群中比例较大，在一定程度了决定了中国在经济危机中的承受力相对较强，但这些农民回家后对无地可耕、无业可就的困境最多就坚持一两年时间。 总数约为3亿的失业者将成为这个社会潜藏的不安因素。一旦生存危机无可缓解，社会矛盾必将尖锐化。 对中国来说，政府的高度腐败、社会分配的严重不公、生态环境的持续恶化，犯罪率的居高不下等早就成为社会危机因素。一旦失去“经济发展”这一最后手段，危机必将从经济领域扩展至社会领域，渐次转化为政治危机。 （原载BBC·点评中国，2008年12月23日） http://news.bbc.co.uk/chinese/simp/hi/newsid\7790000/newsid\7795500/7795506.stm
何清涟2025-11-06 06:11👍 0💬 0台独不可怕 统一最危险
台湾学生占领立法院的反服贸抗争，表面是反对一个经济协议，但背后则有更深层原因，那就是近年来引起重大争议的“统独”问题，它涉及的是台湾的“国家认同”，当然会牵动很多人的神经。 我在以往文章中强调过，“统一、独立”都不是终极价值，最根本价值是尊重人民的选择权利。 这里且不谈历史长河，只是看二战后这近70年的人类发展就很清楚，主要潮流是国家独立（人民选择），而不是强权兼并的大一统。 联合国建立时只有51个成员国，现增至193个，是原来的近四倍。这个数字本身就说明，国家独立是趋势。众所周知，仅仅是大苏联的解体，就分离出十多个国家，再加上后来的东帝汶、科索沃等等，这批“独立”的国家就近20个。 在近代人类的国家独立大潮中，东西德有“统一”，但却是统一于民主的价值，共产东德融入西德的民主。只有最近的克里米亚，是被普京的飞机大炮等武力兼并（统一）。 台湾独立很难实现 虽然“独立”是人民的选择权利，但在台湾却很难实现，西方分析家说，起码“它不是近在眼前”。这里至少有两大原因，一是在目前台湾法律框架内难以达成；二是民进党领袖已淡化台独理念。 台湾法律规定，如修改宪法（改国号等），需立法院四分之三投票通过。国民党泛蓝立委现占三分之二以上。即使民进党真的主张台独，其立委能达到四分之三的比例，也是一个目前尚不见踪影的目标。 如绕开立法院，全民公投，也同样难以实现，因国民党主导的立法院通过的《公投法》规定，全体投票人（合格选民）过半数出来投票，又得过半数赞成（而不是真正出来投票人数的一半），公投才算通过。设想台湾有投票权的人是1800万，如达不到超过900万人出来投票，不管你最后赢多少，即使100%，也不能生效。这简直是自我设限到作弄人的地步，所以被称为“鸟笼公投法”（把鸟关在笼子里，是假自由）。 前泛蓝立委陈文茜曾在接受中共媒体（广东南方人物周刊）采访时洋洋得意地说，这个公投法大部分是她起草的，故意设计成这样，“让公投法什麽都不能投。而且投的门槛高得不得了∶因为我要全体公民数的一半，那你怎麽投？” “我表面上给你这个东西，但后面都是假的。”居然如此坦然地告知世人，我们就是玩假的！ 法律渠道走不通（四分之三立委达不到），公投又是“鸟笼般限制”，所以台独（改国号等）在眼见的将来没有可能。 另一个原因，目前民进党的前现任主席们都不主张“台独”，蔡英文强调“中华民国是台湾”，谢长廷主张“宪法一中”，苏贞昌则说“不是走回头路搞台独”。本来法律和公投都难以实现，民进党领袖又不主张台独（更别说推进），难怪有西方专家所说“台独可望不可及”。所以无论哪个角度，台独都不是急需面对的问题。 混淆“中共与中国” 那麽“统一”呢？它可是迫在眉睫，每天都在被推进。因两岸的执政党都卖力地朝著这个目标努力。 共产党在统一问题上打的旗号是“中华民族、中国、炎黄子孙”等。这是他们惯用的手段，混淆“中共与中国”，以中国的幌子，获中共的实利。 北京热衷“反独促统”有两大目的∶一是通过煽动中国人的民族主义情绪，以巩固其政权。在共产主义意识形态不灵的今天，只有打“民族主义”这张牌。而缺乏个人主义（individualism）价值的中国人，最容易被这种群体主义口号迷惑。 二是全球共产政权纷纷倒台，北京独裁者已是孤家寡人，如果对台统战（吞并）有进展，就如同打了一剂强心剂，会强化专制者继续幸存的自信。这从最近俄国吞并了克里米亚后普京们那种兴奋异常就可看出，他们好像终于在跟自由世界的较量中“扳回一城”。 “反台独”掩盖“反专制” 那麽两蒋时代曾坚定反共的国民党，今天难道看不明白对岸的这种企图吗？当然他们之中不乏明白人，但主导国民党的大中国主义者是“宁把台湾给共产党也不给台湾人（台独）”。 今天台海两岸的明显不同是，一边走向民主，一边仍是专制，是两种价值之争（和选择）。但很多国民党人却附和北京的腔调，故意把它渲染成“统独”之争。这样就用“反台独”的虚幻，来掩盖和回避了“反专制”这个真实（现实）。因为明摆著，对岸是共产党当权，所谓两岸统一，就是被中共吞并。 共产党刻意模糊“中共与中国”，台湾的马政府则乐得随之起舞，既不认清更不提防北京的模糊战术，同样在民族大义，中国，中国人，中华民族等大词和概念下，钻进北京的统战圈套，故意忽视甚至践踏二千三百万台湾人民的选择权。 “两岸服务贸易协议”明显是共产党以经促统，以经济做跳板，暗渡陈仓要走向政治兼并，但对这种企图，国民党不仅缺乏警惕，反而在“大一统”心理作祟下，有意迎合，也想通过所谓强化两岸经济连结，遏阻和窄化“台独”空间。 台湾有民主，中国有希望 如果服贸协议真的生效，共产党势力将全面灌入（不是渗透）台湾，届时不仅没有台独（人民选择权利）空间，最后连国民党本身的独立政治空间都可能成问题，因为共产党更会强势主导。当台湾的民主被“服贸”等手段腐蚀、消融、最后摧毁了，那时共产党拿下台湾，可能比俄罗斯拿到克里米亚都容易。 懂得这一层，就能理解为什麽今天的台湾学生们不顾个人安危（被警方打得头破血流）而挺身而出，用占领立法院的方式强势反服贸，因为在根本上，他们是在捍卫台湾的民主，保卫自己的家园。 而任何一个真正追求自由的价值、自由的理念，希望见到自由的鲜花在中国大地上盛开的中国人，都绝不会认同用民族主义的绳索在窒息台湾人民选择权的同时，勒死你自己那颗真正渴望自由的灵魂。 2014年3月25日于美国 ——原载台湾《看》月刊2014年4月号 2014-04-10 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:06👍 0💬 0从南非大选看中国的新权威主义
从1994年4月28日起，南非人民的历史已经揭开崭新的一页。占南非人口70％的黑人，经过近半个世纪的斗争，终於获得了政治投票权，和白人一样平等地一人一票选举国会。南非剥夺黑人权利的种族歧视政策在三天的选举中从法理上被埋葬。这不仅是南非黑人的胜利，也是人类文明的胜利——又有2200万人得到了做人的尊严。 ●吃饱肚子就是人权？ 南非的这一变化对至今还没有政治选举权的12亿中国大陆人民来说，有著重要的启示∶人，是不是吃饱了肚子就是有了尊严？什麽是人的生活？ 对中国大陆後共产党时代的政治格局，中国知识份子有很多争论，其中一个很强的声音是“新权威主义”。无论是目前居住海外的一些中国流亡者，还是身在国内的学者都有这样的言论。 这些主张者认为，以中国大陆的独特社会条件，中国向民主的过渡只能走新权威的道路，即在经济上放开发展，在政治上要实行开明专制式“精英政治”，不能通过全民一人一票的选举方式来实行多党民主政治，以避免社会在过渡时期发生动乱。 他们的理由是中国国情特殊∶八亿多农民，贫穷落後；没有西方的文化基础；除了中共，没有其他政治力量可以代替；离开中国共产党改革派的开明专制或新权威的过渡，天下就会大乱。 这些中国独特国情论的声音随著大陆经济发展的强劲势头，分贝越来越高了。声音大了，赞成的人多了，是不是就有道理了呢？让我们逐条来分析一下∶ ●文盲也应有选举权利 第一，这些主张新权威的中国人最强调的一点是，中国人口80％是农民，他们贫穷，没文化，不懂民主，实行一人一票式的多党民主政治，会引起社会不稳定。 但是，贫穷，是否可以成为人被剥夺政治选举权的理由？文化水平，是不是被取消投票资格的根据？如果是这样，它和南非的白人统治者以肤色剥夺黑人选举权在本质上有什麽不同？ 在这个共有近200个国家的世界上，很多国家既贫穷、又有大量文盲。但在这样的国家成功地进行了一人一票民主选举的不乏其例∶ ▲印度∶这个人口数量仅次於中国大陆的第三世界国家，既不富有，全民平均文化水平也低於中国大陆，但它已经进行民主选举半个多世纪了。 ▲巴基斯坦∶《纽约时报》在评述这个国家的选举时说，“这个有著一亿两千一百万人口的国家是世界上最贫穷的国家之一，多於75％的人是文盲，90％的女性不识字。70％以上的人生活在农村。”以如此“独特国情”，巴基斯坦也实行了民选制度。 ▲孟加拉国∶1994年10月17日，在联合国历史上，第一次有穆斯林女性总理在安理会演讲，她是孟加拉国总理紫娅（Begum Khaleda Zia）。紫娅领导的民主运动，经过九年的奋斗，终於在1991年的全民大选中以压倒性胜利击败当政的埃沙德将军，她成为该国第一位女性总理。孟加拉是个什麽样的“国情”？紫娅演讲当天的《纽约时报》报道：“在一亿两千万人口的孟加拉，一半以上的人是文盲，三分之二的女性不能读书看报。”但这个穆斯林国家不仅进行了民主选举，由女性出任总理，而且女性议员在国会的比例达到10％（美国女性议员的比例才6％）。 ▲海地∶这个加勒比海国家曾以其独裁者吃小孩肉的残忍而闻名世界。民选总统阿瑞斯蒂被军人政变推翻後，人们更经常地从电视上看到海地的落後贫穷和民众的低文化。但海地在1990年全民选举总统时，平民牧师阿瑞斯蒂以压倒性胜利当选，获得了高达70％的选票。它至少说明，只有给人民机会，即使没有文化的百姓也知道选举什麽样的人来当国家领导人。很多平民百姓没有文化，但他们有基本的善恶感觉，不会选择残忍与独裁。 ▲尼加拉瓜∶1993年9月29日第48届联合国大会一般辩论演说时，第一次有一位会员国元首呼吁联合国应认知台湾的权利。这位元首就是尼加拉瓜女总统查莫洛（Violeta Chamorro）。尼加拉瓜给一般人的印象是一个内战不断、贫穷落後的加勒比海小国，但它已进行了民主选举，查莫洛就是通过竞选获胜出任国家总统的。 ▲柬埔寨∶柬埔寨恐怕是亚洲最贫穷且灾难频繁的一块土地。在过去的20年中，有一百万柬埔寨人被主张共产主义的波尔布特集团杀害，高棉王国几乎成为一片废墟。那里没有中产阶级，知识分子的数量少得可怜。按照主张新权威主义的中国人的看法，那块土地根本不能实行全民选举，只能新权威或开明专制。但是去年五月，在联合国的帮助下，柬埔寨成功地实行了全民选举。那些从没有参加过大选，连选票都不知道如何填写的柬埔寨人，竟踊跃参选，投票率高达90％！而且他们没有选择波尔布特，也没有把选票投给越南扶植的韩桑林政权，而是选举了西方普遍看好的诺罗敦．西哈努克亲王的儿子领导的政党。《纽约时报》为此发表的一篇专栏文章写道∶“柬埔寨人民的热情与勇气证明，那些认为文化水平太低的民众不懂得民主的判断是谎言。” ●民主政治可以避免最坏 中国大陆几年前进行的第三次全国人口普查结果显示，文盲约两亿人，占全部12亿人口的六分之一。这种教育程度远高於文盲占一半以上的孟加拉和巴基斯坦等国家。而且中国大陆的经济发展水平和人民的生活状况也高於上面提到的所有国家。更为重要的是，上述国家的人民并不比中国人更懂得何为民主。为什麽那些国家可以实行民主选举，中国就不行呢？ 也许有人会说，像印度、巴基斯坦和孟加拉等国家进行民主选举了，但它们并没有摆脱贫穷落後。但事实是，这些国家的贫穷落後有很多原因，诸如历史背景，文化原因，资源状况和经济条件等，并不是因为实行了民主选举造成的。民主与经济现代化之间并没有一个必然的因果关系。这也正如经济现代化了并不一定就会自然地导致民主一样。如果没有民主选举，这些国家情况会更糟糕，起码就不会这样稳定，很可能会变成第二个索马里，是更大规模的军阀混战，饿孚遍野。 ●儒学背景也能选举 第二，面对上述事实，主张新权威的人会说，中国有特殊的东方文化背景∶以儒学为主体的文化中，没有西方的文化背景和传统，中国人不适於西方式的民主。这种理由同样是站不住脚的。因为比中国大陆还“儒”的国家实行民主选举的很多∶ ▲日本∶很多学者都承认，与经过文革横扫“四旧”的中国大陆相比，日本对儒学有更多的保持。研究儒学第三期兴起的哈佛大学教授杜维明先生经常举出日本来为他的学说做证。这样一个儒学文化气氛很浓的国家，40年前就已实行民主选举，而且成为亚洲最民主、世界上经济最繁荣的国家之一。 ▲南韩∶杜维明教授一次在讲学时拿出一张南韩现在流通的纸币给大家看，因为上面印著中国古代一位儒学大师的头像。据杜教授的研究，全世界有这种钱币仅南韩一家，它标志著儒学在南韩被重视的程度。如此被儒学文化熏陶的国家也进行了民主选举，南韩人民几经抗争，唾弃了全斗焕的军人政权，还用选票淘汰了卢泰愚。一个生机勃勃的民主韩国让世界刮目相看。 ▲新加坡∶应该说亚洲最儒的国家莫过於华人占76％的新加坡。1982年，新加坡总理李光耀曾邀请到了杜维明、余英时等八位华人学者，帮助他在新加坡说服民众接受他的建议∶将儒学编入小学课本，成为必读课。但新加坡也於1993年8月28日实现大选，选出王鼎昌出任该国首任民选总统。 ▲台湾∶台湾比中国大陆对儒学等传统文化保持得更多，解除党禁报禁後，也逐步走向民主，选举越来越多，社会没有大乱。1996年，台湾历史性地第一次全民直选总统。那些认为东方文化不适於实行西方式民主的人，怎样面对这些事实呢？ 新权威论者和一些天真的附和者，总是强调中国人教育水平太低，不懂得什麽是民主，不能进行选举。言外之意是目前中国人还不配享受民主。那麽，到底人的教育水平达到什麽程度才可以享受民主呢？美国在二百多年前建国时，又有多少人懂得什麽是民主？即使今天，到大街上问问一般美国民众，又有几个人能讲清楚民主的概念是什麽？但他们知道一个基本的道理，国家的管理者要由人们来选举。领导国家是要少数精英，不可能人人都去当政，但这少数精英的权力是属於人民的，人们用选票来保证主权在民。人民有权选举，也有权监督、罢免。这次选择了你，做得不好，下次就不再选择你。这个选择的权利如果被剥夺的话，人民就成了永远被“领导”的奴隶。 ●独裁垮台，立即大选 第三，主张新权威的人还有另外的理论依据∶独裁政权崩溃时，不能马上实行民主，那样容易社会动乱。但迄今的历史事实已否定了这种假设∶ ▲菲律宾∶当年独裁者马可仕政权被人民与军队推翻时，作为当任军队参谋总长、站在人民一边的拉莫斯将军，在当时的政治环境下是有条件实行开明专制走向新权威的。但他没有那样做，而是选择了全民大选的民主道路，科拉松·阿基诺夫人当选为菲律宾首任民选总统。科拉松任满後放弃连选，拉莫斯出面参选并以绝对压倒多数击败竞选对手、马可仕的遗孀伊美尔黛而出任总统。 菲律宾迅速由独裁转向民主选举，没有发生天下大乱。去年秋，哥伦比亚大学新闻学院的“新闻自由论坛”出版了一本名为《变化著的亚洲新闻》的书，将菲律宾与日本相提并论，称誉为亚洲新闻最自由的两个国家。而新闻自由的程度标�抑�一个社会的民主进程。 ▲洪都拉斯∶这个五百万人口的加勒比海国家，经过长期战乱，於1993年11月底进行了历史上第一次全民自由选举。前政治犯，曾四次入狱的持不同政见者瑞纳（Carlos Roberto Reina）在选举中获胜，国家开始走向和平、稳定。 ▲萨尔瓦多∶与洪都拉斯比邻的萨尔瓦多，长达12年的内战於去年停止後，今年3月20日就进行了全国大选。由於没有选举经验，电子发放选票的机制发生了故障，致使几十万选民没有拿到选票。获胜的一方同意重新选举，国家并没有陷入混乱。 ▲非洲小国乌干达经过20多年的内战，现在也在筹备全国大选。目前全国已有80％的合格选民注册登记参加投票。该国采取全民投票的方式来决定宪法，今年3月28日，在一千多名竞选者中，全民投票选出了200人，由他们来从6,000部宪法草案制定出一个包含多党民主制度的宪法。然後进行全国大选。 这些实例都在说明，独裁政权垮台後，是可以立即进行民主选举的。主张新权威的人，却武断地认为从独裁走向民主必须要经过一段开明专制。但在人类的历史上，有通过专制手段实现民主的例子吗？！ ●专制崩溃，天下没有大乱 第四，新权威主义的主张者们最喜欢强调的是∶共产中国与这些亚洲国家和加勒比海小国不同。在共产专制国家，一旦共产党垮台得太迅速，社会出现权力真空，就会发生动乱。因为共产党是唯一的政治力量，它倒了，没有其他政治力量可以代替。 如果新权威主义者的这种说法被认为是合理的话，就会导出这样的结论∶中共是唯一的政治力量，这“唯一”一垮，中国就会大乱。但同时中共又不允许任何其他政治力量出现，结果是，中共永远是“唯一”，为了避免“唯一”倒台天下大乱，中共就只能永远存在。 离开共产党，天下就一定大乱吗？实情恰恰相反。共产东欧以及苏联帝国垮台後，也都经历过了这种所谓的“权力真空”，但并没有哪个国家发生了大动乱。只有南斯拉夫在内战，但它并不是民主选举带来的结果，而是种族和宗教冲突。而在波兰、保加利亚、匈牙利、捷克、罗马尼亚甚至阿尔巴尼亚等所有原共产主义国家，都进行了全民选举，实行多党民主政治，哪一个天下大乱了？这些国家可以迅速产生出新的政党，中国怎麽就不行？从开始到结束连两个月都不到的八九民运不也推选出了领导人吗？凭什麽说中国就一定会乱？ ●动乱成了暴政存在的借口 在共产东欧垮台前，除波兰有“团结工会”这样较有规模的政治力量外，其他国家，包括苏联，情况都与当前中国一样，所有政治力量形成的可能都被共产党镇压了。那麽共产党被推翻後，天下为什麽没有乱呢？当然是由於人民迅速通过选举产生了新的领导阶层。除此之外，还有一个不可忽视的现实是：共产党的组织系统解体後，社会还有一套行政体系，它维持了社会在过渡时期的正常运转和稳定。这样一种行政体系中国大陆同样有的，省有省长，市有市长，县有县长。还有局长、处长、科长、区长、村长等等。如果有一天中共真的马上崩溃、消失了，这样的行政体系可以作为过渡时期的权力运转机制，等人民选举出新的行政领导人再替换他们。 “没有共产党天下就会大乱。”现在连中共的邓小平们也开始这样强调了，因为它比“没有共产党就没有新中国”更能欺骗吓唬住神经脆弱的中国民众和知识份子，使专制继续存在。而中国人顺著共产党的思路走已不是下意识或潜意识，几乎是本能了。 稍加留意中国的历史会发现，百姓造反都是“官逼民反”、“暴政苛於虎”的结果，其实质是统治者在积累罪恶，制造动乱。中共建政後的历次政治运动，哪一次是老百姓发动的？导致大动乱，全国近乎瘫痪的文化大革命，也不是人民自发地起来搞暴民政治，而是毛泽东的“炮打司令部”把全国炸乱的。至今人类所有历史都已证明，要想避免动乱，使社会长期稳定，目前最佳的道路是西方式民主与法制。 ●政治家都眷恋权力 第五，新权威主义者认为，他们的目的也是民主，只不过是为了避免社会动荡，减少社会转型的成本，临时用开明专制或新权威的方法来过渡一下。但这种说法也是讲不通的∶ 中共的改革派们真的把开明专制当成向民主的过渡，那麽，谁能保证这些统治者们到时候会把权力交还给人民？即使是改革派领袖当政，又有谁保证他们就是华盛顿、林肯？不要说南韩的全斗焕、卢泰愚和新加坡的李光耀没有人民选举的压力不会放弃权力，连美国总统布什，在选举失败後离开白宫时，还在华盛顿市区上空绕了三圈才离去，可见多麽恋恋不舍。一切政治家都喜欢权力，如同瘾君子上瘾毒品一样，没有人民选举的压力，很少有人会自动放弃权力。所以，必须用民主制度杜绝独裁者的存在，用民主制度保障人民选择、再选择的权力。 ●新权威的民意在哪里？ 第六，新权威论者经常以“为了中国大多数人民”的理由来为自己的观点辩护。言外之意，这种观点是代表民意的。事实是不是这样呢？ 其一，那种认为中国一般民众为了经济原因会愿意放弃自己的政治选举权，愿意生活在新权威或开明专制下的论断，究竟在多大程度上反映了民意？这种结论是对中国大陆民众进行了普查访问的统计显示，还是抽样调查问券的分析结果？这种理论的民意基础在哪里？ 其二，即使有一些零星的访问调查，是不是就真实地反映了民意？以中国大陆至今仍会“以言获罪”的政治环境，人们敢不敢真实表达自己不需要共产党开明专制的政治见解？在一个没有言论自由与新闻自由的社会，会有真正民意的公开表达吗？ 其三，有人也许会反问，你不同意新权威主义，主张全民投票选举、马上实行多党民主政治的民意又在哪里？你经过问券调查了吗？没有。但在1989年的天安门广场，在当时中国的20多个主要城市，这种民意被成千上万的中国人公开表达过。人们要求政治改革，人们要求民主，人民要求自由。这是中国人用鲜血写在天安门广场的民意！ ●人的本质是自由与尊严 第七，很多新权威论者的初衷也是为中国人著想，想让人们过上安康的生活。但是，什麽样的生活才是人的生活？吃饱穿暖，富裕安康当然是人必需的，但绝不是人的全部。人类作为这个星球上独一无二的创造物，与动物最大的不同，是人的精神，人的自由，人的尊严。这是人之所以是人的规定性。有没有政治选择权利不仅是选择什麽样的政府和国家领导人，它标�抑�一个人是不是被当作了人，有没有尊严。如果仅是中共那样，视人们吃饱肚子就是“基本人权”，如果仅是新权威论者那样，认为只要经济发展上去了，人们付出包括尊严的代价都可以，那麽这种“基本人权”与“基本狗权”又有什麽不同？ 在今天人人“下海”经商捞钱却没有精神自由和人的尊严的中国大陆，人就像一只狗，今天抢到一块骨头，明天抢到两块，後天抢到更多。狗可以活著仅为了抢到更多的骨头，但抢到的骨头堆成了山，狗还是狗！还要被锁链拴著，被绳子牵著，狗能忍受，人不能！因为人的本质是自由与尊严。 “新权威”的开明专制理论，骨子里是对人的尊严的蔑视，对人的权利的剥夺，不把中国人当人！当年中国人被称为“东亚病夫”，被视为劣质人。今天，没人敢这样称谓了，但现在是中国人自己把自己当做劣等人，认为中国人不适应西方式民主，不适合运用西方的人权标准。何谓西方的民主与人权？它不是西方的专利，它是人类摸索出的目前最适宜人的生活方式和生存标准。这就是为什麽整个世界都在朝著这种方式和标准努力。说中国人不适应这种更文明的方式和标准，其实等於是说中国人不配做文明人，是次等人。 ●为了人的尊严 占南非人口四分之三的黑人终於有了投票权。为了这份做人的尊严，他们艰苦卓绝奋斗了几十年。人权领袖曼德拉为了这一理念，在监狱中渡过了27年半不屈服、不悔过的铁窗岁月。 与曼得拉曾一起被囚的民权领袖海勒说∶“南非的选举并不是民主的全部，但这是决定性的第一步。迈出第一步产生的问题，我们要用第二步去解决。不能因为会产生新的问题，就不准迈出第一步。今天我们仍然可以听到‘民主和全民投票会造成混乱’的论调，这就是想用未来第二步要解决的问题，来阻赫必须迈出的第一步。” 而在曼德拉被释放之前，南非是相当“稳定”的。暴力冲突和骚乱并不像今天这样多见。那时，白人种族主义者用刺刀和恐怖维持了稳定。在国际经济制裁和压力下，南非当局在1990年释放了曼德拉。从那时至今，至少有一万名黑人在与白人种族主义者抗争、冲突中付出了生命。流了这麽多鲜血，付出这麽多生命，又使社会增加这麽多骚乱、冲突，为什麽就要争取？为什麽不愿活在过去的稳定中？这就是问题的核心∶为了能够做人，付出怎样的代价人类都要追求。 南非的大选给中国人的启示是∶不管在哪一片土地，不管哪个种族，不管哪种文化，不管多麽贫穷落後—— 只要是人，就配享受政治权利！ 只要是人，就应拥有精神自由！ 只要是人，就要为尊严活著！ （载美国《世界日报》世界周刊1994年5月1日） 1994-05-01 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:05👍 0💬 0政大还是「中央党校」？
政治大学因「庄国荣事件」而再次引人关注。我第一次知道政大，是八九年底首次到台湾参加政大国关中心的研讨会。当时就感觉这所大学有点特别，因为世界上很少有大学名字中带「政治」字样。後来一查才知道，政大的前身是国民党的「中央党校」，是专门为党国培养人才的，其毕业生享有免试派任县长和各级官员的特权。它是一九二七年蒋介石「清党」屠杀後成立的，蒋是首位校长，并一当二十年，後又任「政大」永久名誉校长。 这样背景的大学，在今天民主的时代，更应该用学术独立和思想自由来淡化、改变人们对它的老印象。而且今天政大的网页，也写有「打造台湾哈佛」的目标。但政大解聘庄国荣的事件，恰恰让人感到，它不仅继承当年国民党党校压制思想自由的传统，而且好像故意要和哈佛那种保护言论自由的校风唱反调。 庄国荣事件其实很简单，他在选举造势大会上用了一个粗鄙的字。那种讲话，无论是作为教师，还是教育部官员，都是不合适、不得体的，是个明显的错误。但他已为这种错误付出了代价，当时媒体密集报导并批评了他，绿营内部也表示他那种讲话令人遗憾。庄国荣当时马上为此认了错、道了歉。事情到此就应划上句号。 但今天政大解聘他，不仅是错误，而且其性质和严重性都远超过一个教授说一句粗话的程度。庄国荣是个人情绪状态下的讲话用词不当；而政大的错误，则是一个体制（institution）理智、清醒地用制度压制言论和思想自由。 在美国，即使教授持续地表达某种明显和社会道德准则相左的想法，校方也是尽全力保护教授的言论和思想自由。例如哈佛的一位黑人教授，明显宣扬种族仇恨，遭到无数人痛恨和痛斥。但他却是几个名牌大学争抢的对象。佛罗里达大学一个教授宣传恐怖主义意识形态也没有被解雇，虽然很多学生家长反对，但校方一直保护。後因他亲自参与恐怖组织活动被捕。 庄国荣用错了一个字，政大就要结束他一生教学的机会，这完全是国民党「中央党校」式的思维和做法：那就是可以用行政权力制裁、惩罚言论。 所谓言论自由，最重要的是保护说「错」话的自由，是不使用行政权力制裁言论。像庄国荣这个事件，即使马英九的总统府要求或者暗示要处置庄国荣，校方都应明确保护自己的教授。但政大现在是迫不及待地、主动地解聘庄国荣，不仅做法十分恶劣，更是一副谄媚总统府的丑态。 人们应该非常明确的是：政大可以用任何严厉的词句批评庄国荣，但使用行政手段解雇是不可以被容忍的！尤其这是一所国立大学！如果台湾的教授们面对政大这种做法不发出强烈的集体抗议的声音，不坚决地阻止它，那就不仅会走回党国时代的噤若寒蝉之路，更是知识分子群体的耻辱。 ——原载台北《自由时报》2008年7月21日「曹长青专栏」 2008-07-21 http://www.caochangqing.com （转载请指明出处）
曹长青2025-11-01 10:10👍 0💬 0